На протяжении десятилетий вакцины считались священной коровой современной медицины. Меня учили, что это Святой Грааль. Ставить их под сомнение было ересью. Выражать опасения по поводу безопасности означало рисковать профессиональной эмиграцией.
Аарон Сири ясно дает понять в Вакцины, аминь: религия вакцин что история, которую нам рассказывали о науке о вакцинах, в гораздо большей степени основана на вере, чем на доказательствах.
«Ни один ребенок не должен быть принесен в жертву на алтаре религии вакцин», — пишет Сири, обращая внимание на перегруженный график детской иммунизации в Америке.
Я предполагал, что в этой книге меня мало что удивит. Я годами писал о безопасности лекарств, захвате регулирующих органов и коррупции в науке. Но Siri показала мне, как сильно я ошибался.
Сири — не врач и не учёный. Он юрист, и, по его словам, в этом его преимущество. В суде риторика не спасёт. Спасут доказательства. Как он сам говорит, он не может просто сказать «доверьтесь мне», как это делают многие врачи. «Мне нужно доказывать свои утверждения реальными данными».
И он это делает.
Он посвятил этому делу много лет — представлял интересы семей, пострадавших от вакцин, боролся за свободу информации и подавал в суд на государственные учреждения. Книга читается как перекрестный допрос — точный, бескомпромиссный и его трудно игнорировать.
Бремя доказательства
Один из самых метких и одновременно самых простых аргументов Siri заключается в следующем: кто несет бремя доказательства?
«Не на вас лежит обязанность доказывать, что препарат, который кто-то хочет ввести вам или вашему ребенку, небезопасен, — пишет он. — Обязанность доказать вам его безопасность лежит на этом человеке. Это его бремя».
Этот принцип должен быть безупречным, однако политика в отношении вакцинации часто его переворачивает с ног на голову. Родители, задающие вопросы, рассматриваются как препятствия, даже как угроза. Аргумент Siri прост: бремя доказывания лежит на стороне, заявляющей о проблеме.
Он связывает эту инверсию с 1986 годом, когда Конгресс принял Национальный закон о компенсации за вред, причиненный детским вакцинам, который освободил производителей вакцин от ответственности.
У меня есть сообщал о том, как это сместило стимулы от доказательства безопасности к расширению графика работ без страха перед юридическими последствиями. После снятия ответственности, вместе с ней ослабло и обязательство неукоснительно доказывать безопасность.
Проблема плацебо
Siri скрупулезно развенчивает миф о плацебо-контролируемых испытаниях вакцин. Плацебо, пишет он, должно быть инертным — физиологическим раствором или чем-то биологически неактивным.
И все же, как он утверждает, «когда речь идет о детях, каждая вакцина, включенная в график вакцинации, тестировалась в контрольной группе, получавшей плацебо, верно? К сожалению, это практически никогда не происходит».
Вместо этого многие вакцины тестировались в сравнении с другими вакцинами или с алюминиевыми адъювантами — веществами, специально разработанными для провоцирования иммунного ответа.
Siri называет это тем, чем это является на самом деле: искажением науки. Без настоящего плацебо невозможно достоверно определить, вызваны ли побочные эффекты самой вакциной.
У меня есть сообщал Аналогичный трюк был использован и в испытаниях препарата Гардасил, где молодым женщинам говорили, что они получили плацебо в виде физиологического раствора, тогда как на самом деле им вводили алюминиевый адъювант — активный препарат сравнения с известными биологическими эффектами.
Чудеса, приписываемые вакцинам.
В медицине постоянно встречается еще одно утверждение — и, честно говоря, я сам высказывал подобные фразы.
Люди перестали ценить вакцины, потому что больше не видят болезней. Корь, дифтерия, коклюш — всё исчезло. «Доказательства очевидны, — говорил я раньше, — и за это мы можем поблагодарить вакцины».
Читая главы Siri на эту тему, я почувствовал нарастающее чувство дискомфорта.
Он постепенно разбирает это убеждение, опираясь на исторические данные о смертности, с которыми я раньше не сталкивался так глубоко. Меня поразила не отдельная диаграмма, а последовательность закономерности.
В случае кори смертность резко снизилась еще до введения вакцины. То же самое касалось дифтерии, столбняка и коклюша. В каждом случае смертность снизилась более чем на 90% еще до вакцинации.
За этот период произошли изменения в санитарных условиях, обеспечении чистой водой, питании, жилищных условиях, а также в развитии неотложной медицинской помощи. Смертность от инфекционных заболеваний снизилась, как и смертность от многих других причин.
Сири не утверждает, что вакцины вообще не сыграли никакой роли. Но он откровенно говорит о том, сколько заслуг вакцинологи присвоили себе за тенденции, которые уже давно развивались задолго до появления вакцин.
Иногда я внутренне сопротивлялась. Наверняка кто-нибудь бы это заметил, если бы это было правдой, думала я. Почему же этого не сделали?
«Утверждение о том, что в Соединенных Штатах ежегодно предотвращаются „миллионы смертей“, категорически ложно и не соответствует действительности более чем на 99.9%», — пишет Сири.
Это производит сильное впечатление — не потому, что это остроумно, а потому, что заставляет задуматься о том, насколько легкомысленно звучат подобные утверждения и как редко их проверяют.
А что насчет полиомиелита?
Полиомиелит был тем примером, который, как мне казалось, был неоспоримым.
Как и большинство людей, я всегда считал, что искоренение полиомиелита напрямую связано с вакцинацией. Это была история, которую я усвоил, повторял и никогда по-настоящему не подвергал сомнению.
Сири рассказывает о том, как изменения в диагностических критериях и эпидемиологическом надзоре оказали глубокое влияние на кажущееся сокращение числа случаев полиомиелита после начала вакцинации по программе Салка.
По мере ужесточения определений и усиления роли лабораторного подтверждения многие заболевания, ранее обозначавшиеся как «полиомиелит», были переклассифицированы. Число заболевших снизилось, но не по тем причинам, в которые была введена общественность.
Siri описывает первое знакомство с этими записями как «захватывающее дух». Читая их, я понял, что он имел в виду. Были моменты, которые действительно вызывали тревогу — такие, когда, однажды узнав что-то, уже не можешь этого забыть.
Лично для меня это стало откровением, когда я осознал, с какой уверенностью повторял общепринятую точку зрения. Я без колебаний заявлял по национальному телевидению: «Вакцины работают».
Будучи лицом национальной научно-популярной телепрограммы, меня попросили посещать мероприятия и призывать людей к вакцинации. Я говорила зрителям, чтобы они полагались на проверенные правительственные источники. Оглядываясь назад, я содрогаюсь от той уверенности, с которой я говорила.
Не потому, что я считал всё сказанное мной неверным, а потому, что не потрудился узнать правду. Я доверял правительственным сайтам. Я доверял общепринятому мнению. Я не стал заглядывать под капот.
Утверждение об альтруизме
Один из самых убедительных аргументов в пользу вакцинации заключается в том, что она носит исключительно альтруистический характер. Вы делаете это не для себя, а для других. От этого зависит коллективный иммунитет.
Siri посвящает этой точке зрения целую главу, озаглавленную «Вакцины предотвращают передачу инфекции».
Я с самого начала понимал, к чему всё идёт, потому что COVID-19 уже разрушил моё убеждение. Очень быстро стало ясно, что вакцины от COVID-19 не предотвращают передачу вируса. Когда же ввели обязательное ношение вакцин, я впервые открыто усомнился в их логике.
Помните, как нам советовали делать детям инъекции, чтобы «спасти бабушку»?
Читая эту книгу, меня особенно встревожило осознание того, как долго это предположение оставалось без внимания еще до пандемии COVID-19.
Полиомиелит — самый наглядный пример. Инактивированная полиовакцина (ИПВ), используемая десятилетиями, не предотвращает заражение кишечника и не гарантирует надежной защиты от передачи вируса. Вакцинированный человек все еще может быть носителем и распространителем вируса.
Уже один этот факт должен был давным-давно подтолкнуть к более честному разговору. Вместо этого, нарратив об альтруизме продолжал существовать — а вместе с ним и мощное моральное давление.
Если признать, что передача инфекции часто предполагалась, а не доказывалась, то обосновать принудительные меры с этической точки зрения становится гораздо сложнее.
Крещёная наука и скрытые свидетельства
Сири распространяет свою критику и на саму культуру медицины — систему, которая канонизирует одни исследования, маргинализируя другие.
Как только исследование получает одобрение истеблишмента, оно становится неприкасаемым. Врачи быстро понимают, какова цена сомнений в этих догматах веры.
Siri относится к Вакцины, Аминь К этой группе относятся, например, люди, горячо верящие в вакцины. «Эта группа часто невосприимчива к доводам разума и данным», — пишет он. Они «повторяют заученные ответы, которые никогда не изучали».
Прочитав это, я узнал в себе прежнюю версию себя. Eek!
По его словам, большая часть того, что FDA и CDC считают неоспоримой истиной, исходит от «доктора Плоткина и его последователей».
COVID-19 сделал это очевидным. Когда властям пришлось решать, достаточно ли естественного иммунитета, Сири объясняет, что они обратились к последователям Плоткина — Полу Оффиту, Питеру Хотезу, Майклу Остерхольму. Вывод был предрешен.
«Только фанатик или по-настоящему неосведомленный человек будет настаивать на том, что перенесенная ранее инфекция не обеспечивает достаточного иммунитета», — пишет Сири. Я помню, как настойчиво вводили общественность в заблуждение во время пандемии COVID-19.
Когда доказательства становятся неудобными
Последствия этой культуры не являются теоретическими.
Сири рассказывает, как к доктору Маркусу Зервосу обратились с просьбой провести долгожданный анализ «вакцинированные против невакцинированных». Он завершил исследование, но затем отказался его публиковать.
Результаты показали, что у вакцинированных детей показатели здоровья значительно хуже, чем у непривитых сверстников. Зервос опасался, что публикация этих данных будет стоить ему работы.
Исследование в итоге всплыло на слушаниях сенатора Рона Джонсона (республиканец от штата Висконсин) по вопросу коррупции в науке. Siri опубликовала исследование в Вакцины, Аминь, что исключает возможность простого захоронения.
В этом смысле книга выполняет функции как разоблачения, так и архива — сохраняя свидетельства, которые другие предпочли бы стереть.
Конечно, были и моменты гнева.
Там были разделы Вакцины, Аминь Это меня порой злило.
Siri рассказывает о том, как органы здравоохранения искажают данные, скрывают неопределенность и утаивают информацию, имеющую решающее значение для информированного согласия. Читая эти отрывки, я почувствовал знакомое негодование — потому что это было сутью моей работы на протяжении многих лет.
Как журналист, я годами подавал запросы в соответствии с Законом о свободе информации, получая в итоге документы, настолько сильно отредактированные, что они становились бесполезными. Я не мог подавать в суд на ведомства, как это делает Siri. У меня не было права вызывать свидетелей. Все, что я мог сделать, это настоять на своем.
Иногда казалось, что ведомства действуют, исходя из предположения, что если им удастся и дальше затягивать обработку запросов на предоставление документов, то в конце концов они вас измотают, и вы сдадитесь.
Ознакомление с юридической историей Siri лишь подтвердило, насколько преднамеренной была эта схема действий.
«Вакцины не вызывают аутизм»
В течение многих лет Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) однозначно заявлял, что вакцины не вызывают аутизм. Siri годами пыталась заставить агентство предоставить исследования, подтверждающие это утверждение.
Они не могли их предоставить.
«После многих лет просьб, запросов, требований, допросов и судебных исков против ключевых фигур в мире вакцинологии и федеральных «медицинских» ведомств, буквально не к кому больше обращаться», — пишет он.
После публикации книги Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) незаметно обновил свой веб-сайт. Как я уже говорил, сообщал В то время категорическое утверждение было смягчено — в соответствии с тем, что Siri утверждала с самого начала.
Siri не утверждает, что вакцины вызывают аутизм. Вместо этого он доказывает, что утверждение «Вакцины не вызывают аутизм» основано не на всесторонних научных данных, а на идеологии.
Больше фото
Опасность отношения к вакцинам как к «религии» не является абстрактной.
Вакцины, Аминь Она настаивает не только на скептицизме. Она настаивает на честности. Это означает признание того, когда судебные процессы скрывают причиненный вред. Это означает отказ от принуждения. И это означает восстановление основного принципа, согласно которому те, кто заявляет о своей безопасности, должны ее доказать.
Для одних эта книга вызовет возмущение. Для других она станет откровением. В любом случае, её нельзя игнорировать.
Потому что, прочитав это, многие истории, которые мы рассказывали себе о вакцинах, уже не кажутся такими убедительными, как раньше.
Переиздано с сайта автора Substack
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
