Клятва Гиппократа и катастрофа с COVID

Актуальна ли сегодня клятва Гиппократа, которая восходит к античности? Большинство разумно информированных людей знают, что это клятва, относящаяся к кодексу поведения, сформулированному Гиппократ Кос в пятом веке до нашей эры в Древней Греции, чтобы направлять врачей этически – то есть, относительно их действий в практике их медицинской профессии. Существует классическая версия, относящаяся ко времени Гиппократа, и современная версия, написанная в 1964 году, обе из которых можно найти здесь, а также обсуждение его современной актуальности. 

Обсуждение сосредоточено на двух вещах: во-первых, на том факте, что в настоящее время в Соединенных Штатах большинство выпускников медицинских вузов принимают ту или иную (обычно модернизированную) форму клятвы, подтверждая тем самым сохраняющуюся веру в то, что она представляет собой утверждение желательного этического поведения врачей, и, во-вторых, на сопутствующем и, возможно, удивительном явлении, что во многих кругах в последнее время ставится под сомнение сохраняющаяся актуальность этого проверенного временем кодекса поведения.

С одной стороны, эта тенденция понятна. В конце концов, мир, в котором мы живем, неизмеримо сложнее, чем мир пятого века до нашей эры. Как будет видно из статьи, ссылка на которую приведена выше, именно по этой причине многие люди с разных точек зрения утверждают, что клятва Гиппократа больше не применима к поведению медицинских работников сегодня. По их словам, просто невозможно приспособить ее принципы к миру, где:

…все больше врачей приходят к выводу, что клятва Гиппократа неадекватна реалиям медицинского мира, который стал свидетелем огромных научных, экономических, политических и социальных изменений, мира легализованных абортов, самоубийств с помощью врачей и эпидемий, неслыханных во времена Гиппократа. 

С другой стороны, однако, в свете различимого намерения, стоящего за первоначальной клятвой, а именно, предоставить обязательные руководящие принципы для врачей относительно их поведения при лечении пациентов, можно утверждать, что то, что можно назвать «духом» клятвы Гиппократа, должно быть сохранено в контексте, по общему признанию, совершенно иного мира сегодняшнего дня, даже при сохранении этой разницы в памяти. Это равносильно настоянию на том, что предотвращение вреда тем, кто нуждается в медицинском лечении, должно быть подтверждено как императив. (Сегодня можно обоснованно добавить «фармацевтическое лечение», учитывая зависимость врачей от продукции этой отрасли.)

Возможно, именно это соображение побудило медицинские школы сохранить версию этой клятвы для выпускников-медиков. Вот две версии клятвы Гиппократа — «классическая» и современная, которые следует иметь в виду, размышляя об их актуальности для сегодняшнего дня:

Клятва Гиппократа – Классика:

Клянусь Аполлоном-врачом и Асклепием-хирургом, а также Гигиеей и Панацеей и призываю в свидетели всех богов и богинь, что я буду соблюдать и хранить эту нижеприведенную клятву, насколько это будет в моих силах и суждениях.

Я буду почитать своего учителя, который научил меня искусству. Наравне с моими родителями я буду позволять ему вещи, необходимые для его содержания, и буду считать его сыновей братьями. Я буду учить их своему искусству без вознаграждения или соглашения; и я передам все мои познания, наставления и все, что я знаю, детям моего учителя, как своим собственным; и также всем моим ученикам, которые свяжут и свяжут себя профессиональной клятвой, но ни с кем другим.

Что касается лечения больных, я разработаю и закажу для них наилучшую диету, согласно моему суждению и средствам; и я позабочусь о том, чтобы они не страдали от боли или ущерба. Ничья просьба человека не заставит меня дать кому-либо яд; и я не буду советовать никому делать это. Более того, я не буду давать никакого лекарства ни одной беременной женщине с целью погубить ребенка. Кроме того, я буду вести себя и использовать свои знания благочестивым образом.

Я не буду резать камень, а полностью передам это дело хирургам.

В какой бы дом я ни вошел, мой визит будет направлен на удобство и пользу пациента; и я охотно воздержусь от причинения какого-либо вреда или зла со стороны лжи и (в особенности) от действий любовного характера, каково бы ни было положение тех, кого мне предстоит вылечить, будь то хозяйка или служанка, раб или свободный.

Что бы я ни увидел или услышал в ходе своей практики (даже когда меня не приглашали), что бы мне ни случилось узнать, если это не будет уместно повторить, я сохраню это священным и тайным в своей груди. Если я буду верно соблюдать эту клятву, пусть я буду процветать и преуспевать в своем состоянии и профессии и жить в оценке потомков; или, если я нарушу ее, пусть моя судьба будет противоположной!

Клятва Гиппократа: современная версия:

Я клянусь выполнить, насколько это возможно и разумно, этот завет:

Я буду уважать с трудом завоеванные научные достижения тех врачей, по чьим стопам я иду, и с радостью поделюсь своими знаниями с теми, кто последует моему примеру.

Я применю на благо больных все необходимые меры, избегая этих двойных ловушек чрезмерного лечения и терапевтического нигилизма.

Я буду помнить, что в медицине есть не только наука, но и искусство, и что теплота, сочувствие и понимание могут перевесить скальпель хирурга или лекарство аптекаря.

Я не постыжусь сказать: «Я не знаю», и не премину обратиться за помощью к коллегам, когда для выздоровления пациента потребуются чужие навыки.

Я буду уважать частную жизнь моих пациентов, поскольку их проблемы не раскрываются мне, чтобы мир мог узнать. Особенно я должен быть осторожен в вопросах жизни и смерти. Если мне дано спасти жизнь, то спасибо. Но в моих силах также отнять жизнь; эта ужасная ответственность должна быть встречена с большим смирением и осознанием собственной слабости. Прежде всего, я не должен играть в Бога.

Я буду помнить, что я лечу не график температуры, раковую опухоль, а больного человека, болезнь которого может повлиять на его семью и экономическую стабильность. Моя ответственность включает эти сопутствующие проблемы, если я собираюсь адекватно заботиться о больных.

Я буду предотвращать болезни, когда это возможно, поскольку профилактика лучше лечения.

Я буду помнить, что остаюсь членом общества, имеющим особые обязательства перед всеми моими собратьями, как здоровыми душой и телом, так и немощными.

Если я не нарушу эту клятву, пусть я буду наслаждаться жизнью и искусством, уважаемым при жизни и вспоминаемым с любовью впоследствии. Пусть я всегда буду действовать так, чтобы сохранить лучшие традиции моего призвания, и пусть я долго буду испытывать радость исцеления тех, кто ищет моей помощи.

—Написано в 1964 году Луи Лазанья, академическим деканом медицинского факультета Университета Тафтса, и используется сегодня во многих медицинских школах.

Очевидно, что, хотя есть различия в акцентировании некоторых вопросов, обе версии подтверждают первостепенный интерес пациентов, проходящих или нуждающихся в лечении. В классической версии особенно поражает явный акцент на старательном избегании любого вреда или ущерба, причиняемого пациентам, включая отказ от их отравления – независимо от настойчивости некоторых сторон, чтобы это было сделано. Также бросается в глаза явное обязательство избегать аборта плода или ребенка медицинскими средствами (о чем напоминают многочисленные выкидыши, которые случаются у женщин после «вакцинации» от Covid; подробнее об этом ниже). 

Перечисленные выше травмы перекликаются с тем временем, в котором мы живем, учитывая имеющиеся доказательства соучастия врачей в смерти пациентов во время «пандемии» Covid. Возьмем, к примеру, доктора Питера Маккалоу свидетельство, который:

Пациенты с COVID были для больниц дороже мертвыми, чем живыми, из-за извращенных приоритетов крупных фармацевтических компаний и мировой элиты, которые отчаянно пытались отбраковать больных и немощных и терроризировать массы, чтобы заставить их принять экспериментальные мРНК-вакцины…

Выступая перед Юго-западным межправительственным комитетом по борьбе с новым коронавирусом, доктор Маккалоу ошеломил присутствующих, заявив, что чем больше число умерших от COVID-19 пациентов, тем большую выплату получает больница.

По словам доктора Маккалоу, огромные финансовые стимулы для больниц использовать летальные процедуры, ранее опробованные в Китае, объясняют, почему почти все предполагаемые «смерти от COVID» произошли в больницах во время пандемии, и очень мало людей умерли дома…

Каким образом эти преступления против человечности совершались на глазах у всего мира, не вызывая подозрений у доверчивой общественности?

Больницы использовали Ремдесивир для лечения пациентов, несмотря на существование Ивермектина и гидроксихлорохина, которые были хорошо известны в медицинских кругах как препараты, дающие значительно лучшие результаты.

По данным медицинских источников, Ремдесивир быстро приобрел репутацию убивающего, а не исцеляющего препарата.

«Ремдесивир настолько смертелен, что его прозвали «Беги, смерть близко» после того, как он начал убивать тысячи пациентов с COVID в больнице», написала Стелла Пол в предыдущем отчете.

Эксперты утверждали, что Ремдесивир остановит COVID; вместо этого он остановил функцию почек, а затем поразил печень и другие органы».

Если предложение «Больницы использовали Ремдесивир для лечения пациентов…» здесь сбивает с толку, следует помнить, что персонал больницы, включая врачей и медсестер, был тем, кто осуществлял фактическое лечение. Это подтверждает доктор Брайан Ардис, который дает отчет о «странном» больничном протоколе — как ему подтвердил врач, работающий в больнице — который привел к смерти его тестя, которого нелепо лечили тремя разными антибиотиками, когда у него был Covid. И это несмотря на то, что Covid предположительно был вызван вирусом, против которого антибиотики неэффективны. 

По иронии судьбы — и, осмелюсь сказать, «не случайно» — по крайней мере один из этих антибиотиков (ванкомицин) известен тем, что вызывает острую почечную недостаточность. Когда доктор Ардис заявил врачу о ненормальном использовании этого лекарства, последний беспечно признал, что это больничный протокол — использовать его для пациентов с COVID. По сути, эта практика равносильна отравлению пациентов, нуждающихся в медицинской помощи, что Гиппократ прямо запрещал. 

Более того, если толковать клятву Гиппократа достаточно широко (как я уже неявно предполагал ранее, в изменившихся обстоятельствах сегодняшнего дня), чтобы она была применима к тем ученым, которые работают в фармацевтической промышленности, а точнее, в отношении разработки «вакцин» от COVID, то их виновность не вызывает сомнений, в свете подавляющая информация относительно летальности, особенно разновидностей мРНК, хотя AstraZeneca включена сюда. В статье, ссылка на которую приведена выше, доктор Вернон Коулман перечисляет поразительное разнообразие «травм», вызванных этими уколами, которые (с учетом клятвы Гиппократа) включают выкидыши у привитых беременных женщин. 

Более того, когда даже американское FDA — правда, при администрации Трампа (сомнительно, что это произошло бы при Байдене) — может выпустить пресс-релиз с предупреждением о «чрезвычайно высоком» риске долгосрочного повреждения сердца и миокардита у молодых людей, которым сделали прививку, то тревожные колокола звонят громко. Вот выдержка из прессы освободить: 

FDA потребовало и одобрило обновления информации о назначении препарата компании Pfizer Inc. Comirnaty (вакцина от COVID-19, мРНК) и ModernaTX, Inc. Спайквакс (вакцина от COVID-19, мРНК) для включения новой информации о безопасности, касающейся рисков миокардита и перикардита после введения мРНК-вакцин от COVID-19.

FDA специально потребовало от каждого производителя обновить предупреждение о рисках миокардита и перикардита, добавив информацию о

1. предполагаемая нескорректированная заболеваемость миокардитом и/или перикардитом после введения в 2023–2024 годах вакцины мРНК COVID-19 и
2. результаты исследования, в ходе которого была собрана информация о магнитно-резонансной томографии сердца (МРТ сердца) у людей, у которых развился миокардит после введения мРНК-вакцины от COVID-19.

Если кто-то сомневается в необходимости этого предупреждения FDA (в конце июня), он должен принять во внимание недавнее исследовании во Флориде, где выяснилось, что «вакцина COVID-19 компании Pfizer, возможно, убила больше американцев всего за один год, чем все американцы, погибшие в Первой мировой войне, Второй мировой войне и войне во Вьетнаме вместе взятые». Было бы неискренним утверждать, что такое колоссальное число смертей от «вакцины», которая якобы защищает реципиентов от смертельной болезни, не убить их – это просто случайность, вызванная чем-то вроде клинической «ошибки».

Ранее я задавал вопрос: почему не было справедливости для миллионов людей, которые умерли от (псевдо-) «вакцин» от Covid во всем мире? Здесь можно добавить кое-что еще, в свете этических последствий клятвы Гиппократа, имея в виду продолжающееся соблюдение ее подавляющим большинством медицинских школ в США, несмотря на (признанную) необходимость переосмыслить ее для нашей эпохи. Это равносильно утверждению, что существует параллельная потребность в справедливости быть увиденным, быть сделанным Что касается соучастия медицинских и фармацевтических работников в смерти пациентов во время COVID-19 – как в отношении лечения пациентов в больницах, и разработка и применение «вакцин» от Ковида. Без этого виновные люди избежали бы наказания за убийство.