[Эта статья является переизданием публикации Substack, первоначально опубликованной в январе 2024 года.]
Пристегнитесь, эта речь войдет в историю. Краткое содержание и стенограмма — под видео.
Обратите внимание, что «Либертарианство», как его здесь использует Майли, является синонимом классического либерализма. отцов-основателей США, таких как Томас Джефферсон. Жизнь, свобода, собственность. Термин «классический либерализм», хотя иногда и используется для описания либертарианства, на самом деле является современным изобретением. Существует школа политической и экономической мысли, которая выступает за использование слова «либерализм» (которое сильно отличается от того, что в США называют «либералами» или левыми) для описания истинной философии индивидуализма. Также имейте в виду, что Хавьер Милей считает себя анархо-капиталистом в форме Мюррей Ротбард, и вы можете услышать отголоски аргументов Ротбарда в этой речи экономист/президент Милей.
Краткое содержание выступления Хавьера Милея в Давосе-2024 (в 20 цитатах)
- «Сегодня я здесь, чтобы сказать вам, что западный мир в опасности, и он в опасности, потому что те, кто должен защищать ценности Запада, поддаются видению мира, которое неумолимо ведет к социализму, а значит, к нищете».
- «К сожалению, в последние десятилетия, движимые желанием некоторых людей помогать другим, а также желанием принадлежать к привилегированному классу, основные лидеры западного мира отказались от модели свободы в пользу различных версий того, что мы называем коллективизмом».
- «Мы здесь, чтобы сказать вам, что коллективистские эксперименты никогда не являются решением проблем, от которых страдают граждане мира, а скорее являются их коренной причиной».
- «Проблема неоклассиков (экономистов) заключается в том, что модель, которую они так любят, не соответствует действительности, поэтому они приписывают собственные ошибки предполагаемому провалу рынка вместо того, чтобы пересмотреть предпосылки своей модели».
- «Под предлогом предполагаемых провалов рынка вводятся правила, которые лишь создают искажения в системе цен, мешают экономическому расчету и, следовательно, также мешают сбережениям, инвестициям и росту».
- «Даже экономисты-либертарианцы, как считается, не понимают, что такое рынок, потому что, если бы они это понимали, они бы быстро увидели, что существование чего-то вроде провала рынка невозможно».
- «Разговоры о провалах рынка — это оксюморон, провалов рынка не существует, если транзакции добровольны, то единственный контекст, в котором может иметь место провал рынка — это принуждение, а единственный, кто способен принуждать, — это государство».
- Столкнувшись с теоретическими доказательствами вреда государственного вмешательства и эмпирическими доказательствами его провала, коллективисты предлагают решение не в большей свободе, а в большей регуляции. Усиление регуляции создаёт нисходящую спираль, которая приводит к тому, что мы все становимся бедными, а жизнь каждого из нас зависит от бюрократа, сидящего где-нибудь в роскошном офисе.
- «Учитывая плачевный провал коллективистских моделей и неоспоримые успехи свободного мира, социалисты были вынуждены изменить свою повестку дня. Они отказались от классовой борьбы, основанной на экономической системе, и заменили её другими мнимыми социальными конфликтами, которые столь же пагубны для жизни, как и для общества, и для экономического роста».
- «Современным государствам не нужно напрямую контролировать средства производства, чтобы контролировать каждый аспект жизни людей. С помощью таких инструментов, как печатание денег, задолженность, субсидии, контроль процентной ставки, контроль цен и регулирование для исправления так называемых провалов рынка, они могут контролировать жизни и судьбы миллионов людей».
- «Они говорят, что капитализм — это зло, потому что он индивидуалистичен, а коллективизм — это добро, потому что он альтруистичен, конечно, за счет чужих денег».
- «Те, кто выступает за социальную справедливость, отстаивают идею о том, что вся экономика — это пирог, который можно разделить более эффективно, но этот пирог — не фиксированная данность, а богатство, которое создается в процессе, который Исраэль Кирцнер, например, называет процессом открытия рынка».
- «Если государство наказывает капиталистов, когда они добиваются успеха, и мешает процессу (рыночного) открытия, оно разрушает свои стимулы, и в результате они будут производить меньше, пирог станет меньше, и это нанесет вред обществу в целом».
- «Коллективизм, препятствуя процессу открытия рынка и мешая присвоению открытий, в конечном итоге связывает руки предпринимателей и не позволяет им предоставлять более качественные товары и услуги по более выгодной цене».
- Благодаря капитализму свободного предпринимательства мир сейчас переживает свой лучший период; никогда в истории человечества не было периода большего процветания, чем сегодня. Сегодняшний мир более свободен, более богат, более миролюбив и более процветающий, чем когда-либо в истории человечества. И это особенно верно для тех стран, которые уважают экономическую свободу и права собственности личности.
- Капиталист, успешный предприниматель, — это общественный деятель, который не присваивает чужое богатство, а, наоборот, способствует общему благосостоянию. В конечном счёте, успешный предприниматель — это герой.
- «Либертарианство — это безграничное уважение к жизненному проекту других, основанное на принципе ненападения и защищающее право на жизнь, свободу и собственность. Его основополагающими институтами являются частная собственность, рынки, свободные от государственного вмешательства, свободная конкуренция, разделение труда и общественное сотрудничество. Успеха можно добиться, только предоставляя другим товары лучшего качества по лучшей цене».
- «Обнищание, вызванное коллективизмом, — это не фантазия и не фатализм, это реальность, которую мы в Аргентине прекрасно знаем уже как минимум 100 лет». «Мы это пережили, и мы здесь, чтобы предупредить вас о том, что может произойти, если страны западного мира, разбогатевшие благодаря модели свободы, продолжат идти по этому пути к рабству».
- «Мы собрались здесь сегодня, чтобы пригласить другие страны западного мира вернуться на путь процветания. Экономическая свобода, ограниченное правительство и неограниченное уважение частной собственности — важнейшие элементы экономического роста».
- «В заключение я хотел бы оставить сообщение для всех предпринимателей и деловых людей, присутствующих здесь, а также для тех, кто не присутствует здесь лично, но следит за событиями со всего мира:
Не бойтесь ни политической касты, ни паразитов, живущих за счёт государства. Не сдавайтесь политическому классу, который хочет лишь увековечить свою власть и сохранить свои привилегии.
Вы – благотворители общества, вы – герои, вы – творцы самого необыкновенного периода процветания, который мы когда-либо видели. Пусть никто не говорит вам, что ваши амбиции безнравственны. Если вы зарабатываете деньги, то потому, что предлагаете лучший продукт по лучшей цене, тем самым способствуя общему благосостоянию. Не поддавайтесь на уговоры государства. Государство – не решение, государство – сама проблема. Вы – истинные герои этой истории.
И будьте уверены, что начиная с сегодняшнего дня вы можете рассчитывать на Аргентину как на безоговорочного союзника.
Да здравствует свобода, черт возьми!»
Полная стенограмма
Вывод очевиден. Свободноторговый капитализм как экономическая система не является причиной наших проблем, а, напротив, единственным инструментом, который у нас есть, чтобы положить конец голоду, нищете и крайней нищете на всей планете. Эмпирические данные неоспоримы. Поэтому, поскольку нет сомнений в превосходстве свободнопредпринимательского капитализма в плане производительности, леворадикальная партия DOXA выступила с критикой капитализма, ссылаясь на моральные аспекты. Заявляя, как утверждают её оппоненты, что он несправедлив.
Они говорят, что капитализм — это зло, потому что он индивидуалистичен, а коллективизм — это добро, потому что он альтруистичен, разумеется, за счёт чужих денег. Поэтому они выступают за социальную справедливость.
Но эта концепция, ставшая модной в развитых странах в последнее время, в моей стране уже более 80 лет неизменно присутствует в политическом дискурсе. Проблема в том, что социальная справедливость несправедлива и не способствует общему благосостоянию. Напротив, это изначально несправедливая идея, поскольку она жестока. Она несправедлива, потому что государство финансируется за счёт налогов, а налоги собираются принудительно. Разве кто-то из нас может сказать, что платит налоги добровольно? Это означает, что государство финансируется за счёт принуждения. И чем выше налоговое бремя, тем сильнее принуждение и тем меньше свободы.
Сторонники социальной справедливости, её сторонники, исходят из идеи, что вся экономика – это пирог, который можно разделить по-разному. Но этот пирог не является чем-то само собой разумеющимся. Это богатство, которое создаётся в процессе, который Исраэль Кирцнер, например, называет «открытием рынка». Если товары или услуги, предлагаемые предприятием, не востребованы, оно потерпит неудачу, если не адаптируется к требованиям рынка. Если же они производят качественный продукт по привлекательной цене, они преуспеют и будут производить больше. Таким образом, рынок – это процесс открытия, в котором капиталисты найдут правильный путь по мере своего продвижения вперёд.
Но если государство наказывает капиталистов, когда они добиваются успеха, и мешает процессу открытий, оно разрушает их стимулы, и в результате они производят меньше, их «пирог» становится меньше, и это наносит вред обществу в целом. Коллективизм, подавляя процесс открытий и мешая присвоению результатов открытий, в конечном итоге связывает руки предпринимателей и не позволяет им предлагать более качественные товары и услуги по более выгодной цене.
Так почему же академические круги, международные организации, экономическая теория и политики демонизируют экономическую систему, которая не только вытащила из крайней нищеты 90% населения мира, но и продолжает делать это всё быстрее и быстрее? И это морально превосходно и справедливо. Благодаря капитализму свободной торговли, очевидно, мир сейчас переживает свой лучший период. Никогда ещё за всю историю человечества не было такого процветания, как сегодня.
Это справедливо для всех. Современный мир более свободен, он богат, более спокоен и процветает. И это особенно верно для стран, которые обладают большей свободой, экономической свободой и уважают права собственности людей. Потому что страны с большей свободой в 12 раз богаче стран с репрессиями. А самый низкий децил с точки зрения распределения доходов в свободных странах живёт лучше, чем 90% населения стран с репрессиями. Уровень бедности в 25 раз ниже, а уровень крайней нищеты — в 50 раз ниже. Граждане свободных стран живут на 25% дольше, чем граждане стран с репрессиями.
Итак, что же мы имеем в виду, когда говорим о либертарианстве? Позвольте мне процитировать величайшего авторитета в области свободы в Аргентине, профессора Альберто Бенегаса Линча-младшего. Он говорит: «Либертарианство — это безграничное уважение к жизненному проекту других, основанное на принципе ненападения, в защиту права на жизнь, свободу и собственность».
Его основополагающие институты – частная собственность, свободные от государственного вмешательства рынки, свободная конкуренция, разделение труда и общественное сотрудничество. В рамках этого, успех достигается только путём предоставления другим товаров лучшего качества или по более выгодной цене». Другими словами, капиталисты, успешные бизнесмены – это общественные благодетели, которые не присваивают чужое богатство, а, наоборот, способствуют общему благосостоянию. В конечном счёте, успешный предприниматель – это герой.
Именно эту модель мы отстаиваем для Аргентины будущего, модель, основанную на фундаментальных принципах либертарианства. Защита жизни, свободы и собственности. Если же капитализм свободного предпринимательства и экономическая свобода оказались выдающимися инструментами для борьбы с бедностью в мире, и мы сейчас переживаем лучший период в истории человечества, стоит задаться вопросом, почему я говорю, что Запад находится под угрозой.
И я говорю это именно потому, что в тех наших странах, которые должны защищать ценности свободного рынка, частной собственности и другие институты либертарианства, некоторые слои политического и экономического истеблишмента, одни — из-за ошибок в теоретических построениях, другие — из-за жажды власти, подрывают основы либертарианства, открывая путь социализму и потенциально обрекая нас на нищету, страдания и застой.
Никогда не следует забывать, что социализм всегда и везде был явлением, ведущим к обнищанию, которое провалилось во всех странах, где оно было опробовано. Он потерпел неудачу в экономическом, социальном и культурном плане, а также унес жизни более 100 миллионов человек. Главная проблема современного Запада заключается не только в необходимости бороться с теми, кто даже после падения Берлинской стены и неопровержимых эмпирических доказательств продолжал выступать за социализм, приводящий к обнищанию. Но есть и наши собственные лидеры, мыслители и учёные, которые, опираясь на ошибочную теоретическую базу, подрывают основы системы, обеспечившей нам наибольший рост богатства и процветания в нашей истории.
Теоретическая основа, на которую я ссылаюсь, – это неоклассическая экономическая теория. Она разрабатывает набор инструментов, которые невольно или непреднамеренно служат вмешательству государственного социализма и социальной деградации. Проблема неоклассиков в том, что модель, в которую они влюбились, не отражает реальность, поэтому они списывают свои ошибки на предполагаемые провалы рынка, вместо того чтобы пересмотреть предпосылки модели. Под предлогом предполагаемого провала рынка вводятся правила, которые лишь создают искажения в системе ценообразования, мешают экономическому расчёту и, следовательно, также препятствуют сбережениям, инвестициям и росту.
Эта проблема заключается главным образом в том, что даже экономисты-либертарианцы не понимают, что такое рынок. Ведь если бы они понимали, то быстро поняли бы, что ничего похожего на провалы рынка быть не может. Рынок — это не просто график, описывающий кривую спроса и предложения.
Рынок — это механизм общественного сотрудничества, где происходит добровольный обмен правами собственности. Следовательно, исходя из этого определения, говорить о провале рынка — оксюморон. Провалов рынка не существует. Если сделки добровольны, то единственный контекст, в котором может возникнуть провал рынка, — это наличие принуждения. А принуждать, как правило, может только государство, обладающее монополией на насилие.
Следовательно, если кто-то считает, что имеет место провал рынка, я бы посоветовал ему проверить, не имеет ли место вмешательство государства. И если окажется, что это не так, я бы посоветовал ему проверить ещё раз, поскольку, очевидно, здесь ошибка. Провалов рынка не существует. Примером так называемых провалов рынка, описанных неоклассиками, являются концентрированные структуры экономики.
Однако без функций возрастающей отдачи от масштаба, аналогом которых являются концентрированные структуры экономики, мы не смогли бы объяснить экономический рост с 1800 года до наших дней. Разве это не интересно? С 1800 года, при увеличении населения в восемь или девять раз, ВВП на душу населения вырос более чем в 15 раз. Таким образом, наблюдается рост отдачи, благодаря которому уровень крайней нищеты снизился с 95% до 5%.
Однако наличие растущей доходности предполагает наличие концентрированных структур, которые мы бы назвали монополией. Как же тогда то, что принесло столько благополучия неоклассической теории, оказывается провалом рынка? Неоклассические экономисты мыслят нестандартно. Когда модель терпит неудачу, следует сердиться не на реальность, а на саму модель и менять её. Дилемма, с которой сталкивается неоклассическая модель, заключается в том, что они заявляют о желании усовершенствовать функционирование рынка, критикуя то, что они считают провалами.
Но, поступая так, они не только открывают двери социализму, но и противодействуют экономическому росту. Например, регулирование монополий, уничтожающее их прибыли и растущие доходы, автоматически разрушит экономический рост. Другими словами, что бы вы ни пытались исправить, будь то предполагаемый провал рынка, неизбежно возникший в результате незнания рынка или любви к провальной модели, вы открываете двери социализму и обрекаете людей на нищету.
Однако, столкнувшись с теоретическими доказательствами вреда государственного вмешательства и эмпирическими доказательствами его провала, иначе и быть не могло. Решение, предлагаемое коллективистами, заключается не в большей свободе, а в усилении регулирования. Это создаёт нисходящую спираль регулирования, которая приводит к тому, что мы все становимся беднее, а жизнь каждого из нас зависит от бюрократа, сидящего в роскошном офисе.
Учитывая плачевный провал коллективистских моделей и неоспоримые успехи свободного мира, социалисты были вынуждены изменить свою повестку дня. Они отказались от классовой борьбы, основанной на экономической системе, и заменили её другими мнимыми социальными конфликтами, столь же пагубными для жизни, как и для общества, и для экономического роста. Первой из этих новых битв стала нелепая и противоестественная борьба между мужчиной и женщиной. Либертарианство уже провозглашает равенство полов. Краеугольный камень нашего кредо гласит, что все люди созданы равными. Что все мы обладаем одинаковыми неотъемлемыми правами, дарованными нам Создателем, включая жизнь, свободу и собственность.
Всё, к чему привела эта радикальная феминистская программа, – это усиление государственного вмешательства, тормозящего экономический процесс и дающего работу бюрократам, которые ничего не сделали для общества. Примерами служат министерства по делам женщин или международные организации, занимающиеся продвижением этой программы. Другой конфликт, который представляют социалисты, – это конфликт человека и природы. Они утверждают, что мы, люди, наносим вред планете, которую необходимо защищать любой ценой. Они даже доходят до пропаганды механизмов контроля рождаемости или кровавой программы абортов.
К сожалению, эти вредоносные идеи прочно укоренились в нашем обществе. Неомарксистам удалось присвоить себе здравый смысл западного мира. Они добились этого, присвоив себе средства массовой информации, культуру, университеты, а также международные организации. Последний случай, вероятно, наиболее серьёзный, поскольку эти институты оказывают огромное влияние на политические и экономические решения стран, входящих в многосторонние организации.
К счастью, нас всё больше и больше, кто осмеливается заявить о своей позиции. Потому что мы видим, что если мы не будем искренне и решительно бороться с этими идеями, то нас ждёт лишь усиление государственного регулирования, социализм, бедность и сокращение свободы. И, следовательно, снижение уровня жизни. Запад, к сожалению, уже начал идти по этому пути. Я знаю, что многим может показаться нелепым утверждение, что Запад повернулся к социализму. Но это нелепо, если ограничиваться лишь традиционным экономическим определением социализма, которое гласит, что это экономическая система, в которой средства производства принадлежат государству.
На мой взгляд, это определение следует обновить в свете текущих обстоятельств. Сегодня государствам не нужно напрямую контролировать средства производства, чтобы контролировать все аспекты жизни людей. Имея такие инструменты, как печатание денег, долг, субсидии, контроль процентных ставок, контроль цен и регулирование для исправления так называемых провалов рынка, они могут контролировать жизни и судьбы миллионов людей.
Вот так мы и приходим к тому, что, под разными названиями и личинами, значительная часть общепринятых политических предложений в большинстве западных стран представляет собой варианты коллективизма. Независимо от того, открыто ли они провозглашают себя коммунистами, фашистами, нацистами, социалистами, социал-демократами, националистами, демократами-христианами или христианскими демократами, неокейнсианцами, прогрессистами, популистами, националистами или глобалистами. По сути, существенных различий нет. Все они утверждают, что государство должно управлять всеми аспектами жизни людей. Все они отстаивают модель, противоположную той, которая привела человечество к самому впечатляющему прогрессу в его истории.
Мы собрались здесь сегодня, чтобы пригласить остальные страны западного мира вернуться на путь процветания, экономической свободы, ограниченного правительства и безграничного уважения к частной собственности – основополагающих элементов экономического роста. И обнищание, порождённое коллективизмом, – это не фантазия и не предрешённая судьба. Это реальность, которую мы, аргентинцы, прекрасно знаем.
Мы через это прошли, мы через это прошли, потому что, как я уже сказал ранее, с тех пор, как мы решили отказаться от модели свободы, которая сделала нас богатыми, мы попали в нисходящую спираль, частью которой мы становимся все беднее и беднее с каждым днем.
Итак, мы это пережили, и мы здесь, чтобы предупредить вас о том, что может произойти, если страны западного мира, разбогатевшие благодаря модели свободы, продолжат идти по этому пути рабства. Пример Аргентины — эмпирическое доказательство того, что независимо от вашего богатства, от количества природных ресурсов, от уровня квалификации и образования вашего населения, от количества золотых слитков в центральном банке, если будут приняты меры, препятствующие свободному функционированию рынков, свободной конкуренции, свободной системе цен, от ограничения торговли и от посягательств на частную собственность, единственно возможная участь — нищета.
Поэтому в заключение я хотел бы оставить послание всем деловым людям, присутствующим здесь, и тем, кто не присутствует здесь лично, но следит за событиями со всего мира. Не поддавайтесь страху ни политического класса, ни паразитов, живущих за счёт государства. Не сдавайтесь политическому классу, который хочет лишь остаться у власти и сохранить свои привилегии.
Вы – благотворители общества, вы – герои, вы – творцы самого необыкновенного периода процветания, который мы когда-либо видели. Пусть никто не говорит вам, что ваши амбиции безнравственны. Если вы зарабатываете деньги, то потому, что предлагаете лучший продукт по лучшей цене, тем самым способствуя всеобщему благосостоянию. Не поддавайтесь натиску государства. Государство – не решение, государство – сама проблема. Вы – истинные герои этой истории. И будьте уверены, что с сегодняшнего дня Аргентина – ваш верный и безоговорочный союзник. Большое спасибо и да здравствует свобода, чёрт возьми!
Переиздано с сайта автора Substack
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
