ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Каждые два года 183 стороны Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ) собираются на Конференцию сторон (КС). Это руководящий орган договора: закрытый дипломатический форум, где принимаются решения по глобальной политике в отношении табака, нормативным рекомендациям, техническим документам и политическому направлению системы договоров.
Гражданское общество практически исключено. Журналистов практически не терпят. Посторонние присутствуют только на строго контролируемых «публичных заседаниях», в то время как все содержательные переговоры проходят за закрытыми дверями. На этих встречах доминируют Секретариат РКБТ и небольшая группа финансируемых Bloomberg НПО, которые его поддерживают. То, что они поддерживают, становится повесткой дня; то, против чего они выступают, часто рассматривается как незаконное. Эта структура — неотъемлемый фон для истории КС-11.
Самый показательный эпизод КС-11 был связан не с налогами или ответственностью. Речь шла о кампании против небольшой группы стран — Сент-Китс и Невис, Доминики, Новой Зеландии, Филиппин и других, — которые осмелились поднять неудобный, но очевидный вопрос: существуют более безопасные никотиновые продукты, ими пользуются миллионы людей, и договор должен честно рассмотреть имеющиеся доказательства. За это их подвергли нападкам, унижению и обвинениям в служении табачным интересам. Это обвинение не просто ложно, а преднамеренно лживо, призванное защитить идеологический авторитет аппарата РКБТ.
Инсайдеры — финансируемые Bloomberg НКО, технократы Секретариата и несколько авторитетных учёных — знают, что снижение вреда работает. Они знают, что взрослые курильщики переходят на другие сигареты, когда появляются более безопасные продукты. И они понимают, что признание этого факта обнажит ограниченность собственных стратегий РКБТ. Вместо того чтобы противостоять этой реальности, они нацеливаются на страны, которые открыто говорят о ней.
Простая просьба: «Можем ли мы взглянуть на доказательства?»
Сент-Китс и Невис выдвинули на КС-10 разумное предложение: создать рабочую группу по снижению вреда от табака, основанную на статье 1(d) договора, которая прямо определяет борьбу против табака как включающую снижение вреда. Это было скорее бюрократическим, чем революционным шагом — по сути, это был запрос на анализ фактических данных. На КС-11 те же штаты, к которым присоединилась Доминика и при тихой поддержке других, поддержали формулировку, признающую разницу между горючими и негорючими изделиями. Новая Зеландия пришла не с теорией, а с результатами. Курение там рухнуло быстрее, чем где-либо ещё, благодаря регулированию вейпинга и других более безопасных продуктов в рамках прочной национальной системы. Филиппины представили новый закон о вейпах и нагреваемом табаке, обсужденный и принятый на национальном уровне, отражающий местные научные данные и потребительские реалии.
Ни одна из этих стран не является центром табачной промышленности. Ни одна из них не требовала дерегулирования курения. Они требовали пропорционального регулирования, основанного на оценке риска. Их позиции отражали либо данные, либо национальную политику, либо и то, и другое.
Реакция экосистемы FCTC: клевета, отвлечение внимания, создание «вмешательств»
Ещё до прибытия делегатов Секретариат расставил ловушку. В повестке дня КС-11 был опущен пункт о снижении вреда из статьи 1(d) и вместо этого обсуждение было перенесено на статью 5.3, направленную против отрасли. Эта перефразировка превратила научный вопрос в подозрение в неправомерном поведении. Посыл был недвусмысленным: любое упоминание относительного риска будет рассматриваться как потенциальное вмешательство.
Затем финансируемая Bloomberg кампания «За детей без табака» развернула публичную кампанию, обвиняя правительства малых карибских стран в том, что они подвергаются нападкам со стороны табачных компаний, – обвинение, не подкрепленное никакими доказательствами. Глобальный альянс по борьбе с табаком подхватил эту волну, вручив Сент-Китсу и Невису и Доминике «Премию грязной пепельницы» – ребяческий ритуал, призванный пристыдить любую делегацию, оспаривающую ортодоксальные взгляды, направленные против курения. Тем временем платформа «Табачная тактика» Университета Бата выдала очередной раунд инсинуаций, утверждая, что позиции курения изначально продиктованы интересами отрасли, независимо от их происхождения.
Это был не анализ политики, а идеологическое навязывание: делегациям было заявлено, что любое отклонение от античеловеческой линии Секретариата будет наказано и публично дискредитировано.
Они знают, что снижение вреда работает
Нечестность этих нападок усугубляется тем, что инсайдеры знают, что снижение вреда эффективно везде, где это разрешено. В Швеции курение практически полностью искоренено, поскольку взрослые перешли на снюс и никотиновые подушечки. В Японии наблюдался исторический спад продаж сигарет после того, как нагреваемые табачные изделия стали широко доступны. В Норвегии уровень курения резко упал на фоне роста потребления снюса, особенно среди женщин. Стремительное снижение курения в Новой Зеландии уже является самым резким в развитом мире.
Это не изобретение индустрии. Это реальные результаты в области общественного здравоохранения. Они демонстрируют, что инновации, а не запреты, привели к самому быстрому сокращению курения за всю историю наблюдений. Однако ни один из этих примеров не получил должного признания в Панаме. Признать успех в этих странах означало бы признать провал на уровне договора: за двадцать лет РКБТ добилась гораздо более медленного снижения курения, чем ожидалось, а многие из её основных мер застопорились.
Признание необходимости снижения вреда вынудило бы Секретариат объяснить, почему единственный доказанный механизм ускорения снижения курения — предложение более безопасных альтернатив — отказывается рассматривать. Именно поэтому страны, не согласные с этим, нужно было критиковать, а не выслушивать.
Большая ложь: «Эти страны выполняют поручения промышленности»
Изображать Новую Зеландию как марионетку в руках табачной промышленности абсурдно. У неё одна из самых агрессивных антитабачных стратегий в мире, основанная на законодательном обязательстве снижать вред. Обвинять Сент-Китс и Невис или Доминику в поддержке табачной промышленности ещё более возмутительно. У них нет представителей табачной промышленности. Их предложения представляли собой административные запросы на оценку доказательств — именно этим и должны заниматься международные договорные органы.
Назвать эти страны «отраслевыми фронтами» — не просто недоразумение. Это преднамеренная тактика, призванная запугать малые страны, дискредитировать любые обсуждения относительного риска и помешать снижению вреда официально закрепиться в РКБТ. И исходит она от групп, чьи бюджеты значительно превышают бюджеты малых стран, на которые они нападают. Когда финансируемые Bloomberg НПО обвиняют небольшие делегации в том, что они находятся в плену частных интересов, цинизм очевиден.
Что на самом деле доказала COP11
КС-11 продемонстрировала, насколько глубоко РКБТ запуталась в идеологической ловушке, не выдержавшей объективной критики. Руководство договора скорее опозорит суверенные государства, чем признает, что более безопасные никотиновые продукты снижают вред. Они скорее очернят демократически ответственные правительства, чем признают слабость собственного подхода. Их ответом на факты стало не обсуждение, а их замалчивание.
Страны, высказавшиеся по этому поводу, – Сент-Китс и Невис, Доминика, Новая Зеландия, Филиппины и другие – проявили больше честности, чем система, которая пыталась заставить их замолчать. Они выразили обоснованную, научно обоснованную обеспокоенность, основанную либо на результатах национальной политики, либо на самом тексте договора. За это их стали преследовать, высмеивать и воспринимать как угрозу.
Снижение вреда работает. Те, кто утверждает обратное, знают об этом. И пока РКБТ не захочет честно признать этот факт, её двухгодичные встречи будут оставаться политическим театром, а не подлинным лидером в области общественного здравоохранения. Трагедия не в том, что подверглись нападкам несогласные страны. Трагедия в том, что миллионы людей, которые могли бы воспользоваться более безопасными альтернативами, останутся без помощи, потому что те же самые инсайдеры не позволяют договору взглянуть правде в глаза.
-
Роджер Бейт — научный сотрудник Brownstone, старший научный сотрудник Международного центра права и экономики (с января 2023 года по настоящее время), член правления Africa Fighting Malaria (с сентября 2000 года по настоящее время) и научный сотрудник Института экономических исследований (с января 2000 года по настоящее время).
Посмотреть все сообщения
