Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) является одним из основных операционных компонентов правительства США, агентством при Министерстве здравоохранения и социальных служб.
Заявление о миссии CDC гласит: «CDC повышает безопасность здоровья в нашей стране. … CDC спасает жизни и защищает людей от угроз для здоровья».
Агентство также обещает американскому народу, что оно «будет основывать все решения в области общественного здравоохранения на научных данных самого высокого качества, полученных открыто и объективно».
Что ж, Covid-19. была самой большой угрозой для здоровья в стране за последние два года. Это оказало огромное влияние на жизнь каждого американца. За эти два года тысячи ученых и исследователей в области здравоохранения изучили COVID и накопили огромное количество информации об этом заболевании.
Теперь мы постепенно пришли к пониманию, что наиболее действенная сила, которая в конечном итоге положит конец пандемии, — это естественный иммунитет. Даже Билл Гейтс признал, что «сам вирус, особенно вариант, названный Омикрон, это тип вакцины». Благодаря быстрому распространению Омикрона и множеству бессимптомных инфекций у миллионов людей выработался естественный иммунитет, который переводит COVID-19 из стадии пандемии в эндемическую.
Можно было бы подумать, что с его годовым бюджетом в 15.4 миллиарда долларов CDC проделал бы хорошую работу, предоставив налогоплательщикам данные о COVID-19. Если передовые исследования слишком сложны для CDC, они, по крайней мере, должны были предоставить общественности основные данные наблюдения, такие как:
Кто заразился SARS-CoV-2, когда, каким вариантом и каковы были симптомы?
Кого прививали, какой вакциной, когда и были ли побочные эффекты?
Кто был привит, заразился, когда и выздоровел?
Кто никогда не был вакцинирован и никогда не был инфицирован (никогда не тестировался или никогда не давал положительный результат)?
CDC Заболеваемость и смертность Еженедельный отчет (MMWR), опубликованная 28 января, представила очень интересную информацию из Калифорнии и Нью-Йорка, сравнивающую иммунитет против COVID-19 у четырех групп людей, указывая на то, что только естественный иммунитет обеспечивает наилучшую защиту.
С тех пор я с нетерпением жду новых данных, так как есть 48 других штатов, и даже для Калифорнии и Нью-Йорка такие важные данные должны обновляться ежемесячно, если не еженедельно.
К моему удивлению и разочарованию, с 28 января мне не удалось найти больше данных о естественном иммунитете от MMWR. Я уверен, что данные у них есть, просто они не хотят с нами делиться.
Я начинаю задаваться вопросом, расшифровывается ли CDC как Center for Data Control.
Те, кто выздоровел от COVID, лучше всего защищены
1 марта в научном журнале «Клинические инфекционные заболевания» была опубликована статья. рецензируемая статья под названием «Риск повторного заражения после сероконверсии к SARS-CoV-2: популяционное когортное исследование с сопоставлением показателей предрасположенности». Это швейцарское исследование «обнаружило снижение риска заражения на 94% среди серопозитивных участников SARS-CoV-2 по сравнению с серонегативными контрольными группами спустя > 8 месяцев после серологической оценки».
Этот уровень защиты (естественный иммунитет) от инфекции SARS-CoV-2 (94 процента) сравним с уровнем защиты от вакцины Pfizer, но длится дольше (восемь месяцев и больше).
В рецензируемая статья опубликованные в журнале Наука Иммунология 25 января ученые из Университета здоровья и науки штата Орегон показали на необработанных данных, что антитела, полученные от предыдущей инфекции COVID-19, по крайней мере в 10 раз более эффективны, чем антитела, полученные только в результате вакцинации. Однако они все же пришли к выводу, что «вакцинация очень эффективна для предотвращения наиболее тяжелых исходов от COVID-19 и должна проводиться независимо от предыдущего статуса инфекции и возраста». Я смущен их выводом, но рад видеть необработанные данные.
Аналогично, в моя статья от 5 февраля «Извлеченные уроки пандемии: молчание научных дебатов со смертельными последствиями», — написал я: «Теперь Центры по контролю за заболеваниями США признают в отчете, опубликованном 28 января, что естественный иммунитет против COVID-19 превосходит любую из доступных вакцин. режимы».
Читательница отметила, что она «просмотрела весь сайт CDC и не смогла найти такой информации. …Кто теперь «субъективен»?»
Читатель был прав. Я должен был объяснить в своей статье, что вывод, который я сделал, был не прямой цитатой, а скорее моим собственным резюме, основанным на необработанных данных CDC.
Отчет CDC от 28 января включал следующую диаграмму, но не содержал краткого описания защиты между вакцинированными людьми без естественного иммунитета и непривитыми людьми, которые выздоровели от COVID и теперь имеют естественный иммунитет.
Кажется, что необходимо немного глубже погрузиться в данные, чтобы конкретизировать мою точку зрения, поскольку авторы отчета не сделали очевидных выводов. Пожалуйста, потерпите меня.
На приведенной выше диаграмме CDC показаны данные из Калифорнии о защите от COVID-19, полученные от четырех групп людей в период с 30 мая 2021 г. по 20 ноября 2021 г.:
1) Невакцинированные, у которых ранее не диагностировали COVID-19 (сплошная верхняя линия)
2) Привитые, у которых ранее не диагностировали COVID-19 (пунктирная линия под сплошной линией)
3) Невакцинированные, с предыдущим диагнозом
4) Привитые, с предыдущим диагнозом
Очевидно, что линии, представляющие 3) и 4), накладываются друг на друга, что указывает на то, что вакцинация практически не повлияла на защиту, когда человек выздоровел от инфекции COVID-19, а это означает, что естественный иммунитет доминирует над защитой над вакцинацией до уровня, который сделал прививка не актуальна.
Хотя самая большая разница заключается между непривитыми, не инфицированными ранее, и всеми остальными, вторая по величине разница, однако, между строкой «Привиты, ранее не диагностированные COVID-19» (вакцинный иммунитет) и «Невакцинированные, ранее не инфицированные COVID-19». линия диагностики» (естественный иммунитет), при этом линия естественного иммунитета имеет гораздо более низкий «уровень опасности», что означает лучшую защиту.
В отчете также представлены аналогичные результаты для штата Нью-Йорк.
Цензурирует ли CDC данные о естественном иммунитете?
MMWR CDC — это еженедельный отчет. Приведенная выше диаграмма является частью отчета за последнюю неделю января и относится только к двум из 50 штатов, Калифорнии и Нью-Йорку. Когда я писал свою статью от 5 февраля, я подумал, что, возможно, CDC не пришел к очевидному выводу из-за доброкачественного упущения. Наверняка в феврале и марте от CDC поступит больше данных, подумал я, так как это расскажет нам гораздо больше о естественном иммунитете.
Однако оно не осуществилось. С 28 января на веб-сайте CDC было опубликовано 10 отчетов MMWR, всего 29 статей. Они охватывают самые разные темы: от вакцинации по географическому положению до уверенности в вакцинах по сексуальной ориентации, стратегии изоляции для полностью привитых игроков НФЛ и так далее. До сих пор отчет от 28 января был единственным, который включал в данные «непривитых, с предыдущим диагнозом», и это прискорбно. Все остальные отчеты должны были подтвердить вывод об эффективности вакцин, почти ничего не говоря о естественном иммунитете. Вот скриншот сайта MMWR:
Например, один из последних отчетов CDC, опубликованный 18 марта, включает следующую диаграмму:
Здесь данные о госпитализации были нанесены в зависимости от 1) непривитых людей, 2) привитых без бустерной дозы, 3) привитых бустерной вакциной. Информации о выздоровевших от COVID-19 нет. Другими словами, информация о естественном иммунитете подвергается цензуре.
Согласно собственной информации CDC, в Соединенных Штатах зарегистрировано около 80 миллионов случаев заболевания COVID-19. Подавляющее большинство пациентов выздоровели от болезни. Эта огромная часть населения США сейчас обладает естественным иммунитетом. Это также верно для Канады и многих других частей мира.
Кажется, что CDC избегает всего, что связано с естественным иммунитетом. Но почему?
Может быть, CDC похож на Билла Гейтса, который сказал на Мюнхенской конференции по безопасности в прошлом месяце: «К сожалению, сам вирус, особенно вариант под названием Омикрон, представляет собой тип вакцины. То есть он создает как В-клеточный, так и Т-клеточный иммунитет». Он имел в виду, что было бы печально, если бы естественный иммунитет, а не вакцины, побеждал COVID-19.
Пусть CDC и г-н Гейтс грустят. Остальные готовы жить дальше.
Переизданный от Великая Эпоха. Прочтите серию статей доктора Джо Ванга об извлеченных уроках пандемии здесь.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
