ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Для проектирования реальности требуются три компонента: институциональная власть для создания повествования, социальное давление для его навязывания и преднамеренное преследование любого, кто бросает вызов тому или другому. Эпоха Covid предоставила идеальный пример того, как работает этот механизм, и показала, как перформативный активизм служит его самым мощным механизмом принуждения.
Каждый основной элемент официального повествования о Covid оказался ложным: происхождение вируса, достоверность тестов ПЦР, подавление раннего лечения, отрицание естественного иммунитета, так называемая «безопасность и эффективность» вакцин и полезность масок, карантинов и паспортов вакцинации. Однако те, кто подвергал сомнению любую его часть, сталкивались с беспрецедентным остракизмом и преследованиями.
Искусственно созданная паника игнорировала фундаментальную реальность: Covid представлял минимальный риск для здоровых людей моложе 70 лет, но был значительно более опасен для пожилых и людей с ослабленным иммунитетом. Вместо того, чтобы сосредоточить ресурсы на защите уязвимых групп населения, мы разрушили экономику, украли детство и ввели меры, которые не имели никакого эпидемиологического смысла.
Речь шла не только о контроле — это был спланированный экономический переворот, крупнейшая финансовая консолидация власти в современной истории. Пока малый бизнес принудительно закрывался, прибыль Amazon взлетела. Пока рабочие кварталы боролись, Уолл-стрит праздновала рекордные достижения. Класс ноутбуков публиковали посты о том, что «мы все в этом вместе» из своих домашних офисов, в то время как работники основных служб были вынуждены работать в опасных условиях, чтобы доставлять продукты. Те же корпорации, которые трубили о своей приверженности «справедливости» через инициативы DEI, разрушали экономическую мобильность для тех самых сообществ, которые они, как они утверждали, отстаивали.
Всего за несколько месяцев до пандемии COVID Центр безопасности здравоохранения имени Джонса Хопкинса в партнерстве со Всемирным экономическим форумом и Фондом Билла и Мелинды Гейтс провел Событие 201, учения высокого уровня по борьбе с пандемией 18 октября 2019 года в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк. Изучение мероприятия показывает, что приоритет учений был сосредоточен не на протоколах лечения или защите уязвимых, а на том, как можно использовать контроль информации для создания массового соответствия.
Когда наступил настоящий кризис, эта стратегия нашла добровольных сообщников в культуре, уже подготовленной к перформативной добродетели. Вершина этого лицемерия проявилась во время пандемии, разоблачив не просто пустые сигналы добродетели, но и активное участие в одном из самых вопиющих нарушений гражданских прав в недавней истории Америки. Когда миллионы людей меняли свои фотографии профиля и публиковали символы солидарности за социальную справедливость, эти же голоса замолчали — или, что еще хуже, активно участвовали в преследовании двух отдельных групп: непривитых и пострадавших от вакцины.
Экономическое опустошение сильнее всего ударило по тем, кто был менее всего способен его вынести. В то время как профессионалы посещали встречи Zoom в пижамах, работники сферы услуг столкнулись с невозможным выбором: явиться в то, что было представлено как смертельная среда, или потерять средства к существованию. Данные говорят сами за себя:
Финансовые бенефициары были очевидны:
Во время локдауна, якобы введенного для «защиты уязвимых», уязвимые малые предприятия потеряли 4.6 триллиона долларов стоимости, причем 41% закрытий пришлось на предприятия, принадлежащие меньшинствам, хотя они представляли собой всего 20% от общего числа предприятий. Это было не просто лицемерие — это была рассчитанная консолидация власти под видом общественного здравоохранения.
Корпоративная двуличность была особенно яркой в тот же период, когда Америка считалась с расовой справедливостью после убийства Джорджа Флойда. Nike провозгласила «противостояние расизму», уволив при этом сотрудников из числа меньшинств, которые не подчинялись ненаучным предписаниям о прививках от COVID. BlackRock опубликовала отчеты о «равенстве на рабочем месте», создав при этом систему сегрегированных офисов. Google прославляла «инклюзивность», в то время как их политика в отношении предписаний непропорционально исключала работников из числа меньшинств, которые имел исторические причины не доверять медицинским властям.
Эти же корпорации, размещающие символы солидарности, заставляли своих низкооплачиваемых работников выбирать между экспериментальными инъекциями и кормлением своих семей. Их комитеты DEI выпускали заявления об «инклюзиве», в то время как они исключали всех, кто подвергал сомнению эту историю. Они восхваляли «разнообразие» в тщательно подобранных публичных сообщениях, в то время как их мандаты непропорционально влияли на сообщества меньшинств — тех самых людей, которых их инициативы DEI якобы должны были защищать.
Это лицемерие было по сути экономической войной, замаскированной добродетельными банальностями. Перформативная эмпатия профессионального класса способствовала наибольшему восходящему перемещению богатства и возможностей в современной истории. Их активизм в социальных сетях обеспечивал прикрытие для политики, которая опустошала рабочий класс, особенно в общинах меньшинств. В то время как они меняли свои фотографии профиля, чтобы продемонстрировать добродетель, они меняли экономический ландшафт, чтобы усилить зависимость.
Лицемерие достигло пика во время спора «Роу против Уэйда». Те же голоса, которые страстно отстаивали телесную автономию в репродуктивных правах, с энтузиазмом поддерживали предписанные правительством медицинские процедуры — часто в тех же самых лентах социальных сетей.
Однажды я ясно увидел это противоречие и поделился мемом, который идеально его передал: женщина держит плакат «Мое тело, мой выбор» и на ней футболка «Вакцинация — сейчас!». Ирония была очевидна — или я так думал. Но вместо того, чтобы разобраться в сути, мой 20-летний друг ответил:
«На карту поставлено право на аборт, и в отличие от обязательных прививок, которые остаются выбором (предоставляемым с большим весом в плане трудоустройства для тех, кто выбирает против)… Уравнивание этих двух проблем, безусловно, злит женщин, но я не думаю, что это сильно способствует вашему делу».
Ее ответ охарактеризовал обязательные прививки как просто «выбор с большим весом», в то время как репродуктивные права были «моим делом» — как будто физическая автономия была партийной позицией, а не универсальным принципом. Самым показательным было то, что произошло потом: когда я поделилась данными испытаний и рецензируемыми исследованиями о проблемах фертильности, ответа не последовало. Разговор просто закончился. Эта модель повторялась в бесчисленных отношениях — желание поддерживать сконструированную реальность оказалось сильнее десятилетий дружбы или даже научных доказательств, которые могли бы защитить близких.
Простое замечание — то, что должно было быть здравым смыслом — было воспринято как идеологическое предательство, даже с хорошим другом. В этот момент я понял, насколько глубоко люди усвоили сконструированную реальность, где указание на противоречия само по себе было преступлением.
В то время как профессионалы сигнализировали о добродетели из домашних офисов, работники основных служб столкнулись с невозможным выбором. Те, кто построил карьеру, отстаивая интересы маргинализированных сообществ, внезапно праздновали лишение своих соседей основных прав. Было очень поучительно наблюдать, как те, кто говорил, что они страстно борются с дискриминацией, праздновали людей, теряющих работу из-за личного медицинского выбора. Их сочувствие простиралось ровно до их фармацевтических портфелей акций и/или непоколебимой веры в государственную власть — марш против дискриминации, пока она не стала неудобной для их племенных интересов, сплочение против медицинского принуждения, пока они не смогли сами его осуществить.
Производство ненависти
Демонизация несоответствующих была систематической и перешла на территорию, которая считалась бы языком ненависти, если бы была направлена на любую другую группу. Крупнейшие СМИ соревновались в выражении наиболее резкого осуждения непривитых. The New York Times опубликовала заголовки как «Я в ярости от непривитых, в то время как Газета Washington Post заявила: что «нахождение в общественных местах без прививок следует считать таким же плохим явлением, как вождение автомобиля в нетрезвом виде».
Это была не просто риторика СМИ — она напрямую программировала общественное восприятие и нормализовала крайние взгляды. Опрос Расмуссена, проведенный в январе 2022 г. выяснилось, что почти половина избирателей-демократов поддержали не только штрафование непривитых, но и ограничение их свободы в домах, отправку в карантинные лагеря и даже изъятие у них детей. Чиновники здравоохранения культивировали, а затем усиливали эту враждебность, говоря о «пандемии непривитых», создавая нарратив вины, который будет использоваться для оправдания дискриминации в беспрецедентных для современной Америки масштабах.
Особенно показательной была риторика деятелей индустрии развлечений. Джин Симмонс заявил «Ты готов ходить среди нас без прививок, ты — враг». Шон Пенн развил эту ментальность мандата дальше, заявив: «Мне кажется преступным... если кто-то решает не делать прививку, то он должен выбрать остаться дома, не ходить на работу, не иметь работы... Пока мы все платим за эти улицы, мы можем безопасно ездить по ним».
Его формулировка прекрасно отражала точку зрения обеспеченного класса, сравнивая основные права при трудоустройстве с привилегией, которая может быть отменена за несоблюдение. Дон Лемон выступал за полную социальную изоляцию: «Нет вакцины, не могу пойти в супермаркет… Не могу пойти на бейсбол… Не могу пойти на работу… Без рубашки, без обуви, без обслуживания!» Пирс Морган восславил дискриминацию: «Мне нравится идея паспортов вакцины от COVID для всего: перелетов, клубов, спортзалов, магазинов. Пришло время, когда отрицающие COVID, антипрививочники-психопаты получили повод разоблачить свой блеф».
Дегуманизация достигла новых высот, когда Джимми Киммел высмеял непривитых, обращающихся за медицинской помощью: «Привитый человек, заходи. Непривитый человек, который объелся конской жижи... Покойся с миром, хриплый». Говард Стерн потребовал обязательной вакцинации проклиная саму свободу: «Когда мы перестанем терпеть идиотов в этой стране и просто скажем, что вакцинация обязательна? К черту их, к черту их свободу». Даже Арнольд Шварценеггер, который когда-то отстаивал права личности, заявил: «К черту вашу свободу!»
Это были не маргинальные голоса — это были мейнстримные артисты с миллионами последователей, демонстрирующие, как быстро «прогрессивные» развлечения могут нормализовать дискриминацию и восхвалять лишение основных прав человека. Их аудитория, которая обычно гордится тем, что защищает маргинализированных, приветствовала призывы к преследованию, когда это соответствовало их племенной идентичности и повышало их социальный капитал.
Абсурдность была очевидна любому, кто осмеливался мыслить критически. Архитекторы этого обмана теперь открыто признают то, что критики говорили все это время. Джанин Смолл дала показания перед Европейским парламентом«Нет, мы не знали, останавливает ли вакцина передачу вируса, до того, как начали ее применять», оправдывая это тем, что им нужно было «двигаться со скоростью науки».
Число таких поступлений увеличивается. Директор CDC Валенски теперь признает они «слишком поздно» распознали естественный иммунитет. Чиновники FDA признают, что риски миокардита были известны раньше, чем было раскрыто. Каждое открытие подтверждает не только то, о чем предупреждали критики, но и то, что данные показывали с самого начала.
Но наиболее показательно то, что доктор Дебора Биркс, бывший координатор Белого дома по реагированию на коронавирус, которая была одним из главных архитекторов американской политики по борьбе с COVID, сказала: наконец признали на прошлой неделе: «В общественном здравоохранении мы ошиблись, не объяснив, что вакцины от COVID не похожи на детские вакцины… Это не то, для чего была разработана вакцина от COVID. Она не была разработана против инфекции».
Однако эти признания прозвучали только после того, как ущерб уже был нанесен — после того, как жизни были перевернуты, карьеры разрушены, а основные права были лишены тех, кто просто указал на доказательства, противоречащие официальной версии.
Почти пять лет любой, кто указывал на данные и факты, которые теперь небрежно раскрываются чиновниками здравоохранения, подвергался социальному и профессиональному изгнанию. Все оправдание предписаний, паспортов и массовых увольнений основывалось на заявлениях, которые государственные чиновники и послушная общественность никогда не удосужились проверить или активно подавляли, прежде чем принудить миллионы к подчинению.
Если вакцины действительно защищали вакцинированных, почему медицинские решения кого-либо еще имели значение? Ответ раскрывает более глубокую повестку дня: это никогда не было связано со здоровьем — это было связано с навязыванием социального принуждения. Как блестяще задокументировал Мэтт Орфалеа в одном из своих вирусных видеосборников, говорящие головы СМИ автоматически скандировали «никто не в безопасности, пока все не в безопасности», в то время как цивилизованное общество скатилось к племенному психозу.
Этот массовый психоз не был случайным — он был продуктом сложной инженерии реальности. Те же системы, которые производили согласие для бесконечных войн, теперь были развернуты для обеспечения медицинского и социального соответствия. Но на этот раз у них были новые инструменты: алгоритмы социальных сетей, модерация контента ИИ и контроль повествования в реальном времени. И на каждом уровне обман координировался сверху вниз:
Сегодняшние проверяющие факты заявят, что эти заявления были «вырванный из контекста” но правда проще: это не были ошибки или недоразумения — это были преднамеренные обманы, призванные обеспечить соблюдение. Даже когда внутренние данные противоречили этим абсолютным заявлениям, сообщения оставались непоколебимыми.
Производство данных
Обман вышел за рамки простой риторики. Статистический анализ профессора Нормана Фентона за 2021 год раскрыли, как данные испытаний были сфальсифицированы с помощью обманной классификации смертей — предупреждения, которые систематически игнорировались теми, кто теперь признает «ошибки» в освещении. Фентон, вместе с Профессор Мартин Нил, продолжил этот анализ, обнаруживая все более убийственные доказательства статистической манипуляции. Их статьи документировали, как органы здравоохранения систематически неверно классифицировали смерти, манипулировали временем проведения тестов и скрывали ключевые точки данных, чтобы поддерживать «безопасный и эффективный» нарратив.
Информатор Брук Джексон, региональный директор Ventavia Research Group, выявлены фундаментальные нарушения протоколов целостности данных на испытательных площадках Pfizer, включая фальсифицированные данные, ненадлежащее раскрытие информации об участниках и преднамеренное сокрытие сообщений о побочных эффектах. Ее разоблачения, которые должны были немедленно остановить испытания, были проигнорированы как FDA, так и основными СМИ.
Судебно-медицинский анализ данных испытаний компании Pfizer раскрывает тревожные манипуляции. Препринт за сентябрь 2023 года под названием «Судебно-медицинский анализ 38 случаев смерти субъектов в 6-месячном промежуточном отчете клинического испытания вакцины мРНК BNT162b2 компании Pfizer/BioNTech» задокументировали субъекта, который изначально был в группе плацебо, но получил прививку Moderna 23 декабря 2020 года. Этот субъект был впоследствии госпитализирован с Covid 31 декабря, умер 11 января 2021 года и по-прежнему классифицировался как «непривитая смерть», несмотря на то, что получил вакцину мРНК. Эта преднамеренная неправильная классификация исказила данные о смертности в пользу вакцинации. Без этой манипуляции данные показали бы, что вакцинированные имели на 31% больше шансов умереть.
Это был не единичный случай. Согласно Отчет Pfizer о пострегистрационном опыте, выпущенный в соответствии с FOIA, Было подано 42,086 XNUMX отчетов о случаях побочных эффектов. всего за первые 90 дней после выпуска, включая 1,223 случая смерти. Несмотря на эти тревожные сигналы, которые должны были побудить к немедленному пересмотру, общественность неоднократно уверяли в безопасности продукта, в то время как тех, кто высказывал опасения, систематически затыкали рот. «Безопасный и эффективный» вполне может оказаться самой значимой ложью в нашей жизни.
На самом деле, FDA пытались скрыть данные испытаний в течение 75 лет— ошеломляющее признание того, что они надеялись скрыть. Только через адвоката Непрекращающиеся судебные тяжбы Аарона Сири по закону о свободе информации была ли публика вообще в состоянии получить доступ к этим документам. Когда, наконец, их заставили опубликовать, документы показали девять страниц ранее скрытых побочных эффектов. Авторы, как Эд Дауд и Наоми Вольф тщательно документировали эти обманы.
Манипуляции продолжались на всех уровнях. Такие города, как Чикаго, использовали «подлые определения» чтобы скрыть реальные данные во время волны Дельта. Но правда в конечном итоге всплывет через учреждения, слишком престижные, чтобы их игнорировать. Прорывное исследование клиники Кливленда из 51,000 19 сотрудников обнаружили, что чем больше прививок получали люди, тем выше была вероятность заболеть Covid-19. По словам самих авторов: «Многофакторный анализ показал, что… чем больше доз вакцины было получено ранее, тем выше риск заболевания COVID-XNUMX».
Помимо неэффективности, возросли опасения по поводу безопасности. Февраль 2023 г. Рецензируемое исследование в Европейском кардиологическом журнале оценили 8.9 миллионов молодых людей из Дании, Финляндии, Норвегии и Швеции, обнаружив, что «ревакцинация связана с повышенным риском миокардита у подростков и молодых людей». Среди мужчин третья доза вакцины Pfizer или Moderna была связана с «повышением частоты миокардита» в течение 28 дней после прививки. Исследования из Таиланд и Швейцария показал аналогичные сердечно-сосудистые эффекты. В разумном и справедливом мире эти продукты не были бы одобрены изначально, не говоря уже о том, чтобы быть обязательными или защищенными любой ценой.
Эти данные прямо противоречат всем оправданиям, используемым для преследования непривитых. Отчеты о надзоре Агентства по безопасности здравоохранения Великобритании с начала 2022 года подтвердили эти результаты, показав более высокие показатели инфицирования на 100,000 XNUMX во многих возрастных группах среди трижды вакцинированных по сравнению с невакцинированными. В последующие годы десятки рецензируемых исследований из учреждений по всему миру последовательно подтверждали эти наблюдения, формируя подавляющее количество доказательств того, что первоначальные заявления о предотвращении передачи были ложными. Однако к тому времени карьеры были разрушены, семьи разделены, а жизни перевернуты на основе лжи. Но манипулирование данными было лишь одним из компонентов гораздо более крупной системы, призванной защищать нарратив любой ценой.
Архитектура контроля
Социальные сети превратили эту сконструированную реальность в автоматизированную систему. «Корректировки» платформы снизили вовлеченность в посты, ставящие под сомнение вакцины, на 95%. Теневой бан изолированных критиков при усилении одобренных нарративов, создавая искусственный консенсус. Модерация контента с помощью ИИ гарантировала, что только дружественные по отношению к фармацевтике точки зрения дойдут до широкой аудитории.
Финансовая взаимосвязь между СМИ и фармацевтикой завершила цикл влияния:
Это была не просто предвзятость — это была тщательно структурированная экосистема личной заинтересованности. Та же система, которая обогатила Halliburton посредством бесконечных войн, теперь обогатила Pfizer посредством бесконечных стимуляторов. Военно-промышленный комплекс нашел своего медицинского аналога. Компании, продающие вакцины, контролировали каналы, сообщающие об их безопасности, создавая идеальный замкнутый цикл пропаганды: от корпоративного пресс-релиза до новостного заголовка, от публикации в социальных сетях до проверки фактов и государственной политики.
Избирательное усиление повествований — это не случайность, это неотъемлемая часть проектирования реальности. Подумайте об этом: только на прошлой неделе в Западном Техасе было 58 случаев кори, некоторые из них были вакцинированы, и это сделало национальные заголовки. При этом около VAERS сообщает о 2,659,050 XNUMX XNUMX побочных реакциях на вакцины от COVID (включая 38,398 XNUMX смертей) и это игнорируется. СМИ рассматривают одно как кризис, а другое как теорию заговора.
Хотя VAERS разработана как система раннего оповещения, а не как инструмент окончательной оценки, резкий контраст в том, как эти сигналы безопасности были обработаны по сравнению с другими вакцинами, показывает тревожный двойной стандарт в мониторинге безопасности. И это до того, как мы учтем тот факт, что VAERS, как известно, недооценивается.
Этот скоординированный обмен сообщениями не был случайным. Хорошо документированная вращающаяся дверь между регуляторами и фармацевтическими компаниями укрепила их господство над нарративами общественного здравоохранения.
- Марк Макклеллан: От комиссара FDA, регулирующего Johnson & Johnson, до члена совета директоров
- Скотт Готлиб: От комиссара FDA, регулирующего Pfizer, до члена совета директоров
- Стивен Хан: От комиссара FDA, регулирующего Moderna, до директора по маркетингу их венчурного инвестора
- Джеймс С. Смит: От генерального директора Reuters, «информирующего» о вакцинах, члену совета директоров Pfizer
Эта круговая система распространилась и на само освещение новостей. Сохраняла бы общественность веру в «официальную версию», если бы понимала, что «беспристрастные» журналисты, ее передающие, получали зарплату в значительной степени за счет фармацевтической рекламы? Только компания Pfizer потратила 2.4 млрд долларов на телевизионную рекламу. в 2021 году. Каждый сегмент «срочных новостей» о пандемии был фактически «Представлено компанией Pfizer«— та же компания, которая получает прибыль от продвигаемых решений. Это была не просто предвзятость; это был фундаментальный конфликт интересов, который превратил новостные программы в фармацевтические маркетинговые каналы с налетом журналистской достоверности.
Сама правовая база раскрыла обман. Это не были медицинские продукты, подпадающие под обычные протоколы безопасности —это были военные контрмеры, что позволяет производителям обходить правила, получая полную защиту от ответственности. 4 февраля 2020 года, когда было подтверждено менее дюжины случаев заболевания Covid и ни одного летального исхода, Министерство обороны объявило его «угрозой национальной безопасности» и активировало чрезвычайные полномочия, предназначенные для оружия массового поражения. Наука отошла на второй план по сравнению с военными протоколами, и беспрецедентные чрезвычайные объявления произошли одновременно во всех странах.
Даже сам язык был изменен, чтобы соответствовать этим новым продуктам. CDC тихо изменили определение «вакцинации» несколько раз: от «акта введения вакцины в организм для выработки иммунитета к определенной болезни» до просто «выработки защиты» — тонкий, но критический сдвиг, который снизил планку с фактического иммунитета до простой «защиты». Это не было семантическим придирчивым подходом — это было преднамеренное переосмысление для модификации определения вокруг продуктов, которые не могли соответствовать традиционному стандарту. Изменив само значение слова «вакцина», они могли утверждать, что эти продукты генной терапии относятся к той же категории, что и традиционные вакцины, несмотря на их принципиально разные механизмы и результаты.
Реализация этой архитектуры управления не была импровизацией — она следовала подробному плану, разработанному до кризиса. Рекомендации Event 201 вышли далеко за рамки теоретических дискуссий о «дезинформации». Моделирование четко обозначило тактику, которая будет применена позже:
- «Заполнение зоны» утвержденными сообщениями с целью подавления противоречивой информации
- Использование «доверенных голосов» (знаменитостей и влиятельных лиц) для формирования общественного мнения
- Разработка инструментов наблюдения для выявления инакомыслия до того, как оно сможет распространиться
- Создание стратегий предварительного разоблачения для дискредитации ожидаемой критики
- Создание механизмов подавления личных показаний, противоречащих официальной информации.
Самым тревожным было то, как именно эти тактики применялись против пострадавших от вакцины. Как и репетировалось в симуляции, те, кто сообщал о побочных эффектах, систематически помечались как распространители «дезинформации» — точно так, как предписывал план.
Синхронизированный глобальный ответ продемонстрировал беспрецедентную координацию через политические и географические границы. Мировые лидеры одновременно приняли идентичные фразы, такие как «Строить лучше», реализуя при этом удивительно схожие политики, независимо от их политической ориентации или конкретных обстоятельств их стран. Это идеальное соответствие сообщений и политики представляет собой уровень международной координации, который никогда ранее не наблюдался, — что предполагает либо чрезвычайное совпадение, либо преднамеренную оркестровку, выходящую за рамки национальных интересов. Как демократически установленная политика общественного здравоохранения проявляется одинаково в десятках культурно и политически разнообразных стран? Ответ заключается в предкризисном планировании через неправительственные организации и невыборные глобальные институты.
Это не было случайностью. Это было преднамеренное конструирование. Сама реальность стала сконструированным продуктом, сформированным и усиленным посредством алгоритмов социальных сетей, традиционных медиа-нарративов и цензурной инфраструктуры. Речь больше не шла об отдельных фактах — речь шла обо всем контексте, в котором эти факты существовали.
Самое страшное в том, что как только вы оказываетесь заперты в одной из этих временных линий, вырваться наружу кажется невозможным. Не потому, что люди не способны критически мыслить, а потому, что им дают только те части головоломки, которые соответствуют их заранее сконструированной реальности. Если вся ваша медиасреда говорит вам, что паспорта вакцин были необходимы для спасения жизней, то любой, кто выступает против них, должен быть эгоистичным или опасным. Если ваша реальность говорит вам, что травмы от вакцин — редкая аномалия, то люди, которые высказывают опасения, должны быть сумасшедшими. Как только сцена будет подготовлена, людей не нужно активно обманывать — им просто нужно никогда не видеть информацию, которая противоречит их версии реальности.
И самое страшное? Это касается не только Covid. Теперь это модель формирования общественного восприятия по каждому вопросу. Мы живем не просто в эпоху дезинформации. Мы живем в эпоху, когда целые реальности конструируются и предписываются нам, и выход за их пределы обходится нам в личную и социальную цену. Дело не только в том, что людьми манипулировали. Дело в том, что их поместили в совершенно другую временную линию — в ту, где само инакомыслие немыслимо.
Эксперимент без согласия
Возможно, наиболее пугающим является полное отсутствие информированного согласия. Кризис показал, как быстро мы отказались от наших самых священных защит. Первая поправка не просто была оспорена — она была систематически демонтирована. Свобода слова, призванная защищать поток информации и позволять людям слышать все стороны, была заменена скоординированной цензурой. Те же голоса, которые когда-то защищали «говорение правды власти», теперь требовали власти, чтобы заглушить инакомыслие.
Эти действия нарушили не только этику, но и основополагающие принципы, установленные после Второй мировой войны чтобы предотвратить именно этот вид принуждения. Те самые меры защиты, которые были созданы для предотвращения медицинских экспериментов без согласия, сами по себе были нарушены.
Общественности никогда не говорили, что они участвуют в том, что можно назвать крупнейшим медицинским экспериментом в истории человечества. Формула, получившая одобрение FDA, никогда не применялась на практике — приманка это было бы преступлением в любом другом контексте. У нас по-прежнему нет надлежащих данных тестирования, поскольку население в целом выступает в качестве невольных испытуемых.
Отсутствие осознанного согласия было особенно вопиющим для беременных женщин и женщин детородного возраста. Собственные документы Pfizer за декабрь 2020 г., опубликованный правительством Великобритании, рекомендовал не делать эти прививки беременным и кормящим женщинам. В их документах об информированном согласии на исследование прямо говорилось:
Источник: Документы испытаний Pfizer, страница 12
Однако представители органов здравоохранения активно продвигали эту продукцию среди беременных женщин и молодых девушек, не раскрывая этих предупреждений.
Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG) и Общество медицины матери и плода (SMFM) быстро пересмотрели десятилетия осторожного протокола, рекомендовать эти продукты беременным женщинам в июле 2021 года, несмотря на отсутствие завершенных клинических испытаний в этой популяции. Этот беспрецедентный отход от установленных процедур безопасности поставил целое поколение матерей и их нерожденных детей в неконтролируемый эксперимент.
Те, кто высказывал опасения по поводу дачи экспериментальных препаратов будущим матерям, были заклеймены как опасные распространители дезинформации. Самое шокирующее из всего, что «исследования», используемые для обоснования безопасности во время беременности, вообще не проводились на беременных женщинах —они проводились только на мышах. Медицинское сообщество, которое когда-то придерживалось принципа предосторожности «прежде всего, не навреди», теперь взялось за беспрецедентный эксперимент по репродуктивному здоровью целого поколения.
Отчеты VAERS о выкидышах и мертворождениях увеличилось на 450% в 2022 году по сравнению с базовым уровнем предыдущего десятилетия. Хотя аналогичные вакцины не показали такого сигнала, власти отклонили эти сообщения без расследования. Те же голоса, которые популяризировали «верить женщинам», внезапно нашли бесконечные причины сомневаться в опыте женщин когда они противоречили фармацевтическим интересам — точно так же, как мой друг отверг противоречие между принудительными медицинскими процедурами и телесной автономией.
В то время как CDC и должностные лица здравоохранения продолжали уверять общественность, что мРНК остается изолированной в месте инъекции, презентация Moderna на Уолл-стрит рассказала совсем другую историю. В презентации для инвесторов (позже удалено с их веб-сайта но архивировано через Wayback Machine), Moderna открыто хвасталась способностью своей технологии доставлять мРНК в костный мозг, что приводит к «трансфекции HSPC и долгосрочной модуляции всех гемопоэтических линий». Их слайды с гордостью демонстрировали, как различные формулы LNP (липидных наночастиц) и повторное дозирование могут «усилить трансфекцию» в различных системах, включая костный мозг и человеческие HSPC (гемопоэтические стволовые и прогениторные клетки) в «модельных системах гуманизированных мышей».
И документы BioNTech, поданные в SEC, были столь же показательными. компания предупредила инвесторово «необратимом изменении ДНК в клетке» и необходимости «дополнительного тестирования на предмет долгосрочных побочных эффектов».
Как фармацевтический директор Bayer Стефан Ольрих позже признался, это действительно были продукты генной терапии — именно за это общественность и осуждала предположения.
Семантические дебаты по поводу терминологии в первую очередь служили для сокрытия от общественности нового механизма действия.
Двуличие захватывает дух. Один рассказ для общественности, другой для инвесторов. Одна история о безопасности для массового потребления, другая о рисках и биологическом воздействии для тех, кто финансирует операцию. Общественности не только отказали в информированном согласии — ее активно дезинформировали о природе того, что вводилось в их тела.
Человеческая цена
Я стал свидетелем этих историй во время работы с режиссером Дженнифер Шарп над ее новаторским документальным фильмом «Анекдоты.” Фильм предоставил детальный, человеческий взгляд на опыт пострадавших от вакцины — людей, которые доверились системе и заплатили сокрушительную цену. Это не была далекая статистика или «редкие случаи», которые фармацевтические компании легко отвергали; это были реальные люди, чьи жизни были перевернуты сначала травмой, а затем системой, которая отказывалась признавать их существование.
Сила фильма в том, что он дает голос тем, кого систематически заставляли молчать. Несмотря на попытки дискредитировать их опыт как «просто анекдоты», эти истории раскрывают закономерность, которую больше нельзя игнорировать.
В последнее время даже престижные основные институты были вынуждены признать реальность стойких последствий вакцинации. Многочисленные исследовательские инициативы, включая исследование Йельского университета, начали документировать то, что ранее игнорировалось: сохранение спайкового белка в течение длительного времени после вакцинации, хроническое воспаление, нарушение иммунной системы и реактивацию спящих вирусов.
Однако даже по мере накопления доказательств правда часто упаковывается и монетизируется теми самыми институтами, которые изначально ее отрицали. Исследования, подтверждающие вред от вакцин, становятся товаром, а страдающие участники рассматриваются как точки данных, а не как пациенты, нуждающиеся в уходе. Некоторые участники даже отказались от этих исследований, утверждая, что исследователи, похоже, больше заинтересованы в управлении повествованием, чем в удовлетворении их медицинских потребностей.
Для таких людей, как Lyndsey, дипломированной медсестры и информатора, которая задокументировала непрерывное производство спайкового белка в течение более 1,500 дней с момента ее вакцинации в декабре 2020 года, эти академические признания приходят слишком поздно и предлагают слишком мало. Результаты ее лабораторных анализов постоянно показывают дисфункцию иммунной системы и воспалительные маркеры, которые согласуются с новыми результатами исследований, однако комплексное лечение остается неясным.
Это не просто статистика или далекие персонажи — это наши соседи, друзья и члены семьи, которые доверились системе и заплатили немыслимую цену. Им не нужно виртуальное сочувствие или перформативные жесты. Им нужны медицинские исследования методов лечения. Им нужна финансовая поддержка для ухода. Самое главное, им нужны мы, чтобы гарантировать, что это никогда не повторится.
Однако вместо поддержки те, кто высказывался, столкнулись с преследованиями. Механизм, который заставил замолчать раненых, также нацелился на любого, кто подвергал сомнению повествование.
Я испытал этот менталитет толпы в действии, когда осмелился усомниться в преобладающем мнении. В 2022 году опубликовал то, что я считал содержательной темой сравнение паспортов вакцин с историческими образцами дискриминации. Как потомок переживших Холокост, я тщательно отметил, что я не сравнивал текущие события с Германией 1943 года, а скорее предупреждал о том, как общества нормализуют дискриминацию посредством постепенных шагов — точный процесс, который начался в 1933 году.
Ответ прекрасно подтвердил мою точку зрения. The New York Times опубликовал статью что исключил исторический контекст моего объяснения. Толпа собралась, требуя моей отставки с пивоварни, которую я строил более десятилетия. В Интернете есть тысячи сообщений о том, какой я ужасный человек. После успешной двадцатилетней карьеры в сфере технологий, а затем в пивоварне, если вы введете мое имя в Google, большая часть контента будет описывать человека, которого я не узнаю.
Это было не просто отменой — это было цифровое убийство персонажа. Некоторые друзья больше никогда со мной не разговаривали. Мое преступление заключалось не в сравнении текущих событий с ужасами Холокоста (ни разу я не упомянул Холокост), а в том, что я осмелился указать, как «контрольно-пропускные пункты общества» начинаются: с нормализации дискриминации в отношении группы, предполагающей, что она представляет угрозу общественному здоровью.
Исторические параллели невозможно было игнорировать, но больше всего тревожило то, как мало людей их осознавали. Поколение, выросшее без понимания истории, критического мышления или основных научных принципов, не могло увидеть повторяющиеся перед их глазами закономерности. Нацистская пропаганда изображала евреев как распространителей тифа.. Теперь основные СМИ изображают непривитых как распространителей Covid, несмотря на явные доказательства того, что статус вакцинации не влияет на передачу. В обоих случаях псевдонаучные заявления об общественном здравоохранении использовались для оправдания лишения целевой группы основных прав.
Это был не единичный случай. По всей стране профессионалы, которые высказывали опасения, сталкивались с аналогичными кампаниями запугивания:
- Врачам, сообщившим о травмах, вызванных вакцинами, грозила отмена лицензий
- Ученые, которые подвергли сомнению данные, столкнулись с академической цензурой
- Владельцы бизнеса, выступавшие против распоряжений, столкнулись с скоординированными бойкотами
- Журналисты, расследовавшие конфликты интересов в фармацевтической отрасли, были отстранены от участия
Шаблон всегда был один и тот же: сначала искажение СМИ, затем толпа, затем институциональное давление. Это опасный мир, в котором мы не можем сказать, что считаем правильным, из-за страха потерять все, что мы так упорно строили.
Реальность была чем-то, что мы разделяли. Теперь нет. За последние несколько лет мы стали свидетелями чего-то беспрецедентного: преднамеренного дробления реальности на отдельные, несовместимые временные линии. Не основанного на географии или культуре, а основанного исключительно на информационных потоках.
В одной временной шкале последние несколько лет были определены героическими глобальными усилиями по остановке смертельной пандемии. Правительства действовали безотлагательно, вакцины были чудесным решением, которое спасло жизни, а те, кто отказался от них, были безрассудной угрозой общественной безопасности. В другой временной шкале тот же период был скоординированной массовой психологической операцией — той, которая оправдывала авторитарное перенапряжение, переписывала общественный договор и газлайтинг пострадавших, одновременно перекачивая триллионы долларов корпорациям.
Это раздробление временной линии представляет собой высшее достижение инженерии реальности — не просто контроль информации, но и создание совершенно отдельных перцептивных миров, где одни и те же события имеют принципиально разные значения. Когда сама реальность становится произведенным продуктом, традиционные концепции истины и доказательств больше не выполняют функции социальных якорей. В зависимости от того, в какую временную линию вы были помещены, все ваше понимание мира — кто был добрым, кто был злым, что было правдой — было предопределено.
Это раздробление временной линии представляет собой высшее достижение инженерии реальности — не просто контроль информации, но и создание совершенно отдельных перцептивных миров, где одни и те же события имеют принципиально разные значения. Когда сама реальность становится произведенным продуктом, традиционные концепции истины и доказательств больше не выполняют функции социальных якорей. В зависимости от того, в какую временную линию вы были помещены, все ваше понимание мира — кто был добрым, кто был злым, что было правдой — было предопределено.
Я понимаю — потому что меня тоже обманули. Я им поверил. Я был настолько глуп, что «привился», не подвергая сомнению (или даже не глядя на) данные. Только несколько дней спустя, после того как друг подтолкнул меня копнуть глубже, я понял, что ввел что-то в свое тело, не понимая, что это такое. И когда я взглянул на доказательства, я почувствовал себя преданным. Разница в том, что я был готов признать, что был неправ. Другие до сих пор не могут, потому что это означало бы признать, что они участвовали в чем-то непростительном.
Речь идет не только об эго — речь идет об идентичности. Признать, что они были неправы, означает столкнуться с фактом, что они навязали систему преследования своим друзьям, семье и соседям. Поэтому вместо этого они удваивают усилия. Как жертвы стокгольмского синдрома, они стали ярыми защитниками системы, которая навредила им. Даже после того, как их обманули, принудили и во многих случаях травмировали, они не смогли освободиться от своего психологического плена. Потому что, как только вы помогли навязать несправедливость, признание правды означает столкновение с вашим собственным соучастием в массовой дискриминации.
Некоторые отношения безвозвратно потеряны. Не потому, что мы изменились, а потому, что признание правды потребовало бы разрушения всего их мировоззрения. Они заперты в реальности, которую мы больше не можем разделить.
Производство истины
Путь к справедливости требует демонтажа как механизмов проектирования реальности, так и механизмов ее социального принуждения. Мы должны признать не только реальность травм от вакцин — теперь подтвержденную ведущими исследовательскими институтами — но и более широкую систему, которая сделала возможным их преследование. Это означает создание пространств, где подавленный опыт может быть распространен без страха, вызов системному газлайтингу жертв и требование ответственности как от архитекторов этого обмана, так и от тех, кто навязывал его посредством перформативного соответствия.
Настоящее сопротивление требует разоблачения конфликтов интересов, которые управляют инженерией реальности, от фармацевтических прибылей до военных программ. Самое главное, мы должны установить гарантии против использования общественного консенсуса в качестве оружия для медицинского принуждения. Это включает в себя способы, которыми учреждения кооптируют и контролируют даже признание своих собственных правонарушений. Когда престижные университеты наконец подтверждают то, что пострадавшие говорили годами, это сопровождается условиями: монетизацией данных, контролем повествования, тщательным ограничением сферы действия. Настоящее правосудие заключается не только в признании — оно заключается в полном раскрытии и фактической заботе о пострадавших.
Призыв к настоящей справедливости
Тем, кто сейчас пишет о очередном трендовом деле, притворяясь, что последних нескольких лет никогда не было: ваш перформативный активизм был разоблачен тем, чем он всегда был — модным социальным аксессуаром, отброшенным в тот момент, когда требовалась настоящая смелость. Вы потеряли всякую возможность говорить об инклюзивности, справедливости или правах человека. Вы не просто наблюдали дискриминацию — вы ее праздновали. Вы не просто игнорировали медицинское принуждение — вы его требовали. Вы не просто наблюдали за тем, как заставляли раненых молчать — вы активно в этом участвовали.
Пандемия раскрыла фундаментальную истину о современном активизме: те, кто громче всех проявляет добродетель, часто с наибольшим энтузиазмом способствуют причинению вреда. Те же голоса, которые меняют свои профили в социальных сетях по каждому популярному поводу, проявили себя как ревностные участники фактической дискриминации, когда она соответствовала их племенным интересам. Их приверженность правам человека простиралась ровно настолько, насколько их воспринимаемое социальное положение и показатели вовлеченности.
Это было не просто лицемерие — это был полный моральный крах, замаскированный алгоритмическим театром. Инстаграмизация протеста, снижение сопротивления хэштегами, замена принципов рамками для фотографий профиля — все это служило созданию иллюзии справедливости, одновременно позволяя ее противоположность. Настоящее сопротивление заключается не в жестах в социальных сетях или удобном прощении — оно заключается в твердом противостоянии угнетению, даже когда — особенно когда — это угнетение завернуто в язык общественного блага.
Невакцинированные и пострадавшие от вакцин представляют собой наиболее жестоко маргинализированные группы в недавней истории Америки. Масштаб этого систематического исключения был беспрецедентным в современной Америке:
- Более 7 миллионов американцев потеряли работу из-за предписаний
- 22,000 XNUMX военнослужащих уволены
- Уволено более 50,000 XNUMX работников здравоохранения
- Множество семей лишены доступа к основным услугам
- Детям запрещено посещать школы и мероприятия
- Пострадавшим систематически отказывали в медицинской помощи и пособиях по инвалидности
Ни одна другая группа в новейшей истории не сталкивалась с таким всеобъемлющим изгнанием из общества — ее лишали возможности работать, получать образование, путешествовать, развлекаться и даже получать базовую медицинскую помощь, и все это при этом публично демонизировали ведущие СМИ и деятели индустрии развлечений.
Их история не в тренде. Их флаг не в моде. Их дело не принесет вам лайков. Но игнорирование их не сотрет того, что произошло. Те же люди, которые громко сигнализировали о своей добродетели своими вакцинными селфи, теперь делают вид, что последних пяти лет не было. Но мы помним. И мы не позволим им переписать историю.
Сегодня многие из тех же самых исполнителей перешли к своим следующим делам — тому, что вызывает наибольшее вовлечение, тому, что позволяет им совершать добродетель, не рискуя ничем реальным. Но без примирения невозможно двигаться вперед. Механизм социального принуждения, которым они так рьяно управляли, выставлен напоказ. Их позы моральной добродетели лежат в руинах. В следующий раз, когда они сменят свою фотографию профиля ради какой-нибудь модной цели, помните: они уже показали нам, кто они на самом деле, когда остракизм инакомыслящих был в тренде.
Это еще не конец. Система, которая настроила соседей друг против друга, остается на месте, ожидая следующего кризиса, чтобы превратить эмпатию в оружие для подчинения. Мы должны действовать сейчас, чтобы предотвратить следующий искусственный кризис. Это означает требование полной прозрачности от учреждений общественного здравоохранения, поддержку независимых исследований в области лечения пострадавших от вакцины, создание правовой защиты для медицинской автономии и построение информационных сетей, устойчивых к цензуре.
Самое главное, это означает привлечение к ответственности тех, кто сознательно обманывал общественность — не через месть, а через процесс истины и примирения, который гарантирует, что такой широко распространенный вред никогда не повторится. Единственный вопрос: в следующий раз вы осознаете, что это происходит? И если вы снова подчинитесь, что останется от вашей человечности, когда все закончится?
Истинная солидарность измеряется не фотографиями профиля или хэштегами, а готовностью противостоять несправедливости, когда это чего-то вам стоит. Во время Covid настоящие союзники не публиковали бы селфи с картами вакцинации, а скорее требовали бы прозрачности, когда пострадавшие были вынуждены молчать, ставили бы под сомнение несоразмерное воздействие на маргинализированные сообщества и отказывались бы участвовать в сегрегации общества — даже ценой своего социального положения. Они бы признали, что права человека — это не партийная роскошь, которая применяется только к привилегированным группам, а универсальные принципы, которые имеют наибольшее значение, когда они неудобны. Они бы увидели, что дискриминация, замаскированная под язык общественного здравоохранения, все еще остается дискриминацией.
Вместо этого большинство самопровозглашенных активистов провалили самый важный тест на гражданские права нашего поколения, показав, что их приверженность справедливости простиралась ровно настолько, насколько это касалось показателей их активности в социальных сетях. В следующий раз, когда возникнет кризис и вам скажут, кого бояться, кого исключать и какие вопросы не задавать, помните: смелость — это не присоединение к хору комфорта, а высказывание правды, когда последствия реальны. История запомнит не только тех, кто навязывал несправедливость, но и тех, кто молчал, когда это происходило.
Долгосрочный ущерб выходит за рамки непосредственных жертв. Учреждения общественного здравоохранения разрушили десятилетия накопленного доверия своим добровольным участием в обмане. Следующий настоящий кризис в области здравоохранения будет встречен с оправданным скептицизмом миллионами, которые стали свидетелями этого предательства. Медицинские власти обменяли долгосрочную репутацию на краткосрочное соответствие, создав опасную пустоту, где каждая рекомендация по охране здоровья теперь будет подвергаться сомнению, независимо от ее заслуг. Восстановление этого доверия потребует не только нового руководства, но и институциональной прозрачности, ответственности за прошлые действия и восстановления таких принципов, как осознанное согласие и целостность данных, как непреложных основ общественного здравоохранения.
Переиздано с сайта автора Substack
-
Джошуа Стилман был предпринимателем и инвестором более 30 лет. В течение двух десятилетий он сосредоточился на создании и развитии компаний в цифровой экономике, став соучредителем и успешно завершив три бизнеса, инвестируя и курируя десятки технологических стартапов. В 2014 году, стремясь оказать значимое влияние на свое местное сообщество, Стилман основал Threes Brewing, компанию по производству крафтового пива и гостиничному бизнесу, которая стала любимым учреждением Нью-Йорка. Он занимал пост генерального директора до 2022 года, уйдя в отставку после того, как получил негативную реакцию за высказывания против городских требований вакцинации. Сегодня Стилман живет в долине Гудзона со своей женой и детьми, где он совмещает семейную жизнь с различными деловыми начинаниями и участием в общественной жизни.
Посмотреть все сообщения
