Здесь мы продолжаем слегка отредактированную версию репортера Трейси Бинз, освещающую дело и нашу деятельность в суде на прошлой неделе. Сегодня мы обсуждаем, как даже *Бюро переписи* и *Министерство финансов* участвовали в цензурной деятельности правительства.
На протяжении всего дела истцы подробно документируют партнерство между этими учреждениями и «частными», финансируемыми налогоплательщиками организациями, которые они использовали для выполнения своей грязной работы. Особый интерес здесь представляет Проект виральности и Стэнфордская интернет-обсерватория (SIO). (Так случилось, что я упоминаюсь в файлах Twitter из-за отчета SIO. Они пытались проанализировать и дискредитировать мой юридический анализ, но потерпели неудачу.)
Здесь мы узнаем больше о запутанной сети государственно-частных партнерств, осуществляющих это цензурное предприятие — то, что репортер Майкл Шелленбергер метко назвал цензурно-промышленным комплексом. Правительство пытается утверждать, что они снова закрыли магазин, но публичные показания и другая информация, полученная во время расследования, расходятся. Это начинает давать вам представление об «анатомии» цензурно-промышленного комплекса и некоторых из ключевых участников:
И, чтобы не отставать, конечно, CDC вмешивается. Это тот же длинный список проблем, каждое агентство делает одно и то же: подвергает вас цензуре за то, что вы делитесь своими мыслями и информацией в социальных сетях. Чего у меня до сих пор не было на карте «Цензурное Бинго», так это Бюро переписей:
Поймите, целью здесь не было предоставить общественности информацию для информированного согласия. Единственная цель – только цель этого толчка — остановить «отказ от прививок». Они хотели каждый человек вакцинированы независимо от того, какие возражения могут выдвигать отдельные лица. Когда Facebook запросил у CDC информацию о нескольких сообщениях на платформе, CDC ответил: «Похоже, что любой из них потенциально может вызвать отказ от вакцины». Речь не идет о том, были ли сообщения фактически точными — просто говорят о том, что они думают о результате людей. чтение такие посты будут....
CDC даже использовал платформы собственные инструменты сообщать о цензуре, демонстрируя, насколько правительство было вовлечено в деятельность этих корпораций. Они могли войти непосредственно на корпоративные порталы, чтобы сообщить о том, что они хотели бы принять меры. Как правительство пыталось найти этому объяснение? «Мы больше не встречаемся с этими платформами вообще, судья. Я имею в виду, ну, за исключением CDC, но это только с Google… в основном. По большей части. Довольно много." Ох, ладно.
Здесь они обсуждают CISA [Агентство безопасности инфраструктуры кибербезопасности, часть Министерства внутренней безопасности] и его деятельность по «переключением», когда несколько сотрудников одновременно «стажируются» или наоборот в EIP и Стэнфорде и принимают активное участие в цензуре через эту «справочную службу». Здесь грань между государственными и частными организациями становится совершенно размытой.
Правительство постоянно пыталось утверждать, что все это поведение «остановлено». Кроме того, что мы знать о «остановился» только после того, как был подан этот новаторский иск.
Правительство также утверждает, что CISA не имеет ничего общего с EIP (Проект честности выборов); но благодаря открытию в этом случае мы узнали, что EIP был сформированный именно для того, чтобы быть «разрывом» между тем, что, по мнению правительства, им сойдет с рук после выхода за рамки, и тем, что частная организация может сделать от имени правительства. Проблема в том, что в соответствии с Первой поправкой Верховный суд ясно дал понять, что правительство не может делать через частную организацию то, что они не могут делать официально. Оба они юридически представляют собой действия государства.
Кроме того, в то время как правительство утверждает (снова), что они закрыли все это, высокопоставленный чиновник CISA Брайан Скалли свидетельствовал в показаниях, что они расширенный их сеть даже для разговоров о банковской системе США, войне на Украине, выводе войск США из Афганистана и расовой справедливости.
Министерство финансов также согласовало с CISA цензуру информации, которая подрывает «общественное доверие» к «финансовым услугам» и «финансовым системам». Учтите: если вы задавали вопросы о нашей банковской системе или о поведении Федеральной резервной системы в Twitter или Facebook, правительство пыталось подвергнуть эту информацию цензуре. Это настоящий Оруэлл монстр действуя под надуманным предлогом защиты «национальной безопасности» и «безопасности» американцев. Если вы еще недостаточно встревожены, вы должны быть встревожены.
Джен Истерли, глава CISA, на самом деле сказала следующее (это прямая цитата): «действительно, очень опасно, если люди сами выбирают факты». Снисходительное предположение состоит в том, что нам нужно, чтобы правительство выбирало для нас факты и кормило нас этими фактами с ложечки. Она хотела организовать CISA в качестве координационного центра для Найтиагентств — отсюда и совет по управлению дезинформацией, который позже был «распущен» из-за общественной критики.
Эта серия переиздана с сайта автора. Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
