Как искусственно созданная зависимость стирает нашу автономию

Представьте себе: ваш смартфон разрядился во время поездки, и вы внезапно оказались беспомощны — не в состоянии ориентироваться, платить или даже получить доступ к бронированию отеля. Это не гипотеза; это наша реальность. Согласно DataReportal's 'Глобальный обзорный отчет Digital 2024' среднестатистический человек теперь проводит более 7 часов в день за цифровыми устройствами, а 47% сообщают о тревоге, когда они расстаются со своими телефонами. То, что когда-то было незначительным неудобством, теперь стало кризисом, показывающим, насколько глубоко мы интегрировали технологии в нашу повседневную жизнь — от заказа кофе до подтверждения личности.

Джордж Оруэлл представлял себе антиутопию принудительного подчинения, но он упустил нечто важное: люди добровольно отказываются от своей свободы ради удобства. Как подробно описывает Шошана Зубофф в Эпоха наблюдения капитализма, эта готовность обменять конфиденциальность на удобство представляет собой фундаментальный сдвиг в том, как действует власть в цифровую эпоху. Нам не нужен Большой Брат, наблюдающий за нами — мы приглашаем наблюдение в наши дома через умные колонки, камеры безопасности и подключенные приборы, и все это во имя облегчения жизни.

Мы не просто принимаем это наблюдение; мы усвоили его как необходимый компромисс. «Не волнуйтесь, — говорят нам, — ваши данные в безопасности, а взамен вы получите лучшие рекомендации и более умные услуги». Мы настолько привыкли к наблюдению, что защищаем своих наблюдателей, развивая почти патологическую привязанность к тем самым системам, которые нас ограничивают.

Рассмотрим безопасность в аэропорту. После 9 сентября американцы приняли все более инвазивные процедуры TSA, обещая как безопасность, так и удобство. Два десятилетия спустя мы послушно снимаем обувь — обученные, как послушные домашние животные, следовать за театром безопасности, потому что один сумасшедший пытался спрятать взрывчатку в своих ботинках почти 25 лет назад — пройти полное сканирование тела и сдать бутылки с водой. Однако безопасность в аэропортах не является ни удобной, ни явно более эффективной. Так же, как мы беспрекословно снимаем обувь в аэропортах, мы беспрекословно передали нашу самую личную информацию за обещание удобства.

Я был свидетелем этого сдвига лично за два десятилетия работы в сфере технологий. Когда Google запустил Gmail, рекламируя его как «бесплатный» сервис, я предупредил друзей, что на самом деле они платят своими данными. Старая поговорка оказалась верной: когда что-то бесплатно в сети, вы не клиент — вы продукт. Многие смеялись, называя меня параноиком.

Сатирическое видео под названием «Туалет Google' идеально запечатлел этот момент, показав, как мы охотно продали бы наши самые интимные данные ради удобства. Видео казалось абсурдным, когда его сняли 15 лет назад — теперь оно кажется пророческим. Сегодня та же компания, которая Я недавно разоблачил как имеющий глубокие связи с разведывательным сообществом с самого начала — отслеживает наше местоположение, прослушивает наши разговоры и знает о наших повседневных привычках больше, чем наши самые близкие друзья. Даже после того, как Сноуден раскрыл масштабы цифрового наблюдения, большинство людей пожали плечами. Удобство стоило затрат — пока на карту не стали поставлены не только наши данные, но и сама наша способность действовать независимо.

Тирания «умного» всего

Согласно отчетам потребителей, более 87% основных бытовых приборов, проданных в 2023 году, включали «умные» функции, что делало почти невозможным поиск базовых моделей. Когда мне недавно понадобилась сушилка, я обнаружил, что почти каждая модель была «умной», требующей подключения по Wi-Fi и интеграции с приложением. Мне не нужна была сушилка, которая могла бы твитнуть; я просто хотел ту, которая сушила бы одежду. Когда сантехник пришел устанавливать ее — потому что, конечно, я так и не научился делать это сам — он пожаловался, что ему нужно инженерное образование только для ремонта современной техники.

Речь идет не только о сушилках. Каждый предмет домашнего обихода становится умным: термостаты, дверные ручки, лампочки, тостеры. Мой отец мог разобрать и перебрать двигатель автомобиля в нашем гараже. Сегодня вы даже не можете заменить масло в некоторых транспортных средствах, не имея доступа к компьютерной системе автомобиля. Мы потеряли не только механические навыки — мы потеряли уверенность, чтобы попытаться починить что-то самостоятельно. Когда для всего требуется специализированное программное обеспечение и фирменные инструменты, DIY становится невозможным по определению.

Утрата курсивного письма является примером этого упадка. Помимо его Преимущества для когнитивных способностей, это не просто вопрос чистописания; это вопрос культурной преемственности и независимости. Поколение, неспособное читать курсив, становится зависимым от цифровых переводов своей собственной истории — будь то Декларация независимости или любовные письма их бабушек и дедушек. Этот разрыв с нашим прошлым не просто удобен; это форма культурной амнезии, которая делает нас более зависимыми от курируемых, оцифрованных версий истории.

Основная идея движения мейкеров — расширение прав и возможностей людей создавать, ремонтировать и понимать физический мир вокруг них — предлагает план сопротивления инженерной зависимости. Сообщества уже создают библиотеки инструментов, где жители могут брать оборудование и учиться базовому ремонту. Появляются соседские ремонтные кафе, где люди собираются, чтобы починить сломанные предметы и поделиться знаниями. Местные продовольственные кооперативы и общественные сады — это не только органические продукты, они помогают понять, как прокормить себя без корпоративных цепочек поставок. Даже такие простые действия, как поддержание коллекций физических книг и бумажных записей, становятся радикальными, когда надвигается цифровая цензура. Это не просто хобби — это акты сопротивления системе, которая наживается на нашей беспомощности.

Фиатная природа цифрового управления

Так же, как центральные банки объявляют стоимость валюты указом, технологические компании теперь заявляют, что составляет удобство в нашей жизни. Мы не выбираем эти системы — они навязываются нам, как и фиатные деньги. Хотите «глупый» прибор? Извините, эта опция была объявлена ​​устаревшей. Хотите ремонтировать свои собственные устройства? Это было сконструировано и устарело.

Я более подробно рассмотрел эту концепцию навязанных систем в своем эссе «Фиат Все», исследуя, как искусственный дефицит и контроль выходят далеко за рамки денег — в еду, здравоохранение, образование и информацию. Те же принципы, которые позволяют центральным банкам создавать валюту из ничего, теперь позволяют технологическим компаниям заявлять о том, что «необходимо» в нашей повседневной жизни.

Это не просто технический прогресс — это система контроля. Так же, как фиатные деньги черпают ценность из коллективной веры, современное «удобство» черпает свою привлекательность не из подлинной полезности, а из сконструированной необходимости. Нам говорят, что нам нужны умные устройства, облачное хранилище и постоянное подключение не потому, что они служат нам, а потому, что они служат системе, которая получает прибыль от нашей зависимости.

Стремление к обществу без наличных денег представляет собой предельное выражение этого контроля. Как я предупреждал два года назад в «От Covid до CBDC«, устранение физической валюты — это не просто вопрос эффективности, это вопрос создания системы, в которой каждая транзакция может быть отслежена, одобрена или отклонена. Цифровые валюты центральных банков (CBDC) обещают удобство, одновременно создавая архитектуру для абсолютного финансового надзора и контроля.

Так же, как паспорта вакцинации нормализовали предоставление документов для участия в обществе, цифровые платежи нормализуют идею о том, что наши транзакции требуют институционального одобрения. Представьте себе мир, в котором у ваших денег есть срок годности, где покупки могут быть заблокированы на основе вашего социального кредитного рейтинга или где ваши сбережения могут быть отключены, если вы разместите неправильное мнение в Интернете. Это не спекуляция — система социального кредита Китая уже демонстрирует, как цифровые деньги становятся инструментом для обеспечения соблюдения.

Смерть движения мейкеров

На короткий момент в конце нулевых и начале 2010-х годов казалось, что мы можем противостоять этой волне искусственной зависимости. Возникло движение мейкеров, примером которого стали такие пространства, как 3rd Ward в Бруклине — обширное коллективное рабочее пространство площадью 30,000 XNUMX квадратных футов, где художники, ремесленники и предприниматели могли получить доступ к инструментам, освоить навыки и создать сообщество. Одновременно появились онлайн-платформы, такие как Kickstarter, позволяющие творцам создавать аудиторию и финансировать инновационные проекты напрямую, минуя традиционных посредников.

Но что-то изменилось. Закрытие 3rd Ward в 2013 году ознаменовало собой не просто конец рабочего пространства — оно представляло собой коммерциализацию самого мейкерского духа. Пространство преподало важные уроки об устойчивом образовании, ориентированном на сообщество, и обмене навыками, но эти уроки были утрачены, поскольку движение стало все больше ориентироваться на прибыль. Хотя некоторые положительные элементы сохранились — в конце концов, я пишу это на Substack, который поддерживает независимых авторов, — большая часть сути мейкерского движения была заменена перформативным творчеством. Вместо того чтобы действительно что-то делать, мы довольствовались просмотром того, как другие что-то делают, на YouTube.

Есть что-то глубоко человеческое в стремлении создавать, строить, понимать, как все работает, однако современность превратила нас из создателей в зрителей, довольствующихся тем, что мы испытываем творчество опосредованно через наши экраны. Подлинное стремление к самостоятельности трансформировалось в тщательно подобранный контент, а «создатели» стали влиятельными лицами, продающими эстетику мастерства, а не сами навыки.

Теперь вопрос в том, действительно ли мы просвещаем друг друга с помощью этих платформ или просто следуем модели OnlyFans, превращая в товар (и принижая) каждое человеческое взаимодействие.

Цифровые персоны и потеря себя

Социальные сети не просто превратили наше тщеславие в оружие — они превратили нас из людей в курируемые цифровые представления. Наши телефоны стали портативными пропагандистскими машинами для наших личных брендов. Внутреннее исследование компании Meta выяснилось, что Instagram усугубляет проблемы с образом тела у 32% девочек-подростков, но мы продолжаем пользоваться этими платформами. Мы фотографируем каждую еду перед тем, как попробовать ее, документируем каждый момент отпуска вместо того, чтобы прожить его, и создаем иллюзию идеальной жизни, сидя в одиночестве в своих квартирах, потягивая фотогеничное вино и отупляя себя Netflix.

Последствия для здоровья ошеломляют. Согласно Исследование CDC 2023 г., уровень депрессии среди молодых людей удвоился с 2011 года, причем самый резкий рост коррелирует с моделями использования социальных сетей. Мы меняем подлинную человеческую связь на цифровые дофаминовые удары, реальные разговоры на эмодзи-реакции и аутентичный опыт на перформативные посты. Удобство мгновенной цифровой связи создало поколение, которое стало более связанным, но более изолированным, чем когда-либо прежде.

По мере того, как мы совершенствуем свои цифровые возможности, мы все больше полагаемся на искусственные инструменты для поддержания этих тщательно созданных персон, что приводит нас к еще более глубокой форме зависимости.

Ловушка ИИ

Возможно, наиболее тревожной является наша растущая зависимость от искусственного интеллекта. Мы передаем наше мышление на аутсорсинг ИИ, но при этом мы рискуем подорвать нашу собственную когнитивную автономию. Точно так же, как мы позволили нашей физической силе ослабнуть, полагаясь на технологии, наши умственные мышцы становятся дряблыми — неиспользуемыми и атрофирующимися.

Теперь студенты обращаются к ChatGPT, прежде чем пытаться решать проблемы самостоятельно. Профессионалы полагаются на ИИ для составления писем, отчетов и презентаций, не развивая эти критические навыки самостоятельно. Писатели все чаще полагаются на помощь ИИ, а не на оттачивание своего мастерства. Каждый раз, когда мы доверяем ИИ задачи, которые могли бы выполнить сами, мы не просто выбираем удобство — мы выбираем атрофию еще одной человеческой способности.

Так же, как мы забыли, как чинить собственные устройства, мы рискуем забыть, как мыслить глубоко и независимо. Опасность не в том, что ИИ станет слишком умным, а в том, что мы станем слишком зависимыми от него — неспособными анализировать, творить или решать проблемы без цифровой помощи. Мы строим мир, в котором независимое мышление становится такой же редкостью, как и механические навыки, где когнитивная самостоятельность рассматривается как неэффективная, а не необходимая.

Возвращение свободы

Решение не в отказе от всех технологий, а в понимании истинной цены удобства. Прежде чем принять каждую новую «умную» инновацию, спросите себя:

• От каких возможностей я отказываюсь? 
• Смогу ли я функционировать, если эта система выйдет из строя? 
• Стоит ли удобство зависимости? 
• Какова реальная цена — с точки зрения конфиденциальности, навыков и автономии?
• Как эта технология формирует мое поведение и мышление? 

Мы должны активно развивать независимость наряду с инновациями. Освоить базовые навыки ремонта. Сохраняйте физические копии важных документов и книг, поскольку, учитывая рост цензурного промышленного комплекса, мы не можем быть уверены, как долго они будут доступны в цифровом виде. Уметь читать карту, писать без ИИ и выживать, когда интернет выходит из строя. Истинная свобода заключается не в том, чтобы иметь все под рукой, а в том, чтобы сохранять способность жить без этих удобств, когда это необходимо.

Ирония не ускользнула от меня. Я провел десятилетия в качестве работника умственного труда в сфере технологий, именно там, где общество хотело меня — перед экранами, создавая цифровые продукты, становясь именно тем специалистом, которого я сейчас критикую. Как и многие представители моего поколения, я научился немногому кодированию, прежде чем научился чинить протекающий кран или выращивать собственную еду. Я по-прежнему люблю технологии и верю в их потенциал для автоматизации рутинных задач, освобождая нас для достижения более высоких форм творчества и связи, — но это обещание звучит пустым, если мы жертвуем нашими фундаментальными возможностями в этом процессе.

Самый опасный аспект этого компромисса — не потеря приватности, а потеря осознания того, что мы вообще что-то теряем. Мы не просто теряем навыки и приватность; мы теряем способность осознавать, что такое независимость. Вопрос не в том, стоит ли удобство цены свободы, а в том, осознаем ли мы, что потеряли, прежде чем забудем, что когда-то это у нас было.