После трех лет спекуляций авторитетное исследование, наконец, подтвердил что человечество получило от всех этих советов по маскам во время COVID: примерно ноль. Таков был вердикт недавнего Кокрановский обзор, часто называемый «золотым стандартом» в доказательной медицине, который включал результаты 78 рецензируемых РКИ с участием более 6,000 человек. Во всех изученных популяциях маски, независимо от типа, «практически не имели никакого значения» в предотвращении COVID или гриппа.
Кокрановский обзор, казалось, решил вопрос раз и навсегда. У противников Маска был свой козырь. Но, увы, сторонники масок ответили собственным козырем: New York Times статья социолога Зейнеп Туфекчи, «Вот почему наука доказывает, что маски работают», подчеркнув заявление разъяснение от главного редактора Cochrane Карлы Соарес-Вайзер о том, что вывод обзора был «открыт для неправильного толкования, за что мы приносим свои извинения».
Эта новая козырная карта стала катастрофой для противников масок — пресловутой пиковой дамы — и быстро распространилась среди поклонников масок, вновь уверившихся в праведности своих талисманов. Хотя название было ложью — и противоречило самому тексту статьи — как это было широко известно в эпоху «науки», статья Туфекчи с ее сверхъестественной харизмой стоила десятилетий научных доказательств. . Вскоре новости о Кокрейновском обзоре и годах тщательного сбора данных и доказательств, которые он представлял, были заглушены популярными заголовками о небольшом пояснительном заявлении Соареса-Вейзера.
Тем не менее статья Туфекчи привлекла новое внимание к вопросу, который оставался загадкой с момента появления COVID. Откуда именно взялись все эти мандаты на маски? Почему CDC США внезапно изменил свое давнее руководство и впервые в современной истории начал рекомендовать маски в апреле 2020 года?
Как оказалось, в роли, которую Туфекчи не смогла раскрыть в своей статье, именно она и ее коллега Джереми Ховард стали решающим фактором в инициировании этого изменения в давнем руководстве CDC по маскировке. История о том, как они это сделали, и о большей роли Туфекчи в саге о COVID, уходит гораздо глубже, чем ее недавняя статья.
проверка данных
Джереми Ховард — компьютерный ученый и эксперт по искусственному интеллекту. В некотором роде китаефил, Ховард хорошо говорит по-китайски и неоднократно выступает для домен использование of информация и опыт Китая во время COVID. Говард был часть член дружественной Китаю программы ВЭФ «Молодые глобальные лидеры» в течение шести лет и член Глобального совета ВЭФ по искусственному интеллекту в течение трех лет.
Зейнеп Туфекчи родилась, выросла и работала программистом в Турции, прежде чем начать академическую деятельность. карьера в Соединенных Штатах, где она вскоре стала чем-то вроде знаменитого писателя в области социологии и технологий.
Туфекчи всегда был впереди по самым животрепещущим темам среди мировой элиты. Когда Дональд Трамп победил на выборах в 2016 году и американский политический класс испугался российской дезинформации в Интернете, она уже много лет писала на эту тему; задолго до COVID она также писала о пандемий.
Пандемии и цензура — вот поле деятельности Туфекчи. Оба касались сложных вопросов о приостановлении прав граждан, темы, от которой она не уклонялась. Как она писала в Проводная в 2018, «Это (отравление демократией) золотой век свободы слова», социальные сети «сводят на нет многое из того, что мы думаем о свободе слова — концептуально, юридически и этически»:
Наиболее эффективные формы цензуры сегодня связаны с вмешательством в доверие и внимание, а не с затыканием рта самой речи. В результате они совсем не похожи на старые формы цензуры. Они выглядят как вирусные или скоординированные кампании травли…
Даже когда сами большие платформы приостанавливают или загружают кого-то отключены от своих сетей за нарушение «стандартов сообщества»- поступок, который приносит кажутся многим людям старомодной цензурой — технически это не является нарушением свободы слова, даже если это демонстрация огромной мощи платформы. Любой человек в мире до сих пор может прочитать, что говорит в Интернете крайне правый тролль Тим «Запеченная Аляска» Джионе. В чем Твиттер отказал ему, выгнав его, так это во внимании.
Идея о том, что иностранная дезинформация оправдывает цензуру американских граждан, всегда была интеллектуальной ловкостью рук. «Режим Путина помог Трампу на выборах 2016 года. Поэтому нам нужно подвергнуть цензуре Тима, «крайне правого» гражданина США». Этот вывод логически не следует из посылки. Тем не менее, мы увидели, что эта логическая ошибка будет стимулировать «антидезинформационную» деятельность федерального правительства в ближайшие годы, особенно во время пандемии COVID, о чем теперь широко свидетельствуют Миссури против Байдена и Файлы Твиттера. Комментаторы обычно приписывают этот режим внутренней цензуры групповому мышлению и бюрократическим излишествам. Таким образом, довольно редко можно увидеть, как кто-то излагает эту оруэлловскую ловкость рук так ясно и так коротко, уже в 2018 году, как это сделал Туфекчи здесь.
# Masks4All
Подобно Дебора Биркс, Туфекчи говорит она впервые забеспокоилась о новом коронавирусе, когда увидела, как Си Цзиньпин закрыл Ухань, Китай. Ее первый гайд on COVID появился 27 февраля 2020 года, в котором она подчеркнула важность подготовки к серьезным сбоям во время COVID, чтобы «сгладить кривую». Она была одним из первых людей, которые когда-либо использовали термин «сгладить кривую» в отношении COVID, хотя этот термин иногда использовался во время предыдущих опасений по поводу вируса. В то время совет Туфекчи по поводу масок следовал рекомендациям органов здравоохранения:
Однако не волнуйтесь, если вы не можете найти маски; они наиболее важны для медицинских работников… Для немедицинских работников частое мытье рук, обильное использование дезинфицирующего средства для рук на спиртовой основе и обучение не прикасаться к лицу являются наиболее важными клинически подтвержденными вмешательствами.
В течение следующих нескольких дней взгляды Туфекчи на маскировку, по-видимому, резко изменились, и этот, казалось бы, причудливый поворот окажет глубокое влияние на жизнь сотен миллионов американцев и их детей в течение следующих трех лет. Как New York Times новее писал:
Доктор Туфекчи, адъюнкт-профессор Школы информации и библиотечного дела Университета Северной Каролины. без очевидных квалификаций в области эпидемиологии, выступил против рекомендации CDC в отчете от 1 марта. tweetstorm прежде чем расширить свою критику в сообщении от 17 марта Обзорная статья для New York Times.
CDC изменил свою позицию в апреле, посоветовав всем американцам старше 2 лет носить маски. для замедления распространения коронавируса. Майкл Бассо, старший научный сотрудник агентства, который настаивал на том, чтобы рекомендовать маски, сказал мне: Публичная критика агентства доктором Туфекчи стала «переломным моментом».
Примерно в это же время Туфекчи начал работать с Ховардом, который основал американское отделение движения #Masks4All.
Не совсем понятно, как Туфекчи и Ховард начали работать вместе. Нет никаких доказательств того, что они публично обсуждали эти темы, хотя в предыдущие годы они общались. Первое публичное общение Туфекчи и Ховарда в отношении COVID произошло, когда он процитировал ее как автора к своей вирусной статье от 9 марта 2020 года, в которой он призвал читателей закрыть свои учреждения и отменить мероприятия, основываясь на очевидном успехе Китая в «сглаживании кривой» в Ухане.
Но как Говард говорит история его первоначального знакомства с маскировкой:
У нас был новый курс глубокого обучения. Мне нужен был пример того, как интерпретировать сложные улики, и по прихоти я выбрал маски. Меня не интересовали маски, и я полагал, что улики ничего особенного не покажут. В феврале никто на Западе не носил масок, за исключением нескольких азиатских диаспор. Нам четко сказали, что они не работают и не рекомендуются. Когда я начал изучать данные о масках, я был совершенно ошеломлен. Казалось, что маски могут быть нашим лучшим инструментом чтобы замедлить распространение COVID-19 – но никто об этом не говорил! …кроме Зейнеп, написавшей блестящую статью в NY Times [17 марта].
Говард говорит, что его вдохновил вирусного видео опубликовано 14 марта 2020 г. Петром Людвигом, основателем оригинального движения #Masks4All в Чешской Республике, в рамках которого Людвиг призывал всех носить самодельные маски.
Интернационализация движения #Masks4All была основана на истории о том, что повсеместное внедрение самодельных масок в Чешской Республике «замедлило распространение» случаев COVID там, предотвратив их «экспоненциальный рост», как это было в остальном мире. . Эта история всегда была ложью, если не ложью — случаи COVID продолжали расти в этот период в Чехии. Сегодня Чехия входит в десятку худших стран мира по зарегистрированному количеству «смертей от COVID».
Тем не менее, эта ложь о том, что маски остановили распространение в Чешской Республике, стала первоначальным импульсом для глобального движения #Masks4All и вскоре стала основой для введения мандатов на ношение масок по всему миру.
Ховард опубликовал свой собственный #Masks4All видео. По его словам, тогда он связаться редактором в Washington Post: «Представьте мое удивление, когда Washington Post Редактор связался со мной, сказал, что видел видео и хочет, чтобы я написал для них статью об этом!» Молодые глобальные лидеры ВЭФ помогли Ховарду отредактировать статью под названием «Простые самодельные маски могут помочь сгладить кривую. Мы все должны носить их на публике".
В статье Ховард призвал американцев игнорировать текущие рекомендации CDC и вместо этого принять универсальную маскировку. Он рассказал о новом законе в Чешской Республике, «запрещающем выходить на улицу без маски», и процитировал директора китайского Центра по контролю и профилактике заболеваний США Джорджа Гао. участник на Event 201 — кто выступал за маски, чтобы остановить COVID, основываясь на предотвращении «капель»:
Джордж Гао, генеральный директор Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний, заявил: «У многих людей есть бессимптомные или предсимптомные инфекции. Если они носят маски для лица, это может предотвратить попадание капель которые переносят вирус от побега и заражения других».…
Самым важным посланием, которым поделились в Чешской Республике, было следующее: «Моя маска защищает вас; твоя маска защищает меня». Ношение маски там теперь считается просоциальным поведением. Выход на улицу без него не одобряется как антиобщественное действие, которое подвергает риску ваше сообщество. На самом деле, реакция сообщества была настолько сильной, что правительство отреагировало сделать это незаконным выйти на улицу без маски...
Учитывая массу доказательств, кажется вероятным, что всеобщее ношение масок должно быть частью решения. Каждый из нас может сделать это — начиная с сегодняшнего дня.
Мы видим акцент Гао на «капельках», отраженный во всей работе Говарда и Туфекчи. Например, «источниковВ разделе официального веб-сайта #Masks4All есть еще одна цитата о каплях от Гао:
Большая ошибка в США и Европе, на мой взгляд, в том, что люди не носят масок. Этот вирус передается воздушно-капельным путем и близкий контакт. Капли играют очень важную роль — вы должны носить маску, потому что, когда вы говорите, изо рта всегда вылетают капли. Многие люди имеют бессимптомные или предсимптомные инфекции. Если они носят маски для лица, это может предотвратить попадание капель которые переносят вирус от побега и заражения других. – Джордж Гао, генеральный директор Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний
Этот акцент на «капельках» позже повторяется в статье Говарда с ложным названием «Чтобы помочь остановить коронавирус, все должны носить маски для лица. Наука ясна" в Опекун, а также статью Туфекчи и Говарда «Не надевайте маску на себя" в Атлантика. Затем он отправился в медиа-блиц, аналогичный тому, что Томас Пуэйо, и он был заказан на ABC Доброе утро, Америка.
Как Ховард говорит это, это ГМА Интервью, в котором к нему присоединился директор NIAID Энтони Фаучи, было монументальным, поскольку это был первый раз, когда Фаучи пришел, чтобы посоветовать американской общественности использовать маски. ГМА также повторил цитату директора ЦКЗ Китая Джорджа Гао о полезности масок для предотвращения «капель».
Говард тогда обсуждается маскировка с сенатором Пэтом Туми, который проинформировал CDC и президента Трампа. На следующий день Трамп заявил, что может понадобиться всеобщая маскировка.
Затем Говард начал делать INROADS в CDC, который все еще не хотел менять свое давнее руководство по маскам, потому что «наука была недостаточно сильна». Поэтому он «пытался усилить общественное давление».
Я понял, что Самым большим препятствием для прогресса в использовании общественных масок в США было то, что CDC не рекомендовал их. Поэтому я сосредоточился на этом и попытался усилить общественное давление. Мне посчастливилось познакомиться с людьми, которые знали из первых рук о том, что происходит в CDC, и мне сказали, что есть опасения, что наука была недостаточно сильна. Поэтому я обратился к некоторым ведущим ученым мира и попросил помощи в рассмотрении доказательств. Они сказали да!
Туфекчи, Ховард и их соавторы затем представленный их препринт, «междисциплинарный описательный обзор литературы о роли лицевых масок в снижении передачи COVID-19», которая быстро стала самой просматриваемой газетой всех времен на preprints.org. Их повествовательный обзор начинается так:
Работа У Лянь Тэ по борьбе с маньчжурской чумой 1910 года была признана «вехой в систематическом применении эпидемиологических принципов борьбы с болезнями», в которой Ву назвал тканевую маску «основным средством личной защиты».… Маски продолжают широко использоваться для контроля передачи респираторных инфекций в Восточной Азии и по сей день, в том числе во время пандемии COVID-19.
В своей статье Туфекчи и Ховард утверждали, что «все, взрослые и дети, должны носить маски», указав в качестве основного преимущества потенциал масок «формировать новое поведение в обществе» как «символы альтруизма и солидарности», служащие «видимым сигналом». и напоминание о пандемии».
Создание нового символизма вокруг ношения маски.
Ритуалы и солидарность важны в человеческом обществе и могут сочетаться с видимыми сигналами для формирования нового поведения в обществе.. Универсальное ношение масок может служить видимый сигнал и напоминание о пандемии. Сигнализируя об участии в здоровом образе жизни, надев маску, а также видимое правоприменение может повысить соблюдение правил ношения масок в общественных местах, но и другие важные профилактические меры. Исторически эпидемии — это время страха, растерянности и беспомощности. Ношение масок и даже изготовление или распространение масок может дать чувство расширения возможностей и самоэффективности. Здоровье — это форма общественного блага, поскольку поведение всех остальных в отношении здоровья улучшает шансы на здоровье всех остальных. Это может сделать маски символами альтруизма и солидарности. Также было предложено рассматривать маски как социальную практику, регулируемую социокультурными нормами, а не как медицинское вмешательство, для повышения долгосрочного восприятия.
Туфекчи и Ховард завершают свою статью, рекомендуя маскировать «мандаты» как средство «формирования новых социальных норм».
Во время пандемии COVID-19 многие страны использовали мандаты на ношение масок в качестве стратегии реализации… Хотя использование мандатов была поляризующей мерой, она оказывается весьма эффективным в формировании новых социальных норм.
CDC официально отменил свое руководство по маскировке 3 апреля 2020 г., и инсайдеры переправу что препринт Туфекчи и Ховарда был фактором.
Заложив основу для формирования этих «новых социальных норм», они затем сосредоточили свое внимание на том, чтобы заставить правительства навязывать их. Как Ховард вспоминает:
Между тем в США было ясно, что CDC.gov просто «рекомендует» маски недостаточно. Люди по-прежнему не носили их… Мы решили попробовать написать письмо и попросить много ученых подписать его. Я написал первый черновик письма, и Винсент занялся поиском подписавших его лиц. Он знает почти всех, поэтому быстро разослал запрос почти сотне медицинских экспертов, чтобы они подписали наше письмо. Около 95% получателей сразу ответили ДА! Мы хотели убедиться, что люди действительно видели это письмо, поэтому мы с Зейнеп решили написать об этом статью. USATODAY были достаточно любезны, чтобы согласиться провести его.
США сегодня опубликовал статью Туфекчи и Ховарда под названием «От более 100 руководителей здравоохранения до губернаторов: требуются маски для сдерживания коронавируса», в котором они написали, что необходимо, чтобы «80% населения носило маски, чтобы остановить распространение вируса», и для того, чтобы это произошло, маски должны были быть обязательными:
Добиться одобрения действий в области общественного здравоохранения исторически было непросто. Например, во время маньчжурской чумы 1910 года доктор Ву Лиен Тэ понял, что микроб распространяется по воздуху, и что простая хлопковая маска может уменьшить передачу. Но многие врачи ему не поверили…
Но чтобы быть по-настоящему эффективными, их нужно носить практически всем. Недавнее моделирование предполагает, что нам нужно, чтобы по крайней мере 80% населения носило маски, чтобы остановить распространение вируса.
Чтобы это произошло, недостаточно просто «призывать» их использовать. Мы можем видеть это в недавних результатах опроса, показывающих, что в большинстве штатов, где маски не требуются, их использует менее половины населения.
В течение следующих трех лет использование масок превысило 80 процентов населения в бесчисленных штатах и странах, но ни в одном случае это не «остановило распространение» COVID.
На протяжении всей своей пропагандистской деятельности Ховард не просто убеждал правительства ввести обязательное ношение масок; он провозгласил «наука” на маскировке быть Очистить— и это ложно утверждать повторили знатоки. Кроме того, учитывая, что у Ховарда не было соответствующих полномочий в этой области, он был силен. Когда вирусолог Анджела Расмуссен усомнилась в его анализе, Ховард зашел так далеко, что e-mail своего босса потребовать «публичного опровержения» ее критики.
В июле 2020 года Туфекчи и Ховард были приглашенный представить свои препринты по маскировке и дать рекомендации Всемирной организации здравоохранения; после этого Ховард в значительной степени отказался от защиты интересов COVID. Когда представители ВОЗ выразили обеспокоенность тем, что люди в масках могут начать вести себя безрассудно, она рекомендуется им: «Нет, послушайте, я социолог, я знаю, что это неправда».
COVID-карьера Туфекчи
На протяжении всей работы Туфекчи мы видим это повторяющееся настойчивость что у масок нет «правдоподобных» недостатков, вреда или рисков. Она заявил что список ВОЗ потенциальных недостатков маскировки был «нехорошим списком» и продемонстрировав тем самым что ВОЗ «просто изо всех сил старалась раздуть список вреда». В более поздняя статья, она пожаловалась, что люди «ищут вред и находят его, даже когда серьезных вреда правдоподобно не существует», и осудила врачей, которые были сосредоточены на «всех видах предполагаемого «вреда» от масок», которые она считала «чепухой» и « нелепый." Она хваленое несколько раз о том, что ему приписывают изменение руководства CDC по маскировке.
Хотя с первых дней существования COVID было хорошо известно, что вирус представляет практически никакого риска школьникам, Туфекчи неоднократно выступала за маскировку детей, аргументируя это тем, оригинальная статья что стало «переломным моментом» в изменении руководства CDC о том, что «все должны носить маски» из-за «растущего количества доказательств бессимптомной передачи, особенно среди молодых людей». В их препринт, Зейнеп и Ховард утверждали, что «все, взрослые и дети, должны носить маски».
Позже, когда были введены вакцины, Туфекчи снова выступает в New York Times школам «обязать носить маски для всех детей начальной школы» на ложном основании, что «даже привитые могут представлять опасность для непривитых детей».
Через три малоизвестные твиты, Туфекчи выступил против маскировки малышей, что было рекомендовано CDC и стало обязательным в некоторых штатах. Но трудно согласовать ее аргумент о том, что у масок нет «правдоподобных» недостатков, с этой позицией против маскировки малышей. А от человека, который часто пишет о масках в самых престижных американских СМИ, можно ожидать немного более громкого протеста против ношения масок для малышей, особенно учитывая ее решающую роль в руководстве CDC.
Безразличие Туфекчи к вреду во время реагирования на COVID не ограничивалось маскировкой. Хотя у политики не было прецедент в современном западном мире до блокировки Си Цзиньпином Уханя и не входил в состав какой-либо демократической страны. план при пандемии, в с тех пор удаленный твитТуфекчи утверждал, что Соединенные Штаты «должны быть полностью закрыты» весной 2020 года.
Позднее Туфекчи писал в Атлантика о "Три способа, которыми пандемия сделала мир лучше" ссылаясь на «мРНК-вакцины», новую «цифровую инфраструктуру» и тот факт, что мы «раскрыли истинный дух экспертной оценки и открытой науки» в качестве причин быть благодарными за COVID.
Подобно Мэтт Поттингер, Туфекчи настаивала на большем вмешательстве в COVID, частично основываясь на информации из Китая, хотя она одновременно изображает из себя что-то вроде китайского ястреба и поддерживает «теорию утечки из лаборатории» о происхождении COVID. Обсуждая теорию утечки из лаборатории, она отметил,«Ни один журналист или ученый в Китае не может работать по-настоящему свободно». и «Мы знаем, что людей в Китае принуждают говорить о деликатных темах, включая угрозы семье», — сказала она. пошутил мрачно, что китайские ученые сталкиваются с риском, что их «близкие будут заключены в тюрьму на десять лет по сфабрикованным обвинениям».
Тем не менее, несмотря на то, что он знал, что «ни один ученый в Китае не может работать по-настоящему свободно», когда дело доходило до аргументов в пользу большего количества вмешательств в COVID, Туфекчи неоднократно выступал за использование of информация от Китайские ученые, по-видимому, не подвергая сомнению ничего из этого.
Например, в начале марта 2020 года она выступала за более широкое использование аппаратов ИВЛ, основываясь на информации китайских ученых. отметив, в широко распространенном твите «китайские ученые» посоветовали «многим пациентам с COVID-19 оставаться на аппаратах искусственной вентиляции легких в течение четырех недель».
Действительно, в журнальных статьях «консенсус китайских экспертов» рекомендуется аппараты ИВЛ в качестве «первого выбора» для пациентов с COVID с респираторным дистресс-синдромом. Этот совет был проглочен ВОЗ и выплюнут по всему миру в первоначальном заявлении ВОЗ. руководство на ИВЛ для пациентов с COVID.
Как один врач позже заявил домен Wall Street Journal, «Мы интубировали больных очень рано. Не для пользы пациентов, а для того, чтобы контролировать эпидемию… Это было ужасно».
Это руководство оказалось чрезвычайно смертоносным. Исследование в JAMA новее показал, уровень смертности 97.2% среди лиц старше 65 лет, подключенных к аппаратам искусственной вентиляции легких в соответствии с этим первоначальным руководство до того, как эта практика была в основном прекращена после весны 2020 года. Чтобы представить эти результаты в перспективе, пациенты старше 65 лет были более чем 26 раз с вероятностью выжить, если бы они были не переведены на искусственную вентиляцию легких. В целом смертность среди пациентов с COVID в больницах Нью-Йорка упали более чем на две трети в период с весны 2020 года по лето 2020 года.
Первоначальное руководство китайских ученых, рекомендовавших раннюю интубацию, привело к гибели бесчисленных тысяч пациентов с COVID. Тем не менее, несмотря на то, что она специально рекомендовала «многим пациентам с COVID-19 оставаться на искусственной вентиляции легких в течение четырех недель» на основе информации от «китайских ученых» — и несмотря на то, что она знала, что «ни один ученый в Китае не может работать по-настоящему свободно» — от Зейнеп Туфекчи всегда исходило извинение или признание ошибки.
Кокрановский обзор
Пока не так хорошо. Несмотря на отсутствие соответствующей эпидемиологической экспертизы, Туфекчи сыграл решающую роль в том, чтобы убедить CDC и ВОЗ изменить их давние рекомендации по ношению масок; убедил правительства штатов обязать носить маски «для всех, взрослых и детей», отчасти как средство «формирования новых социальных норм»; выступал за «старомодную цензуру» законных высказываний американских граждан; призвал врачей преуменьшать потенциальный вред маскировки; утверждал, что Америка «должна быть полностью заблокирована», хотя у этой политики не было прецедентов, кроме блокировки Си в Ухане; ложно написали, что школьники находятся в группе риска от привитых взрослых; отмечали, «как пандемия сделала мир лучше»; и прямо рекомендовал раннюю механическую интубацию, основываясь на информации от китайских ученых, несмотря на то, что знал, что китайские ученые не могут «действовать по-настоящему свободно», без подтверждения или извинений после того, как это руководство оказалось чрезвычайно смертоносным. Как будто она была настолько чертовски харизматичной, что никто не обращал внимания на то, что она на самом деле делала.
Тем не менее, мы были готовы оставить прошлое в прошлом. Как говорится, «были сделаны ошибки». Но затем, после того, как ученые потратили годы на тщательный сбор данных о маскировке из бесчисленных РКИ по всему миру, Туфекчи написала свою статью о Кокрейновском обзоре.
Статья о том, чего можно ожидать. Название, “Вот почему наука доказывает, что маски работают," это ложь; Туфекчи призывает ученых «продолжать собирать данные о ношении масок», в чем не было бы необходимости, если бы науке было ясно, что маски работают. Она опирается на выборку клинических исследований, ни одно из которых не является РКИ; тот же уровень доказательств показал бы, что любое количество глупых вещей работает против COVID, от женьшеня до магния, мелатонина и рыбьего жира. Она цитирует исследование в Бангладеш, которое выявило 11-процентное снижение числа случаев заболевания COVID, когда сельским жителям выдавали маски, не раскрывая повторный анализ которые не нашли никакой пользы и приписали этот вывод предвзятости.
Туфекчи несколько раз особо называет ведущего автора Кокрейновского обзора Тома Джефферсона. Но в электронном письме главный редактор Cochrane Карла Соарес-Вайзер, с которой говорил Туфекчи, заявил она специально взяла на себя личную ответственность за формулировку заключения и за то, что Туфекчи «ослепила» ее.
Возможно, наиболее вопиющим образом, Туфекчи, кажется, не раскрыла свои собственные противоречивые повествовательный обзор в котором был сделан вывод о том, что «все, взрослые и дети», должны носить маски - или ее предыдущая пропаганда обязательного ношения масок - когда она связалась с Соареш-Вайзер, получив разъясняющее заявление Соарес-Вайзер о формулировке заключения обзора. Короче говоря, статья Туфекчи могла быть упражнением в дезинформации.
Заключение
Что касается маскировки Америки Туфекчи и Говардом, есть только две возможности — ни одна из них не является хорошей, и истина, вероятно, лежит где-то посередине. Во-первых, их адвокация была, по сути, театром по сценарию, предлогом для, казалось бы, спонтанных действий, которые сеть институциональных лидеров на самом деле планировала предпринять в любом случае, без ведома общественности. В таком случае существование такого «сценария» противоречит нашим демократическим принципам, и нам необходимо определить, как появился такой план и кто за ним стоял.
Вторая возможность заключается в том, что амбициозным активистам, не имевшим соответствующего опыта, действительно было так легко убедить институциональных лидеров отменить давние рекомендации в области общественного здравоохранения в первые дни COVID — это были те же лидеры, которые затем годами закрывали глаза и уши на любую информацию. свидетельства того, что их вмешательства не работали, даже от самых квалифицированных ученых мира.
Например, спустя годы, когда его спросили, рассмотрит ли CDC возможность пересмотра своего руководства по обязательному ношению масок в школах в свете Кокрановского обзора, директор CDC Валенски с удивлением сказал Конгрессу, что «руководство CDC по ношению масок на самом деле не меняется со временем. ”
CDC, возможно, несет львиную долю вины в этой истории за то, что он был таким податливым. Кроме того, Туфекчи и Ховард были не единственными, кто выступал за маски в первые недели COVID. Мэтт Поттингер одновременно начал свой собственный крестовый поход в поддержку масок в Белом доме, основываясь на информации от своих связей в Китае; другие исследователи такие как Скотт Готлиб, а также ученые и члены движения #Masks4All также настаивали на всеобщем маскировании.
Тем не менее, Туфекчи и Ховард сыграли решающую роль в том, чтобы повлиять на этот огромный сдвиг в научном руководстве, который так тесно повлиял на жизнь каждого американца, который, как теперь показал Кокрановский обзор, не принес пользы на уровне населения по сомнительным причинам, таким как « формирование новых социальных норм». На протяжении всей пандемии Туфекчи распространяла ложную информацию и вредоносную политику, которые находились далеко за пределами ее компетенции, основываясь на информации из Китая, несмотря на то, что знала, что такая информация ненадежна, никогда не признавая и не извиняясь за ошибки после того, как вред стал очевидным.
Соарес-Вайзер, невиновная в способах ведения информационной войны, возможно, сделала свое поясняющее заявление в попытке успокоить противников Кокрейновского обзора. Но, как ясно из приведенной выше записи, это не те люди, которых следует пытаться умилостивить. История учит, что такого рода моральная трусость со стороны институциональных лидеров может неизгладимо повлиять на миллионы жизней.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
