ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Хорошее образование готовит человека к реалиям взрослой жизни и успешному взаимодействию с миром. На университетском уровне, будь то колледж или домашнее обучение, хорошее образование развивает интеллектуальные, эмоциональные и социальные мускулы. Человек формируется в человека, который использует инструменты, а не костыли; который принимает на себя ответственность, а не принимает истории о жертвенности; и который осознает, что человеческое процветание происходит в сообществах, а не в изоляции.
Хорошее образование на уровне высшего образования в течение 500 лет предоставлялось небольшими независимыми колледжами, предлагающими погружающую среду кампуса, в которой ускорялось развитие всех мышц. Погружение, размышления и личная обратная связь, предоставляемые в небольшом, замкнутом сообществе, были нормой для элиты.
Мы сами наслаждались лучшим из того, что было в системе в конце 20-х годов.th века, от европейских гимназий до американской Лиги плюща. Действительно, у нашего поколения самый высокий средний IQ среди всех поколений на Западе.
Напротив, более молодые поколения регрессировали до когнитивных уровней, не наблюдавшихся на протяжении столетия, с резким спадом в верхней части диапазона: средние баллы по математике упали, а продолжительность концентрации внимания особенно снижается у молодых людей, от от получаса до минуты. Способность сосредотачиваться, критически мыслить и быть социально устойчивым. значительно снизились за прошлые 50 лет. Исследования убедительно свидетельствуют о том, что средний показатель IQ в западных странах, после устойчивого роста в течение 20-х годов,th века, поскольку все больше людей получили доступ к более качественному образованию, в течение последних нескольких десятилетий снижается.
Причина этого катастрофического спада не генетическая. Причина в том, что то, что делало нас умными, больше не работает. Вероятные причины — смартфоны, вызывающие привыкание интернет-отвлечения, бюрократия, вредные социальные привычки и непрекращающаяся разрушительная пропаганда, все это проникло в высшие учебные заведения и жизни тех, кто их посещает. Последствия этих явлений привели к деградации того, что все еще продается как элитное образование, путем ограничения и угнетения всех основных функций, одновременно изменяя состав студенческого состава.
Три основных принципа сами собой напрашиваются, чтобы направлять движение вперед.
Первый принцип решения — снова предоставить высшее образование маленький и независимый формат. Это требует устранения многочисленных слоев бюрократии, покрывающих наши современные высшие учебные заведения, поскольку эти слои лишают ученых и учебное заведение в целом независимости, включая свободу предоставлять преобразующее образование.
В качестве показателя масштабности этой проблемы можно привести тот факт, что в шести из восьми «лучших» австралийских университетов (совместно именуемых «Группой восьми» или «Go8»), административный персонал превосходят численностью академический персонал, и не в малой степени. С середины 1990-х годов численность неакадемического персонала росла на 70% быстрее, чем академический персонал. В США ситуация та же: Йельский университетВ , одном из наших вузов, администраторов больше, чем студентов, и это не является исключением.
Бюрократия инфантилизирует студентов и преподавателей. Бюрократия естественным образом противоречит погружающему или вдохновляющему образованию, поскольку она ориентирована на процессы, а не на студентов. Явными признаками бюрократического захвата в высшем учебном заведении являются предписывающие результаты обучения, домашние экзамены, «безопасные пространства», огромные лекционные залы, формы разрешений и программы для людей с особыми потребностями. Нужно бежать из крупных университетов и из-под власти государственных органов образования, чьи правила требуют все большей бюрократии для обеспечения соответствия и тем самым возвращают человека к посредственности.
Вредные социальные привычки, смартфоны и вызывающие привыкание отвлечения создают свои собственные проблемы. Сегодня среда обитания во многих университетах включает друзей, которые ожидают, что вы будете доступны все время; фастфуд, который вкусен, но оставляет вас толстым и капризным; и легкий цифровой доступ к порнографии, головоломкам, играм и социальным развлечениям, все это соблазняет молодежь быстрыми выбросами дофамина за счет их долгосрочного развития.
Поскольку наибольшие искушения связаны с нашим желанием стать частью своей группы, второй принцип решения заключается в том, чтобы ведущие высшие учебные заведения открыто поощряли формирование новой групповой привычки. Среда должна быть настолько захватывающей и потенциально социально полезной, чтобы у студентов была мотивация исследовать и открывать для себя лучшие социальные привычки в общении друг с другом.
Внешний мир, полный непрерывной, преднамеренной, персонально подобранной, разрушительной пропаганды, является самой большой проблемой, с которой колледжи прошлого не сталкивались, поскольку манипуляция тогда не была столь хорошо организованной, постоянной и всеобъемлющей. До 1970 года было легко держать остальной мир подальше от учебной среды.
Любой человек со смартфоном сегодня ежедневно подталкивается к вере в нового врага, новое быстрое решение, наше собственное несомненное величие, непогрешимость лидера и новую одержимость. Все наши слабости жестоко исследуются и используются с помощью манипуляций, которые теперь производятся полностью автоматически алгоритмами, которые знают нас лучше, чем мы сами. Против этого натиска разумной манипуляции всеми нашими слабостями есть только один способ спасения: мы должны смело смотреть в лицо и признавать свои слабости, превращая их в возможности для личного развития.
Чтобы вооружить учащихся способностью преуспевать в мире, где их самые глубокие страхи и желания постоянно используются в качестве оружия для манипулирования ими, третий принцип решения — это практика. радикальная честность о нас самих и человеческом обществе.
Мы подробно рассмотрим эти три принципа решения ниже, показывая, как они указывают на совершенно иную форму академии, нежели та, что у нас есть в настоящее время. Сегодня на рынке образования почти ничего не соответствует этим трем принципам, так что либо мы ошибаемся, либо рынок еще не развился. (Никаких призов за то, чтобы угадать, какой из них, по нашему мнению, верен.)
Маленький и независимый
Небольшие независимые колледжи имеют огромные издержки по сравнению с нынешними фабриками дипломов. В небольшом месте соотношение персонала к студентам намного выше, качество персонала должно быть лучше, и колледж должен нести все свои собственные накладные расходы (ИТ, управление территорией, маркетинг, подбор персонала, HR) для сообщества студентов, которое легко в сто раз меньше нынешней нормы. Первые такие пионеры небольших независимых колледжей, которые не могут масштабировать такие виды деятельности, как маркетинг и ИТ, сталкиваются с горой, на которую нужно взобраться, — огромным барьером для входа, на языке экономики. Отчасти поэтому они еще не существуют.
Действительно ли необходим этот принцип «маленький и независимый»? С какими препятствиями сталкиваются сверхбогатые средние по размеру учебные заведения, такие как Гарвард и Йель, которые мешают им предлагать первоклассное образование?
Ахиллесовой пятой колледжей Лиги плюща в Америке и подобных местах в других местах является их большая бюрократия, которая, занимаясь ИТ, маркетингом, набором и всеми другими накладными расходами, делает это ценой постоянного поиска проблем, для которых решением является еще больше бюрократии и меньше обучения. Такова природа большой бюрократии. Вдобавок ко всему, уши бюрократов настроены не на академиков, а на требования правительства и угрозы судебных исков. Возможно, самое коварное, что их работа основана на формализации и стандартизации образовательного опыта, и в этом процессе деньги, время и внимание студентов продаются коммерческим интересам.
Давайте ограничимся иллюстрацией последнего, самого спорного пункта: продажи студенческих ресурсов, которая осуществляется несколькими коварными способами в Лиге плюща и других якобы ведущих высших учебных заведениях.
Рассмотрим сначала захват учебной программы и педагогики коммерческими интересами. Сегодня для университета стандартно подписываться на «систему управления обучением» (например, Canvas, Moodle, Blackboard), которая устанавливает формальную структуру для организации того, что делается в курсе. Первоначальное решение о том, на какую систему подписаться, часто бывает длительным и в некоторой степени конкурентным, но как только решение принято, университет по сути застревает на одном технологическом «решении», которое заставляет преподавателей использовать эту систему.
То, чему они учат, и то, как они это преподают, немедленно становится более предписанным, более запланированным заранее (и, следовательно, менее поддающимся адаптации к потребностям студентов по мере прохождения курса) и более демонстративным, а значит, более доступным для проверки бюрократами, стремящимися проверить соответствие, чем в предыдущие эпохи, в то время как ошибки в системе неизбежно возникают и устраняются медленно и нерешительно, поскольку расходы университета на переход на другую систему высоки после того, как он расписался в соответствующем соглашении.
Формальная структура заставляет время и внимание студентов быть направленными на само «решение» управления обучением, с ошибками и всем остальным, и на любые функции или пакеты, которые проще всего использовать в нем, от специального программного обеспечения для проверки на плагиат до определенных типов файлов. Как удобно для Adobe, Turnitin и многих других компаний, которые таким образом получают бесплатную рекламу и давление на студентов, чтобы они использовали их продукты.
Кроме того, в современную учебную программу внедряются различные принятые идеологии (например, изменение климата, гендерная текучесть или преувеличенная угроза Covid), которые звучат хорошо для бюрократов и полезны для компаний, которые ищут своих будущих клиентов. Интересы фармацевтических компаний определяют то, чему учат в медицинских школах, с преподавателем Гарвардской медицинской школы и бывшим редактором New England Journal медицины что большое количество смертей более двадцати лет назад было сказано, что «когда границы между промышленностью и академической медициной стали такими размытыми, как сейчас, деловые цели промышленности оказывают влияние на миссию медицинских школ различными способами.
Что касается образования, студенты-медики... под постоянным надзором представителей промышленности учатся полагаться на лекарства и устройства больше, чем им, вероятно, следует». Представьте, насколько хуже обстоят дела сейчас, двадцать лет спустя. Такое же искажение учебной программы произошло и в других дисциплинах, например, в горнодобывающей промышленности и науке о продуктах питания, где коммерческий интерес к привлечению внимания студентов высок, и бюрократы могут потребовать, чтобы был охвачен определенный «стандартный» контент.
Другой способ хищения ресурсов студентов — это когда время студентов отнимается на изучение все более специализированного коммерческого программного обеспечения (в экономике наиболее распространенными являются Excel, Stata, SAS, Matlab и EViews). Университетские бюрократы более чем рады подключить собственных студентов к этому программному обеспечению, даже указывая на использование такого программного обеспечения как на образовательную выгоду, выкручивая им руки, чтобы они стали будущими клиентами. Вместо того чтобы стать мастерами идей, лежащих в основе методик, студентов заставляют быть рабами компаний, зарабатывающих деньги на методиках.
Более глубокий захват происходит на уровне предпочитаемых теорий мира, которые подходят сильным мира сего. Студентов учат в основных программах по экономике, что, за редкими исключениями, те, кто богат, заслуживают своего положения, заработав его посредством работы здоровых рыночных сил, а не посредством коррупции и серого обмена подарками, которые на самом деле являются двигателями накопления богатства во многих частях современного Запада.
Аналогичным образом, студентов поощряют быть враждебными друг к другу: урок о том, что враг находится внутри их собственных рядов, а не где-то вне их, подчеркивается посредством (опять же одобренного бюрократией) непрекращающегося обсуждения укоренившихся внутригрупповых конфликтов, таких как насилие в семье и системный расизм.
Настоящие враги общественного здоровья, включая коррумпированную элиту и огромные транснациональные компании, которыми многие из них управляют, вполне довольны таким положением дел по очевидным причинам: оно ослабляет сопротивление их воле и одновременно создает новое поколение жаждущих покупателей.
Мы можем увидеть это изменение фокуса, сравнивая современные университетские заявления о миссии с заявлениями прошлых лет. Еще в 2014 году заявление о миссии Гарварда читать следующим образом:
«Гарвард стремится создавать знания, открывать умы студентов для этих знаний и давать студентам возможность максимально использовать свои образовательные возможности. С этой целью колледж поощряет студентов уважать идеи и их свободное выражение, радоваться открытиям и критическому мышлению; стремиться к совершенству в духе продуктивного сотрудничества; и брать на себя ответственность за последствия личных действий.
Гарвард стремится выявить и устранить ограничения для полного участия студентов, чтобы люди могли исследовать свои возможности и интересы и могли развить свой полный интеллектуальный и человеческий потенциал. Образование в Гарварде должно освободить студентов для исследования, создания, вызова и лидерства.
Поддержка, которую колледж оказывает студентам, является фундаментом, на котором строятся самостоятельность и привычка к непрерывному обучению: Гарвард ожидает, что ученость и коллегиальность, которые он развивает у своих студентов, помогут им в дальнейшей жизни углубить знания, способствовать пониманию и служить обществу».
Cегодня в Заявление о миссии Гарварда заключается в следующем:
«Миссия Гарвардского колледжа — обучать граждан и лидеров-граждан нашего общества. Мы делаем это посредством нашей приверженности преобразующей силе образования в области свободных искусств и наук.
Начиная с классной комнаты, знакомясь с новыми идеями, новыми способами понимания и новыми способами познания, студенты отправляются в путешествие интеллектуальной трансформации. Благодаря разнообразной среде проживания, где студенты живут с людьми, которые изучают разные темы, которые происходят из разных слоев общества и имеют развивающиеся идентичности, интеллектуальная трансформация углубляется и создаются условия для социальной трансформации. Из этого мы надеемся, что студенты начнут формировать свою жизнь, обретая чувство того, что они хотят делать со своими дарами и талантами, оценивая свои ценности и интересы и узнавая, как они могут лучше всего служить миру».
Что ушло? Неспецифическое создание знаний, неспецифическое открытие умов, уважение к идеям и их свободному выражению, открытие, критическое мышление, неспецифическая реализация потенциала, исследование, вызов, ликование, личная ответственность и самостоятельность. Что заняло его место? Разнообразие, личные идентичности, личные желания, ценности и интересы, а также конкретные цели интеллектуальной и социальной трансформации. То, что выдается за цель, — это обучение посредством и для конкретных заранее известных явлений («разнообразие» и «трансформация»), таким образом, чтобы угодить личным интересам и придерживаться модных словечек, которые хорошо смотрятся в маркетинговой брошюре.
Деградация того, что происходит в университетах, произошла при соучастии самих ученых, которые часто считают, что в их собственных карьерных интересах следовать господствующим идеологиям, и слишком трудно противостоять издевательствам бюрократии, чтобы делать это в других случаях, не оставляя никого, кто мог бы защитить умы студентов. Именно ученые продали студентов распространителям вредных веществ и историй, будь то фармацевтика, бригада пробуждения или пищевая промышленность. «Мы» пригласили этих распространителей разрабатывать наши учебные программы и обучать наших студентов, или, за правильную цену, мы сами навязали им их пропаганду.
Это прибыльная работа. Мы — как отдельные ученые, так и учреждения, в которых мы работаем — получаем хорошую цену за продажу наших студентов: исследовательские гранты и всеобщее восхищение учеными, обеспеченные здания и место за главным столом для бюрократов. Студенты, не зная, что их продали, тоже не жалуются, поскольку считают, что получают лучшее образование из возможных, что гарантирует им хорошую работу после окончания учебы.
Все это выигрышно для всех, за исключением будущего студентов и общества в целом, поскольку тупые овцы заполонили рынки труда и избирательные участки. Вместо зрелых, думающих личностей, осознающих опасности реального мира, которые чувствуют личную заинтересованность в защите и построении своих сообществ, мы получаем эгоистичных несовершеннолетних, не имеющих ни интереса, ни способностей к формированию процветающих организаций.
Как недавно сказал Илон Маск об экономическом болельщице тарифной войны Трампа, Наварро, экономическая степень Гарварда — это плохо, а не хорошо. Это, конечно, уже было ясно браунстонцам из того факта, что ни один из предполагаемых 50 лучших экономистов США выступили против карантинных мер, введенных в связи с COVID, когда их попросили прокомментировать их в апреле 2020 года.
Илон тоже заметил, и просто необычайно честен относительно истинного состояния качества Лиги плюща. Он говорит то, что капитаны индустрии уже знают, но все равно потребуется время, чтобы это дошло до ушей богатых семей: Лига плюща больше не занимается предоставлением первоклассного образования, и не может им быть, пока они так бюрократичны и привязаны к корпоративным интересам. Расширение и систематизация их образовательных предложений разрушили их, оставив якобы лучшие места без нужных студентов, нужных учебных программ или нужных преподавателей.
Нужно быть маленьким, чтобы избежать большой бюрократии. Нужно быть независимым от денег, чтобы избежать продажи ресурсов студентов. В совокупности эти требования подразумевают, что нужно быть вне системы государственной аккредитации, чтобы избежать щупалец официальной бюрократии. Комитеты по этике, указания политиков, обязательные результаты обучения, правила охраны здоровья и безопасности и т. д. — это условия, с помощью которых государственная бюрократия заставит любой колледж, работающий в этой системе, отдать своих студентов пропаганде и коммерческим интересам.
Мы приходим к выводу, что «маленький и независимый» — это настоящий императив. Чтобы заново открыть хорошее высшее образование, мы должны вернуться к модели небольших независимых колледжей, которые предоставляли такое образование большую часть последних 500 лет. Колледжи, не превышающие несколько сотен студентов, должны снова стать нормой в верхней части, как это было до 20-го века.th века. Наверху будет гораздо меньше администраторов, а также гораздо меньше студентов.
Новые групповые привычки
Проблемы плохих социальных привычек, смартфонов и отвлекающих факторов трудно преодолеть, особенно когда они укореняются в раннем детстве родителями, которые используют цифровые устройства и вредную еду, чтобы успокоить своих детей, как только те выплюнут свои пустышки. Вредные социальные привычки включают в себя множество дисфункций, таких как неправильное питание, плохие привычки к физическим упражнениям, всепроникающий менталитет жертвы, нездоровые гендерные отношения и отсутствие личной ответственности.
Лишь немногим из сегодняшних подростков повезло ходить в школу и расти в семьях, которые избежали этих вредных привычек. Остальные плохо питаются, мало занимаются спортом, привыкли к тому, что с ними обращаются как с беспомощными идиотами, и теряются, если с ними так не обращаются, не могут нормально общаться с противоположным полом без огромного количества алкоголя и научились зависимости от этой ситуации, поскольку им приписывают некую форму жертвенности.
Можно было бы подумать, что решением будет запретить современные технологии в школах и колледжах, но увы: даже те немногие студенты, у которых есть крепкие семьи и сообщества, имеют социальную жизнь и образ себя, которые в основном находятся в сети и поддерживаются с помощью смартфонов, что подвергает их постоянному искушению. Порнография, груминг, онлайн-игры, беспощадный маркетинг, эмоционально привлекательная политическая пропаганда, кликбейт, социальное давление, чтобы казаться победителем любой ценой, и бесконечная память обо всем постыдном, что кто-то когда-либо сказал, — все это поджидает студента в засаде каждую минуту в сети. Только сверхчеловеческие подростки могут быть неуязвимы сами по себе, и любой простой запрет будет обойден умными молодыми людьми.
Эти технологии не так легко отбросить еще и потому, что выпускники должны быть готовы использовать их, если хотят добиться успеха в мире, поскольку мир работы и социальных связей заставляет человека быть онлайн и на телефоне. Хотя можно уменьшить воздействие с помощью различных трюков, нельзя просто полностью отключить современные персональные технологии и надеяться на то, что они продолжат быть частью современного общества. Тем не менее, благодаря этим технологиям студенты находятся во власти тех, у кого есть деньги, чтобы определять, что они видят и рассматривают. Таким образом, впускать технологии означает также иметь дело с преднамеренной и постоянной навязчивой пропагандой.
Проблемы плохих современных групповых привычек в дизайне высшего образования не были полностью рассмотрены ни одним существующим университетом или колледжем. Отчасти это неспособность академиков решать проблемы, с которыми сталкиваются студенты: уже «сделав это» сами, когда мир был другим, мы предпочитаем либо игнорировать современные проблемы студентов, либо усугублять их, встраивая их в процесс обучения. Что касается университетской бюрократии, они едва ли даже признают их как проблемы, которые они должны попытаться решить.
Проблемы вредных привычек, цифровых устройств и постоянного нахождения в Интернете ранее не существовали, поэтому мы не можем искать решения в прошлом. Так как же нам с ними справиться?
Новая модель
Один из подходов заключается в создании социально-экспериментальной среды кампуса, в которой студенты сами должны открыть для себя, как быть сообществом друг с другом, работая над проблемами, с которыми они приходят в дверь, включая вредные привычки и дисфункциональные гендерные отношения. В этой среде студенты сами должны совместно выяснить, как избегать отвлекающих факторов цифровых устройств и социальных сетей, используя социальные возможности прямо перед ними: друг друга, лично. Достижение прогресса на этом фронте потребует реальных разговоров и готовности экспериментировать и совершать ошибки.
Например, студенты могут спроектировать собственную сессию быстрых свиданий, чтобы выяснить, кто кого привлекает и интересует, подобно тому, как на протяжении столетий для этой цели использовались деревенские площади. Студенты могут договариваться друг с другом о здоровом питании и режимах тренировок на основе собственных совместных исследований. Студенты могут выяснить, как освободить место для более социально неловких участников, которые не хотят много общаться. Студенты могут выяснить нормы того, когда всем следует держаться подальше от смартфонов, а когда всем следует выделить для них время. Студенты могут выяснить, что делать с участниками, которые не могут устоять перед соблазнами. В действительно честных разговорах друг с другом студенты могут проработать эти и другие вопросы как группа.
Однако честные разговоры сами по себе не являются нормой в современном обществе, поэтому их нужно практиковать и приучать к ним. Студентам в некоторой степени могут помочь в этом преподаватели и выпускники, которые могут предложить приемы, чтобы прийти к честным разговорам, но в конечном итоге пропасть между тем, что является здоровым, и социальными привычками, которые сейчас являются нормой, настолько велика, что прыжок может быть сделан только самими студентами, честно столкнувшимися с этими проблемами и взяв на себя ответственность за их решения. Это будет довольно сложно, рискованно и напряженно, поэтому это то, что никакая крупная бюрократия не сможет контролировать.
Отталкивая плохую сторону новых технологий, как можно уловить хорошую? Мы предлагаем быть академически экспериментальными, когда дело касается ИИ и других новых технологий. Мы выступаем за то, чтобы пробовать новые технологии, а затем совместно со студентами оценивать их полезность, постепенно коллективно концентрируясь на том, что работает лучше всего.
Например, руководствуясь принципом, что ИИ должен помогать студентам оттачивать их умственные мышцы, а не заменять их собственное мышление, учебный коллектив может прийти к идее, что необходимо поощрять студентов использовать ИИ здоровым образом. Можно попытаться сделать это, быстро вызывая их, когда они спотыкаются, используя ИИ как костыль, а не как инструмент.
Энергия для этого не может исходить только от академиков, поскольку их время ограничено, а также потому, что степень мотивации человека к правильному использованию имеет социальное происхождение: студенты следуют за своими сверстниками так же, как и за преподавателями. Таким образом, именно студенты должны помогать друг другу использовать ИИ для лучшего. Необходимо найти привычки работы и обсуждения с коллегами, которые сделают здоровое обучение с использованием ИИ увлекательным и полезным.
Возьмем, к примеру, использование ИИ для помощи людям в становлении лучшими писателями. ИИ дает разумную обратную связь по грамматике, структуре предложений, переходам между абзацами и правильности определенных «фактов». Тем не менее, у студента возникает соблазн попросить ИИ написать весь исходный текст, а затем скорректировать его достаточно, чтобы казалось правдоподобным, что он был написан студентом.
Со временем, увлечение таким типом использования разрушает креативность ученика, поскольку его или ее письменные мышцы не растягиваются. Как заставить учеников избегать этой ловушки, оставаясь достаточно близкими к ИИ, чтобы они практиковали письмо, используя ИИ для предоставления обратной связи в нужные моменты?
Одна из возможностей заключается в том, чтобы студенты писали индивидуальные начальные эссе ручкой и карандашом в течение часа или около того в общем пространстве, в котором будет наблюдаться «обман ИИ». После этого часа они будут представлять и обсуждать свои эссе друг с другом в беседах один на один. Это поможет отсеять тех, кто опустился до того, что ИИ сделает за них работу, потому что их партнер по обсуждению заметит это. Затем они смогут улучшить свои эссе на основе отзывов, предоставленных их партнерами, и только после этого они обратятся к ИИ, чтобы он предложил способы улучшения грамматики, потока абзацев или других структурных элементов.
Такие эксперименты можно было бы проводить в крупных университетах, но бюрократия была бы категорически против, поскольку такого рода деятельность изначально не контролируется и опирается на сильные социальные сообщества студентов и преподавателей, которые привыкли помогать друг другу. Для бюрократа все это означает потенциальные судебные разбирательства, потерю власти и, возможно, даже потерю работы. Ничего не выиграешь, это точно.
Небольшие колледжи — единственные места, которые могут стать экспериментальными лабораториями, необходимыми для социальных и учебных сообществ, чтобы (повторно) открывать и развивать новые социальные привычки. Это места, где можно найти решения для современных технологических проблем и возможностей. Лучшие молодые студенты нужны для этого, именно потому, что они могут получить наибольшую выгоду от выяснения этого: они могут индивидуально и как группа лучше всего увидеть как решения, так и то, как «продать» эти решения, после окончания учебы, остальному обществу. Их решения могут просочиться в бизнес, средние школы и целые сообщества. Их решения становятся общественными решениями: результат преследования личного интереса становится формой помощи своей стране.
Последняя статья: Радикальная честность
Как бы невежливо это ни звучало, Макиавелли был прав 500 лет назад. Ницше был прав 150 лет назад. Социальная психология и нейронаука правы сегодня: мы, люди, постоянно лжем себе, особенно когда дело касается социальных вопросов. Мы льстим себе и своим начальникам. Мы верим авторитетам, потому что это приносит нам меньше проблем. Мы идем к тому, что легко, в надежде избежать усилий. Мы идем к легкому объяснению, просто чтобы иметь мнение. Мы лжем, потому что попытка узнать или посмотреть правде в глаза — это такая тяжелая работа.
Ложь себе и другим — непрекращающаяся черта ландшафта, и интеллектуалы лгут больше других, потому что их особенно трудно поймать. Как гласит старая шутка: «Некоторые вещи настолько глупы, что только интеллектуал может в них поверить». Мы видели эту истину в действии в течение последних пяти лет во время локдаунов, мании вакцинации мРНК, натиска пробуждения и так далее: интеллектуальный класс в особенности лгал, лгал и лгал, как себе, так и другим, потому что это было легко и потому что они действительно были невежественны.
Интернет и современные СМИ — это манипуляционные машины, когда дело касается всего коммерческого и спорного, по сути, стремящиеся лишить нас всего, что у нас есть: наших денег, нашего голоса, нашей молодости, нашего времени, наших тел. Больше всего они манипулируют ложью, которую мы говорим себе: то, о чем мы лжем себе, быстро распознается автоматизированными программами, а затем используется в качестве оружия, чтобы обирать нас. Теперь это индустрия.
Если мы нечестны в отношении собственного невежества в области криптовалют, ИИ отправит нам рекламу для торговли на криптобиржах, обещая, что мы быстро разбогатеем, и тихо взимая с нас солидные комиссионные. Если мы нечестны в отношении своих талантов, реклама ИИ будет льстить нам и заставлять нас подавать заявки на вакансии и партнеров, которых у нас нет никаких шансов получить, увеличивая количество посещений нужных сайтов.
Если мы нечестны в отношении собственной социальной неадекватности, реклама, управляемая ИИ, скажет нам, что у нас есть хорошо известное психическое расстройство, которое позволяет нам соскочить с крючка и от которого нам следует принимать соответствующие дорогие лекарства. Если мы нечестны в отношении своих тайных страхов, ИИ подтолкнет нас к покупке чего-то, что предотвратит опасность, которой мы боимся, или подтолкнет нас к голосованию за парня, который предотвратит опасность.
Таким странным образом, наша ложь теперь постоянно наказывается алгоритмами. Наша ложь стала нашей слабостью. Это не прекратится после того, как мы выйдем из учебного заведения, или через десять лет. Манипулирование нашими слабостями теперь стало реальностью 24/7, на всю оставшуюся жизнь нас и всех наших учеников. Скоро появится ИИ, который будет гораздо лучше людей распознавать наши слабости, наказывая нас за них все сильнее.
Перед лицом этой реальности нам нужно сделать то, чего мы никогда по-настоящему не делали в истории образования: принять практику радикальной честности перед собой и обществом. Только честность перед собой может защитить от соблазнов пропаганды, рекламы и ленивых ответов, которые современный мир предлагает в избытке. Только честность перед обществом может помочь другим стать менее манипулируемыми.
Честность перед собой болезненна. Макиавелли считал, что почти никто не может этого сделать. Ницше был настолько подавлен людьми, что призывал «сверхчеловеков», которые поставят перед собой эту почти невыполнимую задачу.
Однако честность по отношению к себе — это мышца, которую можно тренировать и развивать. Чтобы расти, ей нужна эмоциональная безопасность и среда, в которой другие тоже растут в этом измерении, но это возможно. И Макиавелли, и Ницше дали нам книги, которые иллюстрируют, как выглядит радикальная честность: оба говорили вещи, которые презирались мейнстримом на протяжении веков, но, как и любая нежеланная правда, их сообщения продолжают возвращаться.
Макиавелли сказал нам, что большинство людей судят по внешности, потому что им не хватает понимания, чтобы анализировать действия, что правители должны поддерживать истории страха, чтобы хорошо править, и что люди легче простят других за убийство их отцов, чем за отнятие у них наследства. Это ужасно нежелательные сообщения. Кто бы не хотел, чтобы эти вещи оказались неправдой? Неудивительно, что Макиавелли был осужден всеми и каждым.
Но если это правда, подумайте о том, какой вред может нанести нам манипуляция ИИ, подталкивая нас продолжать игнорировать такие истины: мы бы продолжали руководствоваться внешностью, манипулировать нашими страхами и ошибаться относительно действий других, на что мы будем обижаться. Признание того, что он может быть прав, является первым шагом к познанию себя и общества.
Ницше был еще более жестоким и агрессивным. Он говорил нам, что у всех людей есть «воля к власти» и что для роста нужно принять это в себе, работая с этим, а не притворяясь, что можешь от этого избавиться. Он также утверждал, что разум «убил бога» и что людям нужно найти бога в себе. Он считал, что современное общество изначально бездушно и потребительски, отрезано от бога, как на рынке, бог деградирует до очередного нищего, ищущего наличных. Он хотел, чтобы люди нашли веру в себе, посредством постоянного самовызова и внешних работ.
Как ужасно и как это противостоит! Кто захочет столкнуться с такими возможными истинами, когда осознает, что они подразумевают о том, как человек жил до сих пор? Просто подумайте, что подобные идеи делают с миром «безопасных пространств» или понятием «чистых сердцем»: они разоблачают первое как инфантильность, а второе как чистый обман. И все же, опять же, каким бы жестким ни было послание, оно душевное и необычным образом освобождающее. Оно открывает пути для индивидуального и общественного роста.
И Макиавелли, и Ницше утверждали, что ученые их времени были основательно заняты пропагандой различных идеологических лжей в своих древних колледжах. Как было отмечено выше, Ницше считал, что ученые ответственны за убийство бога. Макиавелли с юмором заметил, что практически все известные ему ученые были заняты «изобретением миров, которых никогда не было и никогда не будет», неявно обвиняя ученых в том, что они прячутся от реальности, а не смотрят ей в лицо. Их мысли отражают то, что мы видели у большинства тех, кто называет себя учеными в наше время.
Тем не менее, оба мужчины любили свое общество и хотели помочь этому обществу, лживым манипуляторам и всем остальным. Они прошли через зеркало, сначала осознав свою и чужую природу, а затем приняв эту природу и работая с ней, а не против нее. Они пытались быть радикально честными. Эта радикальная честность также необходима для защиты от постоянной манипуляции: иммунитет обеспечивается отсутствием чего-либо, чем можно манипулировать. Как сказал Сократ, другой бунтарь: истинное знание начинается с самопознания.
Последняя задача — помочь студентам быть верными себе — видеть себя, других и общество честно, но не пренебрежительно — это титаническая задача, требующая стимулирующей, противостоящей, вдохновляющей и интеллектуально беспощадной среды. Жизнь в такой среде, в свою очередь, может быть под силу человеку только в том случае, если среда также эмоционально теплая, прощающая и духовно питающая. Растущие боли радикальной честности нуждаются в бальзаме радостной доброты.
Подводя итог, можно сказать, что будущее высшего образования высшего уровня радикально отличается от того, что мы имеем сейчас в Лиге плюща и старых престижных университетах Европы. Существующие элитные учреждения отказались от своих миссий и душ, став большими и бюрократическими. Теперь они неспособны выполнять свои старые миссии, не говоря уже о предоставлении решений для новых проблем, которые принесли смартфоны, интернет, огромная государственная бюрократия и непрекращающиеся манипуляции.
Чтобы привести высшее образование в соответствие с его классической миссией, мы выступаем за возвращение к небольшим кампусным колледжам и создание в этих колледжах среды, которая будет социально открытой, технологически экспериментальной и радикально честной в отношении людей и нашего общества.
-
Джиджи Фостер, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, профессор экономики Университета Нового Южного Уэльса, Австралия. Ее исследования охватывают различные области, включая образование, социальное влияние, коррупцию, лабораторные эксперименты, использование времени, поведенческую экономику и политику Австралии. Она является соавтором Великая Covid-паника.
Посмотреть все сообщения
-
-
