Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Как блокировки поддержали промышленный картель
промышленный картель

Как блокировки поддержали промышленный картель

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Среди многих мрачных воспоминаний о глубинах самоизоляции были заколоченные местные магазины и длинные очереди у крупных магазинов, таких как WalMart, Kroger, Whole Foods и Home Depot. По очень странным причинам малый бизнес повсеместно объявлялся несущественным, тогда как крупные сети считались необходимыми. 

Это привело к массовым промышленным субсидиям крупным компаниям, которые вышли из периода пандемии более богатыми и раздутыми, чем когда-либо. Тем временем миллионы мелких предприятий были полностью разорены. 

Почти каждый день мой почтовый ящик наполняется трагическими историями о семейных предприятиях, которые только начинали работать, когда пришли блокировки и все разрушили. Этих историй было рассказано слишком мало. Основные СМИ не интересовались. 

Государственные кредиты (PPP), позже в основном прощенный, не мог компенсировать разницу в потерях от старых доходов. Кроме того, их цепочки поставок были разрушены, потому что они либо страдали от голода, либо были поглощены крупными компаниями. Точных цифр нет, но вполне возможно, что 25-40 процентов малых предприятий закрылись навсегда. Мечты рухнули, и миллионы рабочих мест были разрушены или уничтожены. 

В результате розничная торговля (объявленная второстепенной, за исключением отдельных видов бизнеса) еще не восстановила занятость, несмотря на бешеный найм. Нет гостеприимства. Однако информационный сектор (провозглашенный повсеместно важным) больше, чем когда-либо. 

Это была жестокая атака на коммерческую свободу, но какой способ получить промышленное преимущество! 

Американская экономика должна опираться на конкуренцию как на идеал. Это было наоборот. Блокировки были поддержкой промышленных картелей, особенно в информационном секторе. Даже сегодня все эти компании извлекают выгоду из того периода, когда они смогли использовать свои несправедливые преимущества перед более мелкими конкурентами. Вся катастрофа была атакой на права собственности, свободное предпринимательство и конкурентную экономику. 

Невероятно, но регулирующие органы предложили обоснование для общественного здравоохранения. Они издавали всевозможные указы о вентиляции, социальном дистанцировании, плексигласе, глупых наклейках повсюду и ограничениях вместимости. Позже эти компании добавили мандаты на вакцины. Все это приносило пользу крупным корпорациям и истребило малые предприятия, которые не могли позволить себе подчиниться или не могли рисковать отчуждением рабочей силы с помощью расстрелянных требований. 

Рассмотрим только ограничения емкости. Если вы ресторан, который обслуживает 350-500 человек — лайкайте Золотой Загон – ограничение емкости в 50 процентов не слишком сильно ударит по итоговой сумме. Даже в обычное время эти места редко бывают заполнены. Но через дорогу у вас есть семейная кофейня на 10 мест. Она почти всегда переполнена. Сокращение этого наполовину разрушительно. Оно не может выжить. 

То же самое было и с требованиями дистанцирования. Только крупнейшие предприятия могли внедрить и обеспечить их соблюдение. 

Я помню, как стоял снаружи и ждал в очереди, чтобы быть выбранным следующим человеком, имеющим право войти в магазин. Когда я подходил к двери, какой-нибудь сотрудник в маске дезинфицировал тележку для покупок и толкал ее в мою сторону, соблюдая дистанцию ​​в шесть футов. Меньшие и местные магазины не могли позволить себе нанимать дополнительных сотрудников для такой нелепой работы и должны были обслуживать всех, кто появлялся. Такие выходки могли себе позволить только состоятельные люди. 

И именно поэтому крупные корпорации не слишком жаловались на блокировки. Они наблюдали, как их прибыль росла, даже когда их конкуренты терпели поражение. Это было идеальное воплощение изречения Милтона Фридмана о том, что крупный бизнес часто является злейшим врагом подлинного капитализма. Они гораздо больше предпочитают промышленные картели, созданные во время карантина. 

Если мы оглянемся на коммерческую историю 20-го века, мы увидим, что в тоталитарных обществах такие картели процветают. Так было и в Советском Союзе, где государственные компании владели полной монополией не только на свои магазины, но и на продукты, которые они продавали: одна марка всего, что вам нужно. Принцип существенного и второстепенного процветал при советском коммунизме как никогда раньше. 

Но то же самое было и в экономических структурах фашистского типа. Немецкая экономика при нацистском правлении отдавала предпочтение крупнейшим промышленным игрокам, которые стали агентами государственной власти: это было верно для Volkswagen, Krupp, Farben и множества производителей оружия. Это была противоположность конкурентной экономике. Это был социализм с немецкими чертами. То же самое сделали Италия, Испания и Франция. 

Преобладающее интеллектуальное мнение 1930-х годов прославляло картелизацию промышленности как более «научную» и менее расточительную, чем конкурентный свободный рынок. Модные в то время книги приветствовали то, что такие картели сделали возможным научное планирование для всего общества. Читая Бенито Муссолини манифест о фашизме сегодня вызывает вопрос: как только вы замените нацию на глобус, с чем именно здесь не согласится ВЭФ?

Фашизм отстаивает не права коммерции, а ее фундаментальную обязанность служить государству. Что может быть более согласующимся с этой точкой зрения, чем утверждение о том, что одни предприятия важны для государственных приоритетов, а другие нет? 

Это то, что было создано во время карантина в США и во всем мире. Я склонен думать, что все это было следствием паники и плохого мышления. Политика с благими намерениями, которая пошла очень плохо. Но что, если это не так? Что, если весь смысл промышленной сегрегации и создания картелей заключался в том, чтобы в реальном времени проверить полное видение корпоративистского государства? Это не сумасшедшая спекуляция. 

Случай с Amazon особенно интригующий. Он получил огромную выгоду от блокировок. Тем временем ее основатель и генеральный директор Джефф Безос уже купил Washington Post, который очень агрессивно и ежедневно продвигал повествование о карантине на протяжении всего периода. Нет ничего плохого в том, чтобы поблагодарить Amazon за работу на всем протяжении, но участие ее основателя и генерального директора в активном продвижении блокировок, стремящихся продлить их как можно дольше, вызывает тревогу. 

Или взгляните на вирусную статью за март 2020 года под названием «Молот и танец», — настаивают все основные социальные сети. Его подписал Томас Пуэйо, предприниматель в сфере образования, продвигающий цифровое обучение. Он и отрасль, которую он представляет, получили непредвиденную прибыль от блокировок. 

Компании, которые получили огромную выгоду от блокировки, были вынуждены сократить найм сотрудников из-за более высоких процентных ставок, но они все еще намного крупнее, чем до блокировки. Они будут цепляться за свою власть и господство на рынке всеми средствами, честными и нечестными. 

Как их вытеснить и восстановить конкуренцию? 

Исторический прецедент – послевоенная Германия. Когда Людвиг Эрхард занял пост министра финансов после падения нацистского правительства, он работал над ликвидацией промышленных картелей, но столкнулся с массовым сопротивлением. Самые богатые и влиятельные корпоративные деятели выступили против введения им конкуренции. Вы можете прочитать его историю в великой книге 1958 года. Процветание через конкуренцию

Его приоритетное внимание было сосредоточено на децентрализации, дерегулировании, сокращении и устранении налогов, которые являются барьерами для создания бизнеса, укреплении прав собственности, прекращении субсидий, стабилизации тока и иным образом поощрении максимальной свободы в экономической сфере. 

«Свобода потребителя и свобода труда должны быть однозначно признаны нерушимыми основными правами каждого гражданина», — написал Эрхард. «Оскорбление их должно расцениваться как надругательство над обществом. Демократия и свободная экономика так же логически связаны, как диктатура и государственный контроль».

Его усилия произвели «Немецкое экономическое чудо», за это время экономика Германии росла в среднем на 8.5 процента в год в период с 1948 по 1960 год, что сделало страну самой процветающей в Европе. И это произошло в то же самое время, когда Великобритания принимала все более социалистические и корпоративистские формы правления. 

Дело в том, что промышленная картелизация не является чем-то необычным. Большой бизнес традиционно ненавидел конкуренцию и свободное предпринимательство. Было бы наивно полагать, что они не сыграли никакой роли в уничтожении американской свободы и прав в те роковые дни самоизоляции. 

Нормой коммерческой жизни от Средневековья до современности были не конкуренция и свобода, а картелизация и деспотизм, за некоторыми исключениями, начиная с конца 18 века до Великой войны, также известной как великая эпоха либерализма или Прекрасная эпоха. . То, что последовало в 20-м веке во многих странах в сочетании с экономическим кризисом и войной, было вопиющим государственно-частным партнерством и регулирующим государством, которое приносило пользу крупнейшим корпоративным игрокам за счет стартапов и местных компаний. 

Внедрение цифровой коммерции в конце 20-го века поставило под угрозу новую эру коммерческой свободы, которая резко остановилась с блокировками 2020 года. В этом смысле блокировки были вовсе не «прогрессивными», а глубоко консервативными в старомодном смысле. срока. Это был истеблишмент, боровшийся за сохранение и укрепление своей власти. Возможно, в этом и был весь смысл. 

Все эти сумасшедшие предписания, протоколы и рекомендации служили какой-то цели, и уж точно не были смягчением последствий болезни. Они приносили пользу тем учреждениям, которые могли себе позволить их внедрение, и наказывали их конкурентов с меньшим капиталом. Ответ должен быть очевиден: репарации для малого бизнеса и восстановление реальной коммерческой конкуренции по образцу послевоенной Германии. 

Нам нужен собственный Людвиг Эрхард. И нам нужно собственное чудо. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри А. Такер — основатель и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем Epoch Times, автором 10 книг, в том числе Свобода или изоляцияи тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко говорит на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе событий с Brownstone