ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
В наше время эпитет «антиваксер» часто используется для обозначения любого, кто сопротивляется обязательной вакцинации или негодует по поводу огромных юридических привилегий, защиты, патентов и субсидий, которые сегодня получает эта отрасль. Он также относится к тем, кто пытается привлечь внимание к вреду и смертности от вакцин — деликатной и даже замалчиваемой теме для отрасли, которая использует утилитарный подход для демонстрации своей социальной ценности.
Этот ярлык не всегда и не всегда имеет смысл. Главная тема движения сейчас – и это всегда было так – это отказ от вмешательства и рассмотрение этой отрасли как любой другой на свободном рынке (гамбургеры, бутилированная вода, стиральные машины и т. д.), не субсидируемой, не обязательной и не защищенной от ответственности за причиненный вред. Если бы эта цель была достигнута, движение «антиваксеров» резко бы сократилось.
Проблема в том, что как бы глубоко мы ни изучали историю вакцинации в западных странах, и в США в частности, мы обнаруживаем, что вакцинация никогда не рассматривалась как обычный рыночный товар, который можно принимать или отвергать в зависимости от потребительских предпочтений.
Действительно, если бы этот фармацевтический продукт был настолько очевидно великолепен, как его рекламируют, он должен был бы вызвать достаточный экономический спрос, чтобы оставаться прибыльным и конкурентоспособным, как любой другой продукт. Всё просто: пусть эта отрасль подвергнется воздействию холодных ветров безжалостного свободного рынка, и посмотрим, что произойдет.
Однако с самого начала индустрия вакцин пользовалась определенными привилегиями в соответствии с законом. Я подробно описал некоторые из них. история здесь.
Это, естественно, порождает подозрения, что что-то не так. Возможно, эти препараты небезопасны и неэффективны, иначе зачем населению такое жесткое давление? Травмы от прививок еще больше подпитывают стремление хотя бы сделать вакцинацию добровольной и прекратить субсидирование и защиту от ответственности. Более того, обязательная вакцинация исторически не приводила к увеличению уровня вакцинации, а лишь к усилению сопротивления населения и снижению показателей.
Прекрасным примером является Лестерская антивакцинационная лига Англии 1870-х и 1880-х годов. Это было одно из наиболее эффективных движений против обязательной вакцинации в западной истории. Оно возникло в ответ на Закон о вакцинации 1867 года, принятый парламентом при активном лоббировании со стороны промышленности и знакомой коррупции (ничего не изменилось).
Этот закон сделал вакцинацию обязательной для всех детей до 14 лет. Он предусматривал выплату вакцинаторам 1 и 3 шиллингов за каждую успешную вакцинацию (как и сейчас). Он требовал от регистраторов рождений выдавать уведомление о вакцинации в течение семи дней после регистрации рождения ребенка (как и сейчас). Несоблюдение этого требования влекло за собой уголовное преследование и штраф до 20 шиллингов (миллионы людей потеряли работу совсем недавно из-за вакцины от COVID-19). Закон предусматривал многократные штрафы до тех пор, пока ребенок не будет вакцинирован (как и раньше: врачи лишались лицензий). Неуплата могла привести к тюремному заключению (некоторые попали в тюрьму и на этот раз). Он также запретил вариоляцию (старый метод воздействия, вызывающий иммунный ответ) с тюремным заключением до одного месяца.
Вопрос, который я постоянно себе задаю в связи с этим периодом: если вакцинация настолько и очевидно превосходит вариоляцию, почему потребовалась вся эта шумиха и субсидии, чтобы одна заменила другую, вплоть до уголовных наказаний за использование старого метода? У меня нет ответа, кроме того, что это еще один пример того, как эта отрасль бросает вызов рыночной динамике, в которой инновации всегда органично заменяют менее эффективные технологии.
Короче говоря, Закон о вакцинации 1867 года был вопиющим нарушением, принятым в условиях растущего сопротивления населения, возникшего за полвека с тех пор, как знаменитый Эдвард Дженнер впервые обратил внимание на новый метод, призванный заменить вариоляцию. Хотя эффективность перекрестного иммунитета от коровьей оспы к оспе никогда не подвергалась сомнению, вред от вакцинации (через порезы на руке, вдыхание через нос и только последующее введение) был актуальной темой с 1790-х годов.
Лестерская антивакцинационная лига была основана в 1869 году в ответ на правительственные репрессии. В период своего расцвета она насчитывала 100 000 членов. Их основной тезис был неизменным: хорошая гигиена и санитария достаточны для удовлетворения требований общественного здравоохранения. Лига считала, что вакцины сильно переоценены по сравнению с традиционными мерами общественного здравоохранения. Это движение считалось реакционным.
В Лестере количество судебных преследований за отказ от вакцинации выросло с 2 в 1869 году до 1,154 в 1881 году и более 3,000 к 1884 году. Сотни людей были оштрафованы или заключены в тюрьму; некоторые родители выбрали тюремное заключение в качестве преднамеренного протеста. Это движение, подобное движению Ганди, никогда не прославлялось как таковое, а рассматривалось как иррациональный антинаучный популистский бунт невежд.
Даже в те времена движению приходилось противостоять клеветническим нападкам в СМИ. Из-за того, что сегодня можно было бы расценить как «дезинформацию», уровень вакцинации резко упал под давлением принуждения: с 90 процентов на пике в 1870 году до всего лишь 1 процента к 1890 году. График ниже взят из... Журнал истории медицины, Лестер и оспа: Лестерский метод«Это был не первый и не последний случай, когда мандат привел к результатам, прямо противоположным тем, которые предполагались».
Движение росло, несмотря на крайние методы и репрессии, из-за сохраняющихся негативных последствий вакцинации и растущего убеждения в том, что прививки не так эффективны в очистке общественных мест, как чистая вода, еда и гигиена. Поскольку прибыль промышленности от вакцинации намного больше, чем от санитарии и мытья рук, официальные источники рассматривали вакцинацию как некую панацею. Поэтому низкий уровень вакцинации воспринимался как предвестник катастрофы в области общественного здравоохранения.
К удивлению многих, число случаев оспы фактически сократилось в период высокого сопротивления вакцинации, причем гораздо сильнее, чем в других городах. Как с некоторой неохотой пишет Фрейзер: «Лестер служит примером, вероятно, первым, где меры, отличные от полной опоры на вакцинацию, были успешно приняты для искоренения болезни в обществе».
В 1912 году инженер-санитар и член городского совета Дж. Т. Биггс опубликовал ретроспективную книгу объемом 800 страниц (Лестер: Санитария против вакцинации) стремясь продемонстрировать простой, но неоспоримый тезис: «В Лестере не только меньше случаев оспы, чем в любом другом городе аналогичного характера, но и очень низкий уровень вакцинации».
Воодушевленное эмпирическими результатами протестов противников обязательной вакцинации, движение продолжало расти. Самым известным событием стал марш демонстраций в Лестере 23 марта 1885 года. В нем приняли участие от 80 000 до 100 000 человек, делегаты от более чем 50 других групп противников вакцинации, которые вышли на улицы в ответ на обязательное введение вакцинации.
В шествии были знамена с лозунгами, подчеркивающими свободу, мужчины, заключенные в тюрьму за отказ от вакцинации, семьи, чье имущество было конфисковано за неуплаченные штрафы, детский гроб, символизирующий смерти от вакцинации, которые, несомненно, были реальными. Это движение распространилось на каждый город.
Это движение было настолько мощным, что парламент самостоятельно принял решение созвать Королевскую комиссию для изучения вакцин в целом, которая заседала с 1889 по 1896 год. Она подтвердила ценность вакцинации, но рекомендовала отменить наказания за несоблюдение требований и ввести положение о «отказе от вакцинации по убеждениям». Эти положения были закреплены в Законе о вакцинации 1898 года.
Этот закон не удовлетворил ни одну из сторон в дебатах. Индустрия требовала обязательной вакцинации, как это всегда было и остается, в то время как противники обязательной вакцинации только росли. Лестерская лига превратилась в Национальную антивакцинационную лигу, которая продолжила свои усилия, в конечном итоге приведя к полной отмене обязательной вакцинации в Соединенном Королевстве в 1948 году.
Британская индустрия настаивала на введении обязательной вакцинации в случае COVID-19, особенно для медицинских работников, но эти меры были отменены судами. В результате, и в основном из-за этой долгой истории, требования к вакцинации были гораздо менее строгими, чем в США или большинстве стран Европы.
Однако неудовлетворительные результаты вакцинации от COVID-19 привели к усилению сопротивления населения вакцинации в целом, но это ничто по сравнению с тем, что произошло в викторианскую эпоху, когда массовое движение мобилизовалось и успешно отбило натиск злобного и поддерживаемого промышленностью принудительного режима обязательной вакцинации.
Если отбросить всю риторику, преувеличения и кажущийся экстремизм, то всё, чего эти движения действительно хотели — с 1790-х годов по сегодняшний день — это чтобы этот продукт подчинялся обычной рыночной дисциплине спроса и предложения, без каких-либо вмешательств, направленных на поддержку отрасли. Если вакцинация приносит пользу как отдельным людям, так и обществу, она может и должна существовать сама по себе.
Это не должно быть слишком многого просить. К сожалению для этой отрасли и общественности, она долгое время извлекала выгоду из своих тесных связей с правительством, опираясь на утилитарную этику, чтобы замалчивать риски и вред. Пока это так, сопротивление населения будет вспыхивать при каждом случае обязательной вакцинации и очевидных (хотя и замалчиваемых) доказательствах массового вреда от вакцин.
Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.
