Brownstone » Браунстоунский журнал » Правительство » Исторический взгляд на сегодняшний политический театр
Исторический взгляд на сегодняшний политический театр

Исторический взгляд на сегодняшний политический театр

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Несколько недель назад мы проснулись от различных слухов относительно первых президентских дебатов, состоявшихся вчера вечером. В зависимости от того, какую сторону вы придерживаетесь, победит предпочитаемый вами кандидат. Возможно, они показали разочаровывающие результаты, но другой кандидат — лжец. У одного из них сын осужденный, а другой даже сам осужденный! Однако на этот раз, помимо обычной болтовни, в серии дебатов есть несколько ключевых отличий, а одна вещь полностью отсутствует.

Публичные дебаты между кандидатами не были обычным явлением. Венделл Уилки был первым кандидатом в президенты, который вызвал своего оппонента на дебаты с глазу на глаз в 1940 году. Его оппонент, Франклин Делано Рузвельт, просто отказался участвовать. И только когда в 1960 году состоялись первые президентские дебаты, транслируемые по телевидению, между Джоном Ф. Кеннеди и Ричардом Никсоном, идея личных дебатов стала обычным явлением. Даже после этих телевизионных дебатов не было других до президентских выборов 1976 года между Джимми Картером и действующим президентом Джеральдом Фордом.

Форд находился в слабом положении. Он стал президентом только из-за Уотергейтского скандала и последовавшей за ним отставки Ричарда Никсона. Чтобы выглядеть сильным, он вызвал Картера на теледебаты. С тех пор теледебаты президента остались традицией. Обычно за один избирательный цикл проводится два или три президентских дебата и одни дебаты вице-президента. 

Первоначально президентские дебаты спонсировались Лигой женщин-избирательниц, но к 1987 г. Комиссия по президентским дебатам был сформирован председателями Демократической и Республиканской партий. 

В этом году ни один из кандидатов не согласился на дебаты, организованные Комиссией по президентским дебатам. Республиканский национальный комитет отозвала свое участие в 2022 году, сославшись на опасения по поводу предвзятости модераторов и того, что дебаты проводятся слишком поздно в избирательном цикле, чтобы поощрять досрочное голосование. Кампания Байдена была прекращена, сославшись на сроки досрочного голосования и нежелание комиссии обеспечить соблюдение правил в 2020 году. Другими словами, обе кампании были отменены из-за несущественных разногласий, связанных с досрочным голосованием и предвзятостью модераторов. 

Кандидаты от третьих партий, такие как Роберт Ф. Кеннеди-младший, сталкиваются с произвольно высокими ограничениями на свое участие. В случае, если сторонний кандидат когда-либо превысит эти пороговые значения, пороговые значения практически гарантированно изменятся, чтобы предотвратить участие этого кандидата. Альтернативно, два основных кандидата от партии могут отказаться участвовать в дебатах, как это сделал Джимми Картер в 1980 году, из-за присутствия независимого кандидата. Джон Б. Андерсон.

Результатом этого года стали первые президентские дебаты в истории этой серии. Ни один из двух основных кандидатов официально не был утвержден в качестве кандидата национальными съездами своих партий. Съезд Республиканской партии должен состояться в следующем месяце, в июле, в Милуоки, а съезд Демократической партии состоится еще позже, в августе, в Чикаго. 

Вторые из двух согласованных президентских дебатов запланированы после съездов в сентябре. Если бы дебаты спонсировались Комиссией по президентским дебатам, дебаты прошли бы в сентябре и октябре. Это позволило бы партиям завершить индивидуальные процессы выдвижения кандидатов, а последние дебаты состоялись бы примерно за месяц до президентских выборов.

Проведение дебатов до официального выдвижения партии порождает интересный сценарий, особенно в случае с Демократической партией. Их действующий кандидат явно борется со старостью и снижением умственных способностей; Между тем, процесс номинирования представляет собой интересное сочетание обещанных, необъявленных и суперделегаты. 

Здесь нет править требуя, чтобы любой из делегатов - даже те, кто дал клятву - проголосовал за кандидата, которому они пообещали. Есть только раздел, в котором говорится, что делегаты должны действовать добросовестно, отражая чувства тех, кто их избрал. Если во время съезда настроения демократического электората будут такими же, как и сегодня утром по CNN — Выступление Байдена на дебатах вызвало тревогу у демократов - что именно связывают делегаты-демократы? Выберут ли они неожиданного кандидата на своем съезде?

В целом я считаю, что нет, не будут. Расширенные процедуры голосования по почте и досрочного голосования, введенные после пандемии, все еще действуют. По официальным данным, в 2020 году Байден набрал наибольшее количество голосов, полученных любым кандидатом в президенты в истории США: 81,283,501 7 2020. Это на 10 миллионов больше, чем Дональд Трамп выиграл в 2008 году, и более чем на 2020 миллионов больше, чем Барак Обама выиграл в XNUMX году (тройка лидеров соответственно). Напомним, что в XNUMX году Байден практически не вел предвыборную кампанию, предположительно из-за продолжающейся пандемии Covid. 

Помните также, что после выборов 2020 года военные оккупировали столицу страны на несколько месяцев. Инаугурация прошла в городе, окруженном войсками, повсюду возведенными баррикадами и колючей проволокой.  Двадцать пять тысяч солдат были направлены в город. В то время в Ираке и Афганистане дислоцировалось всего 5,000 человек. К марту 2020 года в городе осталось 2,300 членов Национальной гвардии, которые планировали остаться еще на два месяца. 

Кажется интересным, что самому популярному кандидату в истории США понадобится такой уровень защиты для инаугурации. Даже после отделения семи штатов Линкольн, чьи выборы раскололи разделенную страну, даже не нуждался в таком уровне безопасности для своей первой инаугурации. Я использую этот пример, потому что во время Гражданской войны войска появились в Вашингтоне только через год после избрания Линкольна, и Washington Post написал статью, сравнивающую две эпохи.

Тем не менее, Джо Байден, похоже, уже готов к атаке. Кажется почти универсальным мнение, что Джо Байден выступил плохо. Это особенно заметно на таких сайтах, как MSNBC и CNN. Этого следовало ожидать на таких сайтах, как Fox. 

Возможно, это начало истории проигравшего: мальчик из рабочего класса из Скрэнтона, штат Пенсильвания, дает отпор во вторых дебатах, воодушевленный своей недавней волнующей речью на Национальном съезде Демократической партии. Насмешливо, возможно, он украдет цитату из фильма Криса Фарли: Он производит автомобильные детали для американских рабочих, потому что он такой и есть тот, о ком он заботится..

В любом случае, обоим кандидатам, похоже, нравилось спорить о том, кто из них был худшим президентом в истории страны или кто хуже играл в гольф. Ни один из кандидатов, похоже, не думал, что сможет занимать обе должности одновременно. 

Перефразируя Оруэлла:

[Мы] возимся, пока Рим горит, и, в отличие от огромного большинства людей, которые это делают, возимся [нашим] лицом к огню.

Джордж Оруэлл, Внутри кита и другие очерки.

Интересно, что есть одно слово, которое не вошло ни в один вопрос или ответ. Его вообще не найти в расшифровка. Во многом это основная причина всех социальных, экономических и политических проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Это слово, которое останется безымянным в основном политическом дискурсе, конечно же, — Lockdown.

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна