Brownstone » Браунстоунский журнал » Маски » Более 170 сравнительных исследований и статей о неэффективности и вреде масок

Более 170 сравнительных исследований и статей о неэффективности и вреде масок

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Вполне разумно сделать вывод, что хирургические и тканевые маски, используемые в том виде, в каком они используются в настоящее время (без других форм защиты СИЗ), не влияют на контроль передачи вируса Covid-19. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что маски для лица могут быть действительно вредными. Совокупность доказательств указывает на то, что маски для лица в значительной степени неэффективны. 

Я сосредоточен на масках для лица от COVID и преобладающих научных данных, которые у нас есть уже почти 20 месяцев. Тем не менее, я хочу затронуть эту тему масок на уровне 50,000 XNUMX футов в отношении ограничительной политики блокировки в целом. Я опираюсь на прекрасную работу, проделанную Гуптой, Кулдорфом и Бхаттачарьей на Великая Баррингтонская декларация (GBD) и аналогичный импульс со стороны доктора Скотта Атласа (советника президента Трампа), который, как и я, был решительным сторонником целенаправленного типа защиты, основанного на стратифицированном подходе с учетом возрастных рисков. 

Потому что мы очень рано поняли, что блокировки были самой большой ошибкой в ​​​​истории общественного здравоохранения. Мы знали историю и знали, что они не сработают. Мы также очень рано узнали о стратификации риска COVID. К сожалению, наши дети будут нести катастрофический последствия   не только в образовательном плане, из глубоко испорченный политика закрытия школы на протяжении десятилетий приходить (особенно наши дети из числа меньшинств которые меньше всего могли себе это позволить). Многих по-прежнему заставляют носить маски и наказывают за то, что они этого не делают.

Ниже я представляю маскирующий «свод доказательств» (n = 167 исследований и фрагментов доказательств), состоящий из исследований сравнительной эффективности, а также связанных доказательств и отчетов высокого уровня. На сегодняшний день есть стабильные и четкие доказательства того, что маски не помогают контролировать вирус и могут быть вредными, особенно для детей. 

Таблица 1: Данные о масках для лица COVID-19, требованиях к ношению и вреде

МАСКА-НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ 
1) Эффективность добавления рекомендаций по маскам к другим мерам общественного здравоохранения по профилактике инфекции SARS-CoV-2 у датских людей, носящих маски, Бундгаард, 2021 «Заражение SARS-CoV-2 произошло у 42 участников, которым были рекомендованы маски (1.8%), и у 53 участников контрольной группы (2.1%). Разница между группами составила -0.3 процентного пункта (95% ДИ, от -1.2 до 0.4 процентного пункта; P = 0.38) (отношение шансов, 0.82 [ДИ, 0.54 до 1.23]; P = 0.33). Множественное вменение, учитывающее выпадение из-под наблюдения, дало аналогичные результаты… рекомендация носить хирургические маски в дополнение к другим мерам общественного здравоохранения не снизила уровень заражения SARS-CoV-2 среди носителей более чем на 50% в сообществе с умеренным уровнем инфицирования. , некоторая степень социального дистанцирования и редкое общее использование масок».
2) Передача SARS-CoV-2 среди новобранцев морской пехоты во время карантина, Летиция, 2020 г.«Наше исследование показало, что в группе преимущественно молодых мужчин-новобранцев около 2% стали положительными на SARS-CoV-2, как определено анализом qPCR, в течение 2-недельного строгого карантина. Было выявлено несколько независимых кластеров передачи штаммов вируса… все новобранцы постоянно носили двухслойные тканевые маски как в помещении, так и на улице».
3) Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов, Джефферсон, 2020 г.«Есть доказательства низкой достоверности из девяти испытаний (3507 участников) о том, что ношение маски может иметь незначительное значение или не иметь никакого значения для исхода гриппоподобного заболевания (ГПЗ) по сравнению с отсутствием ношения маски (отношение рисков (ОР) 0.99, 95% доверительный интервал (ДИ) от 0.82 до 1.18 Имеются доказательства умеренной достоверности того, что ношение маски, вероятно, мало или совсем не влияет на исход лабораторно подтвержденного гриппа по сравнению с отсутствием маски (ОР 0.91, 95% ДИ от 0.66 до 1.26; 6 испытания; 3005 участников)…объединенные результаты рандомизированных исследований не показали явного снижения заболеваемости респираторными вирусными инфекциями при использовании медицинских/хирургических масок во время сезонного гриппа».
4) Влияние маскировки сообщества на COVID-19: кластерное рандомизированное исследование в Бангладеш, Абалак, 2021 г.
Хенеган и др. 
Кластерное рандомизированное исследование продвижения масок на уровне сообщества в сельских районах Бангладеш с ноября 2020 г. по апрель 2021 г. (N = 600 деревень, N = 342,126 XNUMX взрослых. Хенеган пишет: «В исследование Бангладеш, хирургические маски снизили симптоматические инфекции COVID от 0 до 22 процентов, в то время как эффективность тканевых масок привела к где-то от 11-процентного увеличения до 21-процентного снижения. Следовательно, основываясь на этих рандомизированных исследованиях, маски для взрослых либо не имеют, либо имеют ограниченную эффективность».
5) Доказательства того, что тканевые маски для лица сообщества ограничивают распространение SARS-CoV-2: критический обзор, Лю/КАТО, 2021 г.«Имеющиеся клинические данные об эффективности лицевых масок имеют низкое качество, а лучшие доступные клинические доказательства в основном не продемонстрировали эффективность, при этом четырнадцать из шестнадцати выявленных рандомизированных контролируемых испытаний, сравнивающих лицевые маски с контролем без масок, не смогли найти статистически значимую пользу в намерении- для лечения населения. Из шестнадцати количественных метаанализов восемь были двусмысленными или критическими в отношении того, подтверждают ли доказательства публичную рекомендацию о масках, а остальные восемь поддержали публичное вмешательство в отношении масок на основе ограниченных доказательств, в первую очередь на основе принципа предосторожности».
6) Немедикаментозные меры при пандемическом гриппе в немедицинских учреждениях — меры индивидуальной защиты и защиты окружающей среды, CDC/Сяо, 2020 г.«Доказательства 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенного влияния на передачу лабораторно подтвержденного гриппа… ни в одном из исследований на дому не сообщалось о значительном снижении вторичных лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа в группе лицевых масок… общее снижение в группе пациентов с ГПЗ или лабораторно подтвержденным гриппом в группе лицевых масок не было значимым ни в одном из исследований».
7) CIDRAP: Маски для всех от COVID-19 не основаны на достоверных данных, Броссо, 2020 г.«Мы согласны с тем, что данные, подтверждающие эффективность тканевой маски или покрытия для лица, очень ограничены. Однако у нас есть данные лабораторных исследований, которые показывают, что тканевые маски или покрытия для лица обеспечивают очень низкую эффективность фильтрации более мелких вдыхаемых частиц, которые, как мы полагаем, в значительной степени ответственны за передачу, особенно от лиц без симптомов или без симптомов, которые не кашляют или чихают… хотя мы поддерживаем ношение масок населением, мы по-прежнему приходим к выводу, что тканевые маски и лицевые покрытия, вероятно, окажут ограниченное влияние на снижение передачи COVID-19, поскольку они обладают минимальной способностью предотвращать выброс мелких частиц и обеспечивают ограниченную личную защиту. в отношении вдыхания мелких частиц, и его не следует рекомендовать в качестве замены физического дистанцирования или сокращения времени пребывания в закрытых помещениях со многими потенциально заразными людьми».
8) Универсальное маскирование в больницах в эпоху Covid-19, Кломпас/NEJM, 2020 г.«Мы знаем, что ношение маски за пределами медицинских учреждений практически не защищает от инфекции. Органы общественного здравоохранения определяют значительный контакт с Covid-19 как контакт лицом к лицу в пределах 6 футов с пациентом с симптомами Covid-19, который сохраняется в течение как минимум нескольких минут (а некоторые говорят, что более 10 минут или даже 30 минут). ). Таким образом, вероятность заражения Covid-19 при мимолетном общении в общественном месте минимальна. Во многих случаях стремление к повсеместному маскированию является рефлекторной реакцией на беспокойство по поводу пандемии… Однако в медицинских учреждениях расчет может быть другим. Прежде всего, маска является основным компонентом средств индивидуальной защиты (СИЗ), которые необходимы клиницистам при уходе за симптомными пациентами с респираторными вирусными инфекциями, в сочетании с халатом, перчатками и средствами защиты глаз… универсальная маска сама по себе не является панацеей. Маска не защитит медработников, ухаживающих за пациентом с активным Covid-19, если она не сопровождается тщательной гигиеной рук, защитой глаз, перчатками и халатом. Маска сама по себе не помешает медицинским работникам с ранним Covid-19 загрязнить руки и распространить вирус среди пациентов и коллег. Сосредоточение внимания только на всеобщем ношении масок может, как это ни парадоксально, привести к увеличению случаев передачи Covid-19, если это отвлечет внимание от реализации более фундаментальных мер инфекционного контроля».
9) Маски для профилактики ОРВИ среди медицинских работников и населения: систематический обзор PEER зонтик, Дюгре, 2020 «Этот систематический обзор обнаружил ограниченные доказательства того, что использование масок может снизить риск вирусных респираторных инфекций. В условиях сообщества среди пользователей масок был обнаружен возможный сниженный риск гриппоподобного заболевания. У медицинских работников результаты не показывают различий между масками N95 и хирургическими масками в отношении риска подтвержденного гриппа или других подтвержденных вирусных респираторных инфекций, хотя были обнаружены возможные преимущества масок N95 для предотвращения гриппоподобных заболеваний или других клинических респираторных инфекций. Хирургические маски могут быть лучше тканевых, но данные ограничены одним испытанием».
10) Эффективность мер индивидуальной защиты в снижении передачи пандемического гриппа: систематический обзор и метаанализ, Сондерс-Гастингс, 2017 «Использование лицевой маски обеспечивало незначительный защитный эффект (ОШ = 0.53; 95% ДИ 0.16–1.71; I2 = 48%) против инфекции пандемического гриппа 2009 г.».
11) Экспериментальное исследование рассеивания и накопления аэрозолей внутри помещений в контексте COVID-19: влияние масок и вентиляции, Шах, 2021 г.«Тем не менее, высокоэффективные маски, такие как KN95, по-прежнему обеспечивают значительно более высокую кажущуюся эффективность фильтрации (60% и 46% для масок R95 и KN95 соответственно), чем более широко используемые тканевые (10%) и хирургические маски (12%). ), и поэтому они по-прежнему рекомендуются для снижения риска передачи болезней воздушно-капельным путем внутри помещений».
12) Упражнения с лицевой маской; Обращаемся ли мы с дьявольским мечом? - Физиологическая гипотеза, Чандрасекаран, 2020 «Упражнения с масками для лица могут уменьшить доступный кислород и увеличить захват воздуха, препятствуя существенному обмену углекислого газа. Гиперкапническая гипоксия потенциально может увеличить кислую среду, перегрузку сердца, анаэробный метаболизм и перегрузку почек, что может существенно усугубить основную патологию установленных хронических заболеваний. Кроме того, вопреки более раннему мнению, нет никаких доказательств того, что маски для лица во время упражнений обеспечивают дополнительную защиту от воздушно-капельной передачи вируса».
13) Хирургические маски для лица в современных операционных — дорогостоящий и ненужный ритуал? Митчелл, 1991«После ввода в эксплуатацию нового комплекса операционных исследования движения воздуха показали, что поток воздуха движется от операционного стола к периферии помещения. Микробная флора полости рта, рассеянная добровольцами мужского и женского пола без масок, стоящими на расстоянии одного метра от стола, не заразила открытые отстойные пластины, размещенные на столе. Ношение масок неочищенным персоналом, работающим в операционной с принудительной вентиляцией, кажется ненужным».
14) Маска для лица против вирусных респираторных инфекций среди паломников хаджа: сложное кластерное рандомизированное исследование, Альфелали, 2020 г.«Согласно анализу намерения лечить, использование лицевой маски оказалось неэффективным против лабораторно подтвержденных вирусных респираторных инфекций (отношение шансов [ОШ], 1.4; 95% доверительный интервал [ДИ], от 0.9 до 2.1, р = 0.18) ни против клинической респираторной инфекции (ОШ, 1.1; 95% ДИ, от 0.9 до 1.4, р = 0.40)».
15) Простая защита органов дыхания — оценка эффективности фильтрации тканевых масок и обычных тканевых материалов в отношении частиц размером 20–1000 нм., Ренгасами, 2010 «Результаты, полученные в ходе исследования, показывают, что обычные тканевые материалы могут обеспечивать незначительную защиту от наночастиц, в том числе тех, которые имеют размер частиц, содержащих вирус в выдыхаемом воздухе».
16) Респираторные характеристики, обеспечиваемые респираторами N95 и хирургическими масками: оценка человека с использованием аэрозоля NaCl, представляющего диапазон размеров бактериальных и вирусных частиц, Ли, 2008 г.«Исследование показывает, что фильтрующие лицевые респираторы N95 могут не обеспечивать ожидаемого уровня защиты от бактерий и вирусов. Клапан выдоха на респираторе N95 не влияет на защиту органов дыхания; это кажется подходящей альтернативой для уменьшения сопротивления дыханию».
17) Характеристики проникновения и утечки аэрозолей масок, используемых в сфере здравоохранения, Вебер, 1993 г.«Мы пришли к выводу, что защита, обеспечиваемая хирургическими масками, может быть недостаточной в средах, содержащих потенциально опасные аэрозоли субмикрометрового размера».
18) Одноразовые хирургические маски для лица для предотвращения хирургической раневой инфекции в чистой хирургии, Винсент, 2016 г.«Мы включили три испытания, в которых приняли участие в общей сложности 2106 человек. Ни в одном из испытаний не было статистически значимой разницы в частоте инфицирования между группами в масках и без масок… из ограниченных результатов неясно, влияет ли ношение хирургических лицевых масок членами хирургической бригады на уровень хирургических раневых инфекций для пациентов, перенесших чистую операцию».
19) Одноразовые хирургические маски для лица: систематический обзор, Липп, 2005 г.«Из ограниченных результатов неясно, приносит ли ношение хирургических масок какой-либо вред или пользу пациенту, перенесшему чистую операцию».
20) Сравнение эффективности фильтрации медицинских нетканых материалов против трех различных микробных аэрозолей, Симасаки , 2018 «Мы пришли к выводу, что тест на эффективность фильтра с использованием аэрозоля фага phi-X174 может завышать защитные характеристики нетканых материалов с фильтрующей структурой по сравнению с защитными свойствами против реальных патогенов, таких как вирус гриппа».
21) Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных21) Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных, Бин-Реза, 2012 Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных «Ни в одном из исследований не была установлена ​​убедительная связь между использованием масок/респираторов и защитой от заражения гриппом. Некоторые данные свидетельствуют о том, что использование маски лучше всего использовать как часть пакета средств индивидуальной защиты, особенно гигиены рук».
22) Защита лица для медицинских работников во время пандемии: предварительный обзор, Годой, 2020«По сравнению с хирургическими масками респираторы N95 лучше работают в лабораторных условиях, могут обеспечить превосходную защиту в стационарных условиях и эквивалентны в амбулаторных условиях. Стратегии сохранения хирургической маски и респиратора N95 включают длительное использование, повторное использование или обеззараживание, но эти стратегии могут привести к снижению уровня защиты. Ограниченные данные свидетельствуют о том, что повторно используемые и самодельные маски следует использовать, когда защита медицинского уровня недоступна».
23) Оценка умения надевать маску N95 среди широкой публики в Сингапуре, Юнг, 2020 г.«Эти результаты подтверждают текущие рекомендации против использования масок N95 широкой публикой во время пандемии COVID-19.5 Использование маски N95 широкой публикой может не обеспечивать эффективную защиту, а вместо этого давать ложную уверенность. Помимо масок N95, необходимо оценить умение людей надевать хирургические маски».
24) Оценка эффективности тканевых масок для снижения воздействия твердых частиц, Шакья, 2017 г.«Эффективность стандартной маски N95 использовалась в качестве контроля для сравнения результатов с тканевыми масками, и наши результаты показывают, что тканевые маски лишь незначительно защищают людей от частиц размером менее 2.5 мкм».
25) Использование хирургических масок для лица для снижения заболеваемости простудой среди медицинских работников в Японии: рандомизированное контролируемое исследование, Джейкобс, 2009 г.«Не было продемонстрировано, что использование масок для лица медицинскими работниками приносит пользу с точки зрения симптомов простуды или простуды».
26) Сравнение респираторов N95 и медицинских масок для профилактики гриппа среди медицинского персонала, Радонович, 2019 г. «Среди амбулаторного медицинского персонала респираторы N95 по сравнению с медицинскими масками, которые носили участники этого исследования, не привели к существенной разнице в заболеваемости лабораторно подтвержденным гриппом».
27) Уменьшает или увеличивает ли универсальное ношение масок распространение COVID-19?, Вас это устраивает? 2020«Обзор рецензируемых исследований показывает, что повсеместное ношение масок (в отличие от ношения масок в определенных условиях) не снижает передачу респираторных вирусов от людей, носящих маски, людям, которые не носят маски».
28) Маскировка: тщательный обзор доказательств, Александр, 2021 г.«На самом деле в настоящее время вполне разумно заключить, что хирургические и тканевые маски, используемые в настоящее время, абсолютно не влияют на контроль передачи вируса Covid-19, а имеющиеся данные свидетельствуют о том, что маски для лица могут быть действительно вредными. ».
29) Сообщество и тесный контакт, связанные с COVID-19, среди взрослых с симптомами ≥18 лет в 11 амбулаторных медицинских учреждениях — США, июль 2020 г., Фишер, 2020Зарегистрированные характеристики взрослых ≥18 лет с симптомами, находившихся на амбулаторном лечении в 11 академических медицинских учреждениях США и получивших положительные и отрицательные результаты теста на SARS-CoV-2 (N = 314)* — США, 1–29 июля 2020 г., показали, что 80% инфицированных носили маски почти все или Большую часть времени
30) Влияние нефармацевтических вмешательств на COVID-19 в Европе: квазиэкспериментальное исследование, Охотник, 2020Маски для лица в общественных местах не были связаны со снижением заболеваемости. 
31) Маскировка отсутствия доказательств политикой, CEBM, Хенеган, 2020 г.«Похоже, что, несмотря на два десятилетия готовности к пандемии, существует значительная неопределенность в отношении ценности ношения масок. Например, высокие показатели заражения тканевыми масками могут быть связаны с вредом, причиняемым тканевыми масками, или с преимуществами медицинских масок. Многочисленные систематические обзоры, которые были недавно опубликованы, включают одну и ту же доказательную базу, поэтому неудивительно, что в целом они приходят к одним и тем же выводам».
32) Передача COVID-19 в 282 кластерах в Каталонии, Испания: когортное исследование, Марки, 2021«Мы не наблюдали связи риска передачи с сообщениями об использовании масок контактными лицами, с возрастом или полом основного случая или с наличием респираторных симптомов у основного случая во время первоначального визита в рамках исследования».
33) Немедикаментозные меры общественного здравоохранения для снижения риска и воздействия эпидемического и пандемического гриппа, ВОЗ, 2020 г.«В метаанализ были включены десять РКИ, и не было доказательств того, что маски для лица эффективны в снижении передачи лабораторно подтвержденного гриппа».
34) Странно ненаучная маскировка Америки, Юнес, 2020«Один отчет пришел к выводу, основанному на наблюдениях за «манекен головы, прикрепленный к дыхательному симулятору".  Другой проанализировали использование хирургических масок людьми, испытывающими как минимум два симптома острого респираторного заболевания. Кстати, ни одно из этих исследований включали тканевые маски или учитывали использование (или неправильное использование) масок в реальном мире среди непрофессионалов, и никто не установил эффективность широко распространенного ношения масок людьми, не проявляющими симптомов. Просто не было никаких доказательств того, что здоровые люди должны носить маски, когда ходят по жизни, особенно на открытом воздухе».
35) Маски для лица и аналогичные барьеры для предотвращения респираторных заболеваний, таких как COVID-19: быстрый систематический обзор, Брейнард, 2020 г.«31 подходящее исследование (включая 12 РКИ). Был проведен нарративный синтез и метаанализ случайных эффектов частоты атак для первичной и вторичной профилактики в 28 исследованиях. Основываясь на РКИ, мы пришли к выводу, что ношение лицевых масок может очень слабо защищать от первичного заражения при случайных контактах с населением и умеренно защищать от бытовых инфекций, когда как инфицированные, так и неинфицированные участники носят маски. Однако РКИ часто страдали от несоблюдения требований и контроля с использованием лицевых масок».
36) Год переодеваний, Купс, 2020«Здоровые люди в нашем обществе не должны быть наказаны за то, что они здоровы, а это именно то, что делают блокировки, дистанцирование, обязательное использование масок и т. д.… Дети не должны носить лицевые покрытия. Нам всем нужно постоянное взаимодействие с окружающей средой, и это особенно верно для детей. Так развивается их иммунная система. Они являются самой низкой из групп низкого риска. Пусть они будут детьми и пусть они разовьют свою иммунную систему… Идея «Мандата на маску» — поистине нелепая, рефлекторная реакция, и ее нужно изъять и выбросить в мусорное ведро катастрофической политики, наряду с блокировками и закрытием школ. Вы можете голосовать за человека, не поддерживая слепо все его предложения!»
37) Открытые школы, Covid-19 и заболеваемость детей и учителей в Швеции, Людвигссон, 2020 г.«В Швеции (по состоянию на 1,951,905 декабря 31 г.) было обследовано 2019 1 16 детей в возрасте от 19 до XNUMX лет… в Швеции поощрялось социальное дистанцирование, но не ношение масок… Ни один ребенок с Covid-XNUMX не умер».
38) Преимущества двойной маскировки ограничены, считает японский суперкомпьютер, Рейди, 2021 г.«Ношение двух масок дает ограниченные преимущества в предотвращении распространения капель, которые могут переносить коронавирус, по сравнению с одной хорошо подогнанной одноразовой маской, согласно японскому исследованию, в котором смоделировано распространение капель на суперкомпьютере».
39) Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов. Часть 1 – Маски для лица, защита глаз и соблюдение дистанции между людьми: систематический обзор и метаанализ, Джефферсон, 2020 г.«Недостаточно доказательств, чтобы дать рекомендацию по использованию лицевых барьеров без других мер. Мы нашли недостаточно доказательств разницы между хирургическими масками и респираторами N95 и ограниченные доказательства в поддержку эффективности карантина».
40) Должны ли люди в сообществе без респираторных симптомов носить маски, чтобы уменьшить распространение COVID-19?, НИОЗ, 2020 г.«Немедицинские маски для лица включают в себя множество продуктов. Нет надежных доказательств эффективности немедицинских масок для лица в общественных местах. Между продуктами могут быть существенные различия в эффективности. Однако в лабораторных исследованиях имеются лишь ограниченные данные о потенциальных различиях в эффективности при использовании различных продуктов в сообществе».
41) Нужна ли маска в операционной?, Орр, 1981 г.«Похоже, что минимального заражения лучше всего добиться, если вообще не носить маску, а работать в тишине. Каково бы ни было это отношение к заражению, количеству бактерий или распространению чешуек, нет прямых доказательств того, что ношение масок снижает раневую инфекцию».
42) Хирургическая маска плохо подходит для снижения риска, Нейлсон, 2016 г.«Не далее как в 2010 году Национальная академия наук США заявила, что в общественных условиях «маски для лица не предназначены и не сертифицированы для защиты пользователя от воздействия опасностей для дыхания». Ряд исследований показал неэффективность хирургической маски в домашних условиях для предотвращения передачи вируса гриппа».
43) Маска для лица против отсутствия маски для лица в профилактике вирусных респираторных инфекций во время хаджа: кластерное рандомизированное открытое исследование, Альфелали, 2019 г.«Использование лицевых масок не предотвращает клинические или лабораторно подтвержденные вирусные респираторные инфекции среди паломников, совершающих хадж».
44) Маски в эпоху COVID-19: гипотеза здоровья, Вайншельбойм, 2021 «Существующие научные данные ставят под сомнение безопасность и эффективность ношения лицевых масок в качестве профилактического вмешательства при COVID-19. Данные свидетельствуют о том, что как медицинские, так и немедицинские маски для лица неэффективны для блокирования передачи вирусных и инфекционных заболеваний от человека к человеку, таких как SARS-CoV-2 и COVID-19, что выступает против использования масок для лица. Было продемонстрировано, что ношение лицевых масок имеет существенные неблагоприятные физиологические и психологические последствия. К ним относятся гипоксия, гиперкапния, одышка, повышенная кислотность и интоксикация, активация реакции страха и стресса, повышение уровня гормонов стресса, иммуносупрессия, утомляемость, головные боли, снижение когнитивных функций, предрасположенность к вирусным и инфекционным заболеваниям, хронический стресс, тревожность и депрессия».
45) Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных, Бин-Реза, 2011 «Ни одно из исследований не установило убедительной связи между использованием маски/респиратора и защитой от инфекции гриппа. Некоторые данные свидетельствуют о том, что использование маски лучше всего использовать как часть пакета средств индивидуальной защиты, особенно гигиены рук».
46) Эффективны ли маски для лица? Доказательство., Swiss Policy Research, 2021 г.«Большинство исследований практически не находили доказательств эффективности масок для населения в целом, ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве контроля источника».
47) Послеоперационные раневые инфекции и хирургические маски для лица: контролируемое исследование, Туневалл, 1991 «Эти результаты показывают, что использование масок для лица может быть пересмотрено. Маски могут использоваться для защиты операционной бригады от капель зараженной крови и от инфекций, передающихся воздушно-капельным путем, но не доказано, что они защищают пациента, которого оперирует здоровая операционная бригада».
48) Мандат на маску и эффективность использования при сдерживании COVID-19 на уровне штата, Герра, 2021 г.«Обязательства по ношению масок и их использование не связаны с более медленным распространением COVID-19 на уровне штата во время всплесков роста COVID-19».
49) Двадцать причин, по которым обязательные маски для лица небезопасны, неэффективны и аморальны, Мэнли, 2021 г.Обзор, финансируемый CDC по ношению масок в мае 2020 года пришли к выводу: «Хотя механистические исследования подтверждают потенциальное влияние гигиены рук или масок для лица, данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенного влияния на передачу лабораторно подтвержденного гриппа… Ни одно из домашние исследования сообщили о значительном снижении числа вторичных лабораторно подтвержденных инфекций вируса гриппа в группе лицевых масок». Если маски не могут остановить обычный грипп, как они могут остановить SAR-CoV-2?»
50) Кластерное рандомизированное исследование тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников., Макинтайр, 2015 «Первое РКИ тканевых масок и результаты предостерегают от использования тканевых масок. Это важный вывод для информирования специалистов по охране труда и технике безопасности. Удержание влаги, повторное использование тканевых масок и плохая фильтрация могут привести к повышенному риску инфицирования… частота всех исходов инфекции была самой высокой в ​​группе тканевых масок, при этом частота ГПЗ была статистически значимо выше в группе тканевых масок (относительный риск (RR )=13.00, 95% ДИ от 1.69 до 100.07) по сравнению с рукой с медицинской маской. Тканевые маски также имели значительно более высокие показатели ГПЗ по сравнению с контрольной группой. Анализ использования масок показал, что ГПЗ (ОР = 6.64, 95% ДИ от 1.45 до 28.65) и лабораторно подтвержденный вирус (ОР = 1.72, 95% ДИ от 1.01 до 2.94) были значительно выше в группе тканевых масок по сравнению с группой медицинских масок. . Проницаемость тканевых масок частицами составила почти 97%, а медицинских масок — 44%».
51) Горовиц: данные из Индии продолжают разрушать повествование о страхе «Дельты», Блейзмедиа, 2021 г.«Вместо того, чтобы доказывать необходимость сеять больше паники, страха и контроля над людьми, история из Индии — источник варианта «Дельта» — продолжает опровергать все текущие предпосылки COVID-фашизма… Маски не смогли остановить распространение там. ”
52) Вспышка, вызванная дельта-вариантом SARS-CoV-2 (B.1.617.2) в больнице вторичной медицинской помощи в Финляндии, май 2021 г., Хетемяки, 2021 Отчетность о вспышка внутрибольничной больницы в Финляндии Hetemäli et al. отметили, что «среди вакцинированных медицинских работников были обнаружены как симптоматические, так и бессимптомные инфекции, а вторичная передача произошла от лиц с симптоматическими инфекциями, несмотря на использование средств индивидуальной защиты». 
53) Внутрибольничная вспышка, вызванная дельта-вариантом SARS-CoV-2, среди хорошо вакцинированного населения, Израиль, июль 2021 г., Шитрит, 2021 г.В госпитальная вспышка исследование в Израиле, Shitrit et al. наблюдали «высокую трансмиссивность дельта-варианта SARS-CoV-2 среди дважды вакцинированных и замаскированных лиц». Они добавили, что «это предполагает некоторое ослабление иммунитета, хотя все еще обеспечивает защиту для людей без сопутствующих заболеваний». Опять же, несмотря на использование средств индивидуальной защиты.
54) 47 исследований подтверждают неэффективность масок при COVID и еще 32 подтверждают их негативное влияние на здоровье, Новостной персонал Lifesite, 2021 г.«Никаких исследований не требовалось, чтобы оправдать эту практику, поскольку большинство изученных вирусов были слишком малы, чтобы их можно было остановить ношением большинства масок, за исключением сложных, предназначенных для этой задачи, и которые были слишком дорогими и сложными для того, чтобы широкая публика могла правильно носить и продолжайте менять или чистить. Также стало понятно, что длительное ношение маски вредно для здоровья по причинам здравого смысла и фундаментальной науки».
55) Эффективны ли маски для лица EUA в замедлении распространения вирусной инфекции?, Допп, 2021 г.Многочисленные доказательства показывают, что маски неэффективны. 
56) Исследование CDC показывает, что подавляющее большинство людей, заражающихся коронавирусом, носили маски, Бойд/Федералист, 2021 г.«Центры по контролю за заболеваниями Crisis Group говорится выпущенный в сентябре, показывает, что маски и покрытия для лица неэффективны для предотвращения распространения COVID-19 даже для тех людей, которые постоянно их носят».
57) Большинство исследований масок — мусор, Евгиппий, 2021 г.«Другой вид исследования, правильный, — это рандомизированное контролируемое испытание. Вы сравниваете уровень заражения в замаскированной когорте с уровнем заражения в незамаскированной когорте. Здесь дела у бригады в масках пошли намного, намного хуже. Они потратили месяцы, пытаясь предотвратить публикацию Датское рандомизированное контролируемое исследование, который обнаружил, что маски не делают ничего. Когда эта газета, наконец, вышла в печать, они потратили еще несколько месяцев, отчаянно пытаясь найти в ней дыры. Вы могли почувствовать их безграничное облегчение, когда Бангладешское исследование наконец появился, чтобы спасти их в начале сентября. Каждая последняя синяя галочка в Твиттере теперь может провозглашать, что Наука показывает, что маски работают. Они так жадно искали хоть какие-то доказательства, подтверждающие их прежние убеждения, что никто из них не заметил печальной природы рассматриваемой Науки. Исследование показало снижение распространенности серопозиции среди замаскированной когорты всего на 10%, эффект настолько мал, что попал в доверительный интервал. Даже авторы исследования не могли исключить возможность того, что маски на самом деле не действуют».
58) Использование масок в сообществе: первое обновление, ЕЦКЗ, 2021 г.«Нет качественных доказательств в пользу масок для лица и рекомендуется их использование только на основанииПринцип предосторожности".
59) Останавливают или замедляют ли физические меры, такие как мытье рук или ношение масок, распространение респираторных вирусов?, Кокрейн, 2020 г.«Семь исследований были проведены среди населения и два исследования среди медицинских работников. По сравнению с отсутствием маски ношение маски может практически не влиять на количество людей, заболевших гриппоподобным заболеванием (9 исследований; 3507 человек); и, вероятно, не имеет значения, у скольких людей грипп подтвержден лабораторным тестом (6 исследований; 3005 человек). О нежелательных эффектах редко сообщалось, но они включали дискомфорт».
60) Защита рта и носа в общественных местах: нет доказательств эффективности, Тиме/Каппштейн, 2020 г.«Использование масок в общественных местах сомнительно просто из-за отсутствия научных данных. Если также учитывать необходимые меры предосторожности, маски должны даже рассматриваться как риск заражения в общественных местах в соответствии с правилами, известными из больниц… Если маски носят население, риск заражения потенциально увеличивается, независимо от того, являются ли они медицинскими. маски или являются ли они так называемыми масками сообщества, разработанными каким-либо образом. Если принять во внимание меры предосторожности, которые объявили RKI, а также международные органы здравоохранения, все власти должны были бы даже информировать население о том, что маски вообще нельзя носить в общественных местах. Потому что независимо от того, является ли это долгом для всех граждан или добровольно ложится на граждан, которые хотят этого по какой-либо причине, остается фактом, что маски могут принести больше вреда, чем пользы в общественных местах».
61) Руководство по использованию детских масок в США является самым строгим в мире,  Скелдинг, 2021 «Дети должны видеть лица, — сказал The Post Джей Бхаттачарья, профессор медицины Стэнфордского университета. По его словам, молодежь следит за ртом людей, чтобы научиться говорить, читать и понимать эмоции. «У нас есть идея, что эта болезнь настолько опасна, что мы должны принять любые необходимые меры, чтобы остановить ее распространение», — сказал он. «Дело не в том, что маски в школах бесплатны. На самом деле они требуют значительных затрат».
62) Маскировка маленьких детей в школе вредит усвоению языка, Уолш, 2021 г.«Это важно, потому что дети и/или учащиеся не обладают речевыми или языковыми способностями, которые есть у взрослых — они не в равной степени способны, а способность видеть лицо и особенно рот имеет решающее значение для овладения языком, в котором дети и/или учащиеся занимается постоянно. Кроме того, способность видеть рот необходима не только для общения, но и для развития мозга».
63) Дело против масок для детей, Макарий, 2021«Оскорбительно заставлять детей, которые борются с ними, жертвовать собой ради непривитых взрослых… Снижают ли маски передачу Covid у детей? Хотите верьте, хотите нет, но мы смогли найти только одно ретроспективное исследование по этому вопросу, и его результаты были неубедительными. Однако две недели назад Центры по контролю и профилактике заболеваний строго постановили, что 56 миллионов детей и подростков в США, вакцинированных или нет, должны закрывать лицо независимо от распространенности инфекции в их сообществе. Власти во многих местах воспользовались сигналом, чтобы ввести требования в школах и других местах, исходя из теории, что маски не могут причинить никакого вреда. Это неправда. Некоторым детям хорошо в маске, а другим трудно. Те, у кого близорукость, могут плохо видеть, потому что маска затуманивает их очки. (Это долгое время было проблемой для студентов-медиков в операционной.) Маски могут вызвать серьезные прыщи и другие проблемы с кожей. Дискомфорт маски отвлекает некоторых детей от учебы. Увеличивая сопротивление дыхательных путей во время выдоха, маски могут привести к повышению уровня углекислого газа в крови. А маски можно векторы для патогенов если они становятся влажными или используются слишком долго».
64) Мандаты, закрывающие лицо, Пиви, 2021 г.«Мандаты о закрытии лица и почему они НЕ эффективны».
65) Маски работают? Обзор доказательств, Андерсон, 2021 г.«По правде говоря, более ранние рекомендации CDC, Великобритании и ВОЗ гораздо больше соответствовали лучшим медицинским исследованиям эффективности масок в предотвращении распространения вирусов. Это исследование показывает, что многомесячное ношение масок американцами, вероятно, практически не принесло пользы для здоровья и, возможно, даже было контрпродуктивным в предотвращении распространения нового коронавируса».
66) Исследование предупреждает, что большинство масок для лица не остановят COVID-19 в помещении, Андерер, 2021 г.«Новое исследование показывает, что тканевые маски фильтруют только 10% выдыхаемых аэрозолей, при этом многие люди не носят покрытия, которые должным образом подходят их лицу».
67) Как маски для лица и блокировки потерпели неудачу/ Безумие с масками для лица в ретроспективе, Swiss Policy Research, 2021 г.«Мандаты на маски и блокировки не оказали заметного влияния».
68) CDC выпускает исследование передачи COVID в школе, но скрывает одну из самых опасных частей, Дэвис, 2021 г.«Снижение заболеваемости на 21% в школах, где учащиеся должны были носить маски, не было статистически значимым по сравнению со школами, где ношение масок было необязательным… Десятки миллионов американских детей возвращаются в школу осенью, и их родители и политические лидеры в долгу перед им провести дальновидное, научно обоснованное обсуждение того, какие меры по борьбе с COVID действительно работают, а какие могут создать дополнительное бремя для уязвимых молодых людей, не замедляя значимого или наглядного замедления распространения вируса… что требование учащихся о ношении масок не показало независимая выгода — это открытие, имеющее большое значение и представляющее большой интерес».
69) Внутреннее совещание Всемирной организации здравоохранения, COVID-19 – виртуальная пресс-конференция – 30 марта 2020 г., 2020 «Это вопрос по Австрии. Австрийское правительство хочет, чтобы все, кто ходит в магазины, носили маски. Я понял из наших предыдущих брифингов с вами, что широкая публика не должна носить маски, потому что их не хватает. Что вы скажете о новых австрийских мерах?… Я не знаю конкретно об этой мере в Австрии. Я бы предположил, что он нацелен на людей, которые потенциально болеют этим заболеванием, а не передают его другим. В целом ВОЗ рекомендует, чтобы ношение маски представителем населения предотвращало передачу болезни от этого человека кому-либо другому. Обычно мы не рекомендуем носить маски в общественных местах здоровым людям, потому что до сих пор это не было связано с какой-либо особой пользой».
70) Маски для лица для предотвращения передачи вируса гриппа: систематический обзор, Коулинг, 2010 г.«В обзоре подчеркивается ограниченность доказательной базы, подтверждающей эффективность или эффективность лицевых масок для снижения передачи вируса гриппа». домохозяйства (ЧАС)." 
71) Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками в защите медицинских работников от острой респираторной инфекции: систематический обзор и метаанализ, Смит, 2016«Хотя респираторы N95, по-видимому, обладают защитным преимуществом перед хирургическими масками в лабораторных условиях, наш метаанализ показал, что было недостаточно данных, чтобы окончательно определить, превосходят ли респираторы N95 хирургические маски в защите медицинских работников от трансмиссивных острых респираторных инфекций в клинических условиях. настройки."
72) Эффективность масок и респираторов против респираторных инфекций у медицинских работников: систематический обзор и метаанализ, Оффедду, 2017 г.«Мы нашли доказательства в поддержку универсального использования медицинских масок в больницах в рамках мер инфекционного контроля для снижения риска ХРИ и ГПЗ среди медработников. В целом, респираторы N95 могут обеспечить большую защиту, но универсальное использование в течение рабочей смены, вероятно, будет менее приемлемым из-за большего дискомфорта… Наш анализ подтверждает эффективность медицинских масок и респираторов против ОРВИ. Одноразовые, хлопчатобумажные или бумажные маски не рекомендуются. Подтвержденная эффективность медицинских масок имеет решающее значение для условий с ограниченными ресурсами и чрезвычайных ситуаций, где нет доступа к респираторам N95. В таких случаях одноразовые медицинские маски предпочтительнее тканевых, для которых нет доказательств защиты и которые могут способствовать передаче патогенов при многократном использовании без надлежащей стерилизации… Мы не обнаружили явных преимуществ ни медицинских масок, ни респираторов N95 против pH1N1… В целом, данные для обоснования политики использования масок медработниками скудны, с небольшим количеством исследований, которые склонны сообщать о предвзятости и недостаточной статистической мощности».
73) Сравнение респираторов N95 и медицинских масок для профилактики гриппа среди медицинского персонала, Радонович, 2019 г.«Использование респираторов N95 по сравнению с медицинскими масками в амбулаторных условиях не привело к существенной разнице в показателях лабораторно подтвержденного гриппа».
Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками при гриппе: систематический обзор и метаанализ74) Маски не работают: обзор науки, связанной с социальной политикой COVID-19, Ранкур, 2020 г.Использование респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками не связано с более низким риском лабораторно подтвержденного гриппа. Это говорит о том, что респираторы N95 не следует рекомендовать населению и медицинскому персоналу, не входящему в группу высокого риска, который не находится в тесном контакте с больными гриппом или пациентами с подозрением на грипп. «Ни одно РКИ с подтверждённым результатом не показало преимущества ношения маски или респиратора для медработников или членов сообщества в домохозяйствах. Нет такого исследования. Исключений нет. Точно так же не существует ни одного исследования, показывающего пользу широкой политики ношения масок в общественных местах (подробнее об этом ниже). Кроме того, если ношение маски дает какую-либо пользу из-за блокирующей способности против капель и аэрозольных частиц, то ношение респиратора (N95) должно быть более полезным по сравнению с хирургической маской, тем не менее, несколько крупных метаанализов и все РКИ доказывают, что такой относительной выгоды нет».
75) Более дюжины заслуживающих доверия медицинских исследований доказывают, что маски для лица не работают даже в больницах! Фирстенберг, 2020 г.«Обязательное ношение масок нигде не снизило уровень смертности. В 20 штатах США, которые никогда не предписывали людям носить лицевые маски в помещении и на улице, уровень смертности от COVID-19 значительно ниже, чем в 30 штатах, которые обязали носить маски. В большинстве штатов без масок уровень смертности от COVID-19 ниже 20 на 100,000 55 населения, и ни в одном из них уровень смертности не превышает 13. Все 55 штатов, в которых уровень смертности выше XNUMX, являются штатами, которые требуют ношения масок во всех общественных местах. места. Это не защитило их».
76) Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок для предотвращения послеоперационных раневых инфекций при плановой хирургии??, Бахли, 2009 г.«Из ограниченных рандомизированных исследований до сих пор не ясно, приносит ли ношение хирургических масок вред или пользу пациентам, перенесшим плановую операцию».
77) Профилактика перитонита при ПАПД: маскировать или нет?, Фигейредо, 2000 «Текущее исследование предполагает, что обычное использование лицевых масок во время замены пакетов CAPD может быть ненужным и может быть прекращено».
78) Окружающая среда операционной под воздействием людей и хирургической маски для лица, Риттер, 1975 г.«Ношение хирургической маски для лица не повлияло на общее загрязнение окружающей среды в операционной и, вероятно, работало только для перенаправления метательного эффекта разговора и дыхания. Люди являются основным источником загрязнения окружающей среды в операционной».
79) Эффективность стандартных хирургических масок для лица: исследование с использованием «индикаторных частиц»., Хаэри, 1980 «Загрязнение раны частицами было продемонстрировано во всех экспериментах. Поскольку микросферы не были идентифицированы на внешней стороне этих лицевых масок, они, должно быть, вырвались из-под краев маски и попали в рану».
80) Ношение шапочек и масок не требуется во время катетеризации сердца., Ласлетт, 1989 г.«Проспективно оценили опыт 504 пациентов, перенесших чрескожную катетеризацию левых отделов сердца, в поисках доказательств взаимосвязи между тем, носили ли операторы шапочки и/или маски, и частотой инфицирования. Ни у одного пациента не было обнаружено инфекций, независимо от того, использовалась ли шапка или маска. Таким образом, мы не нашли доказательств того, что во время чрескожной катетеризации сердца необходимо носить шапочки или маски».
81) Нужно ли анестезиологам носить хирургические маски в операционной? Обзор литературы с рекомендациями, основанными на фактических данных, Скиннер, 2001 г.«Опрос на основе анкет, проведенный Leyland в 1993 году для оценки отношения к использованию масок, показал, что 20% хирургов отказались от хирургических масок для эндоскопических операций. Менее 50% не носили маску в соответствии с рекомендациями Совета медицинских исследований. Столько же хирургов носили маски, полагая, что они защищают себя и пациента, причем 20% из них признали, что традиция была единственной причиной их ношения».
82) Мандаты на ношение масок для детей не подкреплены данными, Фариа, 2021 г.«Даже если вы хотите использовать сезон гриппа 2018-19 гг., чтобы избежать совпадения с началом пандемии COVID-19, CDC рисует аналогичную картину: к XNUMX году 480 смертей от гриппа среди детей за этот период, 46,000 19 госпитализаций. К счастью, COVID-45 просто не так смертелен для детей. По данным Американской академии педиатрии, предварительные данные из XNUMX штатов произошел что от 0.00% до 0.03% случаев детского COVID-19 заканчивались смертью. Когда вы объединяете эти числа с CDC исследовании, которые установили обязательные маски для учащихся — наряду с гибридными моделями, социальным дистанцированием и барьерами в классе — не имели статистически значимого преимущества в предотвращении распространения COVID-19 в школах, настойчивое требование, чтобы мы заставляли учащихся прыгать через эти обручи для их собственная защита не имеет смысла».
83) Недостатки маскировки молодых студентов реальны, Прасад, 2021 г.«Преимущества требований о ношении масок в школах могут показаться самоочевидными — они должны помочь сдержать коронавирус, верно? — но это может быть не так. В Испании маски используются для детей в возрасте 6 лет и старше. Авторы одного исследования изучили риск распространения вируса в любом возрасте. Если бы маски приносили большую пользу, то уровень передачи среди 5-летних был бы намного выше, чем среди 6-летних.  результаты этого не показывают. Вместо этого они показывают, что уровень передачи, который был низким среди самых маленьких детей, неуклонно увеличивался с возрастом, а не резко снижался для детей старшего возраста, которым требовалось закрывать лицо. Это говорит о том, что маскировка детей в школе не дает большого преимущества, а может и не дать вообще. И все же многие чиновники предпочитают удвоить маскировку мандатов, как если бы фундаментальная политика была разумной, а потерпели неудачу только люди».
84) Маски в школах: отчет Scientific American Fumbles о передаче COVID в детстве, английский/ACSH, 2021 г.«Маскирование — это недорогое вмешательство с низким уровнем риска. Если мы хотим порекомендовать его в качестве меры предосторожности, особенно в ситуациях, когда вакцинация невозможна, отлично. Но это не то, что было сказано публике. «Губернатор Флориды Рон ДеСантис и политики в Техасе говорят, что исследования не поддерживают обязательность ношения масок», — гремел подзаголовок SciAm. «Многие исследования показывают, что они неверны». Если это так, продемонстрируйте, что вмешательство работает, прежде чем санкционировать его использование в школах. Если вы не можете, признайте, что написал гематолог-онколог Калифорнийского университета в Сан-Франциско и доцент эпидемиологии Винай Прасад. в Атлантике: «Нет научного консенсуса относительно целесообразности правил обязательного ношения масок для школьников… В середине марта 2020 года мало кто мог поспорить с ошибкой в ​​сторону осторожности. Но почти 18 месяцев спустя мы обязаны перед детьми и их родителями правильно ответить на вопрос: перевешивают ли преимущества ношения масок детьми в школе недостатки? Честным ответом в 2021 году остается то, что мы точно не знаем».
85) Маски «не работают», наносят вред здоровью и используются для контроля над населением: панель врачей, Хейнс, 2021 г.«Единственные рандомизированные контрольные исследования, которые когда-либо проводились с масками, показывают, что они не работают», — начал доктор Непуте. Он сослался на «благородную ложь» доктора Энтони Фаучи, в которой Фаучи «изменил свою мелодию» со своего выступления в марте 2020 года. Комментарии, где он преуменьшил необходимость и эффективность ношения масок, прежде чем призвать американцев использовать маски позже в этом году. «Ну, он солгал нам. Так что, если он солгал об этом, о чем еще он солгал тебе? — спросил Непуте. — Маски стали обычным явлением практически в любой обстановке, будь то в помещении или на улице, но доктор Поппер упомянул, что «не было исследований», в которых действительно изучалось бы «влияние ношения маски в течение всего времени бодрствования». наука не может подтвердить все это, и особенно никакая наука не может подтвердить тот факт, что ношение маски XNUMX/XNUMX или каждую минуту бодрствования полезно для здоровья», — добавил Поппер.
86) Проникновение аэрозоля через хирургические маски, Чен, 1992 г.«Маска с наивысшей эффективностью улавливания не обязательно является лучшей маской с точки зрения фактора качества фильтра, который учитывает не только эффективность улавливания, но и сопротивление воздуха. Хотя средств хирургической маски может быть достаточно для удаления бактерий, выдыхаемых или выделяемых медицинскими работниками, их может быть недостаточно для удаления аэрозолей субмикрометрового размера, содержащих патогены, которым эти медицинские работники потенциально подвергаются».
87) CDC: в школах с мандатом на ношение масок не наблюдалось статистически значимых различий в скорости передачи COVID от школ с дополнительными политиками, Милтимор, 2021 г.«CDC не включил свой вывод о том, что «обязательное использование масок среди учащихся не было статистически значимым по сравнению со школами, где использование масок было необязательным» в резюме своего отчета».
88) Горовиц: данные из Индии продолжают разрушать повествование о страхе «Дельты», Ховорвиц, 2021 г.«Вместо того, чтобы доказывать необходимость сеять больше паники, страха и контроля над людьми, история из Индии — источник варианта «Дельта» — продолжает опровергать все текущие предпосылки COVID-фашизма… Если мы этого не сделаем, мы должны вернуться до очень эффективных блокировок и масок. В действительности опыт Индии доказывает обратное; а именно: 1) Дельта - это в значительной степени ослабленная версия, с гораздо более низкой летальностью, что для большинства людей сродни простуде. 2) Там маски не смогли остановить распространение. 3) Страна вплотную подошла к порогу коллективного иммунитета привито всего 3%.
89) Передача дельта-варианта SARS-CoV-2 среди вакцинированных медицинских работников, Вьетнам, Чау, 2021 г.Хотя это и не является окончательным в публикации LANCET, можно сделать вывод, что все медсестры были в масках и имели СИЗ и т. д., как это было в случае внутрибольничных вспышек в Финляндии и Израиле, что указывает на неспособность СИЗ и масок сдерживать распространение дельты. 
90) Проникновение аэрозоля через хирургические маски, Виллеке, 1992 г.«Маска с наивысшей эффективностью улавливания не обязательно является лучшей маской с точки зрения фактора качества фильтра, который учитывает не только эффективность улавливания, но и сопротивление воздуха. Хотя средства хирургической маски могут быть достаточными для удаления бактерий, выдыхаемых или выделяемых медицинскими работниками, их может быть недостаточно для удаления аэрозолей субмикрометрового размера, содержащих патогены, которым эти медицинские работники потенциально подвергаются».
91) Эффективность стандартных хирургических масок для лица: исследование с использованием «индикаторных частиц», Уайли, 1980 г.«Загрязнение раны частицами было продемонстрировано во всех экспериментах. Поскольку микросферы не были идентифицированы на внешней стороне этих лицевых масок, они должны были выйти за края маски и попасть в рану. Ношение маски под головным убором сокращает этот путь заражения».
92) Научно обоснованный анализ того, почему маски неэффективны, ненужны и вредны, Михан, 2020 г.«Десятилетия научных данных самого высокого уровня (метаанализ нескольких рандомизированных контролируемых испытаний) в подавляющем большинстве случаев заключаются в том, что медицинские маски неэффективны для предотвращения передачи респираторных вирусов, включая SAR-CoV-2… уровень доказательств (наблюдательные ретроспективные испытания и механистические теории), ни одна из которых не способна противостоять доказательствам, аргументам и рискам мандатов на маски».
93) Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ, АИЭР, 2020«Оральные маски у здоровых людей неэффективны против распространения вирусных инфекций».
94) Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками против гриппа: систематический обзор и метаанализ, Длинный, 2020«Использование респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками не связано с меньшим риском лабораторно подтвержденного гриппа. Это предполагает, что респираторы N95 не следует рекомендовать населению и медицинскому персоналу, не относящемуся к группе высокого риска, который не находится в тесном контакте с больными гриппом или пациентами с подозрением на грипп».
95) Рекомендации по использованию масок в контексте COVID-19, ВОЗ, 2020 г.«Однако использование одной только маски недостаточно для обеспечения надлежащего уровня защиты или контроля источника, и для подавления передачи респираторных вирусов также должны быть приняты другие меры на личном и общественном уровне».
96) Маска-фарс: безопасно всего 20 минут, Сидней Морнинг Геральд, 2003 г.«Органы здравоохранения предупредили, что хирургические маски не могут быть эффективной защитой от вируса. Эти маски эффективны только до тех пор, пока они сухие», — сказала профессор Ивонн Коссар из отделения инфекционных заболеваний Сиднейского университета. как только они насыщаются влагой в вашем дыхании, они перестают выполнять свою работу и передаются каплям». Профессор Коссар сказал, что это может занять всего 15 или 20 минут, после чего маску нужно будет сменить. Но эти предупреждения не остановили людей, скупающих маски, а ритейлеры сообщают, что им не удается удовлетворить спрос».
97) Исследование: ношение использованной маски потенциально опаснее, чем отсутствие маски вообще, Бойд, 2020

Влияние ношения маски на вдыхаемость и осаждение переносимых по воздуху аэрозолей SARS-CoV-2 в верхних дыхательных путях человека
«По данным исследователей из Массачусетского университета Лоуэлла и Калифорнийского баптистского университета, трехслойная хирургическая маска на 65 процентов эффективнее фильтрует частицы в воздухе. Однако после использования эта эффективность падает до 25 процентов. «Естественно думать, что ношение маски, независимо от того, новая она или старая, всегда лучше, чем ничего». — сказал Автор Цзиньсян Си. «Наши результаты показывают, что это убеждение верно только для частиц размером более 5 микрометров, но не для мелких частиц размером менее 2.5 микрометров», — продолжил он.
98) Раскрытие роли обязательного использования масок для лица для контроля SARS-CoV-2 в школах: квазиэкспериментальное исследование, проведенное в когорте населения в Каталонии (Испания), Кома, 2022 г.«Недавнее исследование масок для лица и их эффективности (Каталония, Испания) представляло собой ретроспективное популяционное исследование, в котором приняли участие около 600,000 3 детей в возрасте от 11 до 3 лет, посещающих дошкольные учреждения (5–6 лет, без обязательного покрытия лица) и начальное образование (11 лет). -2 лет, с лицевым мандатом); оценить заболеваемость SARS-CoV-2021, показатели вторичной заболеваемости (SAR) и эффективное репродуктивное число (R*) для каждого класса в течение первого триместра 2022-5 учебного года, включая анализ различий между 6- летний, без лицевого мандата, и XNUMX-летний ребенок, с мандатом.
Исследователи обнаружили, что «заболеваемость SARS-CoV-2 была значительно ниже в дошкольных учреждениях, чем в начальных классах, и наблюдалась возрастная тенденция. Дети 3 и 4 лет показали более низкие результаты по всем анализируемым эпидемиологическим переменным, в то время как дети 11 лет имели более высокие значения. У шестилетних детей заболеваемость была выше, чем у пятилетних (5% против 3%; ОШ: 54 [3% ДИ: 1–1]) и немного ниже, но не статистически. значительный SAR и R*: SAR составил 15 % у 95-летних детей и 1 % у 08-летних (IRR: 1 [22% ДИ: 4–36]); и R* составлял 6 и 4 (ОШ: 59 [5% ДИ: 0-96]) соответственно». В целом, обязательное прикрытие лица (маски) в исследованных школах не было связано с более низкой заболеваемостью или распространением SARS-CoV-95, что означает, что эти маски не были эффективными».
99) Корреляция между соблюдением масочного режима и результатами COVID-19 в Европе, Спира, 2022 г.

«Цель этого краткого исследования состояла в том, чтобы проанализировать корреляцию между использованием масок и уровнями заболеваемости и смертности зимой 2020–2021 годов в Европе. Были проанализированы и сопоставлены данные из 35 европейских стран о заболеваемости, смертности и использовании масок за шестимесячный период. Использование масок было более однородным в Восточной Европе, чем в странах Западной Европы. Коэффициенты корреляции Спирмена между использованием масок и результатами COVID-19 были либо нулевыми, либо положительными, в зависимости от подгруппы стран и типа результата (случаи или смерти). Положительные корреляции были сильнее в странах Западной Европы, чем в странах Восточной Европы. Эти результаты показывают, что страны с высоким уровнем соблюдения масок не показали лучших результатов, чем страны с низким уровнем использования масок».
100) Эффект Фогена
Механизм, с помощью которого маски способствуют повышению смертности от COVID-19, Фёген, 2022 г.
«Самый важный вывод из этого исследования заключается в том, что вопреки общепринятому мнению о том, что меньше людей умирает из-за того, что маски снижают уровень заражения, это не так. Результаты этого исследования убедительно свидетельствуют о том, что предписание носить маску на самом деле вызвало примерно в 1.5 раза больше смертей или примерно на 50% больше смертей по сравнению с отсутствием обязательного ношения. Это означает, что риск для человека, носящего маску, должен быть даже выше, потому что в MMC есть неизвестное количество людей, которые либо не соблюдают предписания по ношению ношения, либо освобождены от них по медицинским показаниям, либо не посещают общественные места, где обязательны ношения. в результате. У этих людей нет повышенного риска, и, следовательно, риск для других людей под мандатом на маску на самом деле выше».
101) Связь между обязательными школьными масками и заражением учащихся SARS-CoV-2: данные естественного эксперимента в соседних округах K-12 в Северной Дакоте, Суд и Хёг, 2022 г.Уникальное исследование «двух соседних школьных округов K-12 в Фарго, Северная Дакота, в одном из которых было обязательное ношение масок, а в другом — нет осенью 2021–2022 учебного года. Зимой в обоих округах была принята политика отказа от масок, позволяющая проводить частично перекрестное исследование. Мы не наблюдали существенной разницы между показателями заболеваемости среди учащихся, в то время как школьные округа применяли разные правила ношения масок (IRR 0.99; 95% ДИ: от 0.92 до 1.07) и когда у них была одинаковая политика ношения (IRR 1.04; 95% ДИ: 0.92–1.16). IRR в течение двух периодов также существенно не различались (p = 0.40)». Исследователи пришли к выводу, что обязательное ношение масок в школах «ограничилось отсутствием влияния на уровень заболеваемости COVID-19 среди учащихся K-12».
102) Медицинские маски в сравнении с респираторами N95 для профилактики COVID-19 среди медицинских работников, Леб, 2022 г.Исследователи обнаружили, что как хирургические маски, так и подогнанные маски COVID N95 не останавливают инфекцию, поскольку в обеих группах испытаний (многоцентровое исследование не меньшей эффективности) участники заразились; более того, не было никакой разницы между хирургическими масками и подогнанными масками N95 с точки зрения остановки инфекции. «В анализе намерения лечить COVID-19, подтвержденный ОТ-ПЦР, возник у 52 из 497 (10.46%) участников в группе с медицинскими масками по сравнению с 47 из 507 (9.27%) в группе респираторов N95 (коэффициент опасности [ ЧСС], 1.14 [95% ДИ, от 0.77 до 1.69]). Было зарегистрировано 47 (10.8%) нежелательных явлений, связанных с вмешательством, в группе с медицинской маской и 59 (13.6%) в группе с респиратором N95».
103) Отсутствие корреляции между обязательными школьными масками и случаями COVID-19 у детей в большой когорте, Чандра, 2022 г.«Успешно воспроизведен первоначальный результат с использованием 565 округов; в округах без масок было около 30 дополнительных ежедневных случаев на 100,000 100,000 детей после двух недель открытия школ. Однако через девять недель количество случаев на 18.3 15.8 человек составило XNUMX в округах с мандатами по сравнению с XNUMX в округах без них (p = 0.12). В более крупной выборке из 1832 округов между 2 и 9 неделями количество случаев на 100,000 38.2 снизилось на 37.9 и XNUMX в округах с требованием ношения масок и без него соответственно ((p = 0.93). В расширенной выборке связь между требованиями школьных масок и случаями не сохранилась. Обсервационные исследования вмешательств подвержены многочисленным предубеждениям и не предоставляют достаточных доказательств для рекомендации обязательных масок».
104) Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов (обзор), Джефферсон, 2023 г.Было проведено десять исследований среди населения и два исследования среди медицинских работников. По сравнению с ношением маски только в общественных исследованиях, ношение маски может практически не влиять на количество людей, заболевших гриппоподобным заболеванием/COVID-подобным заболеванием (9 исследований; 276,917 6 человек); и, вероятно, мало или совсем не влияет на количество людей, у которых грипп/COVID подтвержден лабораторным тестом (13,919 исследований; XNUMX XNUMX человек). О нежелательных эффектах сообщалось редко; упоминался дискомфорт.

Респираторы N95/P2
 Четыре исследования проводились с участием медицинских работников, а одно небольшое исследование проводилось среди населения. По сравнению с ношением медицинских или хирургических масок ношение респираторов N95/P2, вероятно, практически не влияет на количество людей с подтвержденным гриппом (5 исследований; 8407 человек); и может практически не влиять на количество людей, заболевших гриппоподобным заболеванием (5 исследований; 8407 человек) или респираторным заболеванием (3 исследования; 7799 человек). О нежелательных эффектах не сообщалось; упоминался дискомфорт.
МАСКИ МАНДАТЫ
1) Мандат на маски и эффективность использования для сдерживания COVID-19 в штатах США, Герра, 2021 г.«Рассчитан общий рост заболеваемости COVID-19 и использование масок в континентальной части США на основе данных Центров по контролю и профилактике заболеваний и Института показателей и оценки здоровья. Мы оценили рост числа случаев после обязательного использования масок в штатах, не имеющих мандата, используя медианные даты выдачи в соседних штатах с мандатами… не наблюдали связи между мандатами или использованием масок и снижением распространения COVID-19 в штатах США».
2) Эти 12 графиков показывают, что мандаты на маски ничего не делают, чтобы остановить COVID, Вайс, 2020 г.«Маски могут работать хорошо, когда они полностью герметичны, правильно подобраны, часто меняются и имеют фильтр, предназначенный для частиц размером с вирус. Это не представляет собой ни одной из распространенных масок, доступных на потребительском рынке, что делает универсальную маску скорее уловкой для обеспечения уверенности, чем медицинским решением ... Таким образом, наше универсальное использование ненаучных лицевых покрытий ближе к средневековому суеверию, чем к науке, но многие влиятельные учреждения слишком много политического капитала вложено в повествование о масках на данный момент, поэтому догма увековечена. В повествовании говорится, что если число случаев снижается, то это потому, что маски оказались успешными. В нем говорится, что если число случаев растет, это потому, что маски помогли предотвратить больше случаев. Повествование просто предполагает, а не доказывает, что маски работают, несмотря на неопровержимые научные доказательства обратного».
3) Мандаты на маски, по-видимому, повышают уровень заражения вирусом КПК, говорится в исследовании, Вадум, 2020 г.«Мандаты о защитных масках, направленные на борьбу с распространением CCP вирус что вызывает болезнь Covid-19. по-видимому, способствует его распространению, согласно отчету RationalGround.com, информационного центра тенденций данных о COVID-19, которым управляет группа аналитиков данных, компьютерных ученых и актуариев».
4) Горовиц: всесторонний анализ 50 штатов показывает большее распространение с мандатами на маски, Ховорвиц, 2020 г.
Джастин Харт
«Как долго наши политики могут игнорировать результаты?… Результаты: при сравнении штатов с мандатами и без, или периодов времени в штате с мандатом и без, нет абсолютно никаких доказательств того, что мандат маски работал на замедлить распространение на одну йоту. Всего в штатах, в которых действовал мандат, было зарегистрировано 9,605,256 5,907 27 подтвержденных случаев COVID за 100,000 5,781,716 дней, в среднем 5,772 случаев на 17 100,000 населения в день. Когда в штатах не было порядка штата (включая штаты, в которых его никогда не было, и период времени, в течение которого штаты маскировали, не было мандата), было зарегистрировано XNUMX XNUMX XNUMX случаев за XNUMX XNUMX полных дня, в среднем XNUMX случаев на XNUMX XNUMX человек в день. ”
5) Исследование CDC о мандате на маску: опровергнуто, Александр, 2021 г.«Таким образом, неудивительно, что собственный недавний вывод CDC об использовании немедикаментозные меры, такие как маски для лица при пандемическом гриппе, предупредил, что научные «данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенного влияния на передачу…». Руководство ВОЗ 2019 г. Что касается нефармацевтических мер общественного здравоохранения во время пандемии, они сообщили, что в отношении масок для лица «нет никаких доказательств того, что они эффективны для снижения передачи инфекции…». CDC заявил что «результаты этих симуляций [поддерживающих использование масок] не следует ни обобщать на эффективность… ни интерпретировать как репрезентативные для эффективности этих масок при ношении в реальных условиях».
6) Фил Керпин, твит, 2021
Команда Спектатор
«Первое экологическое исследование государственных требований и использования масок, включающее зимние данные: «Рост случаев заболевания не зависел от требований при низких и высоких темпах распространения сообщества, а использование масок не предсказывало рост случаев заболевания во время летних или осенне-зимних волн».
7) Как маски для лица и блокировки потерпели неудачу, СПР, 2021 г.«Инфекции были вызваны в основном сезонными и эндемическими факторами, тогда как требования о ношении масок и блокировки не оказали заметного влияния».
8) Анализ влияния мандатов на маски COVID-19 на потребление больничных ресурсов и смертность на уровне округа, Шауэр, 2021 г.«Не было снижения ежедневной смертности на душу населения, больничных коек, коек в отделении интенсивной терапии или занятости вентиляторов у пациентов с COVID-19, связанных с выполнением предписания по ношению масок».
9) Нужны ли нам масочные мандаты, Харрис, 2021 г.«Но маски оказались гораздо менее полезными во время последующего испанского гриппа 1918 года, вирусного заболевания, распространяемого патогенами меньшего размера, чем бактерии. Департамент здравоохранения Калифорнии, например, сообщил что в городах Стоктон, где маски требовались, и в Бостоне, где их не было, уровень смертности почти не отличался, и поэтому рекомендовали не использовать маски, за исключением нескольких профессий с высоким риском, таких как парикмахеры… Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) по маскам использование, как правило, более надежное, чем наблюдательные исследования, хотя и не безошибочное, обычно показывает, что тканевые и хирургические маски обеспечивают слабую защиту. Несколько РКИ показывают, что точное соблюдение строгого протокола ношения масок может защитить от гриппа, но метаанализы в целом мало что указывают на то, что маски обеспечивают значимую защиту. Руководящие принципы ВОЗ с 2019 года по гриппу говорят, что, несмотря на «механистическое правдоподобие потенциальной эффективности» масок, исследования показали, что польза слишком мала, чтобы ее можно было установить с какой-либо уверенностью. Другая литературный обзор исследователи из Университета Гонконга соглашаются. Его наилучшая оценка защитного эффекта хирургических масок от гриппа, основанная на десяти РКИ, опубликованных до 2018 года, составила всего 22 процента, и нельзя исключить нулевой эффект».
МАСКА ВРЕДИТ
1) Исследования Corona у детей: Co-Ki: первые результаты общегерманского реестра покрытий для рта и носа (масок) у детей, Шварц, 2021 г.«Среднее время ношения маски составило 270 минут в день. О нарушениях, вызванных ношением маски, сообщили 68% родителей. К ним относятся раздражительность (60%), головная боль (53%), трудности с концентрацией внимания (50%), снижение счастья (49%), нежелание ходить в школу/детский сад (44%), недомогание (42%), нарушение обучения (38%). ) и сонливость или усталость (37%)».
2) Опасные возбудители обнаружены на детских масках, Кабрера, 2021 г.«Маски были заражены бактериями, паразитами и грибками, в том числе три опасными патогенными бактериями и бактериями, вызывающими пневмонию».
3) Маски, ложная безопасность и реальная опасность, Часть 2: Микробные вызовы от масок, Боровой, 2020/2021«Лабораторное тестирование использованных масок 20 пассажиров поездов показало, что 11 из 20 протестированных масок содержали более 100,000 57 бактериальных колоний. Также были обнаружены плесени и дрожжи. Три маски содержали более миллиона бактериальных колоний… На внешних поверхностях хирургических масок были обнаружены высокие уровни следующих микробов, даже в больницах, более сконцентрированных на внешней стороне масок, чем в окружающей среде. Среди бактерий преобладали виды Staphylococcus (38%) и Pseudomonas spp (39%), Penicillium spp (31%) и Aspergillus spp. (XNUMX%) были преобладающими грибами».
4) Предварительный отчет о дезоксигенации, вызванной хирургической маской во время серьезной операции, Бедер, 2008 г.«Учитывая наши данные, частота пульса у хирурга увеличивается, а SpO2 снижается после первого часа. Это раннее изменение SpO2 может быть связано либо с лицевой маской, либо с операционным стрессом. Поскольку очень небольшое снижение сатурации на этом уровне отражает значительное снижение PaO2, наши результаты могут иметь клиническую ценность для медицинских работников и хирургов».
5) Обязанности носить маску могут повлиять на эмоциональное и интеллектуальное развитие ребенка., Гиллис, 2020 г.«Дело в том, что мы действительно не знаем наверняка, какой эффект может быть, а может и не быть. Но что мы знаем, так это то, что дети, особенно в раннем детстве, используют рот как часть всего лица, чтобы получить представление о том, что происходит вокруг них с точки зрения взрослых и других людей в их окружении, а также об их эмоциях. Это также играет роль в развитии речи… Если вы думаете о младенце, когда вы взаимодействуете с ним, вы используете часть своего рта. Их интересует выражение вашего лица. И если вы думаете о том, что эта часть лица закрыта, есть вероятность, что это может иметь эффект. Но мы не знаем, потому что это действительно беспрецедентное время. Мы задаемся вопросом, может ли это сыграть роль и как мы можем остановить это, если это повлияет на развитие ребенка».
6) Головные боли и лицевая маска N95 среди медицинских работников, Лим, 2006 г. «У медицинских работников могут возникнуть головные боли после использования лицевой маски N95».
7) Максимальное повышение пригодности тканевых и медицинских процедурных масок для повышения производительности и снижения передачи и воздействия SARS-CoV-2, 2021 г., Брукс, 2021 г.«Хотя использование двойной маски или завязывание и подворачивание — это два из многих вариантов, которые могут оптимизировать посадку и улучшить характеристики маски для контроля источника и защиты пользователя, двойная маска может препятствовать дыханию или затруднять периферийное зрение для некоторых пользователей, а завязывание и подворачивание могут изменить форма маски такова, что она больше не закрывает полностью нос и рот у людей с большими лицами».
8) Маски в эпоху COVID-19: гипотеза здоровья, Вайншельбойм, 2021 «Было продемонстрировано, что ношение масок имеет существенные неблагоприятные физиологические и психологические последствия. К ним относятся гипоксия, гиперкапния, одышка, повышенная кислотность и интоксикация, активация реакции страха и стресса, повышение уровня гормонов стресса, иммуносупрессия, утомляемость, головные боли, снижение когнитивных функций, предрасположенность к вирусным и инфекционным заболеваниям, хронический стресс, тревожность и депрессия».
9) Исследование показало, что ношение маски может подвергнуть детей опасному уровню углекислого газа всего за ТРИ МИНУТЫ, Шахин/Daily Mail, 2021 г.«Европейское исследование показало, что дети, носившие маски всего несколько минут, могли подвергаться воздействию опасного уровня углекислого газа… Сорок пять детей подвергались воздействию углекислого газа, уровень которого в три-двенадцать раз превышал здоровый уровень».
10) Сколько детей должно умереть? Шильхави, 2020 г.«Как долго родители будут продолжать маскировать своих детей, причиняя им большой вред, вплоть до риска для их жизни? Доктор Эрик Непуте в Сент-Луисе нашел время, чтобы записать видео-разглагольствование, которым он хочет поделиться со всеми, после того, как 4-летний ребенок одного из его пациентов чуть не умер от бактериальной инфекции легких, вызванной длительным ношением маски».
11) Врач предупреждает, что «бактериальная пневмония растет» из-за ношения масок, Михан, 2021 г.«Я наблюдаю пациентов с сыпью на лице, грибковыми инфекциями, бактериальными инфекциями. Сообщения, поступающие от моих коллег со всего мира, говорят о росте числа бактериальных пневмоний… Почему это может быть? Потому что неподготовленные представители общественности постоянно носят медицинские маски… нестерильным образом… Они загрязняются. Они стаскивают их с автокресла, с зеркала заднего вида, из кармана, со столешницы и снова надевают маску, которую нужно каждый раз надевать свежей и стерильной».
12) Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ, АИЭР, 2020«Ношение маски не лишено побочных эффектов. Недостаток кислорода (головная боль, тошнота, утомляемость, потеря концентрации) возникает довольно быстро, эффект аналогичен высотной болезни. Теперь каждый день мы видим пациентов, жалующихся на головные боли, проблемы с носовыми пазухами, проблемы с дыханием и гипервентиляцию из-за ношения масок. Кроме того, накопленный CO2 приводит к токсическому закислению организма, что влияет на наш иммунитет. Некоторые эксперты даже предупреждают об усилении передачи вируса в случае неправильного использования маски». 
13) Покрытия для лица от covid-19: от медицинского вмешательства к социальной практике, Питерс, 2020«В настоящее время нет прямых доказательств (из исследований на Covid19 и у здоровых людей в сообществе) эффективности всеобщего маскирования здоровых людей в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, в том числе Covid19. Заражение верхних дыхательных путей вирусами и бактериями на внешней стороне медицинских масок было обнаружено в нескольких больницах. Другое исследование показывает, что влажная маска является питательной средой для (резистентных к антибиотикам) бактерий и грибков, которые могут подорвать вирусный иммунитет слизистых оболочек. Это исследование выступает за использование медицинских / хирургических масок (вместо самодельных хлопковых масок), которые используются один раз и заменяются через несколько часов».
14) Маски для лица для населения во время кризиса covid-19, Лазарино, 2020 г.«Двумя потенциальными побочными эффектами, которые уже были признаны, являются: (1) ношение маски для лица может дать ложное чувство безопасности и заставить людей сократить соблюдение других мер инфекционного контроля, включая социальное дистанцирование и мытье рук. (2) Ненадлежащее использование лицевых масок: люди не должны прикасаться к своим маскам, должны часто менять свои одноразовые маски или регулярно их мыть, правильно утилизировать их и принимать другие меры управления, в противном случае могут увеличиться их риски и риски других. Другими потенциальными побочными эффектами, которые мы должны учитывать, являются: (3) качество и громкость речи между двумя людьми в масках значительно ухудшаются, и они могут неосознанно сближаться. Хотя человека можно научить противодействовать побочному эффекту № 1, справиться с этим побочным эффектом может быть труднее. (4) При ношении лицевой маски выдыхаемый воздух попадает в глаза. Это вызывает ощущение дискомфорта и желание прикоснуться к глазам. Если ваши руки заражены, вы заражаете себя».
15) Заражение респираторными вирусами внешней поверхности медицинских масок, используемых медицинскими работниками больниц, Чутай, 2019 г.«Респираторные патогены на внешней поверхности использованных медицинских масок могут привести к самозаражению. Риск выше при более длительном ношении маски (> 6 часов) и при более высоких показателях клинических контактов. В протоколах о продолжительности использования маски должно быть указано максимальное время непрерывного использования, а также должны учитываться рекомендации в условиях интенсивного контакта».
16) Возможность повторного использования лицевых масок во время пандемии гриппа, Байлар, 2006 г.«После рассмотрения всех показаний и другой информации, которую мы получили, комитет пришел к выводу, что в настоящее время не существует простого и надежного способа обеззаразить эти устройства и позволить людям безопасно использовать их более одного раза. Существует относительно мало данных о том, насколько эти устройства эффективны против гриппа даже при первом использовании. Если они вообще могут помочь, их нужно использовать правильно, а лучший респиратор или маска мало что сделают для защиты человека, который использует их неправильно. Необходимо провести серьезные исследования, чтобы лучше понять, как распространяется грипп, разработать более качественные маски и респираторы и упростить их обеззараживание. Наконец, использование покрытий для лица — это лишь одна из многих стратегий, которые потребуются для замедления или прекращения пандемии, и люди не должны заниматься деятельностью, которая увеличивает риск заражения гриппом только потому, что у них есть маска или респиратор».
17) Выдыхание респираторных вирусов при дыхании, кашле и разговоре, Stelzer-коса, 2009 «Выдыхаемые аэрозоли, образующиеся при кашле, разговоре и дыхании, были взяты у 50 человек с использованием новой маски и проанализированы с помощью ПЦР на наличие девяти респираторных вирусов. Образцы выдыхаемого воздуха от подгруппы из 10 субъектов, у которых ПЦР-положительная реакция на риновирус, также были исследованы с помощью клеточной культуры на наличие этого вируса. Из 50 субъектов, среди 33 с симптомами инфекций верхних дыхательных путей, у 21 был обнаружен по крайней мере один вирус с помощью ПЦР, а среди 17 бессимптомных субъектов у 4 вирус был обнаружен с помощью ПЦР. В целом риновирус был обнаружен у 19 человек, грипп — у 4 человек, парагрипп — у 2 человек и метапневмовирус человека — у 1 человека. Два субъекта были коинфицированы. Из 25 субъектов, у которых была обнаружена вирус-положительная носовая слизь, тот же тип вируса был обнаружен в 12 образцах дыхания, 8 образцах речи и 2 образцах кашля. В подмножестве образцов выдыхаемого воздуха от 10 субъектов, исследованных методом посева, инфекционный риновирус был обнаружен у 2».
18) [Влияние хирургической маски на шестиминутную дистанцию ​​ходьбы], Персона, 2018«Ношение хирургической маски значительно и клинически изменяет одышку, не влияя на пройденное расстояние».
19) Защитные маски снижают устойчивость, Наука ОРФ, 2020«Немецкие исследователи использовали для своего исследования два типа лицевых масок — хирургические маски и так называемые маски FFP2, которые в основном используются медицинским персоналом. Измерения проводились с помощью спироэргометрии, при которой пациенты или в данном случае испытуемые выполняют физические упражнения на велоэргометре – так называемом эргометре – или на беговой дорожке. Испытуемых обследовали без маски, в хирургических масках и в масках FFP2. Поэтому маски ухудшают дыхание, особенно объем и максимально возможную скорость воздуха при выдохе. Максимально возможное усилие на эргометре было значительно снижено».
20) Ношение масок еще более вредно для здоровья, чем ожидалось, переход Короноа, 2020 г.«Они содержат микропластик — и они усугубляют проблему отходов…» Многие из них сделаны из полиэстера, поэтому у вас есть проблема с микропластиком». Многие маски для лица будут содержать полиэстер с соединениями хлора: «Если маска находится перед моим лицом, то, конечно, я вдыхаю микропластик напрямую, и эти вещества гораздо более токсичны, чем если их проглотить, так как они попадают прямо в организм. в нервную систему, — продолжает Браунгарт.
21) Маскировка детей: трагедия, ненаучность и вред, Александр, 2021 г.«Дети не могут легко заразиться SARS-CoV-2 (очень низкий риск), передать его другим детям или учителям или подвергнуть опасности родителей или других людей дома. Это устоявшаяся наука. В редких случаях, когда ребенок заражается вирусом Covid, очень редко ребенок может серьезно заболеть или умереть. Маскировка может нанести положительный вред детям, как и некоторым взрослым. Но анализ затрат и выгод совершенно различен для взрослых и детей, особенно детей младшего возраста. Какие бы аргументы ни приводились в пользу согласия взрослых, нельзя требовать от детей ношения масок, чтобы предотвратить распространение Covid-19. Конечно, нулевой риск недостижим — с масками, вакцинами, терапевтическими средствами, дистанцированием или чем-то еще, что может быть разработано медициной или навязано государственными органами или без них». 
22) Опасности масок, Александр, 2021 г.«С этим громким призывом мы поворачиваемся и обращаемся здесь к другой надвигающейся проблеме, и это потенциальная опасность хлора, полиэстера и микропластика компонентов масок для лица (в основном хирургических, но любых масок массового производства), которые стали частью нашей повседневной жизни из-за пандемии Covid-19. Мы надеемся, что те, у кого есть власть убеждать в правительстве, прислушаются к этому призыву. Мы надеемся, что будут приняты необходимые решения для снижения риска для нашего населения».
23) 13-летний носитель маски умер по необъяснимым причинам, Корона Переход, 2020«Этот случай вызывает не только в Германии спекуляции о возможном отравлении углекислым газом. Поскольку студентка «была одета в защитную маску от короны, когда она внезапно потеряла сознание и умерла чуть позже в больнице», пишет Wochenblick. Обзор редактора: Тот факт, что причина смерти не была сообщена почти через три недели после смерти девочки, действительно необычен. Содержание углекислого газа в воздухе обычно составляет около 0.04 процента. От доли в четыре процента появляются первые симптомы гиперкапнии, т. е. отравления углекислым газом. Если доля газа возрастает до более чем 20 процентов, возникает риск смертельного отравления углекислым газом. Однако это не происходит без тревожных сигналов организма. По данным медицинского портала netdoktor, к ним относятся «потливость, учащенное дыхание, учащенное сердцебиение, головные боли, спутанность сознания, потеря сознания». Таким образом, бессознательное состояние девочки может быть признаком такого отравления».
24) Смерти учеников заставили китайские школы изменить правила ношения масок, то есть 2020«В течение апреля в провинциях Чжэцзян, Хэнань и Хунань было зарегистрировано три случая внезапной сердечной смерти (ВСС) у студентов во время бега во время занятий физкультурой. Beijing Evening News отметили, что на момент смерти все трое учеников были в масках, что вызвало критическую дискуссию по поводу школьных правил о том, когда учащиеся должны носить маски».
25) Blaylock: маски для лица создают серьезные риски для здоровых, 2020 «Что касается научной поддержки использования масок для лица, недавнее тщательное изучение литературы, в котором были проанализированы 17 лучших исследований, пришло к выводу, что «Ни одно из исследований не установило убедительной связи между использованием маски/респиратора и защитой». против гриппозной инфекции».1   Имейте в виду, что не проводилось никаких исследований, демонстрирующих, что тканевая маска или маска N95 оказывают какое-либо влияние на передачу вируса COVID-19. Поэтому любые рекомендации должны основываться на исследованиях передачи вируса гриппа. И, как вы видели, нет убедительных доказательств их эффективности в борьбе с передачей вируса гриппа».
26) Требование маски несет ответственность за серьезный психологический ущерб и ослабление иммунной системы., Переход Короноа, 2020 г.«На самом деле маска способна «запускать сильные психовегетативные стрессовые реакции через возникающую агрессию, которые значительно коррелируют со степенью стрессовых последствий».
Пруса не одинока в своем мнении. Несколько психологов занимались проблемой масок — и большинство из них пришли к разгромным результатам. По словам Проузы, игнорирование их было бы фатальным».
27) Физиологическое влияние ношения маски N95 во время гемодиализа в качестве меры предосторожности против атипичной пневмонии у пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности, Као, 2004 г.«Ношение маски N95 в течение 4 часов во время HD значительно снизило PaO2 и увеличило респираторные побочные эффекты у пациентов с терминальной почечной недостаточностью».
28) Является ли маска, закрывающая рот и нос, свободной от нежелательных побочных эффектов при повседневном использовании и потенциальной опасности?, Киселински, 2021 «Наша объективная оценка показала изменения в физиологии дыхания у носителей масок со значительной корреляцией O2 падение и усталость (p < 0.05), кластерное сочетание нарушений дыхания и O2 капля (67%), маска N95 и CO2 рост (82%), маска N95 и O2 падение (72%), маска N95 и головная боль (60%), нарушение дыхания и повышение температуры (88%), а также повышение температуры и увлажнение (100%) под масками. Длительное ношение масок населением в целом может привести к соответствующим эффектам и последствиям во многих областях медицины». «Вот патофизиологические изменения и субъективные жалобы: 1) Увеличение содержания углекислого газа в крови 2) Увеличение сопротивления дыханию 3) Снижение содержания кислорода в крови насыщение 4) Учащение пульса 5) Снижение сердечно-легочной емкости 6) Ощущение утомления 7) Учащение дыхания 8) Затруднение дыхания и одышка 9) Головная боль 10) Головокружение 11) Ощущение сырости и жара 12) Сонливость (качественная неврологический дефицит) 13) Снижение эмпатического восприятия 14) Нарушение барьерной функции кожи с акне, зудом и кожными поражениями»
29) Связана ли маска для лица N95 с головокружением и головной болью?, Ипек, 2021 г.«После применения N95 были выявлены респираторный алкалоз и гипокарбия. Острый респираторный алкалоз может вызывать головную боль, беспокойство, тремор, мышечные судороги. В этом исследовании было количественно показано, что симптомы участников были вызваны респираторным алкалозом и гипокарбией».
30) COVID-19 побуждает команду инженеров переосмыслить скромную маску для лица, Майерс, 2020 г.«Но фильтруя эти частицы, маска также затрудняет дыхание. По оценкам, маски N95 снижают потребление кислорода от 5 до 20 процентов. Это важно даже для здорового человека. Это может вызвать головокружение и легкомысленность. Если вы носите маску достаточно долго, она может повредить легкие. Для пациента с респираторным дистресс-синдромом это может быть даже опасно для жизни».
31) 70 врачей в открытом письме Бену Вейтсу: «Отменить обязательную маску для рта в школе» — Бельгия, Новости мира сегодня, 2020 г.«В открытом письме министру образования Фландрии Бену Вейтсу (N-VA) 70 врачей просят отменить обязательную маску для рта в школе как для учителей, так и для учеников. Вейтс не намерен менять курс. Врачи просят министра Бена Вейтса немедленно изменить свой метод работы: никаких обязательных масок для рта в школе, только защита группы риска и только совет, что люди с возможным профилем риска должны проконсультироваться со своим врачом».
32) Маски для лица представляют опасность для младенцев, малышей во время пандемии COVID-19, Калифорнийский университет в Дэвисе, 2020 г.«Маски могут представлять опасность удушья для маленьких детей. Кроме того, в зависимости от маски и посадки у ребенка могут возникнуть проблемы с дыханием. Если это произойдет, они должны быть в состоянии снять его», — сказал педиатр Калифорнийского университета в Дэвисе. Лена ван дер Лист. «Дети младше 2 лет не смогут надежно снять лицевую маску и могут задохнуться. Поэтому маски не следует регулярно использовать для маленьких детей… «Чем младше ребенок, тем больше вероятность того, что он не наденет маску должным образом, не залезет под маску и не коснется потенциально зараженных масок», — сказал он. Дин Блумберг, заведующий детской инфекционной больницей Детская больница Калифорнийского университета в Дэвисе. «Конечно, это зависит от уровня развития конкретного ребенка. Но я думаю, что маски вряд ли принесут большую потенциальную пользу по сравнению с риском до подросткового возраста».
33) Covid-19: важные потенциальные побочные эффекты ношения лицевых масок, о которых следует помнить, Лазарино, 2020 г.«Однако мы должны учитывать и другие потенциальные побочные эффекты: 1) качество и громкость речи между людьми в масках значительно ухудшаются, и они могут неосознанно приближаться друг к другу 2) при ношении маски выдыхаемый воздух попадает в глаза. Это порождает импульс прикоснуться к глазам. 3) Если ваши руки заражены, вы заражаете себя, 4) Маски для лица затрудняют дыхание. Более того, при каждом дыхательном цикле вдыхается часть ранее выдыхаемого углекислого газа. Эти явления увеличивают частоту и глубину дыхания и могут усугубить бремя COVID-19, если инфицированные люди в масках будут распространять более загрязненный воздух. Это также может ухудшить клиническое состояние инфицированных людей, если усиленное дыхание вытолкнет вирусную нагрузку в их легкие. 5) Эффективность врожденного иммунитета сильно зависит от вирусной нагрузки. Если маски определяют влажную среду обитания, в которой SARS-CoV-2 может оставаться активным из-за водяного пара, постоянно выделяемого при дыхании и захватываемого тканью маски, они определяют увеличение вирусной нагрузки (за счет повторного вдыхания выдыхаемых вирусов) и, следовательно, они могут вызывают поражение врожденного иммунитета и рост инфекций».
34) Риски использования лицевой маски N95 у пациентов с ХОБЛ, Кён, 2020 г.«Из 97 испытуемых 7 с ХОБЛ не носили N95 на протяжении всего теста. Эта группа без маски показала более высокие баллы по шкале одышки Британского модифицированного совета медицинских исследований и более низкий ОФВ.1 процентов прогнозируемых значений, чем группа успешного использования маски. Оценка одышки по модифицированной шкале Совета медицинских исследований ≥ 3 (отношение шансов 167, 95% ДИ от 8.4 до >999.9; P = 008) или ОФВ1 <30% от должного (отношение шансов 163, 95% ДИ от 7.4 до >999.9; P = 001) было связано с риском отказа от ношения N95. Частота дыхания, насыщение крови кислородом и уровень выдыхаемого углекислого газа также показали значительные различия до и после использования N95».
35) Медицинская группа предупреждает, что маски слишком опасны для детей до 2 лет The Japan Times, 2020 г.«Дети в возрасте до 2 лет не должны носить маски, потому что они могут затруднить дыхание и увеличить риск удушья, — заявила медицинская группа, обратившись с призывом к родителям, поскольку страна вновь открывается после кризиса с коронавирусом… Маски могут затруднить дыхание. Ассоциация заявила, что маски также повышают риск теплового удара».
36) Маски для лица могут быть проблематичными и опасными для здоровья некоторых канадцев: сторонники, Спенсер, 2020 г. маски для лица опасны для здоровья некоторых канадцев и проблематичны для некоторых других… Президент и генеральный директор Asthma Canada Ванесса Форан сказала, что простое ношение маски может создать риск приступа астмы».
37) Маски COVID-19 — преступление против человечества и жестокое обращение с детьми, Гриз-Бриссон, 2020 «Повторное вдыхание выдыхаемого воздуха, без сомнения, вызовет дефицит кислорода и выброс углекислого газа. Мы знаем, что человеческий мозг очень чувствителен к недостатку кислорода. Например, в гиппокампе есть нервные клетки, которые не могут прожить более 3 минут без кислорода — они не могут выжить. Острыми предупреждающими симптомами являются головные боли, сонливость, головокружение, проблемы с концентрацией внимания, замедление времени реакции – реакции когнитивной системы. Однако, когда у вас хроническая кислородная недостаточность, все эти симптомы исчезают, потому что вы к этому привыкаете. Но ваша работоспособность останется сниженной, а недостаточное снабжение мозга кислородом продолжит прогрессировать. Мы знаем, что для развития нейродегенеративных заболеваний требуются годы или десятилетия. Если сегодня вы забудете свой номер телефона, сбой в вашем мозгу начался бы уже 20 или 30 лет назад… Ребенку нужен мозг, чтобы учиться, а мозгу нужен кислород, чтобы функционировать. Нам не нужно клиническое исследование для этого. Это простая, бесспорная физиология. Сознательная и преднамеренно вызванная кислородная недостаточность является абсолютно преднамеренной опасностью для здоровья и абсолютным медицинским противопоказанием».
38) Исследование показало, как маски вредят детям, Меркола, 2021 г.«Данные из первого реестра для регистрации опыта детей с масками показывают физические, психологические и поведенческие проблемы, включая раздражительность, трудности с концентрацией внимания и нарушение обучения. После закрытия школ весной 2020 года все больше родителей обращаются за медикаментозным лечением синдрома дефицита внимания и гиперактивности ( СДВГ) для их детей. Данные из Великобритании показывают, что школы не являются суперразбрасывателями, о которых говорили чиновники здравоохранения; измеренные уровни заражения в школах были такими же, как и в сообществе, а не выше. Большое рандомизированное контролируемое исследование показало, что ношение масок не снижает распространение SARS-CoV-2».
39) Новое исследование показало, что маски вредят школьникам физически, психологически и поведенчески, Холл, 2021 г.
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
«Новый исследовании,, в котором приняли участие более 25,000 24 детей школьного возраста, показывает, что маски наносят школьникам физический, психологический и поведенческий вред, выявляя 29.7 различные проблемы со здоровьем, связанные с ношением масок… Хотя эти результаты вызывают тревогу, исследование также показало, что 26.4% детей испытывали нехватку дыхание, XNUMX% испытывали головокружение, а сотни участников испытывали учащенное дыхание, стеснение в груди, слабость и кратковременное нарушение сознания».
40) Защитные маски для лица: влияние на оксигенацию и частоту сердечных сокращений оральных хирургов во время операции, Скарано, 2021 г.«У всех 20 хирургов, носящих FFP2, закрытых хирургическими масками, снижение артериального O2 сатурация примерно с 97.5% до операции до 94% после операции регистрировалась с увеличением частоты сердечных сокращений. Также были отмечены одышка и головокружение/головные боли».
41) Влияние хирургических масок и лицевых масок FFP2/N95 на сердечно-легочную работоспособность, Фикензер, 2020 «Вентиляция, сердечно-легочная нагрузка и комфорт снижаются при использовании хирургических масок и сильно ухудшаются при использовании лицевых масок FFP2/N95 у здоровых людей. Эти данные важны для рекомендаций по ношению масок на работе или во время физических упражнений».
42) Головные боли, связанные со средствами индивидуальной защиты — перекрестное исследование среди передовых медицинских работников во время COVID-19, Онг, 2020«У большинства медицинских работников возникают de novo головные боли, связанные с применением СИЗ, или обострение ранее существовавших головных болей».
43) Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ, Американский институт стресса, 2020 г.«Ношение маски не лишено побочных эффектов. Недостаток кислорода (головная боль, тошнота, утомляемость, потеря концентрации) возникает довольно быстро, эффект аналогичен высотной болезни. Каждый день мы видим пациентов, жалующихся на головные боли, проблемы с носовыми пазухами, проблемы с дыханием и гипервентиляцию из-за ношения масок. Кроме того, накопленный CO2 приводит к токсическому закислению организма, что влияет на наш иммунитет. Некоторые эксперты даже предупреждают об усилении передачи вируса в случае неправильного использования маски».
44) Эксперт считает, что повторное использование масок может увеличить риск заражения коронавирусом, Лагипо, 2020 г. «Население не должно носить лицевые маски, если только они не больны, и если им посоветовал медицинский работник. Обычно происходит так, что у людей будет одна маска. Они не будут носить его все время, они снимут его, когда вернутся домой, и положат его на неубранную поверхность», — добавила она. больше риск занести инфекцию. Например, люди выходят на улицу и не моют руки, касаются частей маски или лица и заражаются».
45) Что происходит под масками?, Райт, 2021«Сегодняшние американцы в среднем довольно хорошо жуют, по крайней мере, по сравнению с большинством других людей прошлого и настоящего. Тем не менее, мы недостаточно думаем о здоровье полости рта, о чем свидетельствует почти полное отсутствие дискуссий о влиянии карантина и обязательного маскирования рта».
46) Экспериментальная оценка содержания углекислого газа во вдыхаемом воздухе с использованием лицевых масок и без них у здоровых детейРандомизированное клиническое исследование, Валах, 2021 г.«Масштабное исследование в Германии побочных эффектов у родителей и детей с использованием данных 25 930 детей показали, что у 68% детей, принимавших участие в исследовании, были проблемы с ношением средств, закрывающих нос и рот».
47) NM Kids вынуждены носить маски во время бега при 100-градусной жаре; Родители наносят ответный удар, Смит, 2021 г.«В национальном масштабе выживаемость детей от COVID-99.997 составляет 19%. В Нью-Мексико только 0.7% случаев заболевания детей COVID-19 привели к госпитализация. Понятно, что у детей чрезвычайно низкий риск тяжелой болезни или смерти от COVID-19, а обязательное использование масок ложится на детей бременем, которое наносит ущерб их собственному здоровью и благополучию».
48) Министерство здравоохранения Канады выпускает рекомендации для одноразовых масок с графеном, Си-Би-Си, 2021 г.«Министерство здравоохранения Канады советует канадцам не использовать одноразовые маски для лица, содержащие графен. Здоровье Канады выпустил уведомление в пятницу и сказал, что владельцы могут вдохнуть графен, один слой атомов углерода. Маски, содержащие токсичные частицы, могли распространяться в некоторых медицинских учреждениях».
49) COVID-19: Эффективное исследование риска вдыхания микропластика при ношении масок, Ли, 2021 г.



Is графен безопасен?  
«Ношение масок значительно снижает риск вдыхания частиц (например, гранулированного микропластика и неизвестных частиц) даже при непрерывном ношении в течение 720 часов. Ношение хирургических, хлопковых, модных масок и масок с активированным углем сопряжено с более высоким риском вдыхания волокнистого микропластика, в то время как все маски, как правило, снижают воздействие при использовании в течение предполагаемого времени (<4 часов). N95 представляет меньший риск вдыхания волокнистого микропластика. Повторное использование масок после различных процессов предварительной дезинфекции может увеличить риск вдыхания частиц (например, гранулированного микропластика) и волокнистого микропластика. Ультрафиолетовая дезинфекция оказывает относительно слабое влияние на вдыхание волокнистого микропластика, поэтому ее можно рекомендовать в качестве лечебного процесса при повторном использовании масок, если она окажется эффективной с микробиологической точки зрения. Ношение маски N95 снижает риск вдыхания микропластика сферического типа в 25.5 раз по сравнению с отсутствием маски».
50) Производители использовали полученный с помощью нанотехнологий графен в масках для лица — теперь есть проблемы с безопасностью, Мейнард, 2021 г.«Ранние опасения по поводу графена были вызваны предыдущими исследованиями другой формы углерода — углеродные нанотрубки. Оказывается, некоторые формы этих волокнистых материалов могут нанести серьезный вред при вдыхании. И после проведенного здесь исследования возникает естественный следующий вопрос: возникают ли подобные проблемы у графена, близкого родственника углеродных нанотрубок? сделать их вредными (например, он длинный, тонкий и от него трудно избавиться), есть признаки того, что этот материал безопаснее, чем его родственники из нанотрубок. Но безопаснее не значит безопасно. И текущие исследования показывают, что это не тот материал, который следует использовать там, где его потенциально можно вдохнуть, без предварительного тщательного тестирования безопасности… Как правило, инженерные наноматериалы не следует использовать в продуктах, где они могут непреднамеренно вдыхаться и достигать чувствительных нижних отделов легких".
51) Маскировка маленьких детей в школе вредит усвоению языка, Уолш, 2021 г.«Это важно, потому что дети и/или учащиеся не обладают речевыми или языковыми способностями, которые есть у взрослых — они не в равной степени способны, а способность видеть лицо и особенно рот имеет решающее значение для овладения языком, в котором дети и/или учащиеся занимается постоянно. Кроме того, способность видеть рот необходима не только для общения, но и для развития мозга. «Исследования показывают, что к четырем годам дети из семей с низким доходом слышат на 30 миллионов слов меньше, чем их более обеспеченные сверстники, которые слышат больше. качественное личное общение с опекунами». (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html) ".
52) Опасные возбудители обнаружены на детских масках, Рациональная площадка, 2021«Группа родителей из Гейнсвилля, штат Флорида, отправила 6 масок для лица в лабораторию Университета Флориды с просьбой провести анализ загрязнений, обнаруженных на масках после того, как они были надеты. Полученный отчет показал, что пять масок были заражены бактериями, паразитами и грибками, в том числе три опасными патогенными бактериями и бактериями, вызывающими пневмонию. Хотя тест способен обнаруживать вирусы, в том числе SARS-CoV-2, на одной маске был обнаружен только один вирус (алцелафиновый герпесвирус 1)… Половина масок была заражена одним или несколькими штаммами бактерий, вызывающих пневмонию. Одна треть была заражена одним или несколькими штаммами бактерий, вызывающих менингит. Одна треть заражена опасными, устойчивыми к антибиотикам бактериальными патогенами. Кроме того, были идентифицированы менее опасные патогены, в том числе патогены, которые могут вызывать лихорадку, язвы, угри, дрожжевые инфекции, острый фарингит, заболевания пародонта, пятнистую лихорадку Скалистых гор и многое другое».
53) Масочный дерматит» из-за обязательного ношения лицевых масок во время пандемии SARS-CoV-2: данные 550 медицинских и немедицинских работников в Германии, Нисерт, 2021 г.«Продолжительность ношения масок оказала значительное влияние на распространенность симптомов (p < 0.001). Гиперчувствительность IV типа была значительно выше у участников с симптомами по сравнению с участниками без симптомов (p = 0.001), тогда как у участников с атопическим диатезом не наблюдалось усиления симптомов. Медицинские работники использовали средства по уходу за кожей лица значительно чаще, чем немедицинские работники (p = 0.001)».
54) Влияние ношения лицевых масок на концентрацию углекислого газа в зоне дыхания, AAQR/Гейсс, 2020 г.«Обнаруженные концентрации углекислого газа колебались от 2150 ± 192 до 2875 ± 323 частей на миллион. Концентрация углекислого газа без лицевой маски варьировалась от 500 до 900 частей на миллион. Выполнение офисной работы и неподвижное стояние на беговой дорожке приводило к концентрации углекислого газа около 2200 частей на миллион. Небольшое увеличение можно было наблюдать при ходьбе со скоростью 3 км/ч (неторопливый темп ходьбы)… концентрации в определяемом диапазоне могут вызывать нежелательные симптомы, такие как утомляемость, головная боль и потеря концентрации».
55) Хирургические маски как источник бактериального загрязнения при оперативных вмешательствах, Чжицин, 2018 г.«Источником бактериального загрязнения СМ была поверхность тела хирургов, а не окружающая среда операционной. Более того, мы рекомендуем хирургам менять маску после каждой операции, особенно после двух часов».
56) Вред от маскировки детей может быть непоправимым, Хасси, 2021 г.«Когда мы окружаем детей в масках в течение года, не ухудшаем ли мы распознавание штрих-кодов на их лицах в период активного нейронного развития, тем самым подвергая риску полное развитие FFA? Усугубляет ли требование отделения от других, сокращение социального взаимодействия потенциальные последствия, как это может быть при аутизме? Когда мы можем быть уверены, что не будем мешать визуальному вводу в зрительную неврологию распознавания лиц, чтобы не мешать развитию мозга? Сколько времени с вмешательством стимула мы можем позволить без последствий? Это все вопросы, на которые пока нет ответов; мы не знаем. К сожалению, наука подразумевает, что если мы испортим развитие мозга для лица, у нас может не быть методов лечения, чтобы отменить все, что мы сделали».
57) Маски могут быть убийством, Гроссман, 2021 г.«Ношение масок может создать у агрессора ощущение анонимности, а также дегуманизировать жертву. Это предотвращает эмпатию, расширяет возможности насилия и убийства». Маскировка помогает убрать сочувствие и сострадание, позволяя другим совершать ужасные действия над человеком в маске».
58) Учитель лондонской средней школы называет маски для лица «вопиющей и непростительной формой жестокого обращения с детьми»., Дворецкий, 2020«В своем электронном письме Фаркухарсон назвал кампанию по принятию закона о ношении масок «постыдным фарсом, шарадой, актом политического театра», который больше касается принуждения к «повиновению и уступчивости», чем общественного здравоохранения. Он также сравнил детей в масках с «непреднамеренными самоистязаниями», назвав это «вопиющей и непростительной формой жестокого обращения с детьми и физического насилия».
59) Советник правительства Великобритании признает, что маски — это просто «одеяла для комфорта», которые практически ничего не делают, ЗероХедж, 2021 г.«Поскольку правительство Великобритании объявляет сегодня «день свободы», который все, кроме, видный правительственный научный советник признал, что маски для лица очень мало защищают от коронавируса и в основном представляют собой просто «комфортные одеяла… профессор отметил, что «эти аэрозоли ускользают от масок и делают маску неэффективной», добавив: «Общественность требовала чего-то». должно быть сделано, у них есть маски, это просто комфортное одеяло. Но теперь это укоренилось, и мы укореняем плохое поведение… Во всем мире вы можете посмотреть на требования о ношении масок и наложить их на уровень заражения, вы не увидите, что требования о ношении масок оказали какое-либо влияние», — далее отметил Аксон, добавив, что «лучшие Что можно сказать о любой маске, так это то, что любой положительный эффект, который она оказывает, слишком мал, чтобы его можно было измерить».
60) Маски, ложная безопасность и реальная опасность, Часть 1: Рыхлые частицы маски и уязвимость легких, Боровой, 2020«Хирургический персонал обучен никогда не прикасаться к какой-либо части маски, кроме петель и переносицы. В противном случае маска считается бесполезной и подлежит замене. Хирургический персонал строго обучен не прикасаться к своим маскам в противном случае. Однако можно увидеть, как широкая публика прикасается к различным частям своих масок. На приведенных выше фотографиях показано, что даже маски, только что извлеченные из упаковки производителя, содержат частицы и волокна, которые не являются оптимальными для вдыхания… Необходимо учитывать дальнейшие опасения по поводу реакции макрофагов и других иммунных, воспалительных и фибробластных реакций на такие вдыхаемые частицы, особенно из масок для лица. предметом дополнительных исследований. Если широкое ношение масок продолжится, то вероятность вдыхания волокон масок, а также экологического и биологического мусора сохранится ежедневно для сотен миллионов людей. Это должно вызывать тревогу у врачей и эпидемиологов, разбирающихся в профессиональных вредностях».
61) медицинские маски, Десаи, 2020 г.«Маски для лица следует использовать только лицам, у которых есть симптомы респираторной инфекции, такие как кашель, чихание или, в некоторых случаях, лихорадка. Маски для лица также должны носить медицинские работники, лица, ухаживающие за больными респираторными инфекциями или находящиеся в тесном контакте с ними, или иным образом по назначению врача. Маски для лица не должны носить здоровые люди, чтобы защитить себя от заражения респираторными инфекциями, потому что нет никаких доказательств того, что маски для лица, которые носят здоровые люди, эффективно предотвращают заболевание людей». 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Пол Элиас Александр

    Доктор Пол Александер — эпидемиолог, специализирующийся на клинической эпидемиологии, доказательной медицине и методологии исследований. Он имеет степень магистра эпидемиологии Университета Торонто и степень магистра Оксфордского университета. Он получил докторскую степень в Департаменте методов исследования здоровья, доказательств и воздействия Макмастера. У него есть базовая подготовка в области биотерроризма/биологической войны в Университете Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд. Пол является бывшим консультантом ВОЗ и старшим советником Министерства здравоохранения США в 2020 году по реагированию на COVID-19.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна