Инфантилизированный R Us

Если вы хотите понять культуру, необходимо внимательно слушать истории, которые она — или, точнее, ее элита-рассказчик наиболее усердно распространяет среди населения в целом. 

Говорить о «рассказывании историй» в этом контексте означает говорить не только о заезженных словесных тропах, таких как «Америка как город на холме» или «Америка как щедрый поставщик демократии», но и о более широком наборе повторяющихся фраз. семиотические входы, которые приветствуют гражданина в ходе его повседневных приключений. 

Некоторое время назад я написал статью о растущее присутствие лежачих полицейских в нашей культуре и попытались в том же ключе семиотического анализа объяснить, какое сообщение — помимо очевидной цели — замедлить движение водителей — власти, устанавливающие их во все большем количестве в больших и малых городах, могут посылать о том, как они относятся к своим согражданам и как, в свою очередь, , их, казалось бы, снисходительный взгляд может повлиять на то, как граждане думают о себе и своем отношении к власти. 

Глядя на это эссе, я понимаю, что некоторые могут сказать что-то вроде «Интересно, но, в конце концов, довольно тривиально». И, возможно, они правы. 

Но что, если исследуемой динамикой было не управление дорожным движением, а то, что, кажется, говорит нам каждый Большой Мыслитель™, является новым «золотом» нашего века: информацией? 

Может быть, стоит изучить, что наша семиотическая среда, сформированная в основном нашими элитами, кажется, говорит нам о том, что они считают нашей способностью успешно и демократично справляться с информационным взрывом, происходящим вокруг нас? 

Четыре с лишним десятилетия назад одним из моих любимых занятий (без шуток!) было просматривать копию за копией Советская жизнь, роскошно иллюстрированный англоязычный пропагандистский орган СССР, в моей государственной библиотеке средней школы. Я находил воодушевлением мельком увидеть то, что многие другие в моем окружении говорили мне о порочности и зле. 

Я, конечно, знал, что это пропаганда и что редакция будет пускать на свои страницы только положительные истории. Но я также знал, часами слушая рассказы моей бабушки, родившейся на картофельной ферме в 1890 году, что в каждой истории есть очень ценные крупицы правды наряду с преувеличениями, а иногда и откровенными вымыслами, и что моя работа заключалась в том, чтобы разобраться в них. все это и придумать свою версию вероятной «реальности» в каждом случае. 

Однако более важным, чем это, является тот факт, что люди, ответственные за мою среднюю школу, очевидно, считали, что к четырнадцати годам я обладал тем самым даром проницательности! 

В создании Советская жизнь открыто видимые в журнальном уголке читального зала, они «рассказывали» мне и другим студентам очень важные вещи. Во-первых, как указывалось выше, они не считали нас простофилями, которых легко одурачить глянцевыми, приятными историями из-за океана. Во-вторых, они очень глубоко верили в то, что то, что они «продавали» нам в культурном отношении, было настолько внутренне обоснованным, что для принятия не требовалось ни хитроумного маркетинга для домашней команды, ни нападок на предложения противника. 

Короче говоря, они были культурно уверенными взрослыми, предполагающими врожденную критическую компетентность своих цветущих сограждан. 

Насколько он отличается от мира, в котором мы живем сегодня, где наши «лучшие» постоянно говорят нам — с их непрекращающимися придирками к так называемым «операциям иностранного влияния», «дезинформации» и «дезинформации», — что они не только считают нашу дети, но большинство из нас, взрослых, чтобы быть наркоманами, в значительной степени лишенными базовых навыков в области риторического, интеллектуального и морального различения. 

Как известно любому, кто преподавал, учащиеся, если считать их умными и относиться к ним с уважением, обычно поднимаются до уровня интеллектуальной вовлеченности и серьезности, смоделированного их наставниками. И наоборот, они будут угрюмо брести по пути наименьшего сопротивления и банальности, когда заметят малейшую долю снисходительности и/или претенциозности в тех же людях. 

Я читал, что большинство обитателей глубин Амазонки обладают энциклопедическими знаниями о чертах и ​​возможностях окружающей их сверхбогатой флоры и фауны и что они с большой осторожностью передают эти знания своим потомкам. Учитывая исключительную важность этих знаний для дальнейшего выживания их коллективов, почему бы и нет? 

Но что, если однажды зрелые члены такого коллектива, действуя по подсказкам сторонних экспертов, вдруг решили, что брать молодых в лес, чтобы знакомить их с окружающей их средой, «небезопасно», потому что, в отличие от детей сотен поколений, которые им предшествовали, эти молодые люди вдруг потеряли способность столкнуться со своими страхами перед неизвестным, чтобы проницательно каталогизировать реалии окружающего их физического мира? 

Увидев это, я не думаю, что у кого-то из нас возникнут проблемы с описанием происходящего как замедленной формой культурного самоубийства.

И среди более склонных к истории наблюдателей немногим будет трудно распознать соответствие между такой динамикой и методами, используемыми колонизаторами с незапамятных времен; то есть превратить туземцев в чужаков на их собственной земле, насильственно отчуждая их молодежь от запасов местной мудрости и проницательности, которые сделали возможным выживание их сообщества как уникального и целостного образования на протяжении веков. 

«Но Том, мы никогда не сталкивались с информационным взрывом, подобным тому, который мы переживаем. Конечно, вы не можете ожидать, что люди будут знать, как успешно пройти через это в одиночку». 

Хотя само количество информации, генерируемой сегодня, вероятно, беспрецедентно, ее относительное увеличение в жизни большинства граждан, возможно, не так. 

До изобретения Гутенбергом печатного станка в 1450 году архивная информация была прерогативой исчезающе малого процента европейского населения. Однако к 1580 году или около того более половины мужчин в Англии и других странах Северной Европы умели читать. И в последующие десятилетия это число продолжало стремительно расти. К слову об информационных взрывах! 

Были, конечно, и те, кто, подобно нашим озабоченным сегодня детекторам дезинформации, были убеждены, что предоставление простому народу с его примитивным мозгом относительно беспрепятственного доступа к информации приведет к социальной катастрофе. Прежде всего среди них была иерархия католической церкви, которая, начиная с Трентского собора (1545-1563), посвятила огромные силы задаче усиления существующих параметров мыслимого мышления путем ограничения информационных потоков. 

Но новые грамотные классы Северной Европы не хотели этого. Они считали, что вполне способны отделить хорошую информацию от плохой. И по мере того, как их уверенность и изощренность в этой области продолжали расти, росло и богатство их обществ. 

И наоборот, в тех местах, где католическая церковь еще контролировала информационные потоки (конечно, на благо народа), таких как Испания и итальянский полуостров, вскоре наступил экономический и культурный застой и упадок. 

Аналогичный информационный взрыв произошел во второй половине XIX в.^th века в большинстве западных стран с появлением массовых газет. Опять же, многие мыслители предостерегали от пагубных последствий этого нового взрыва информации среди населения в целом. И после череды невообразимо смертоносных трагедий, потрясших Европу между 1914 и 1945 годами, многие из их предупреждений выглядели скорее пророческими. 

Но после Второй мировой войны мудрые умы США и Западной Европы решили отказаться от понятного соблазна ограничить доступ граждан к информации и вместо этого инвестировать в развитие критического мышления посредством широкодоступного и высококачественного государственного образования. И по большей части это работало. Именно этот дух, основанный на глубоком доверии к способностям образованных граждан, сделал возможными мои «путешествия» в СССР с Советская жизнь можно в моей школьной библиотеке. 

Но в то время как развитие широко образованных граждан, обладающих историческими знаниями и осознающих свои права и обязанности, оказало в целом положительное влияние на общее гражданское и экономическое здоровье так называемого Запада в ближайшую послевоенную эпоху, оно обеспокоило два небольших, но традиционно влиятельные секторы американской культуры: разжигатели войны и максимизаторы прибыли. 

Лидеры этих двух лагерей понимали, что граждане, хорошо обученные критическому мышлению, с гораздо меньшей вероятностью рефлекторно воспримут дискурсы, предназначенные, в случае первого, для того, чтобы они поддерживали и сражались в имперских войнах по выбору, а в В последнем случае сделать накопление товаров сомнительной необходимости и ценности центральным фокусом человеческого существования. 

Это не просто предположение. Например, в так называемом Пауэлл Мемо (1971) будущий судья Верховного суда Льюис Пауэлл страстно, хотя и с преувеличением, писал о том, как университетский сектор проводит «широкую атаку» на американскую рыночную экономическую и социальную систему. А в Трехсторонней комиссии Кризис демократии (1975) авторы с неприкрытой откровенностью говорили о «избытке демократии» в США, который, по их мнению, мешал элитам с их врожденной дальнозоркостью проводить внешнюю и внутреннюю политику по своему усмотрению. 

И поэтому они приступили к работе над двумя разными, но дополняющими друг друга путями атаки. 

Первый заключался в создании крупной сети хорошо финансируемых аналитических центров, призванных конкурировать с университетским сектором и в конечном итоге превзойти его в качестве источника экспертной информации о разработке политики. Достаточно лишь проверить происхождение дружественных истеблишменту экспертов, цитируемых сегодня в «престижной прессе», чтобы понять огромный успех этих усилий. 

Второй заключался в том, чтобы вернуть высшему образованию подобие состояния только для элиты, которое было характерно для него до Второй мировой войны. Как? Постепенно отменяя государственные субсидии, которые превратили его в конце 1950-х, 60-х и 70-х годах в вполне реальную возможность практически для всех, у кого есть желание и возможность это сделать. 

И здесь усилия увенчались замечательным успехом. К 2000 году большинство государственных университетов, которые два десятилетия назад были практически бесплатными, несли огромные ценники, со всеми вытекающими отсюда последствиями в плане сокращения студенческого долга, а отсюда и необходимостью избегать относительно низкооплачиваемых (по крайней мере первоначально), но часто общественно полезные профессии, такие как преподавание и журналистика. 

В этом новом контексте многие способные ученики из низшего и среднего класса, которые в прежние времена могли бы заняться преподаванием, не могли себе этого позволить из-за необходимости обслуживать свой личный долг, тем самым оставляя профессию в руках все менее амбициозных и хорошо обученные люди.  

На другом конце спектра находились богатые и свободные от долгов выпускники «престижных» учебных заведений, которые, зная, что журналистика, в отличие от преподавания, может, по крайней мере, дать им возможность однажды стать широко известными и влиятельными, могли позволить себе выжить в бедственном положении. лет до появления их большой перерыв с помощью денег и связей родителей. 

Короче говоря, постоянно повышая стоимость государственного образования, элиты фактически оболванили население и очистили журналистику от «неопытных» Бреслинов, Шиханов, Хершесов и Хэмиллов, которые с их более пролетарскими взглядами на мир, доставил им столько неприятностей в шестидесятые и семидесятые годы. 

Отныне они могли рассчитывать на отделы новостей, битком набитые авторитетными молодыми мужчинами и женщинами (вспомните племя хитрых Дэвидов Ремников), которые, как наемники в аналитических центрах, разделяли их социологию, и были ли они готовы признать так это или нет, их базовые взгляды на то, кому и как должно быть позволено обладать властью. 

Первые плоды этой элитарной стратегии были замечены во время Первой войны в Персидском заливе, когда репортеры, поведение которых резко отличалось от того, как репортеры вели себя во Вьетнаме всего полпоколения назад, бесспорно передавали военную пропаганду от таких людей, как Норман Шварцкопф, дошел до того, что посмеивался вместе с ним, когда он показывал им видео о том, как так называемые Американские «умные бомбы» могут уничтожать невинных людей с высоты 20,000 XNUMX футов.. 

Тем не менее, стремление к индуцированной глупости населения и детское преклонение перед властью в прессе действительно проявилось после терактов в башнях-близнецах 11 сентября 2001 года, когда перед лицом самой хорошо скоординированной пропагандистской кампании в истории США подавляющее большинство населения, включая большую часть его болтливых классов, просто утратили способность мыслить с минимальными нюансами. 

Что меня больше всего пугало, так это то, как в течение поколения морально и интеллектуально необходимая практика попыток понять точки зрения и возможные побуждения предполагаемых противников, а также обдумывание возможных слабых мест «нашей» позиции, внезапно был объявлен вне закона. 

В 16 лет я мог вести содержательные беседы с друзьями, которые, не обязательно обещая поддержку вьетконговцам и противникам из Северного Вьетнама, могли признавать их стремления и возможные источники их гнева по отношению к нам. Однако, когда мне было 40 лет, все и каждый говорили мне, что сделать хотя бы один шаг по этому пути в отношении разочарования некоторых народов исламского мира или рассказать о многих преступлениях, которые мы спровоцировали и совершили против некоторых из тех же людей, было признаком абсолютной нравственной деградации. 

Двоичное мышление, подытоженное дурацким заявлением Буша «Либо вы с нами, либо вы с террористами» перед Конгрессом, стало теперь повесткой дня. И почти всех это вполне устраивало. 

По сути, наш политический класс и их сообщники в прессе приказали нам психологически регрессировать к состоянию морального и интеллектуального инфантилизма. И, похоже, большинству из нас это нравилось. Мало того, что нам это понравилось, но многие из нас также продемонстрировали, что мы вполне готовы агрессивно напасть на тех немногих сограждан, которые отказывались видеть красоту и желательность размышлений о сложных и весьма важных вещах со всей тонкостью рассудка. детсадовец. 

Возможно, что еще более важно, те в расцвете сил, у которых должно было быть достаточно исторических знаний, чтобы осознать чудовищность происходящего, — а именно моя демографическая группа — решили по большей части хранить молчание. Где-то на этом пути, кажется, они в основном сдались идее, настолько поддающейся замыслам власти элиты и чисто транзакционной культуры силы потребления, которой нас кормили в 1880-х и 90-х годах, что бесполезно сопротивляться во имя трансцендентных идеалов. 

Другими словами, они одним махом бескровно сломили нас всего через 25 лет после того, как мы, посредством народной мобилизации, как показали труды Льюиса Пауэлла и ребят из Трехсторонней комиссии, напугали их до смерти своими наша способность организовать сопротивление их планам. 

В конце концов, если вы можете полностью уничтожить три страны, которые ничего нам не сделали (Ирак, Сирию и Ливию) во многом на основе лжи и непрозрачных преувеличений и не заплатить за это абсолютно никакой социальной или политической цены, какая новая реальность или угроза может Разве вы не продаете деревенщинам увеличение вашей доли социальной власти? 

И продать у них есть. А купить у нас. 

Болезнь, которая оставляет 99.85 или более процентов людей совершенно живыми как «беспрецедентную угрозу» человечеству, предположительно требующую паллиативных мер, которые, как оказалось, вызвали массовую социальную фрагментацию и один из самых больших восходящих потоков богатства в истории. Конечно, нет проблем, папа, как скажешь. 

Запрещать свободный поток идей, который является краеугольным камнем любой демократии, потому что это, знаете ли, угроза демократии? Пожалуйста, сэр, продолжайте, это имеет смысл. 

Однако следует признать, что с этим последним гамбитом они собираются совершить последнее убийство. 

Способность молодежи противостоять кооптирующим планам власти зависит, прежде всего, от наличия доступа к альтернативным объяснениям того, как может устроен мир, и, по сути, это работало в разное время на протяжении веков. Именно это знание того, что вещи не обязательно должны быть такими, как они мне говорят, и должны оставаться такими, как это ни парадоксально, является семенем всех новых идей и всего успешного сопротивления тирании. 

Но что, если посредством повсеместного курирования информационной диеты молодежи — вполне реальная возможность сегодня — вы могли бы лишить целое поколение молодых людей доступа к этим священным цепям культурной передачи и практикам различения? которые неизбежно возникают в созвучии с их воздействием на них? 

Я думаю, вы знаете пугающий ответ на этот вопрос. 

А если нет, взгляните на несчастные лица детей в индийской школе-интернате; лица детей как подопечных государства, лишенных своего языка, земли и знаний предков, человеческого сырья, управляемого посторонними, которые, конечно, знали, что лучше для них и их семей.

Это то, что вы хотите? Если нет, то, возможно, пришло время нам, родителям и старейшинам, начать гораздо более серьезный и широкий разговор, чем до сих пор, о том, как предотвратить это.