Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Интеллектуальное мужество так же необходимо, как и редко

Интеллектуальное мужество так же необходимо, как и редко

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Эти два года были, по выражению Диккенса, «худшими временами», но в 20-м веке были и другие ужасные времена. После Великой войны политическая и экономическая нестабильность в Европе породила тоталитарные идеологии, которые серьезно угрожали самой цивилизации. 

Не все это предвидели, но одним из интеллектуалов был Людвиг фон Мизес (1881–1973). 

В то время как его друзья и коллеги баловались различными формами социалистической и фашистской идеологии и решительно отвергали либерализм в его классическом понимании, он разослал предупредительные выстрелы в книге 1919 года, эссе 1920 года, которое потрясло академические круги, и книге 1922 года, которая довольно хорошо разрешила этот вопрос. . 

Трактат 1922 года был Социализм. Это стало «вирусным», как говорят сегодня. Это было сокрушительное уничтожение всех мыслимых форм социалистической идеологии, в том числе той, которая позже стала известна как национал-социализм. Он начинается с надежной теории социального сотрудничества и заканчивается предупреждением о том, что, как только диктаторы поймут, что их планы терпят неудачу, они обратятся к чисто деструктивные занятия, как для того, чтобы сохранить лицо, так и для того, чтобы отомстить социальному порядку, который сопротивлялся их блеску. 

Ф.А. Хайек пишет, что именно эта книга поколебала его иллюзии о том, что интеллектуалы, опирающиеся на власть государства, могут довести мир до некоего утопического состояния совершенного равенства, святости, эффективности, культурной однородности или чего бы то ни было безудержного видения. быть. Он доказал, что социалистическая идеология была тоталитарной интеллектуальной иллюзией, которая пыталась реструктурировать мир в формах, которых не могло быть, учитывая реалии и ограничения мира, каким мы его знаем. 

Ближе к концу книги Мизес пишет абзац, ошеломляющий по своей риторической силе. Однако, если вы читаете отрывок во времена мира и процветания, он звучит, по общему признанию, перегруженным, преувеличенным, возможно, предназначенным для разжигания бессмысленной паники. Однако, перечитывая его в свете карантина, требований о вакцинации и всех катастрофических 2020–21 годов, он приобретает другой оттенок. Действительно, это кажется пророческим и обличающим. 

Предлагаю весь отрывок здесь. Следую подробным комментарием и защитой. 

Каждый несет на своих плечах часть общества; никто не освобождается от своей доли ответственности другими. И никто не может найти для себя безопасный путь, если общество несется к разрушению. Поэтому каждый в своих интересах должен энергично ринуться в интеллектуальную борьбу. Никто не может беззаботно оставаться в стороне: от результата зависят интересы всех. Хочет он этого или нет, но каждый человек втягивается в великую историческую борьбу, в решающую битву, в которую ввергла нас наша эпоха. ~ Людвиг фон Мизес 

Будет еще лучше и еще более шокирующим, если вы прочитаете ее вслух и прочитаете ее в свете того времени, в котором мы живем. Рассмотрим это утверждение фраза за фразой. 

«Каждый несет на своих плечах часть общества, — пишет Мизес. Поначалу такое утверждение может показаться противоречащим индивидуализму — безусловно, отвергающим то, что можно было бы назвать «атомарным индивидуализмом». Убеждение Мизеса в том, что мы все разделяем бремя цивилизации, частично эмпирическое, а частично моральное. Его центральное понимание в своей книге, как и в книге Адама Смита 150 годами ранее, касается того, что экономисты назвали «разделением труда», которое Мизес предпочитал интерпретировать как закон ассоциации: люди всех типов сотрудничают посредством торговли и обмена. 

У него есть техническое определение, но эстетическое имеет более сильное значение: оно означает взаимную зависимость всех от всех остальных и, следовательно, потенциальное включение каждого человека в структуру рыночного общества. Мы прогрессируем, только сосредоточившись и специализируясь, а это возможно только в зависимости от навыков и талантов других. В одиночку мы ничего не можем делать, кроме как прозябать в нищете, пресмыкаясь в грязи, чтобы прокормить себя. Вместе мы можем построить целые миры, освобождающие население от естественного состояния. 

Кому общество должно быть благодарно? Не правящий класс. Даже великие изобретатели или отдельные компании. Чистый рынок без вмешательства не ведет к усилению олигархического контроля — этому препятствуют конкуренция, открытия и непрекращающиеся изменения в спросе и предложении, — а, скорее, еще шире распределяет бремя производительности и кредит производительности между всеми секторами общества. Каждый в долгу перед всеми остальными, потому что наше личное благополучие зависит от вклада всех остальных в великий проект — возможно, не явно, а бессознательно, неявно и систематически. 

Из-за этой сети сотрудничества мы с вами зависим от Тима Кука так же, как от мыловаров, торговцев рыбой, техников, которые ремонтируют автомобили и мосты, людей, которые строят и чинят машины, водителей грузовиков, которые держат аптеки. снабжены терапевтическими средствами, торговцами, бухгалтерами, биржевыми маклерами и людьми, специализирующимися на музыке, рисовании и танцах. Замечательным образом – и не все это понимают и фактически невозможно полностью оценить – рыночная экономика и связанное с ней процветание еще больше расширяют сеть взаимных обязательств. 

Осознание этого является интеллектуальной обязанностью и подразумевает бремя благодарности, которое мы должны отдать. Это чувство благодарности вызвано нашим осознанием того, что ни один человек не является островом. 

Мизес заключает вступительное предложение, которое переходит от «есть» к «должен»: «Никто не освобождается от своей доли ответственности другими». Не может быть передачи нашей моральной ответственности ни государству, ни рабочему классу, правящему классу или классу священников. Защищать систему, при которой мы все извлекаем пользу, является обязанностью каждого живого человека — каждого просвещенного человека, который осознает истину, что общество функционирует хорошо только тогда, когда каждый включен в матрицу собственности, выбора, обмена и равенства в свободе. 

Следующее предложение Мизеса следует: «И никто не может найти для себя безопасный путь, если общество стремительно движется к разрушению». Нет безопасных мест в кризис. Уничтожьте рынок, сломайте нормальное функционирование общественного порядка, и вы угрожаете всему, что имеет значение для нашего материального благополучия. Вы ломаете жизнь и благополучие. Вы разрушаете способность людей обеспечивать себя, чувство собственного достоинства каждого, доступ к еде, жилью и здравоохранению, а также само понятие материального прогресса. Вы сводите жизнь к пропитанию и рабству. Мир становится гоббсовским: одиноким, бедным, противным, жестоким и коротким. 

Акцент здесь сделан на слове «никто». Никто не может бесплатно ездить на других в долгосрочной перспективе. Нет существенного и несущественного, нет одного человека с большим количеством приоритетов и привилегий, чем у кого-либо другого. Во всяком случае, не в долгосрочной перспективе. Класс Zoom может вообразить, что он спрятался и таким образом спас себя от крушения, но, как принц Проспео в Классика Эдгара Аллана По, возбудитель в конечном итоге находит свой собственный. 

«Поэтому, — продолжает Мизес, — каждый в своих интересах должен энергично ринуться в интеллектуальную битву». Никаких укрытий, никакого уединения, никакой тишины, никаких «оставайся дома, оставайся в безопасности». Мы все должны вступить в битву идей. Возможно, это кажется натяжкой, потому что не каждый может считаться интеллектуалом. Мы знаем это. И все же хорошие идеи и хорошие инстинкты о том, как должна работать жизнь, более распространены среди населения, чем обычно предполагается.

Билл Бакли однажды сказал, что он предпочел бы, чтобы им правили первые 2,000 человек из телефонной книги Бостона, а не преподаватели Гарварда. Интересно. Также интересно, что во многих штатах с интенсивным карантином — Массачусетс, Калифорния, Орегон, Коннектикут, Нью-Йорк — проживает высокообразованное и дипломированное население и лидеры, по сравнению со многими штатами, которые либо не закрылись, либо открылись ранее с большой выгодой для населения. И все же «лучшие и умнейшие» проводили самую нелепую и разрушительную политику, которую только можно себе представить. Или возьмем Великобританию: столетия отличного обучения и тщательного воспитания, и понаблюдайте, что произошло. 

Это говорит о том, что мы долгое время неверно истолковывали, кто именно может участвовать в интеллектуальной битве. Каждый без исключения может считаться интеллектуалом, если он или она готовы серьезно относиться к идеям. Любой и каждый имеет право быть его частью. Те, кто сильнее чувствует бремя и страсть идей, по мнению Мизеса, имеют большую обязанность броситься в бой, даже если это может вызвать пренебрежение и изоляцию от своих собратьев - и это, безусловно, приведет (что почему так много людей, которые должны были знать лучше, замолчали). 

«Никто не может беззаботно оставаться в стороне», — говорит Мизес, продолжая тему социальных обязательств. «Интересы всех зависят от результата». Снова Мизес укрепляет свои широкие социальные взгляды, которые могут показаться противоречащими поп-«либертарианству» и индивидуалистической точке зрения. Мы можем притворяться безразличными, делать вид, что нам все равно, оправдываться тем, что наши собственные голоса не имеют значения, или использовать лозунги, оправдывающие наше безразличие и лень. На самом деле, во времена кризиса грубый эгоизм не в наших интересах. На карту поставлены не наши собственные интересы, а интересы всех остальных. 

Заключительная фраза этого краткого монолога звучит в некотором роде гегельянскими нотами, но на самом деле говорит об основополагающем взгляде Мизеса на подлинное желание исторического нарратива. Он пишет: «Хочет он или нет, но каждый человек втягивается в великую историческую борьбу, в решающую битву, в которую ввергла нас наша эпоха».

Это равносильно признанию того, что есть лучшие времена и есть худшие времена. Верно ли то и другое и в какой степени, не находится вне нашего контроля. История — это сила, которая не пишется какой-то внешней сущностью, будь то экзогенные ветры перемен или само государство. Люди сами являются авторами своей судьбы. 

Вот почему идет борьба. Ничего не написано. Все определяется тем, во что люди верят, что, в свою очередь, определяет их действия. Мы все призваны в бой в силу нашего членства в социальном порядке. Нам может посчастливиться жить во времена мира и изобилия, а можно оказаться в условиях тирании и разрушения. Несмотря ни на что, мы должны бороться за то, что правильно и истинно, потому что общественный порядок не является автоматически доброжелательным. Идея прогресса — это то, что достигается одним поколением за раз. 

Наша эпоха сегодня, как и Мизес в 1922 году, действительно ввергла нас в решительную битву. Так было с середины марта 2020 года. Некоторые предвидели это. Знаки были вокруг нас. Мы наблюдали пренебрежение правами, новую моду на компьютеризированное социальное и экономическое планирование, чрезмерную зависимость от государственных средств, принижение основных постулатов цивилизации, которые мы когда-то считали само собой разумеющимися. Возможно, мы видели в них неудачную интеллектуальную или академическую моду. Эти идеи набирали обороты годами, десятилетиями и даже дольше. Возможно, мы никогда не предполагали, что они возьмут верх. Я, конечно, нет. 

Затем, в судьбоносные несколько дней, мы оказались запертыми в наших домах, закрытыми для наших молитвенных домов, неспособными путешествовать, заблокированными в медицинских услугах, школах запертыми, наши офисы и предприятия закрыты по причинам «здоровья». Неудивительно, если вы знаете природу централизованного планирования, что вслед за этим были достигнуты противоположные социальные результаты: самое большое ухудшение здоровья населения за одно поколение. 

Это был наш кризис. Идеи, и очень плохие, предшествовали его возникновению, но раз это случилось, то нельзя было этого отрицать. Мы поняли, что плохие идеи имеют плохие последствия. И действительно, как сказал Мизес, никто не был в безопасности. 

Мы все еще не в безопасности. Да, блокировки отменяются, и все, кажется, возвращается в норму, в основном из-за растущего общественного давления на наши элиты, чтобы они перестали разрушать нашу жизнь. В целом это верно для США, но не для многих частей мира, где борьба с болезнями остается главным оправданием подавления прав и свобод. Мизес был прав: никто из нас не застрахован от навязанного государством насилия во имя борьбы с болезнями, пока не застрахованы все мы. 

Настоящий вопрос, который мы должны задать себе сейчас, заключается в том, действительно ли мы защищены от повторения и в какой степени, и действительно ли мы извлекли из этого урок, и если да, то в какой степени. 

Готовы ли мы броситься в интеллектуальную битву, чтобы все исправить, восстановить и защитить основные свободы и права, воздвигнуть барьеры, которые сделают невозможным повторение подобного эксперимента правящим классом? Или мы будем благодарны за то, что можем, по крайней мере, воспользоваться некоторыми ограниченными свободами, пусть и временно, и согласиться с идеей, что нет ничего плохого в медицинском/промышленном режиме, который действует произвольно и по своему усмотрению? 

Понятие социального долга слишком долго принадлежало коллективистам и социалистам всех мастей. Он всегда был неправ, потому что неправильно понимал взаимосвязь социального порядка свободы и прав личности. Большой вклад Мизеса — один из многих — заключался в том, что он перевернул сценарий. Мы не атомисты. Мы не живем изолированно. Мы живем как децентрализованная сеть свободных людей, сотрудничающих вместе по собственному выбору и для нашего общего блага. Мы обязаны перед собой и друг перед другом бороться за право продолжать это делать и отражать любые попытки немедленно отобрать это. 

Перепечатано из воздух.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна