В то время как мир общественного здравоохранения сосредоточен на повестке дня пандемии и централизации управления, немногие понимают финансиализацию здравоохранения и переход к коммерческим подходам, которые лежат в ее основе. Здравоохранение должно платить, если корпоративный мир хочет внести свой вклад. Сокрытие этого в таких терминах, как «инновационное финансирование», позволило продавать такие подходы как добродетель, а не просто преклоняться перед корпоративной властью. Мир общественного здравоохранения должен смотреть глубже, а не послушно принимать каждый интерес частного сектора как общественное благо.
Что такое инновационное финансирование?
Инновационное финансирование получило известность «как средство предоставления дополнительное финансирование глобального здравоохранения» после Международной конференции по финансированию развития 2002 года в Монтеррее (Мексика). С тех пор это стало своего рода модным словом, находя известность на таких мероприятиях, как Всемирный экономический форум (ВЭФ) и в рамках переговоров по Соглашению о пандемии. В качестве общего определения, инновационные финансы понимается как охватывающая разнородную группу «финансовых механизмов и решений, которые мобилизуют, управляют или распределяют средства за пределами ОПР» (помощь зарубежному развитию), которые, по утверждению ее сторонников, «увеличивают объем, эффективность и результативность финансовых потоков».
В глобальном здравоохранении стремление разложить человеческое благополучие на количественные денежные термины вызвало обеспокоенность относительно роли финансовых субъектов, мотивов, институтов и рынков в управлении ресурсами и функционировании систем здравоохранения и результатах. Это часто называют «финансиализацией здравоохранения». Она включает в себя рост государственно-частного партнерства (ГЧП), использование рынков облигаций и акций для финансирования здравоохранения, чрезмерный акцент на продуктах здравоохранения и «товаризацию здоровья».
Последнее относится к преобразованию здравоохранения в торгуемый и продаваемый актив для инвесторов. Проблема финансиализации глобального здравоохранения и ее роли в профилактике, готовности и реагировании на пандемию (PPPR) заключается в том, как она влияет на то, какие медицинские услуги доступны и кто может получить к ним доступ. Это влияние часто может действовать вне контроля местных законодателей и/или может быть навязано через глобальные финансовые механизмы и их условия.
Здесь мы поднимаем ряд вопросов, вызывающих обеспокоенность в связи с использованием инновационного финансирования для обеспечения готовности к пандемии, и объясняем, почему нам следует скептически относиться к его дальнейшему влиянию и укреплению в рамках формирующейся повестки дня PPPR.
Укрепление финансиализации в здравоохранении и готовности к пандемиям
MedAccess считает инновационное финансирование ключевым фактором в достижении Целей устойчивого развития (ЦУР), поскольку оно «помогает устранить пробелы в финансировании развития, привлекая дополнительные источники финансирования и раскрывая потенциал существующего капитала для ускорения и усиления воздействия». С начала 2000-х годов инновационное финансирование в значительной степени развилось путем «либо объединения существующих финансовых инструментов, либо применения существующих финансовых инструментов в новых контекстах — секторах, странах или регионах — и/или привлечения новых партнеров», при этом за последние два десятилетия наблюдается заметный рост спектра используемых финансовых инструментов и вовлеченных субъектов.
Инновационные финансовые решения для преодоления дефицита финансирования PPPR
Как ВОЗ наблюдает, до вспышки COVID-19, «немногие международные финансовые институты имели специальные механизмы финансирования для PPPR», среди которых был инновационный механизм финансирования, известный как Механизм финансирования чрезвычайных ситуаций в период пандемии (PEF). Запущенный в 2016 году Всемирным банком, ПОФ представлял собой механизм финансирования на основе страхования, который выпускал облигации на частных рынках с целью привлечения капитала, предназначенного для реагирования на вспышки пандемий. Высокая планка PEF для получения выплат во время вспышки означало, что Объект не удался для предоставления резкого финансирования для двух вспышек Эболы в 2018 и 2019 годах и для предоставления своевременного финансирования для Covid-19, хотя в конечном итоге он выделил 195.4 млн долларов в конце апреля 2020 года, чтобы помочь 64 странам с низким уровнем дохода бороться со вспышкой. Неудачи PEF, в основном приписываемые его плохой структуре, привели к его официальному закрытие 30 апреля 2021 г.. На сегодняшний день не было предпринято никаких дальнейших попыток создать зонтичный инновационный механизм финансирования для реагирования на пандемию, хотя новый Координационный финансовый механизм для Соглашения о пандемии и Международных медико-санитарных правил призван взять на себя эту роль в будущем.
Команда Совет ВОЗ по экономике здоровья для всех заявил, что «несмотря на то, что COVID-19 больше не считается чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, сохраняется инвестиционный разрыв между потенциальными потребностями и текущим финансированием». Если быть точным, по данным ВОЗ и Всемирного банка, эта инвестиционная потребность составляет $31.1 млрд в год, плюс дополнительный $10.5 млрд международного финансового разрыва в ОПР. В ответ на эти запросы на финансирование возрос интерес к решениям, не связанным с ОПР, особенно инновационному финансированию, для стимулирования усилий по финансированию PPPR. В частности, ВЭФ выступает за «огромный неиспользованный потенциал» инновационного финансирования для продвижения PPPR путем «быстрого и эффективного использования средств для оперативного обеспечения доступности медицинских вмешательств», для остановки вспышек на их пути и для спасения «бесчисленного количества жизней и средств к существованию». В частности, ВЭФ предлагает расширить сферу действия существующих инновационных механизмов финансирования, таких как Международный финансовый механизм для иммунизации (IFFIm), чтобы охватить PPPR.
Расширение на новые территории
Потребность в срочном финансировании для прекращения пандемии COVID-19 в сочетании с надеждами на то, что инновационное финансирование может стать решением, привели как к расширению сферы действия существующих механизмов, так и к применению проверенных и испытанных инновационных инструментов финансирования в новых условиях — пандемии.
Примером первого является ПРОДУКТ (КРАСНЫЙ), также известная как (RED), инновационная финансовая инициатива, направленная на привлечение средств из частного сектора и повышение осведомленности об усилиях Глобального фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией (ГФСТМ) по снижению бремени ВИЧ/СПИДа в Африке. (RED) — это бренд, лицензированный для таких компаний, как Apple, Nike и Starbucks, согласно которому «каждая покупка продукта под брендом (RED) активирует корпоративный взнос в Глобальный фонд». В начале пандемии COVID-19 Apple перенаправила свои (RED) взносы в Механизм реагирования Глобального фонда на COVID-19 до конца июня 2021 года, способствуя тем самым смягчению воздействия COVID-19 на сообщества, затронутые ВИЧ/СПИДом, и укреплению систем здравоохранения, находящихся под угрозой.
Apple также взяла на себя обязательство пожертвовать «$1 за каждую покупку, совершенную с помощью Apple Pay на apple.com, в приложении Apple Store или в магазине Apple Store» в первую неделю декабря 2020 года. Хотя расширение партнерства Apple с (RED) по борьбе с ВИЧ/СПИДом и Covid-19 иллюстрирует, как инновационное финансирование может быть использовано для PPPR, в данном случае путем использования партнерств частного сектора с крупными мировыми брендами, оно не демонстрирует серьезных перспектив привлечения средств в масштабах, которые, по мнению ВОЗ, необходимы для PPPR ($10.5 млрд в год). Учитывая, что до 2020 года более широкое партнерство Apple с (RED) имело только собрали 250 миллионов долларов за 14 лет, опора на эту форму инновационного финансирования для покрытия ежегодного дефицита PPPR в размере 10.5 млрд долларов США не является многообещающей.
Тем не менее, (RED) — это самая простая форма инновационного финансирования, хотя существуют и более проблемные версии.
Например, IFFIm — это еще один существующий инновационный механизм финансирования, сфера действия которого была расширена с 2020 года, чтобы сосредоточиться на Covid-19 и будущее финансирование PPPR, Модель финансирования IFFIm, известный как предварительное распределение, превращает долгосрочные правительственные обещания (обычно выплачивается в течение 20+ лет) в вакцинные облигации, которые выпускаются на рынках капитала, чтобы сделать обещанное финансирование немедленно доступным для программ иммунизации Gavi (The Vaccine Alliance). С момента своего запуска в 2006 году Фонд заявил, что имеет привлек более 9.7 млрд. долларов поддержать миссию Gavi по вакцинации и предполагает, что она помогли вакцинировать более 1 миллиарда детей раньше, чем это было бы возможно при обычных раундах сбора донорских взносов.
Во время пандемии Covid-19 IFFIm провел ребрендинг как «идеальное средство поддержки финансирования готовности к будущей пандемии», выделив около 1 млрд долларов США на поддержку авансовых рыночных обязательств (AMC) Gavi COVAX для вакцин от COVID-19 и выделив 272 млн долларов США CEPI (Коалиция за инновации в области готовности к эпидемиям) Миссия 100 дней для разработки новых вакцин. Подход IFFIm к фронтальной загрузке был рекламируется ВЭФ как средство «повышения глобальной готовности к пандемии сейчас [в нынешней неудовлетворительной экономической ситуации], одновременно позволяя правительствам-донорам распределить расходы» в будущем.
На первый взгляд, нет недостатка в самовосхваляющих заявлениях IFFIm и ее филиалов (Gavi и WEF), продвигающих успех Фонда и его потенциал стать основным инструментом финансирования PPPR. Однако более пристальный взгляд на внутреннюю работу механизма и его управление выявляет несколько серьезных проблем.
Во-первых, углубленный Анализ IFFIm «следуй за деньгами» выявили отсутствие прозрачности в вопросе «кто получает выгоду и в каком размере», что скрывает чрезмерную нажива частного сектора за счет доноров и бенефициаров. Это серьезный красный флаг, который подрывает претензии механизма на эффективность, «соотношение цены и качества» и потенциал для того, чтобы играть ключевую роль в финансировании PPPR. Во-вторых, критики также ставится под сомнение отсутствие инклюзивности в управлении IFFIm, поскольку стратегии разрабатываются и решения принимаются в основном в Лондоне посредством операций по выпуску облигаций, проводимых финансовыми учреждениями Великобритании, «в то время как государственные субъекты и технические консультации из стран, которые должны быть бенефициарами IFFIm, отсутствуют».
Возвращаясь к проверенному и испытанному
Помимо расширения сферы применения существующих инновационных инструментов для финансирования мер реагирования на пандемию во время Covid-19, был запущен новый механизм авансовых рыночных обязательств (AMC) для стимулирования разработки вакцин от Covid-19 — Gavi COVAX AMC. Созданный как финансовый стимул для поощрения производителей инвестировать в разработку вакцин, AMC приобрел известность, когда он был первый прием на работу «поддержать вакцины против пневмококка, которые будут защищать от штаммов заболевания, чаще встречающихся в странах с низким и средним уровнем дохода».
Аналогичным образом, Gavi COVAX AMC (2020-2023) стремился обеспечить равный доступ к вакцинам для беднейших стран мира, стимулируя производителей вакцин разрабатывать и «ускорять производство вакцины от COVID-19 в массовых масштабах и распределять ее в соответствии с потребностями, а не платежеспособностью». Несмотря на то, что вакцины от COVID-19 были разработаны и одобрены для использования в экстренных случаях рекордными темпами, Поставки вакцин в страны с низким и средним уровнем дохода отставали значительно отстает от поставок вакцин в страны с высоким уровнем дохода (HIC). Хотя многие признают, что это соизмеримо с более низкой потребностью, в своем неудачном намерении это также иллюстрирует провал таких финансовых стимулов для здравоохранения.
Эта неспособность механизма COVAX обеспечить «справедливый доступ» для стран, которые не могли позволить себе самостоятельно и в одностороннем порядке обеспечить свое население дозами вакцины, может быть обусловлена сочетанием факторов, включая HIC в пользу двусторонних соглашений с производителями “для обеспечения приоритетного доступа к будущим вакцинам» по поводу закупки доз через COVAX, а также несправедливого отношения богатых стран накопление вакцин и другие пандемические продукты, которые приводят к ограничениям доступности в странах с низким уровнем ресурсов. Эти барьеры для равного доступа были в значительной степени обусловлены так называемымивакцина национализм',' «посредством чего страны принимают политику, которая уделять первостепенное внимание собственным потребностям в области общественного здравоохранения за счет других». Эти вопросы стали главным предметом спора в ходе переговоров по Пандемическое соглашение и все еще не решены.
Кроме того, были серьезные опасения по поводу цен на вакцины, доступности и разумных расходов государственных средств. Это потенциальное «ценовое манипулирование» вызвало тревогу по поводу секретность вокруг контрактов с производителями вакцин подписано под эгидой COVAX. А именно, это вызывает ряд опасений по поводу возросшего использования инновационного финансирования для PPPR, поскольку отсутствие прозрачности Gavi COVAX AMC, как и IFFIm, создало пространство для чрезмерной частной наживы за счет налогоплательщиков и стран с низким уровнем дохода, тех самых людей, которые должны были извлечь выгоду из этого механизма.
За иллюзией многообещающего решения по финансированию PPPR
Расширение сферы действия существующих инновационных механизмов финансирования, безусловно, способствовало реагированию на вспышку COVID-19 путем перенаправления средств частного сектора на PPPR. Хотя этот подход продемонстрировал свою полезность для предоставления резкого финансирования в ответ на активную вспышку, он сопряжен с высокими издержками, что делает его неустойчивым. Перепрофилирование существующих механизмов и перенаправление средств, собранных этими механизмами, на PPPR приносит высокая альтернативная стоимость отвлечения финансирования от других крупных инфекционных и неинфекционных заболеваний и приоритетов здравоохранения, финансируемых через те же механизмы. С макроэкономической точки зрения, в мире, где существуют ограниченные глобальные ресурсы здравоохранения и многочисленные конкурирующие приоритеты здравоохранения, выигрыш одного человека является проигрышем другого человека, в буквальном смысле. Как некоторые Африканские ученые по его словам, «распространение (множественных) механизмов финансирования пандемий не концентрирует усилия, а отвлекает внимание и ресурсы».
За исключением PEF (который с треском провалился), другие попытки использовать инновационные механизмы финансирования для PPPR в значительной степени ограничивались реагированием на отдельные вспышки инфекционных заболеваний с «пандемическим потенциалом» после того, как они материализовались. Их применение в качестве моделей реагирования на уже активную вспышку еще больше ограничивается подавляющим сосредоточиться на стратегиях вакцинации для продвижения PPPR, о чем свидетельствуют заметные попытки применения инновационного финансирования во время Covid-19, включая Gavi COVAX AMC и IFFIm. Таким образом, применение инновационных моделей финансирования благоприятствует чрезмерно вакцинному и модульному подходу к контролю и управлению болезнями, что может иметь более широкие негативные результаты и последствия политики в области здравоохранения.
Несмотря на высокую биомедицинскую направленность, инновационные механизмы финансирования исторически неэффективны, не оправдывая обещаний эффективности и «соотношения цены и качества». Естественно, чтобы эти механизмы работали, они должны предлагать привлекательные инвестиционные возможности для обеспечения поддержки частного сектора. Однако стремление привлечь инвесторов любой ценой также подрывает ценность, которую они якобы предоставляют своим предполагаемым бенефициарам. Вакцинные облигации представляют собой низкорисковую, высокодоходную инвестиционную возможность для субъектов частного сектора, только потому, что государственные доноры и общественность берут на себя весь риск в течение долгосрочных временных рамок обязательств.
Аналогичным образом, отсутствие прозрачности, отмеченное критиками IFFIm и Gavi COVAX AMC, вызвало серьезные опасения, что частные инвесторы и производители вакцин получают несоразмерные выгоды за счет доноров и бенефициаров. Вопреки обещанию инновационных финансовых решений, способствующих эффективному и действенному использованию глобальных фондов здравоохранения, существуют убедительные доказательства того, что эти механизмы являются плохой сделкой для доноров и бенефициаров.
Также неясно, как эти механизмы должны обслуживать интересы стран с низким уровнем дохода, когда они не получают места за столом. А именно, те, кто находится на стороне получателя, не присутствуют ни при принятии финансовых и стратегических решений о глобальных приоритетах здравоохранения и распределении ресурсов, ни при обсуждении цен на вакцины и контрактов с производителями. Таким образом, процессы управления и принятия решений, встроенные в инновационное финансирование, явно подрывают нормативные принципы общественного здравоохранения, якобы кодифицированные в Соглашении о пандемии. В частности, для содействия равноправию в доступе к здравоохранению и продуктам здравоохранения.
Помимо того, что инновационное финансирование не соответствует этим амбициям, оно до сих пор не смогло предоставить финансовые решения, совместимые с целостным подходом общественного здравоохранения для продвижения PPPR. Хотя инновационные финансовые инициативы, такие как (RED), кажутся многообещающими с точки зрения привлечения частного капитала для финансирования PPPR и стимулирования дополнительных инвестиций от партнеров из частного сектора, их ограниченное по времени использование в контексте продвижения PPPR и относительно небольшие собранные суммы оставляют много вопросов без ответа относительно перспектив масштабирования таких инициатив, а также их устойчивости и долгосрочного потенциала для продвижения политики здравоохранения, которая принадлежит местным властям.
Другими словами, инновационное финансирование выглядит как очередная ложная реклама глобальной реформы финансирования здравоохранения, где ее «огромный неиспользованный потенциал» в основном заключается в том, как и дальше продвигать корыстные интересы за счет комплексного глобального общественного здравоохранения.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
