Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Иллюзия консенсуса
иллюзия консенсуса

Иллюзия консенсуса

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Наука — это процесс, с помощью которого мы узнаем о том, как работает материальная реальность. Хотя современные инновации, основанные на плодах науки, казались бы волшебством людям, жившим всего несколько десятков лет назад, они являются результатом проверенного временем научного метода.

Возможно, вопреки тому, как средства массовой информации изображают науку, научный метод зависит не от существования мифического консенсуса, а скорее от структурированных научных дебатов. Если есть консенсус, наука бросает ему вызов новыми гипотезами, экспериментами, логикой и критическим мышлением. По иронии судьбы, наука продвигается вперед, потому что считает, что она никогда не достигала; консенсус является отличительной чертой мертвой науки.

Один из нас — студент колледжа, который сделал непреднамеренную карьеру в альтернативной инди-журналистике. Другой - профессор политики здравоохранения в Медицинской школе Стэнфордского университета со степенью доктора медицины. в экономике и многолетний опыт написания работ по эпидемиологии инфекционных заболеваний. Несмотря на множество различий в нашем опыте и опыте, мы сходимся в фундаментальных научных и этических принципах, от которых органы общественного здравоохранения отказались во время пандемии Covid. Такие принципы, как доказательная медицина, информированное согласие и необходимость научных дебатов, служат основой, на которой общественность может быть уверена в том, что наука и общественное здравоохранение работают на благо людей, а не независимо от них.

Иллюзия научного консенсуса во время пандемии COVID-19 привела к катастрофической политике, основным примером которой стали блокировки. Даже накануне карантина в 2020 году было ясно, что вызванные им экономические потрясения приведут к тому, что десятки миллионов людей во всем мире столкнутся с отсутствием продовольственной безопасности и глубокой нищетой, что действительно произошло.

Было ясно, что закрытие школ — в некоторых местах на два года и более — лишит детей жизненных возможностей и будущего здоровья и благополучия, где бы они ни проводились. Возникающая картина катастрофических потерь в обучении, особенно среди бедных детей и детей из числа меньшинств (с меньшим количеством ресурсов, доступных для замены утраченного школьного образования), означает, что блокировки будут способствовать росту бедности и неравенства поколений в ближайшие десятилетия.

А эмпирические данные из таких мест, как Швеция, где не применялись драконовские ограничения и не закрывались школы и где наблюдается один из самых низких показателей избыточной смертности от всех причин в Европе, свидетельствуют о том, что ограничения даже в незначительной степени не смогли защитить здоровье населения во время пандемии.

Иллюзия консенсуса в отношении правильного использования вакцин против Covid стала еще одной серьезной катастрофой для общественного здравоохранения. Чиновники общественного здравоохранения повсюду рекламировали рандомизированные испытания вакцин против Covid как обеспечивающие полную защиту от заражения и распространения Covid. Однако в самих испытаниях профилактика инфекции или ее передачи не рассматривалась. измеренная конечная точка.

Скорее, в испытаниях измеряли защиту от симптоматического заболевания в течение двух месяцев после последовательности вакцинации двумя дозами. Профилактика симптоматической инфекции, очевидно, является отличной клинической конечной точкой от предотвращения инфекции или передачи вируса, который может распространяться бессимптомно. Об этом осенью 2020 года рассказал главный врач Moderna Таль Закс. что собой представляет BMJ, «Наше испытание не продемонстрирует профилактику передачи… потому что для этого нужно брать мазки два раза в неделю в течение очень длительного периода времени, а это становится практически несостоятельным».

Несмотря на эти факты, чиновники общественного здравоохранения испортили сообщения общественного здравоохранения, связанные с вакцинами против Covid. Основываясь на иллюзии научного консенсуса, органы общественного здравоохранения, политики и средства массовой информации продвигали мандаты на вакцинацию, паспорта вакцин и дискриминацию вакцин.

Видные официальные лица, в том числе Энтони Фаучи и директор CDC Рошель Валенски, сообщили общественности, что наука установила, что вакцины против коронавируса останавливают передачу. Ведущий CNN Дон Лемон выступает за «пристыжение» и «оставление» непривитых граждан от общества. Такие страны, как Италия, Греция и Австрия стремились наказать своих непривитых граждан крупными финансовыми штрафами в размере до 4,108 XNUMX долларов. В Канаде правительство лишило непривитых граждан права путешествовать куда угодно самолетом или поездом, а также права работать в банках, юридических фирмах, больницах и во всех отраслях, регулируемых федеральным законодательством.

 Предпосылка заключалась в том, что только непривитые рискуют заразиться коронавирусом. Возникла иллюзия консенсуса в отношении того, что делать прививки — это обязательный гражданский долг. Широкую популярность получили такие фразы, как «Дело не в тебе, а в защите моих бабушек и дедушек». В конце концов, когда люди увидели, что многие вакцинированные люди вокруг них заражаются и распространяют Covid, общественное доверие к этим властям рухнуло.

В начале прошлого месяца администрация Байдена расширенный его требования к вакцине мРНК для иностранных путешественников до 11 мая (которое сейчас подходит к концу) после того, как срок действия ограничения истекает 11 апреля. Ни одна из этих политик никогда не имела научного или общественного здравоохранения обоснования или эпидемиологического «консенсуса» для их поддержки — и, конечно, не будет в 2023 году. 

Связанные с этим ошибки преувеличивают необходимость вакцины против Covid для молодых и здоровых и преуменьшают вероятность серьезных побочных эффектов, таких как миокардит, который был обнаружен в основном у молодых мужчин, принимавших вакцину. Основное преимущество вакцины Covid заключается в снижении риска госпитализации или смерти при ковидной инфекции. Существует более чем тысячекратная разница в риске смертности от ковидной инфекции, при этом дети, молодые и здоровые люди сталкиваются с крайне низким риском по сравнению с другими рисками в своей жизни.

С другой стороны, риск смертности пожилых людей от инфекции значительно выше. Таким образом, максимальная теоретическая польза от вакцины невелика для молодых, здоровых людей и детей, в то время как она потенциально выше для пожилых людей с множественными сопутствующими заболеваниями.

Институциональное здравоохранение и медицина проигнорировали эти факты, стремясь вакцинировать все население, независимо от баланса пользы и вреда от вакцины. Общественное здравоохранение должно было предупредить молодых и/или здоровых людей о неопределенности в отношении безопасности новой вакцины.

Для молодых и здоровых небольшая потенциальная польза не перевешивает риск, который — с ранними сигналами миокардита — оказался не теоретическим по своей природе. Тщательный независимый анализ данных о безопасности Pfizer и Moderna показывает, что мРНК-вакцины против covid связаны с частотой побочных эффектов 1 на 800 — по существу. высший по сравнению с другими вакцинами на рынке (как правило, частота нежелательных явлений составляет примерно 1 на миллион).

Чтобы сохранить иллюзию консенсуса, органы здравоохранения и СМИ сочли необходимым замалчивать эти факты. Например, в июне 2021 года Джо Роган заявил, что здоровым 21-летним людям вакцина не нужна. Несмотря на его правильное медицинское суждение, бесспорно выдержавшее испытание временем, все секторы корпоративных СМИ и платформы социальных сетей единодушно позорный столб его за распространение «опасной дезинформации».

Хуже того, многие люди, пострадавшие от законных травм вакцины, подверглись газлайтингу со стороны средств массовой информации и медицинского персонала по поводу причины их состояния. Один из нас посвятил последние несколько месяцев интервью с жертвами иллюзорного научного консенсуса о том, что вакцины против коронавируса в целом полезны для каждой группы. Например, есть 38-летний сотрудник правоохранительных органов в Британской Колумбии, которого заставили сделать прививку против его совести, чтобы сохранить работу.

Почти два года спустя он остается инвалидом из-за миокардита, вызванного вакциной, и не может служить обществу. Национальные данные из стран Франции, Швеции, Германии, Израиля и США показываютсущественный рост при сердечных заболеваниях среди более молодого населения после распространения вакцины Covid.

Иллюзия консенсуса в отношении вакцинации против Covid, которую ошибочно рассматривают в том же свете, что и мытье рук, вождение с соблюдением скоростного режима или предотвращение обезвоживания, привела к усилению политических разногласий и дискриминационной риторике. Неудача таких традиционно пользующихся уважением агентств общественного здравоохранения, как FDA и CDC, при извращенном влиянии фармацевтических компаний в тандеме с мощными силами цензуры в социальных сетях разрушила доверие к учреждениям общественного здравоохранения. Разочаровавшись в «иллюзии» консенсуса, все большее число американцев и канадцев не доверяют научному консенсусу и начинают все подвергать сомнению.

Проект науки требует строгости, смирения и открытого обсуждения. Пандемия выявила ошеломляющие масштабы политического и институционального захвата науки. По этой причине мы оба — Рав и Джей — запускаем подкаст, посвященный исследованию изобретения псевдоконсенсуса в науке и его последствий для нашего общества. 

Вы можете подписаться на новые публикации авторов Подстек и подкаст



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Авторы

  • Рав Арора

    Рав Арора — независимый журналист из Ванкувера, Канада.

    Посмотреть все сообщения
  • Джаянта Бхаттачарья

    Доктор Джей Бхаттачарья — врач, эпидемиолог и экономист в области здравоохранения. Он является профессором Стэнфордской медицинской школы, научным сотрудником Национального бюро экономических исследований, старшим научным сотрудником Стэнфордского института исследований экономической политики, преподавателем Стэнфордского института Фримена Спогли и научным сотрудником Академии наук и экономики. Свобода. Его исследования сосредоточены на экономике здравоохранения во всем мире, уделяя особое внимание здоровью и благополучию уязвимых групп населения. Соавтор Великой декларации Баррингтона.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна