ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
В недавнем выступлении на утреннем шоу France Inter — французского аналога CNN Ведущий с Джейком Таппером или MSNBC Утро Джо— Американский прогрессивный мыслитель Яша Мунк оказался в неловком положении, проверяя факты двух известных гостей по поводу грубых искажений фактов об американском консервативном деятеле Чарли Кирке после его убийства.
Её коллега по дискуссии Эми Грин, франко-американка, связанная с открыто поддерживающим Макрона аналитическим центром «Институт Монтеня», ошибочно приписала Кирку расистские оскорбления, например, «китаец», имея в виду, как Мунк исказил имя Дженка Уйгура в подкасте «Молодые турки». Тем временем, Всемирный Репортер Иванн Триппенбах переиначила его слова, заявив, что чернокожим женщинам не хватает «интеллектуальных способностей» для некоторых профессий. Мунк прояснил ситуацию, и эта перепалка взорвалась в интернете, высветив то, что он называет «элитной дезинформацией» во французских СМИ.
Показательно, что Мунк так резко отреагировал, учитывая его постоянную диету New York Times и Washington Post и его выступления в США на стороне довольно дерзких цензоров, таких как бывший член Стэнфордской интернет-обсерватории Рене Ди Реста. Но момент на France Inter задел Мунка за живое: он дал ему возможность увидеть, как может выглядеть Америка, если официальные голоса заглушат всё остальное.
Конечно, традиционные американские СМИ распространяют свою долю отточенной, идеологически подпитанной лжи, но французская версия кажется более наглой и менее завуалированной. Разрыв сводится к противодействию. Здесь, в США, сотни подкастов опережают традиционные издания, неустанно развенчивая их интерпретацию.
Во Франции? Не так много, несмотря на мужественное сопротивление некоторых игроков. Эта пустота коренится в трёх явлениях: репрессивной правовой системе, основанной на якобинской одержимости монолитной «общей волей»; медиапространстве, удушенном государственными и олигархическими монополиями; и тонкой культурной ловушке, в которой выскочки невольно перенимают сценарий истеблишмента.
Как наглядно иллюстрирует диалог Мунка, этот пробел в устойчивости французских СМИ представляет огромную угрозу для Америки. Не все американцы разделяют инстинктивное отвращение Мунка к чрезмерному вмешательству властей; более того, многих привлекает якобинская модель именно потому, что она предлагает психологическое утешение — стройную иллюзию гармонии, навязанную сверху. Неслучайно флагманский журнал набирающего силу идеологического крыла Демократической партии, поддерживаемого такими деятелями, как Зохран Мамдани, носит название якобинский.
Мы могли бы даже представить президентские выборы 2024 года как сейсмический перелом в американской психике: жесткое столкновение между теми, кто поддерживает, и теми, кто отвергает то, что комментатор Орон Макинтайр назвал «тотальным государством» — всеобъемлющим аппаратом контроля.
В этой трансатлантической драме Франция предстаёт настоящим фронтом, даже в большей степени, чем Великобритания или Германия, поскольку именно здесь вечный конфликт между безжизненной рукой бюрократии и живым пульсом жизни бушует в национальном сознании дольше всего. Это делает Францию главной мишенью для бюрократических гигантов ЕС, таких как печально известный Закон о цифровых услугах (DSA) и некорректно названный Закон о свободе СМИ в Европе (EMFA), которые направят свою энергию на разрушение и без того хрупкой экосистемы независимых СМИ и издательств. Если этот хрупкий баланс нарушится во Франции, психологическое завоевание Европы авторитаризмом китайского образца станет не просто вероятным, но и неизбежным.
В этой статье рассматриваются взаимосвязанные угрозы, существующие во французском языке и медиапространстве — правовые, экономические и культурные, — и предлагается путь к достижению цели. США, движимые программой MAGA, могут воспользоваться слабостью крайне центристской власти во Франции, чтобы экспериментировать с дипломатией свободы слова.
Оказавшись на краю пропасти, США могут вновь утвердиться в качестве лидера свободного мира, отправив спасательный круг находящимся в тяжелом положении свободным СМИ в Европе, экспортируя мятеж американских подкастов, бросая вызов концентрированной власти и вдохновляя революционные инновации для развития французской медиасцены, где неотфильтрованная правда наконец-то получит возможность дышать полной грудью.
Исторические корни: от революционных идеалов до якобинских ограничений
Подход Франции к свободе слова далёк от англо-американского вседозволенности. Он берёт начало в якобинском духе, перекликаясь с «общей волей» Руссо – благородным обоснованием подавления инакомыслия во имя коллективной гармонии. Классические американские аргументы в защиту свободы слова: слово как двигатель самоуправления, хаотичная кузница истины (старый рынок идей Джона Стюарта Милля и Оливера Уэнделла Холмса), искра для добродетельных граждан (в духе Брандейса) или просто безумие любой цензуры? В якобинской Франции это едва ли заметно.
Даже достопримечательности ст. 10 и 11 Французская декларация прав человека и гражданина и 1881 Закон о свободе печати — рожденные в редких классических либеральных расцветах — кивают на это противоречие. Хотя эти инструменты торжественно провозглашают свободу мысли, слова, а также право на печать и публикацию, они оставляли широкие лазейки для «злоупотреблений», готовые к последующим ущемлениям. Первая реальная трещина появилась при особенно показательных обстоятельствах: закон Маршандо 1939 года, спешно принятый в тени нацистов, запретил расовую клевету и оскорбления, подготовив почву для более широких ограничений содержания. Если уж на то пошло, это показывает, что даже самый морально оправданный режим цензуры в лучшие времена всегда имеет опасные прецеденты… и это никак не останавливает нацистов! Цензура подобна кольцу власти Толкиена. Это сила, которую нельзя использовать во благо.
После войны импульс нарастал с принятием в 1972 году закона Плевена, вводившего широкие ограничения на контент, призванные разжигать «дискриминацию, ненависть или насилие» по признаку этнической принадлежности, национальности, расы или вероисповедания. Закон предоставил ряду антирасистских и правозащитных НПО, таким как MRAP (Движение против расизма и за дружбу между народами) или LICRA (Международная лига против расизма и антисемитизма), ключи к рассмотрению гражданских исков в уголовных судах – список которых разрастался десятилетиями – обходя прокуратуру и подталкивая государство к подавлению свободы слова. Высший суд Европы утвердил эту позицию в своем решении 1976 года. Хэндисайд Постановление. Как выразился бывший регистратор Пол Махони, оно закрепило «проправительственные дискреционные полномочия», позволив странам подгонять ограничения под свои «культурные особенности».
Так, Закон Гейссо Он усилил это бремя, изменив закон 1881 года, запретив отрицание Холокоста и принизив его значение, связав с приговорами Нюрнбергского трибунала 1945 года, одновременно вооружив «группы памяти», такие как CRIF (Представительный совет еврейских организаций Франции), судебной мощью. Это вызвало шквал «законов о памяти» при премьер-министре-социалисте Лионеле Жоспене (1997–2002) и правоцентристских правительствах при втором сроке Жака Ширака, превратив одобренную государством историю в кодекс. Особенно странным примером является закон о Геноциде армян 2001 года, содержащий уникальную статью: «Франция публично признаёт Геноцид армян 1915 года».
В том же году социалистическое большинство протолкнуло Закон о трансатлантической работорговле, назвав трансатлантическую и индоокеанскую работорговлю «преступлениями против человечности» и разрешив подачу исков о расизме против тех, кто оспаривал эту квалификацию. Несколько лет спустя правоцентристское правительство Доминика Вильпена поддержало этот противоречивый закон. Закон о колонизации 2005 года, заставляя школьные учебники расхваливать «позитивное» колониальное наследие Франции.
В одночасье история превратилась в минное поле догм, подлежащих принудительному исполнению. Дебют закона о работорговле заманил в ловушку историка Оливье Петре-Гренуйо, чья работа, отмеченная наградой, Les Traites Négrières (Работорговля) попал под суд за «преуменьшение» рабства — просто за то, что поставил под сомнение его соответствие международному праву определению геноцида, а также за исследование существования арабской и африканской работорговли.
Нюансы размылись, превратившись в отрицание, и судебные преследования множились: Мишель Уэльбек, Эрик Земмур, Жан-Мари Ле Пен, Ориана Фалласи, Рено Камю, Ален Финкелькраут — список преследований можно продолжать долго. Иногда их даже признавали виновными в отрицании или преуменьшении преступления против человечности, как Земмур и Ле Пен. Новый скандал: француз-камерунец Шарль Онана и его издатель Дамьен Сериекс были привлечены к ответственности за… Холокост в Конго: Омерта международного сообщества (Руанда, правда об операции «Бирюза»). Они были признан виновным замалчивания геноцида в Руанде.
Цифровой поворот: от регулирования цифровой экономики к контролю контента (2000-е–2010-е годы)
Когда массовая иммиграция вышла на передний план избирателей, когда Жан-Мари Ле Пен был приглашен на второй тур президентских выборов в 2002 году или когда BanlieueВ 2005 году, когда вспыхнули беспорядки, искушение контролировать всё выражение мнений в интернете стало непреодолимым. Эти шаги, представленные как цифровая «управа», незаметно заманили в ловушку политических маргиналов и критикующих риторику.
Закон 2004 года «О доверии к цифровой экономике» (LCEN) создал для платформ механизм управления незаконным контентом и обязал их обрабатывать жалобы. Он ввёл требования к идентификации издателя, ограничения электронной коммерции и блокировку спама по желанию. Безобиден на первый взгляд? Вряд ли — мелкий шрифт предписывал надзор посредством предписаний модерации.
Затем в 2009 году появилось правило «трех предупреждений» закона HADOPI, положившее начало Высокие полномочия по распространению творчества и защите прав в интернете (Высший орган по публикации произведений искусства и защите прав в интернете (HADOPI)) для защиты произведений, защищённых авторским правом, от пиратства. Закон был оспорен в Конституционном суде, который постановил, что только суд, а не агентство HADOPI, может отдать распоряжение об отключении интернета в связи с его влиянием на свободу выражения мнений. В конечном итоге правило «трёх предупреждений» оказалось на тот момент неработоспособным и было заменено системой автоматических штрафов, от которой впоследствии отказались в пользу системы предупреждений. Но лис был в курятнике. HADOPI способствовал реализации идеи о необходимости постоянного контроля за поведением пользователей в интернете со стороны государственных чиновников.
Незадолго до HADOPI министерство внутренних дел представило Пластинчатая форма для гармонизации, анализа, возмещения и ориентации сигналов «PHAROS» (Платформа для гармонизации, анализа, перекрестной проверки и ориентации отчетов), (по-французски), расположенный в самом сердце государственной безопасности как способ обозначить детскую порнографию. Он перекочевал в критику восхваления терроризма, расовой травли, оскорблений и клеветы. Зайдите на сайт, и вы увидите баннер, кричащий: «Официальный портал для сигнализации о незаконном интернет-контенте»; он говорит всё как есть: это санкционированная государством линия для осведомителей.
Победа Эммануэля Макрона над Марин Ле Пен в 2017 году усилила стремление к контролю, переключив внимание с инфраструктуры на идеологию. Обратитесь к Агентству по регулированию аудиовизуальных и цифровых коммуникаций, или ARCOM (Уполномоченный орган по регулированию аудиовизуальных и цифровых коммуникаций), мэшап 2022 года, созданный на основе Высшего совета аудиовизуальных технологий (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel, CSA), основанного в 1986 году. ARCOM регулирует аудиовизуальный и цифровой секторы. Он выделяет частоты радио- и телестанциям, устанавливая для них строгий набор спецификаций.
Миссия палаты – обеспечивать уважение человеческого достоинства и журналистской этики, а также позиционирует себя как гарант информационного плюрализма, в частности, предоставляя всем политическим деятелям равное время для выступлений в период выборов. Палата, состоящая из девяти членов, теоретически должна быть независимым государственным органом, однако её председатель назначается Президентом Республики, а остальные члены – председателями Национального собрания, Сената, Государственного совета и Кассационного суда (Верховного суда Франции) на один шестилетний срок.
В сфере СМИ и коммуникаций президентство Макрона можно назвать «расползанием миссии ARCOM». Всё началось с закона 2018 года о «фейковых новостях», который позволил ARCOM отслеживать зарубежные каналы в период выборов на предмет дезинформации, а также ускорять рассмотрение судами 48-часовых заявлений об удалении контента. Ваша платформа ежемесячно привлекает более 5 миллионов французских зрителей? Тогда будьте готовы к кнопкам «пожаловаться», алгоритмическим подсказкам, ежегодным проверкам на дезинформацию… или к суду.
Названный в честь своего автора, депутата Летиции Авиа, закон 2020 года «Авиа» был направлен на борьбу с разжигающим ненависть контентом в интернете. Он значительно усилил накал страстей. С его 24-часовыми требованиями к удалению, всё было настолько вопиющим, что Конституционный совет отменил его наполовину, но… кусок сопротивления Это благополучно прошло через трещины благодаря созданию ARCOM Онлайн-обсерватории ненависти для анализа высказываний. Это дало ARCOM полную лицензию на очистку интернета от признаков недоброго мышления.
Одной из самых вопиющих битв за годы правления Макрона стала борьба с каналами, принадлежащими группе Vivendi миллиардера Венсана Боллоре, в частности с C8 и CNews, на фоне обвинений в непоследовательном применении принципов плюрализма и нейтралитета.
В июле 2024 года ARCOM отказал C8 в продлении лицензии на наземное вещание, сославшись на неоднократные нарушения, включая фейковые новости, теории заговора и несоблюдение принципов плюрализма, особенно в отношении сверхпопулярного скандального ток-шоу Сирила Хануны «Touche pas à mon poste» («Уберите мой телевизор»), которое в 2023 году повлекло за собой рекордный штраф в размере 3.5 миллиона евро за гомофобные высказывания. Государственный совет, высший административный суд Франции, поддержал это решение в феврале 2025 года, что привело к прекращению вещания C8 28 февраля 2025 года после показа фильма против абортов. НезапланированнаяФранцузские консервативные политики, включая Марин Ле Пен, осудили это как «цензуру» и угрозу плюрализму СМИ, что вызвало протесты и судебные иски.
Кроме того, телеканал CNews Боллоре, часто сравниваемый с Fox News за его консервативность, подвергся критике за отсутствие редакционной сбалансированности и, как утверждается, за усиление «крайне правых» взглядов на иммиграцию, преступность и климатический скептицизм. В феврале 2024 года Государственный совет обязал ARCOM провести проверку CNews на предмет недостаточного плюрализма после жалобы организации «Репортёры без границ» (RSF), назвавшей его «мнением СМИ». После проверки ARCOM наложил штрафы, в том числе на 80 000 евро в июле 2024 года за неоспоримое отрицание изменения климата и предвзятое освещение миграции, а также на 200 000 евро ранее за разжигание ненависти.
Европейская смирительная рубашка: DSA, EMFA и наднациональный надзор
Правила ЕС только обострили ситуацию, что неудивительно, учитывая, что в то время, когда ЕС решил назначить себя полицией Всемирной паутины, комиссаром по внутреннему рынку был не кто иной, как француз Тьерри Бретон.
Печально известный Закон о защите авторских прав (DSA) 2023 года прокладывает путь цензуре, маскируя её под онлайн-безопасность с прозрачностью, подотчётностью и проверкой рисков для всех — от «семейных» компаний до VLOP-компаний, таких как Meta или Google. Он обновляет старые правила, такие как Директива об электронной коммерции, требуя от платформ оперативно удалять незаконный контент (например, разжигание ненависти, дезинформацию или материалы, разжигающие детскую эксплуатацию), и налагает множество обязательств на вещателей, которые, конечно же, гораздо легче соблюдать крупным платформам, «подконтрольным» юридическим службам, чем малым и средним предприятиям. Санкции могут быть жёсткими. За несоблюдение цензуры «незаконного контента» платформы могут быть оштрафованы на сумму до 6% от их глобального дохода и рискуют быть заблокированными.
Одним из особенно проблемных компонентов DSA является система «доверенных сигнализаторов» (Trusted Flaggers), предусмотренная статьей 22. Она поручает независимым организациям с «подтверждённым опытом в обнаружении противозаконного контента», таким как НКО, государственные органы и отраслевые ассоциации, отмечать дезинформационный контент. Эти организации получают сертификацию от национальных координаторов цифровых услуг, таких как ARCOM, и могут напрямую сообщать о подозрительных материалах платформам, которые затем обязаны приоритизировать и рассматривать эти сообщения «оперативно» (часто в течение нескольких часов) без неоправданных задержек.
Европейский союз недавно пошёл ещё дальше, создав настоящее Министерство правды (EMFA), постановление, принятое 11 апреля 2024 года и поддержанное такими убеждёнными сторонниками слежки, как Сабина Верхайен (Германия), Жоффруа Дидье (Франция) и Рамона Стругариу (Румыния) из Европейской народной партии (PPE) и связанных с ней групп. EMFA, представленный как гарантия безопасности журналистов, устанавливает централизованную наднациональную систему контроля над медиасервисами — от телевидения и подкастов до онлайн-изданий и небольших авторов — посредством пирамидальной структуры, связывающей национальные регуляторы, такие как французская ARCOM, с новым Европейским советом по медиасервисам (EBMS) (напоминающим неудачную попытку создания Совета по управлению дезинформацией, предпринятую администрацией Байдена).
Заменяя собой Европейскую группу регуляторов аудиовизуальных медиауслуг (ERGA), EBMS осуществляет надзор за рынками, разрешает споры и модерирует контент, при этом Европейская комиссия обладает значительным влиянием благодаря своей роли секретариата и консультационным полномочиям. Статья 4 якобы защищает источники, запрещая принудительное раскрытие информации или использование шпионского ПО, но допускает расплывчатые исключения в виде «преобладающих общественных интересов», потенциально позволяющие принимать срочные меры без предварительного судебного одобрения, тем самым подрывая журналистскую честность под видом борьбы с терроризмом.
Дальнейшие положения институционализируют цензуру и предвзятость. Статья 13 наделяет Совет полномочиями ограничивать деятельность СМИ, не входящих в ЕС, по «геополитическим» причинам, если об этом потребуют два государства-члена, в то время как статья 17 координирует запреты на иностранные СМИ, представляющие «серьёзный риск для общественной безопасности» — понятия, которые критики называют опасно расширяемыми. Статья 18 создаёт двухуровневую систему, в которой преференциальный режим предоставляется только «надёжным» (проверенным государством) СМИ на таких платформах, как социальные сети, устанавливая официальное разделение на «хорошую» и «плохую» журналистику на основе критериев соответствия, установленных Брюсселем.
Статья 22 переносит контроль за слиянием СМИ с национального уровня на уровень ЕС, ссылаясь на то, что «плюрализм» чреват идеологическими злоупотреблениями. По сути, EMFA приближает ЕС к оруэлловскому 1984, зеркально отражая закон о слежке «Контроль чата» в построении «Западного Китая» — аппарата контроля, расширяющегося сектор за сектором под лозунгом общественного блага, подрывающего суверенитет и свободу слова.
Олигархическая концентрация и охлаждающий эффект
Помимо законов, которые вызвали бы у американских демократов обильное слюнотечение, французским свободным голосам предстоит бороться с медиа-картелем, захваченным щупальцами государства и магнатов.
A Разоблачение за декабрь 2024 г. левого издания Баста! показал, что всего четыре миллиардера контролируют 57% всей телеаудитории Франции; четыре контролируют 93% газет, а трое контролируют 51% доли синдицированного радиорынка: в число основных участников входят «LVMH» Бернара Арно (Les Échos, Le Parisien), «Свободный» Ксавье Ниль (Le Monde, L'Obs), «Altice» Патрик Драи (Libération, i24), «Vivendi» Винсента Боллоре (Canal+, JDD, Europe 1) и «CMA-CGM» Родольф Сааде (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, теперь с сентября 2025 года также клик-монстр Брют). Но Баста! упускает главное: французское государство владеет гигантами — France Télévision, Radio France и France Média Monde (RFI, France 24).
Другие значительные олигархи, владеющие средствами массовой информации, включают производителя истребителей Dassault (Le Figaro), строительный, риэлторский и медиамагнат Bouygues (TF1, LCI), немецкую семью Мон (M6, RTL), банкира Матье Пигасса (бывшегоВсемирный с Ниэлем; захватил Les Inrockuptibles, Radio Nova) и чешского олигарха Даниэля Кржетинского (Elle, Марианна, краткий отрывок из Le Monde).
Эта паутина собственности размывает границы между настоящими инди-винами и поддельными. Сейчас Brut принадлежит Saadé, но его основали олигархи Ксавье Ниль и Франсуа Пино (свекор Сальмы Хайек). «Инди-хиты» – это… Hugo décrypte (3.5 млн подписчиков) независимы лишь номинально, о чём свидетельствует тот факт, что канал дважды приглашал Макрона для беседы и принимал Владимира Зеленского. Такие люди никогда бы не рискнули дать рискованное интервью, если бы это не был безопасный форум, свободный от взаимных интересов.
Вопрос в том, что является истинным показателем независимости? В нынешних условиях санкции — верный признак. Другими словами, если СМИ не подверглось дебанкингу, не было взломано, не было теневого запрета, не было названо «российским дезинформационным» и не было постоянно названо крайне правым или крайне левым, то перед вами независимое СМИ лишь номинально.
Тогда настоящие инди могут более или менее открыто размахивать партийным флагом, как, например, TV Liberté с Rassemblement National и Frontières с Reconquête Земмура, в то время как другие более туманны, например, «суверенный» Tocsin, основанный репортёром Клеманс Удяковой и экономистом Ги де ла Фортелем, журналистское расследовательское Omerta, основанное военным репортёром Режисом ле Сомье, вдохновлённый «Жёлтыми жилетами» Putsch Николя Видаля и леворадикальный QG, основанный Од Ланселен. Существует также множество каналов на YouTube с впечатляющей аудиторией, которые, по сути, представляют собой оркестр одного человека, например, Идрисса Аберкена или Татьяны Вантоз, но мало настоящих подкастов.
Один из самых разительных контрастов между французскими и американскими независимыми СМИ кроется не в юридическом или финансовом, а в культурном аспекте. В то время как американские гиганты, такие как Джо Роган и Тео Вон, создали смелые, новаторские форматы, превосходящие своих мейнстримных конкурентов по охвату и релевантности, их французские аналоги часто поддаются «заимствованию». В итоге они копируют изящные, стилистически выверенные схемы, провоцируя неизбежные — и нелестные — сравнения со своими более богатыми соперниками.
Хотя традиционные медиа, такие как ежечасные новости в 8:00, утратили свой пьедестал (15 лет назад у ежечасных новостей на TF1 было 10 миллионов зрителей, а теперь их 5), и они менее структурированы для формирования сознания французов, они продолжают играть гегемоническую роль. Иногда они даже охватывают больше читателей, чем в период своего расцвета, как объяснил репортёр TV Libertés Эдуар Шано. Всемирный и Le Figaro в своей книге Brèches dans le Mainstream (Нарушения в мейнстриме). Хотя такие ведущие французские СМИ, как BFM TV и France Inter, пользуются все большим недоверием, они реже становятся объектом насмешек, чем CNN или MSNBC, и у них меньше конкурентов.
Взять, к примеру, независимые каналы, такие как Tocsin, Frontières или TV Libertés: они часто копируют двухчасовые утренние феерии или многолюдные панельные дебаты традиционного телевидения, даже затрагивая те же острые темы. Например, меня часто просят рассказать о темах, освещаемых ведущими французскими СМИ, и высказать свою альтернативную точку зрения, но меня всегда удивляет, как много важных тем, касающихся США, мои собеседники в Tocsin просто не знают (например, о столкновениях между федеральной администрацией и демократическими губернаторами и мэрами по поводу рейдов иммиграционной и таможенной полиции, об убийстве Ирины Зарусской, которое прошло практически незамеченным).
Инди-шоу, копирующие мейнстримовые модели, в этом преуспевают, если вспомнить впечатляющие цифры Tocsin (более 450 тыс. подписчиков, 10 млн просмотров в месяц). Эти показатели не уступают мейнстриму, а порой и превосходят его. Но такой формат поднимает фундаментальный вопрос: зачем вкладывать ресурсы в модель, копирующую мейнстрим, если зрители предпочитают что-то оригинальное и революционное?
Эта игра в имитацию — главная причина того, что во Франции не произошло взрывного раскола, характерного для американской сцены, где такие подкасты, как Опыт Джо Рогана, В прошедшие выходные, или «Шоу Такера Карлсона» не просто соперничают с традиционными СМИ, а превосходят их, привлекая зрителей своей неприкрытой откровенностью. Здесь разница в достоверности напрямую связана с разницей в стиле: длинные диалоги создают такую чистую честность, которую невозможно подделать.
Роган, Вон и Карлсон – живое воплощение этого. Попробуйте-ка выдумывать ложь три часа без перерыва, и фасад рухнет каждый раз. В эпоху диктатуры чиновников они не просто развлекают, они – лекарство от всех бед. И они не ограничиваются лишь текущими политическими комментариями. Когда Тео Вон более 90 минут рассказывает о молодом фермере-амише, его смотрят 4 миллиона зрителей – более чем на миллион больше, чем когда гостем был Джей Ди Вэнс. Большинство гостей Джо Рогана – стендап-комики, фитнес-инструкторы, спортсмены и предприниматели, которые часто собирают больше просмотров, чем когда гостем становится политик или эксперт.
Однако культурные барьеры гораздо глубже. Во Франции нет процветающей культуры Substack, несмотря на набирающую обороты волну иммиграции писателей. Слишком немногие способны перенять стратегический талант ведущих американских или британских авторов, которые используют платформу как крепость для прямой, лояльной аудитории, полностью минуя посредников.
Усугубляет ситуацию сохраняющийся разрыв в доступе: ведущие СМИ по-прежнему имеют исключительное влияние на власть имущих. Le Figaro Инсайдер признался Эдуарду Шано, что загадка для независимых СМИ заключается в том, как генерировать новости, находясь вдали от источника. Без этого инсайдерского источника независимым СМИ приходится гоняться за отголосками, а не за новостями.
Возможность для дипломатии свободы слова в США?
В своем очень важном сочинение Автор Substack, а ныне сотрудник Госдепартамента Натан Левин, также известный как Н.С. Лайонс, написал статью сразу после победы Трампа в ноябре 2024 года, сформулировал несколько пунктов, которые можно было бы реализовать, если новая администрация хочет добиться «крупной победы». Одна из его важнейших рекомендаций касалась ограничения финансирования управленческого режима путём удушения его НПО-комплекса. Вот что написал Лайонс:
«Первая [рекомендация] — начать наступление за пределами правительства. Не забывайте, что управленческий режим гораздо масштабнее государства! И значительная часть власти режима фактически осуществляется через эти иные каналы, а не через государство. Однако его негосударственные элементы также в значительной степени зависят от щедрости и доброй воли правительства — такого рода, который, возможно, легче разрушить, чем сами административные органы. К этим институтам относятся университеты […] и основные средства массовой информации […] Но самое главное — это комплекс активистов, НПО и фондов, который неустанно работает над финансированием и продвижением широкого спектра инициатив левоуправленческих сил, подрывом демократии и подавлением инакомыслия».
Хотя мы уже давно прошли период однополярности США, США остаются ГЛАВНОЙ мировой державой, и у руля, пожалуй, стоит величайший политический гений своего времени, владеющий инструментами коммуникации, позволяющими говорить напрямую с народом. Если администрация Трампа серьёзно относится к своему мандату MAGA, направленному на переориентацию усилий на благополучие страны, а не на бесконечное расширение своей империи, ей необходимо перестроить свою систему глобального проецирования власти в этом направлении. В этом отношении первые дни работы администрации были многообещающими, поскольку стало ясно, чем на самом деле является USAID… имперским инструментом подчинения всех людей на планете, а не тем благодетелем, которым оно притворялось.
Дипломатия свободы слова, как минимум, разрушила бы сеть цензуры и подчинения, созданную за пределами Соединенных Штатов и финансируемую из США. После убийства Чарли Кирка она становится абсолютной необходимостью для защиты американцев от развязывания политического насилия.
Те же силы, такие как Фонд «Открытое общество», Фонд Рокфеллера, Фонд Форда и Фонд Тайдса, которые сеют политическое насилие на территории США, имеют множество баз за рубежом… и у них есть особенно гостеприимное убежище в технократическом раю Европы. Хуже того, эти же силы могут реорганизоваться из своего изгнания в Европе, чтобы нанести удар по территории США. Один из способов сделать это — взращивать альтернативную традицию речи, лучше приспособленную к контролируемой демократии. Мы действительно были очень близки к тому, чтобы увидеть, как эта альтернативная традиция победит на нашей земле, если бы Демократическая партия победила на последних президентских выборах.
Если США начнут рассматривать Европу, включая Западную Европу, как потенциальную дестабилизирующую силу для своей страны, подобно Восточному блоку во времена холодной войны, им также необходимо помочь освободить там силы, как они это делали тогда.
В этом отношении Франция представляет собой интересный пример, поскольку она является колыбелью этой альтернативной традиции слова, как подчёркивается в данной статье, и у американской дипломатии свободы слова есть множество способов и козырей для ведения этой борьбы на европейском побережье. Кроме того, по оценкам, во всём мире проживает более 200 миллионов франкоговорящих, в основном на африканском континенте, где огромное влияние Китая не способствует свободному исследованию в американском стиле.
Очевидно, для начала нужно обеспечить полную прозрачность финансирования США французского цензурного комплекса. Тёмные годы, прошедшие с тех пор, как США возглавили информационные войны в эпоху Обамы, хорошо описаны в книге Джейкоба Сигела «Руководство по пониманию мистификации века. .” Особенно важным информационным моментом является выявление того, перечислялись ли деньги США из USAID или Агентства США по глобальным медиа французским и европейским организациям по проверке фактов, таким как Conspiracy Watch, Les Déconspirateurs, Les Surligneurs, или интегрированным в СМИ организациям по проверке фактов, таким как Les Décodeurs (le Monde), Les Vérificateurs (TF1) и т. д.
Мы прекрасно знаем, что даже такие медиагруппы, как олигархи, Всемирный или Altice получают щедрые субсидии от французского государства. Благодаря разоблачениям DOGE мы знаем, что весь медиапространство таких стран, как Украина, полностью питалось американскими государственными деньгами, поэтому, безусловно, есть немало намёков на существование американских каналов финансирования европейского комплекса промышленной цензуры, и крайне важно их разоблачить.
Дополнительная линия на этом фронте – культурная. Сама идея о существовании официальной версии истории, навязываемой посредством нормативных актов, судебного толкования и бюрократического аппарата, должна быть отвергнута. Эта идея действительно вызвала нездоровую зависть в системе власти США. Из своего университетского инкубатора совершенно неамериканская идея языка вражды, приравнивающего слова и мысли к действиям, нашла свою аудиторию в прогрессивных кругах и распространилась, словно лесной пожар, по всем уголкам корпоративной Америки и правительства.
В этой драме зарубежные законодательные инициативы, такие как законы Плевена и Гейссо, могли остаться незамеченными как отдалённые эксперименты, не представляющие угрозы американской традиции свободы слова. Однако эти законы создали опасный прецедент, который подорвал концепцию свободы слова, закреплённую в Первой поправке, во всём мире. По меньшей мере в 21 стране действуют законы о борьбе с языком вражды и официальные запреты на отрицание Холокоста и/или других актов геноцида. В их число входят и страны общего права, такие как Австралия и Канада, которые стали авангардом в плане подавления языка вражды.
Даже в социально консервативной Польше есть подобные законы. По мере того, как эти законы набирают силу на международном уровне, всё больше людей в Соединённых Штатах смотрят на них с завистью, и можно только догадываться, какие катастрофические последствия могли бы иметь официальные законы о разжигании ненависти в американском котле политики идентичности, если бы Первая поправка когда-либо была истолкована таким образом, чтобы допустить подобные ограничения контента.
Чтобы ослабить эту историческую петлю, дипломатия свободы слова MAGA могла бы наладить трансатлантические культурные мосты, используя Первую поправку к Конституции США как надёжный щит против навязывания традиционных знаний. Попутно это могло бы побудить США проповедовать на собственном примере. У большинства MAGA больше не будет искушения вступить на минное поле языка вражды, как это недавно сделала Пэм Бонди, вызвав негативную реакцию со стороны сторонников свободы слова.
Мы могли бы представить себе стипендии Госдепартамента, направляющие французских историков и репортеров на американские форумы для отработки бесстрашных дебатов, а затем подачу совместных брифингов в Страсбург или отчетов в ООН, чтобы подтолкнуть Европейский суд по правам человека к отказу от его «культурной» опоры и продвинуть соглашение между США и Францией о «рынке идей», которое заменит навязанный консенсус открытым расследованием.
В сфере СМИ дипломатия свободы слова должна начинаться за пределами правительства США, с повышения уровня осведомлённости о том, что происходит со свободой слова в СМИ. Возможно, первым шагом станет создание механизмов контроля за свободой слова, ведение и публикация информации о санкциях, которым подвергаются независимые СМИ за рубежом. В этой связи, возможно, американской дипломатии пора радикально изменить свою политику в отношении ранее свободных и демократических европейских стран и преобразовать Агентство США по глобальным медиа и его филиалы («Голос Америки» и «Радио Свободная Европа») в сеть сотрудничества с сертифицированными независимыми СМИ по всему миру, включая пилотную сеть с независимыми СМИ Франции.
Подлинная дипломатия свободы слова в этом направлении могла бы перевернуть этот сценарий, выдвинув на первый план по-настоящему независимые голоса, такие как Tocsin, TV Libertés, Frontières и QG, среди прочих, как противников цензуры. Она могла бы принимать их авторов на мероприятиях по свободе СМИ в Вашингтоне, транслируя их критику в американском эфире для мирового резонанса. Федеральная администрация могла бы также расследовать действия французских дезинформационных стен как нарушение торговых правил в рамках раздела 301, добиваясь освобождения независимых от законодательства и предоставляя визовые убежища объектам ARCOM для вещания из американских зон свободы, сея внутреннюю реакцию против Франции и «охранников разума» ЕС.
Как показала речь Дж. Д. Вэнса в Мюнхене и успехи Трампа в его деловых отношениях с ЕС, подтверждённые торговыми переговорами о пересмотре условий, стратегическая зависимость Европы от США открывает множество возможностей для дипломатии свободы слова. США могли бы опираться на «Трансатлантический альянс свободы слова» с Венгрией и Польшей, чтобы связать финансирование НАТО с выездными мероприятиями EMFA. Они могут перенаправить DSA/EMFA в ВТО, поскольку американские СМИ блокируют торговлю. Они могли бы удерживать старые льготы ЕС в заложниках до тех пор, пока не сдадутся «доверенные флагманы», они могли бы финансировать иски французских EBMS через американские НПО. Они могли бы направлять «гранты независимости» в медиагруппы, лишенные банковского финансирования, такие как TV Liberté, создавая независимые каналы.
Подлинная американская дипломатия свободы слова могла бы также взрастить подкаст-бунт, экспортируя модель Рогана/Фон/Карлсона в воюющую Европу, пробуждая французские медиа-цветы. Дипломатия свободы слова MAGA могла бы дать толчок культурному возрождению, спонсируя «форматные учебные лагеря» — иммерсивные семинары, где французские создатели подкастов из Tocsin, QG, Frontières или TV Libertés и других обучаются у американских подкастеров в духе Рогана или Карлсона, оттачивая искусство марафонской достоверности.
Посольство США в Париже могло бы проводить «Ночи правды», чтобы разрушить барьер доступа, связывая голоса диссидентов напрямую с влиятельными лицами и элитами, минуя бархатные путы технократического центра. А продвигая Substack как инструмент суверенитета, предлагая специализированные тренинги по привлечению аудитории, Америка могла бы дать французским писателям возможность создать империи, ориентированные непосредственно на читателя, подобно империи Бари Вайс. Free Press или виртуозная журналистика, как у Мэтта Тайбби Новости ракетки — что делает олигархических властителей не просто ненужными, но и неактуальными.
Запутанные ограничения Франции – юридические крепости, построенные на языке ненависти, олигархические сети, душивающие разнообразие, и культурные отголоски мейнстрима – навязывают контролируемую гармонию, а не грубую экспрессию. Защитная завеса ARCOM – это машина заморозки. Указы памяти окаменевают прошлое; цифровые сети для киберпространства – то же, что огороженные пространства для Палаты общин. И всё же разрозненные независимые, такие как Tocsin, TV Liberté, Frontières и QG, играют роль Давида для Голиафа. В чём же настоящее решение? Уничтожить якобинскую культуру, раздробить собственность, приветствовать бурные дебаты. Если ничего не предпринять, США будут беспомощно сидеть сложа руки, наблюдая, как «Открытое общество» и фонды Форда готовят месть сил контролируемой демократии со своих европейских тыловых баз.
Именно здесь дипломатия свободы слова может сыграть свою роль. Вашингтон может помочь создать более жёсткую французскую медиасеть, усилив независимые голоса. Начните с быстрых результатов — ускоренных виз для преследуемых талантов с TV Liberté, трансляций в США для Tocsin и Frontières, государственных критик, объявляющих действия ARCOM грехами, нарушающими Первую поправку. Масштабируйтесь до больших перемен: привяжите финансирование НАТО к выездным мероприятиям EMFA, создайте «Трансатлантический фонд истины» со 100 миллионами евро для запуска упорных независимых подкастов, проводите ежегодные саммиты, посвящённые разработке надёжных технологий совместно с создателями этих СМИ.
Противопоставив американский рев свободы слова европейскому молчанию, дипломатия Первой поправки не просто поможет Франции — она спровоцирует глобальную революцию против бюрократии. Свобода СМИ не ограничена бюрократией, она основана на народе. Франция, держи трубку: звонят твои Роганы.
-
Рено Бошар is Французский журналист из Tocsin, одного из крупнейших независимых СМИ Франции. Ведёт еженедельную передачу и живёт в Вашингтоне.
Посмотреть все сообщения
