Евгеника тогда и сейчас 

Катастрофическая реакция на Covid заставила многих задуматься о том, действительно ли мы должны передать государственную политику, которая касается фундаментальных вопросов свободы человека, а тем более общественного здравоохранения, назначенному государством научному учреждению. Должны ли моральные императивы уступить место суждениям технических экспертов в области естественных наук? Должны ли мы доверять их авторитету? Их сила?

Здесь есть реальная история, с которой можно посоветоваться. 

Нет лучшего примера, чем использование евгеники: так называемой науки о разведении лучшей человеческой расы. Он был популярен в прогрессивную эру и в последующие годы и в значительной степени повлиял на политику правительства США. В то время научный консенсус был полностью за государственную политику, основанную на высоких заявлениях о совершенном знании, основанном на экспертных исследованиях. Была культурная атмосфера паники («расовое самоубийство!») и требовалось, чтобы эксперты разработали план борьбы с этим. 

Недавно Американское общество генетики человека выпустило сообщить извиняясь за свою прошлую роль в евгенике. Заявление прекрасно, поскольку оно идет и дает краткий обзор евгенической истории. Однако отчет, во всяком случае, слишком узкий и слишком слабый. 

Евгеника была не просто фанатизмом с примесью науки. Со временем это стало движущей силой сегрегации, стерилизации, исключения с рынка труда «непригодных», тщательного управления иммиграцией, разрешениями на брак и деторождение, демографией и многим другим. Лежащая в основе презумпция всегда касалась биологического здоровья всего населения, которое эти элиты считали своей исключительной сферой деятельности. Основываясь на этой основной идее, евгеническая идеология глубоко укоренилась в кругах правящего класса в академических кругах, судах, элитных СМИ и финансах. В самом деле, это было настолько ортодоксально, что вряд ли обсуждалось в приличном обществе. Евгенические сны заполнили страницы газет, журналов и журналов — почти всех. 

Начнем с профессора Гарварда Роберта ДеКурси Уорда (1867–1931), которому приписывают первую кафедру климатологии в Соединенных Штатах. Он был непревзойденным членом академического истеблишмента. Он был редактором Американского метеорологического журнала, президентом Ассоциации американских географов, членом Американской академии искусств и наук и Лондонского королевского метеорологического общества.

У него тоже было призвание. Он был основателем Американской лиги ограничений. Это была одна из первых организаций, выступавших за изменение традиционной американской политики свободной иммиграции и замену ее «научным» подходом, основанным на дарвиновской эволюционной теории и политике евгеники. Сосредоточившись в Бостоне, лига со временем расширилась до Нью-Йорка, Чикаго и Сан-Франциско. Его наука вдохновила драматические изменения в политике США в отношении трудового законодательства, политики в отношении брака, городского планирования и, в качестве его величайших достижений, Закона о чрезвычайных квотах 1921 года и Закона об иммиграции 1924 года. Это были первые в истории законодательные ограничения на количество иммигрантов, которые могли приехать в Соединенные Штаты.

«Дарвин и его последователи заложили основу науки евгеники, — утверждал д-р Уорд в своем плакат опубликовано в Североамериканское обозрение в июле 1910 г. «Они показали нам способы и возможности получения новых видов растений и животных…. На самом деле искусственный отбор применялся почти ко всем живым существам, с которыми человек имеет тесные отношения, за исключением самого человека».

«Почему, — спросил Уорд, — размножение человека, самого важного животного из всех, должно быть предоставлено на волю случая?»

Под «случайностью» он, конечно, имел в виду выбор.

«Случайность» — это то, как научный истеблишмент относился к свободному обществу с правами человека. Свобода считалась незапланированной, анархичной, хаотичной и потенциально смертельной для расы. Для прогрессистов свобода должна была быть заменена плановым обществом, управляемым экспертами в своих областях. Прошло еще 100 лет, прежде чем сами климатологи стали частью государственного аппарата планирования политики, поэтому профессор Уорд занялся расовой наукой и защитой иммиграционных ограничений.

Уорд объяснил, что у Соединенных Штатов была «удивительно благоприятная возможность для применения принципов евгеники». И в этом была острая необходимость, потому что «у нас уже есть не сотни тысяч, а миллионы итальянцев, славян и евреев, чья кровь вливается в новую американскую расу». Эта тенденция может привести к «исчезновению» англо-саксонской Америки. Без евгенической политики «новая американская раса» будет не «лучшей, сильной и разумной расой», а скорее «слабой и, возможно, выродившейся дворнягой».

Ссылаясь на отчет Иммиграционной комиссии Нью-Йорка, Уорд особенно беспокоился о смешении американской англосаксонской крови с «длинноголовыми сицилийцами и круглоголовыми восточноевропейскими евреями». «Мы, безусловно, должны начать немедленно изолировать, гораздо больше, чем мы делаем сейчас, все наше местное и иностранное население, которое непригодно для отцовства», — писал Уорд. «Они должны быть предотвращены от размножения».

Но еще более эффективными, как писал Уорд, были бы строгие иммиграционные квоты. В то время как «наши хирурги делают замечательную работу», писал он, они не могут угнаться за фильтрацией людей с физическими и умственными недостатками, которые вливаются в страну и разбавляют расовый состав американцев, превращая нас в «дегенеративных дворняг».

Такова была политика, продиктованная евгенической наукой, которая вовсе не считалась шарлатанством со стороны, а находилась в русле академического мнения. Президент Вудро Вильсон, первый президент-профессор Америки, принял политику евгеники. Так же поступил и судья Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс-младший, который, защищая закон Вирджинии о стерилизации, написал: «Трех поколений имбецилов достаточно».

Просматривая литературу той эпохи, мы поражаемся почти полному отсутствию несогласных по этой теме. Популярные книги, пропагандирующие евгенику и превосходство белых, такие как Прохождение Великой Расы Мэдисон Грант, сразу же стали бестселлерами и в течение многих лет после публикации. Мнения в этих книгах — не для слабонервных — были выражены задолго до того, как нацистский опыт дискредитировал такую ​​политику. Они отражают мышление целого поколения и гораздо более откровенны, чем можно было бы ожидать читать сейчас.

Эти мнения касались не только продвижения расизма как эстетического или личного предпочтения. Евгеника была посвящена политике здоровья: использованию государства для планирования и курирования населения в целях его биологического благополучия. Поэтому неудивительно, что все антииммиграционное движение было пропитано идеологией евгеники. Действительно, чем больше мы изучаем эту историю, тем меньше мы можем отделить антииммигрантское движение Прогрессивной эры от превосходства белых в его самой грубой форме.

Вскоре после появления статьи Уорда климатолог призвал своих друзей повлиять на законодательство. Президент Лиги ограничений Прескотт Холл и Чарльз Дэвенпорт из архива евгеники начали усилия по принятию нового закона с конкретными евгеническими намерениями. Он стремился ограничить иммиграцию южных итальянцев и, в частности, евреев. А иммиграция из Восточной Европы, Италии и Азии действительно резко сократилась.

Иммиграция была не единственной политикой, на которую повлияла евгеническая идеология. Эдвин Блэк Война против слабых: евгеника и кампания Америки по созданию расы господ (2003, 2012) документируют, как евгеника занимала центральное место в политике прогрессивной эры. Целое поколение ученых, политиков и филантропов использовало плохую науку, чтобы замышлять уничтожение нежелательных. Законы, требующие стерилизации, унесли жизни 60,000 XNUMX человек. Учитывая отношение того времени, удивительно, что бойни в Соединенных Штатах было так мало. Однако Европе не так повезло.

Евгеника стала частью стандартной учебной программы по биологии с появлением в 1916 году книги Уильяма Касла. Генетика и евгеника обычно используется более 15 лет, с четырьмя повторяющимися выпусками.

Литература и искусство не остались в стороне. Джон Кэри Интеллектуалы и массы: гордость и предубеждение среди литературной интеллигенции, 1880–1939 гг. (2005) показывает, как евгеническая мания повлияла на все модернистское литературное движение Соединенного Королевства, и в нее были вовлечены такие знаменитые умы, как Т. С. Элиот и Д. Х. Лоуренс.

Примечательно, что даже экономисты попали под влияние евгенической лженауки. Взрывной блеск Томаса Леонарда Нелиберальные реформаторы: раса, евгеника и американская экономика в прогрессивную эпоху (2016) в мучительных подробностях документирует, как евгеническая идеология развратила всю экономическую профессию в первые два десятилетия 20-го века. 

Повсюду, в книгах и статьях специалистов, вы найдете все обычные опасения по поводу расового самоубийства, отравления национальной крови низшими и отчаянной потребности в государственном планировании разведения людей, как владельцы ранчо разводят животных. Здесь мы находим шаблон для первой в истории широкомасштабной реализации научной социально-экономической политики.

Изучающие историю экономической мысли узнают имена этих защитников: Ричард Т. Эли, Джон Р. Коммонс, Ирвинг Фишер, Генри Роджерс Сигер, Артур Н. Холкомб, Саймон Паттен, Джон Бейтс Кларк, Эдвин Р. А. Селигман и Франк. Тауссиг. Это были ведущие члены профессиональных ассоциаций, редакторы журналов и высокопоставленные преподаватели ведущих университетов. Среди этих людей было само собой разумеющимся, что классическая политическая экономия должна быть отвергнута. На работе присутствовал сильный элемент личной заинтересованности. Как выразился Леонард, «политика невмешательства была враждебна экономической экспертизе и, таким образом, препятствовала профессиональным императивам американской экономики».

Ирвинг Фишер, которого Джозеф Шумпетер назвал «величайшим экономистом, которого когда-либо рождали Соединенные Штаты» (оценку, позже повторенную Милтоном Фридманом), призывал американцев «сделать евгенику религией».

Выступая на конференции по улучшению расы в 1915 году, Фишер сказал, что евгеника — это «первейший план человеческого искупления». Американская экономическая ассоциация (которая до сих пор является самой престижной торговой ассоциацией экономистов) публиковала откровенно расистские трактаты, такие как леденящие кровь Расовые черты и склонности американских негров Фредерик Хоффман. Это был план сегрегации, изоляции, дегуманизации и, в конечном итоге, истребления черной расы.

В книге Хоффмана американские чернокожие названы «ленивыми, бережливыми и ненадежными» и находящимися на пути к состоянию «полной развращенности и крайней никчемности». Хоффман противопоставил их «арийской расе», которая «обладает всеми существенными характеристиками, необходимыми для успеха в борьбе за высшую жизнь».

Несмотря на то, что ограничения Джима Кроу ужесточались против чернокожих, а вся мощь государства была направлена ​​на то, чтобы разрушить их экономические перспективы, в трактате Американской экономической ассоциации говорилось, что белая раса «без колебаний начнет войну с теми расами, которые окажутся бесполезными». факторы прогресса человечества». Важно отметить, что здесь речь шла не только о явном фанатизме; это было очищение населения от низших ядов. Грязные расы нужно было отделить от чистых, а в идеале вообще устранить — по существу та же причина исключения непривитых из общественных помещений в Нью-Йорке всего два года назад. 

Ричард Т. Эли, основатель Американской экономической ассоциации, выступал за сегрегацию небелых (похоже, он питал особое отвращение к китайцам) и государственные меры по запрету их размножения. Он возражал против самого «существования этих слабаков». Он также поддерживал санкционированную государством стерилизацию, сегрегацию и исключение из рынка труда.

То, что такие взгляды не считались шокирующими, многое говорит нам об интеллектуальном климате того времени.

Если вас больше всего волнует, кто чьих детей вынашивает и сколько, имеет смысл сосредоточиться на труде и доходах. По мнению евгеников, на рабочее место следует допускать только подходящих. Непригодные должны быть исключены, чтобы воспрепятствовать их иммиграции и, оказавшись здесь, их размножению. Это было источником минимальной заработной платы, политики, призванной воздвигнуть высокую стену для «безработных».

Другой вывод следует из евгенической политики: правительство должно контролировать женщин. Он должен контролировать их приходы и уходы. Он должен контролировать их рабочее время — и работают ли они вообще. Как документирует Леонард, здесь мы находим происхождение максимальной продолжительности рабочей недели и многих других вмешательств против свободного рынка. 

Женщины вливались в рабочую силу в течение последней четверти XIX века, приобретая экономическую власть, позволяющую делать собственный выбор. Минимальная заработная плата, максимальное количество рабочих часов, правила техники безопасности и т. д. принимались от штата к штату в течение первых двух десятилетий 19-го века и были тщательно нацелены на исключение женщин из рабочей силы. Цель состояла в том, чтобы контролировать контакты, управлять размножением и зарезервировать использование женских тел для производства высшей расы.

Леонард объясняет:

Американские реформаторы труда обнаруживали евгенические опасности почти везде, где женщины работали, от городских пирсов до домашних кухонь, от многоквартирных домов до респектабельных ночлежных домов, от фабричных цехов до зеленых университетских городков. Привилегированная выпускница, пансионер из среднего класса и фабричная девушка были обвинены в угроза расовому здоровью американцев.

Патерналисты указали на женское здоровье. Моралисты социальной чистоты беспокоились о женской сексуальной добродетели. Сторонники семейной заработной платы хотели защитить мужчин от экономической конкуренции женщин. Материнцы предупреждали, что занятость несовместима с материнством. Евгеники опасались за здоровье расы.

«Какими бы пестрыми и противоречивыми они ни были, — добавляет Леонард, — все эти прогрессивные обоснования регулирования занятости женщин имели две общие черты. Они были адресованы только женщинам. И они были разработаны, чтобы убрать с работы хотя бы часть женщин».

Если вы сомневаетесь в этом, см. работу Эдварда А. Росса и его книгу Грех и общество (1907). Этот евгеник объединил лженауку и секуляризованное пуританство, чтобы привести доводы в пользу полного исключения женщин из сферы труда и добиться этого. в New York Times всех мест. 

Сегодня мы находим евгенические устремления ужасающими. Мы по праву ценим свободу ассоциации, по крайней мере, мы так думали до того, как из-за Covid были введены приказы оставаться дома, ограничения на поездки, закрытие предприятий и церквей и так далее. Все это стало настоящим шоком, потому что мы думали, что у нас есть общественный консенсус в отношении того, что свобода выбора не угрожает биологическому самоубийству, а скорее указывает на силу социальной и экономической системы. 

После Второй мировой войны сложился общественный консенсус в отношении того, что мы не хотим, чтобы ученые использовали государство для создания расы господ за счет свободы. Но в первой половине века, и не только в нацистской Германии, евгеническая идеология была общепринятой научной мудростью и почти никогда не подвергалась сомнению, за исключением горстки старомодных защитников человеческих принципов социальной организации. 

Книги евгеников продавались миллионными тиражами, и их заботы стали главными в общественном сознании. Несогласные ученые — а были и такие — были исключены из профессии и отвергнуты как чудаки, привязанные к ушедшей эпохе.

Евгенические воззрения оказали чудовищное влияние на государственную политику и положили конец свободному объединению в сфере труда, брака и миграции. Действительно, чем больше вы смотрите на эту историю, тем яснее становится, что евгеническая лженаука стала интеллектуальной основой современного государственного управления. 

Почему так мало известно общественности об этом периоде и мотивах его прогресса? Почему ученым потребовалось так много времени, чтобы снести крышку с этой истории? Сторонникам государственного регулирования общества нечего об этом говорить, а сегодняшние наследники евгенической идеологии хотят максимально дистанцироваться от прошлого. Результатом стал заговор молчания.

Однако из этого следует извлечь уроки. Когда вы слышите о каком-то надвигающемся кризисе, который могут решить только ученые, работающие с государственными чиновниками и другими командными верхами, чтобы заставить людей следовать новому образцу, противоречащему их свободной воле, есть причина поднять бровь, независимо от оправдания. Наука — это процесс открытия, а не конечное состояние, и ее согласие на данный момент не должно быть закреплено в законе и навязано под дулом пистолета.

Достаточно взглянуть на действующий закон США о праве иностранцев посещать эту страну. США не разрешают непривитым даже лично увидеть Статую Свободы. Но невакцинированные владельцы паспортов США могут, и все это во имя общественного здравоохранения. Это странная смесь национализма и ложных заявлений о здоровье. А говорят, что евгеники больше нет! 

Мы были там и сделали это, и мир по праву отталкивается от результатов. Имейте в виду: у нас есть веские исторические и современные доказательства того, что евгенические амбиции способны охватить самые элитные интеллектуалы и политические круги. Мечта о контроле над населением силой, чтобы сделать его более приспособленным, является исторической реальностью и далеко не так дискредитирована, как люди склонны полагать. Он всегда может вернуться в новом обличии, с новым языком и новыми оправданиями. 

Я уверен, вы можете придумать множество признаков того, что это происходит сегодня. Движущей силой евгеники был не просто расизм или фальшивые теории генетической пригодности для полноценной жизни, как утверждает Американское общество генетики человека. Ядром было более широкое утверждение, что один научный консенсус должен преобладать над человеческим выбором. И этот консенсус неправдоподобно сосредоточился на вопросах здоровья человека: одно центральное агентство знало путь вперед, тогда как обычные люди и их жизненный выбор представляли угрозу несоблюдения. 

Вопрос в том, насколько глубока эта фиксация и как далеко они зайдут, прежде чем народное моральное отвращение остановит их. Пока же нас не должны утешать громкие заявления профессиональных организаций о том, что они покончили с делением населения на тех, кто пригоден для свободной жизни, и тех, кто не пригоден.