Тем, кто неправильно понимает Джорджио Агамбена 

Джорджио Агамбен за несколько десятилетий до 2020 года был известен как один из самые здравомыслящие мыслители в мире. С момента возникновения того, что было названо пандемией, его публичный имидж претерпел изменения. радикальные изменения. Вместо похвал он вызвал дикую ненависть очень многих людей. На него навешивали даже уничижительные ярлыки вроде «чокнутого», «сумасшедшего», «отрицателя коронавируса» и «сумасшедшего антипрививочника».

Почему он навлек на себя такую ​​горькую немилость? Главная причина до абсурда проста. Разумно говоря, это то, что он неустанно советовал нам не поддерживать политику или мнение о Covid-19 только потому, что они считаются правильными или поддерживаются властями.

В 2021 году на английском языке появилась огромная коллекция его мощных произведений: Где мы сейчас?: Эпидемия как политика. 

В то время как в нацистской Германии для достижения этой цели было необходимо развернуть явно тоталитарный идеологический аппарат, трансформация, которую мы наблюдаем сегодня, осуществляется посредством введения санитарного террора и религии здоровья. То, что в традициях буржуазной демократии было правом на здоровье, стало, казалось бы, незаметно для всех юридически-религиозным обязательством, которое должно быть выполнено любой ценой. 

У нас было достаточно возможностей оценить масштабы этих затрат, и мы будем их оценивать, видимо, каждый раз, когда правительство вновь сочтет это необходимым. Мы можем использовать термин «биобезопасность» для описания правительственного аппарата, состоящего из этой новой религии здоровья, соединенной с государственной властью и ее исключительным положением — аппарата, который, вероятно, является наиболее эффективным в своем роде из всех, что когда-либо знала западная история. . Опыт фактически показал, что, как только возникает угроза здоровью, люди готовы принять ограничения своей свободы, которые они никогда прежде не считали бы устойчивыми — ни во время двух мировых войн, ни при тоталитарных диктатурах.

Такое вдумчивое отношение кажется приличествующим человеку, родившемуся в 1942 году, который с точки зрения человеческой жестокости был поистине судьбоносным. Потому что он видел начало двух исторически худших актов насилия. В Ванзейская конференция в Берлине высокопоставленные нацистские чиновники договорились о пресловутом «Окончательном решении еврейской проблемы»; в США, Проект Манхэттен был запущен для быстрой разработки атомного оружия. 

Все знают их ужасные последствия. Что заставило тех, кого считали бы порядочными и умными, не обращать внимания на пагубные возможности того, что они делали? Как уже отмечалось, решающим фактором было полнейшее отсутствие умственной способности критически относиться к якобы аксиоматическим принципам.

Еще в начале 2020 года Агамбен проницательно заметил такое же отсутствие критического различения, которым обладают мужчины и женщины, которые, составляя большинство в делезовском смысле этого термина, слепо полагали безопасность биологической жизни категорически высшим приоритетом и упускали из виду невозможность его реализации. Затем, почувствовав, что верующие в абсолютную безопасность причинят огромные страдания людям, не склонным принять их кодекс веры, Агамбен решил взять на себя роль стойкого овода против них.

Из-за бесстрашной позы он терпел непрекращающийся поток оскорблений, искажений и оскорблений репутации; тем не менее, большинство утверждений, которые он сделал в отношении Covid-19, никогда не заслуживают оскорбительного замечания. Вместо этого мы должны считать их благоразумными советами человека, который родился в фашистском государстве в год, когда человечество сделало решительный шаг к совершению беспрецедентных массовых убийств, увидело их последствия глазами мальчика и выросло, чтобы стать философом. который, заставив людей осознать, что все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, доблестно рискнул своей выдающейся славой, которая распространилась по всей планете. 

Хотя в довольно ограниченном виде, ниже я намерен проиллюстрировать это.

Для достижения этой цели я вернусь к «Изобретение эпидемии», что является первым из его многочисленных эссе, в которых он комментирует различные вопросы, связанные с Covid-19. Опубликовано в конце февраля 2020 года, когда в нескольких странах, включая Италию, появились случаи лихорадки и пневмонии, которые, казалось, были связаны с новым вирусом под названием SARS-CoV-2, а народное возмущение нарастало во всем мире, эта статья имеет чрезвычайно важное значение. в том, что он, несмотря на то, что он был написан на самой ранней стадии предполагаемой пандемии, точно указывает, что было и когда-либо было принципиально проблематичным в наших ответах на него.

Мне следовало бы дать слово самому тексту. С самого начала Агамбен правильно определяет, что, несмотря на то, что патологические данные Национального исследовательского совета Италии свидетельствуют о неприемлемости радикальных мер, таких как запрет на свободу передвижения людей, гражданские лица страдают от «неистовых, иррациональных и неспровоцированных чрезвычайных мер, принимаемых против предполагаемой эпидемия."

Затем итальянец задает отрезвляющий риторический вопрос: «Почему средства массовой информации и власти изо всех сил стараются культивировать атмосферу паники, устанавливая чрезвычайное положение, которое накладывает серьезные ограничения на мобильность и приостанавливает нормальное функционирование жизни? и работа?"

В этой связи он проницательно указывает, что «непропорциональная реакция» может быть объяснена парой факторов: «растущей тенденцией запускать чрезвычайное положение в качестве стандартной парадигмы управления» и «состоянием ненадежности и страха, которые были в последнее время». лет систематически взращивается в умах людей». 

Наконец, Агамбен, как и подобает «философу» в подлинном значении этого наименования, проницательно указывает, что эти двое находятся во взаимодополняющих отношениях: «Можно сказать, что человечество охватывает мощная волна страха, вызванная микроскопическим паразитом, и что мировые правители направляют и направляют его к своим собственным целям. Таким образом, ограничения свободы добровольно принимаются в порочном и порочном кругу во имя стремления к безопасности — желания, порожденного теми же правительствами, которые сейчас вмешиваются, чтобы удовлетворить его». 

Поскольку оригинальная фразеология Агамбена может показаться несколько чуждой тем, кто не знаком с языком академиков, позвольте мне перефразировать и объяснить его утверждения в более доступных терминах. Он по существу утверждает, первый, что контрмеры, принимаемые властями против распространяющегося патогена, не соответствуют реальной опасности; второй, что те самые условия, которые позволяют им оставаться в значительной степени беспрепятственными, являются, с одной стороны, нашей акклиматизацией к тому, чтобы нас контролировали и ограничивали угрозой чрезвычайной ситуации, а с другой, хроническими опасениями и стремлением к безопасности, которые средства массовой информации и правящие силы постоянно поддерживают. пробуждать в нашем уме; а также в третьих, что каждое из двух условий циклическим образом усиливает другое. Короче говоря, он призывает нас задуматься над нашей чрезмерной реакцией на Covid-19 и пересмотреть неявные предпосылки, которые позволяют им согласиться.

Всякий, обладающий здравым смыслом, который необходим взрослому, признает, что пункты Агамбена имеют респектабельную убедительность, и найдет другие эссе, которые можно прочитать в Где мы сейчас? Эпидемия как политика, чтобы быть одинаково проницательным. 

Также заслуживает нашего восхищения тот факт, что ему было далеко за семьдесят, когда он, всемирно почитаемый мыслитель, предложил их. Он, хотя и имел возможность оставаться молчаливым, чтобы поддерживать свою выдающуюся репутацию, которая постепенно создавалась благодаря длинному ряду его интеллектуальных усилий, решил быть верным своей этике и провозглашать то, что он считал справедливым.

При этих обстоятельствах нам должно быть стыдно за то, что мы, в смысле «большинства людей в мире», продолжаем позволять администрации проводить неразумную политику и укоренять в народе нелепые обычаи. Мы должны признать, что делаем это, несмотря на то, что прошло много времени с тех пор, как Агамбен произнес свое первое наставление.

Но мы не должны довольствоваться только признанием нашей, если воспользоваться словом, которое употребил писатель, чтобы поругать восьмидесятилетнего философа, «невежеством». Японец Хитоши Имамура, еще один философ, родившийся, как и Агамбен, в тоталитарной стране в 1942 году, однажды определил «историю человечества» как «историю усилий, направленных на продвижение от заблуждения к истине». Нам суждено совершить ошибку; тем не менее, как только мы осознаем свою ошибку, мы должны использовать ее как шанс выбрать лучший курс. 

Как бы запоздало это ни было, мы должны начать идти по пути, который Агамбен впервые проложил и проложил с неутомимой стойкостью вместе с небольшим числом товарищей-теоретиков, таких как Аарон Хериати и Джеффри Такер.