Всего несколько дней назад я обедал с другом. За тарелкой фрикаделек и спагетти он заметил, как радикально изменились его профессиональная направленность и политическая ориентация за годы с 2020 по 2022, эпоху «пандемии» Covid.
Далее он сказал: «Есть люди, которым я когда-то доверял и которых уважал, но которых я больше не могу доверять и уважать; и есть люди, которым я когда-то не доверял, но которые я научился уважать».
Я знаю, что он имел в виду, и сегодня есть множество других людей, которые могли бы сказать то же самое о своем опыте, обостренном (или разрушенном) из-за пандемии COVID.
Люди, которые когда-то смотрели друг на друга сквозь огромные различия — политические или философские, культурные или религиозные, с большим или меньшим образованием, профессией или торговлей, — неожиданно оказались вместе под воздействием революционных по своей сути событий.
Нет необходимости пересказывать их, но, чтобы придать моим теперешним замечаниям более четкий контекст, я процитирую предыдущее суммирование о кризисе, как я его видел:
…массовое уничтожение австралийского малого бизнеса; огромный рост задолженности федерального правительства и правительств штатов; де-факто обязательная вакцинация экспериментальным препаратом; отказ в эффективном раннем лечении инфицированных вирусом Ухань; передача принятия решений в области национального здравоохранения неизбираемой, глобализированной бюрократии здравоохранения; неспособность федерального правительства выполнять свои обязанности по карантину и обеспечению свободного перемещения наших людей через границы штатов; и, наконец, и это самое нечестное, предоставление правительствам штатов и территорий возможности навязывать вакцинные паспорта посредством своей системы сертификации вакцин.
Так случилось, что «навязывание паспортов вакцин» в Австралии на практике сошло на нет. Однако мы не можем быть уверены, что, поскольку сегодня у власти находится тот же политический класс, который тогда вызвал у нас «кризис» Covid, еще одна чрезвычайная ситуация любого рода не может быть использована для обеспечения аналогичных мер социального контроля.
Так вот, в конце прошлого года (18-19 ноября) я посетил в Сиднее инаугурационная конференция of Австралийцы за науку и свободу – инициатива, первопроходцами которой стали врач общей практики из Мельбурна, доктор Ариеф Фарид, и профессор экономики Сиднея (UNSW) Джиджи Фостер.
Событие стало яркой иллюстрацией феномена, который описал мой собеседник за обедом. Люди, которые были — если использовать фразу — «ограблены реальностью Ковида», собрались вместе, чтобы попытаться разобраться в произошедшем и подумать, что можно сделать, чтобы противостоять в будущем силам, которые загнали нас на грань Ковида.
На конференции присутствовали избиратели-лейбористы и либералы; социалисты, либертарианцы и консерваторы; верующие и агностики: замечательная группа людей, которые без Вируса, возможно, не пересекли бы (иногда реальную, а часто воображаемую) нейтральную зону между ними.
Остается увидеть, выдержат ли взаимное уважение и вежливые аргументы, продемонстрированные в течение этих нескольких дней (и впоследствии), «шторм событий». Если это произойдет, то мы можем стать свидетелями зеленых ростков нового (и необычного) авангардного движения с потенциально значительными, хотя и не немедленными, политическими последствиями.
Шторм
Говоря о «шторме событий», потрясения нашего времени не ограничиваются Covid Thing. Тем не менее, его важность заключается в том, что он предупредил и кристаллизовал сети потенциальных новых лидеров, готовых к размышлениям о более глубоких, чем обычно, прозрениях в наши бурлящие дни.
по поводу из которых, американский писатель-эмигрант, ныне живущий в Венгрии, Род Дреер, нарисовал яркую картину настоящего американского момента и его места в рамках ближайших событий. Дреер комментировал дебаты 27 июня между президентом Джо Байденом и Дональдом Трампом и их последствия. Чтобы дать вам «чувство» пылких слов Дреера лучше, я процитирую его полностью:
«Дебаты с Дональдом Трампом, состоявшиеся в Атланте 27 июня, разрушили ложь, распространяемую Белым домом, демократами и их приспешниками в СМИ: о том, что стареющий, ослабевший Джо Байден годен для должности...
«Среди извлеченных уроков — то, что Белый дом и его медиа-прихвостни лгали американскому народу на протяжении всего президентства Байдена о психическом и физическом состоянии президента. Все, что угодно, чтобы остановить Трампа, верно?
«Это не произошло на пустом месте. Мы все знаем, как истеблишмент лгал о Russiagate. Мы знаем, как они ввели в заблуждение страну о Covid. Мы знаем о ноутбуке Хантера Байдена, который, как они все сказали, был российской дезинформацией, хотя это была ложь. Мы знаем, что они притворялись, что они на стороне науки, в то время как в частном порядке настаивали на том, чтобы отбросить науку в сторону, чтобы реформировать медицинские стандарты, ради разрешения сексуального увечья маленьких детей с помощью химикатов и хирургии. Мы знаем их отвратительные двойные стандарты в отношении «в основном мирных» беспорядков BLM, а также 6 января. Мы знаем, что они наказывают отменой консерваторов, которых они называют фанатиками, при этом терпя открытую антисемитскую, антиазиатскую и антибелую фанатичность в университетских городках. Этот список можно продолжать и продолжать.
«И теперь мы должны поверить, что дефенестрация Джо Байдена, который еще на прошлой неделе яростно протестовал против своего намерения остаться в гонке, была законной? Это абсурд. Эти ребята — защитники демократии? Это дурацкая шутка. И если иностранные союзники и враги Америки этого не знают, то они дураки.
«Я не верю, что они дураки…
«Иногда говорят, что Бог любит пьяниц, дураков и Соединенные Штаты Америки. Лучше бы это было правдой. Самая могущественная страна в мире имеет правящий класс, в который верит все меньше и меньше американцев. «Сияющий град на холме» — это потемкинская деревня. Если бы было иначе, Дональд Трамп никогда бы не был избран в 2016 году. Что бы мы ни думали о Трампе, он разоблачил лицемерие, слабости и корыстную фальшь правящего класса, как демократов, так и республиканцев».
Американский писатель, живущий в Будапеште, не становится вдруг венгром. Он пишет о стране, которая находится глубоко внутри него – и это уместно в этот удивительный момент, когда странно раздробленные, агонизирующие США оказывают на свою империю все более пагубное влияние.
Являясь энергичной частью этой империи, Австралия находится под тем же мрачным облаком, и многие силы, действующие в американском обществе, создают трансляционные эффекты здесь, внутри нашего собственного.
В случае с Covid мы даже превзошли Америку с нашим всемирно признанным фанатизмом в отношении ношения масок, самоизоляции и вакцинации. Оставим в стороне почтенных уличных протестующих, мы оказались народом более доверчивым, менее крепким и более послушным, чем американцы, над которыми мы долгое время воображали себя выше. Так что, я думаю, нам нужно серьезно отнестись к точке зрения Дреера. Что?
Что ж, послание Дреера сводится к существительному, глаголу и фразе: «ложь», «солгал», «потемкинская деревня».
Может быть, нам стоит задуматься о них и о том, что они означают.
Подготовка Пипера
Сейчас я не уверен в точных датах, но за несколько лет до COVID я перечитал, спустя примерно 20 лет, эссе немецкого философа Йозефа Пипера «Злоупотребление языком – злоупотребление властью» (Перевод Лотара Краута; Ignatius Press, Сан-Франциско, 1992; 54 стр.)
Не то чтобы в результате я вошел в наше «Смутное время», вооруженный самыми яркими фразами Пипера на переднем крае моей памяти. Однако то, что я получил от этой повторной встречи, было предостережением: необычное восприятие лжи как непреходящего и враждебного присутствия в нашей общественной жизни.
Что же такого написал Пипер, что так меня впечатлило? Когда я перечитываю его текст, эти слова кажутся мне ключевыми: «…мы можем говорить только о реальности, ни о чем другом».
«…мы можем говорить только о реальности, и ни о чем другом».
Пайпер отходит от этой захватывающей платонической идеи и утверждает, что если человек не говорит о том, что реально, то он говорит (в смысле сообщения) вообще ни о чем. И если кто-то будет упорно говорить об этом ничто, то другие будут вынуждены, в конце концов, спросить, а какой мотив стоит за этим?
Пипер отвечает, что человек, к которому обращена такая речь, «…перестает быть моим партнером [в общении]; он больше не является субъектом. Скорее, он стал для меня объектом, которым можно манипулировать, возможно, доминировать, которым можно управлять и которым можно управлять».
И, развивая эту мысль, он продолжает указывать на то, как…
«Публичный дискурс, в тот момент, когда он становится в основном нейтрализованным по отношению к строгому стандарту истины, по своей природе готов служить инструментом в руках любого правителя для осуществления всевозможных властных схем. Сам публичный дискурс, отделенный от стандарта истины, создает со своей стороны, чем больше он преобладает, атмосферу эндемической предрасположенности и уязвимости к правлению тирана».
Ну, мы все переживаем именно это:
«…атмосфера эндемической…уязвимости к правлению тирана».
Более того, эта тяжеловесная «атмосфера» все больше сгущается над нами и, как указывает Дреер, оказывает угрожающее давление в каждой точке, где требуется различение добра и истины.
Будь то войны за рубежом или «культурные войны» дома, вопросы общественного порядка или гражданского неповиновения, традиционно понимаемая семья или утверждаемая изменчивость сексуальной идентичности, главенство личности или государства в здравоохранении, пригодность национальных лидеров для должности или достоинства их политики: какие бы важные вопросы ни обсуждались, простор для свободного обсуждения ограничивается «ложными нарративами» (другими словами, ложью), которым требуется подчиняться.
Что возвращает меня к тем «зеленым росткам» и возможному появлению противостоящего им «авангарда».
Чтобы выжить и принести пользу, любому такому движению нужна не столько организация и программа реформ, сколько решительное решение следовать добродетели: то есть, огромное терпение и взаимная снисходительность, а также, что не менее важно, копия эссе Пипера, припрятанная у сердца.
Этот блог представляет собой переработанную версию статьи, первоначально опубликованной «Австралийцы за науку и свободу». здесь.
Переизданный от Блог Скарры
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.