Диаграмма элитной злобы

Мне выпала честь быть гостем на «Удивительные академики», серия YouTube, которую ведет Филип Дэвис, вышедший на пенсию из Университета Борнмута на юго-западе Англии. Среди предыдущих гостей доктора Дэвиса были Фрэнк Фуреди, Норман Фентон, Джудит Карри и Эрик Кауфманн. 

Хотя меня пригласили выступить с докладом о «дезинформации» и «ненависти» как методах цензуры, я спросил доктора Дэвиса, могу ли я сначала уменьшить масштаб, и он согласился. Я начинаю Видео представив следующую диаграмму элитной злобы:

Цензура находится внизу, вместе с пропагандой и преследованием, которые вместе образуют батарею запугивания. Цензура предполагает пропаганду, потому что цензура существует для поддержания большой программной лжи. Цензура соединена с преследованием: когда могущественная личность подвергается цензуре на одной платформе, она может перейти на другую трибуну и унести свою аудиторию и харизму с собой. Злые элиты должны уничтожить самого человека посредством преследований.

Все это спроектировано с помощью подхода «всего общества», то есть обширного и свободного набора клиентелизма, использующего кнут и пряник. Пряник приходит через налогообложение и привилегии, основанные на принудительных ограничениях, так что, в более глубоком смысле, именно кнуты поддерживают весь клиентелизм. Правительство не выращивает мирно никакую морковь. Вся морковь исходит от кнута. Следующий отрывок из фильма 48 часов преподает самый важный урок здравой политической теории:

На диаграмме выше некоторые термины заключены в кавычки. Кавычки означают, что термин заимствован напрямую из Майк Бенц. Я считаю его лучшим проводником по злобе, которую мы пытаемся охватить своим умом и защитить от нее цивилизацию. Диаграмма выше — моя собственная, но она в значительной степени опирается на то, что я узнаю от Бенца.

Диаграмма является предварительной в перечисленных компонентах, в конфигурации этих компонентов и в маркировке каждого компонента. Мы нащупываем, чтобы теоретизировать элитное зло.

На диаграмме показано пространство КЛИЕНТЕЛИЗМА по Бенцу: 

• «Институты гражданского общества», включающие НПО, академическую деятельность, исследования, научные журналы и т. д.; 
• «Частные корпорации», которые являются всеобъемлющим понятием для любых коммерческих предприятий (банков, фармацевтики и т. д.), связанных или коррумпированных DEI, ESG и превращенных в их клиентов; 
• «Средства массовой информации» включают как традиционные средства массовой информации, так и социальные сети. 

Большая часть цензуры создается путем контроля над СМИ, в какой-то степени путем выкручивания рук, а в какой-то степени просто общим тщеславием, включая ложные и легкомысленные политические идеологии. В Великобритании, где отсутствует Первая поправка, большая часть цензуры является прямо фашистской. Предоставляются отчеты о последних событиях в Великобритании Оруэлла здесь.

Что за всем этим стоит?

Это приводит нас к вершине диаграммы. Я предварительно использую SWAMP для всего скопления правительственных элит, свободно связанных в злодейских операциях. Бенц не часто использует термин Swamp. Он фокусируется на «Blob», который включает: (1) Государственный департамент, (2) разведывательное сообщество и (3) Министерство обороны. 

Поэтому концепция Блоба у Бенца уже, чем Болото, которое некоторые называют Глубинным государством. Возможно, мне следует использовать ГЛУБОКОЕ ГОСУДАРСТВО там, где у меня есть БОЛОТО. Мои теоретические рассуждения все это находится на первых стадиях концептуализации, конфигурирования и обозначения.

Бенц также указал, что все дороги проходят через Министерство юстиции. Проблемы и препятствия для болотной деятельности часто попадают в руки Министерства юстиции, поэтому Болоту нужен Министерство юстиции, которое будет защищать его, обеспечивать его злодеяния, преследовать его противников и так далее.

Затем идут политики. В разговоре Филип Дэвис и я уточняем, что мы говорим об элитах, а не о New York Times Читатель по соседству. Мы обсуждаем, насколько двупартийным является набор злых элитных политиков. 

Наконец, есть административное государство в целом — правительственные агентства, многие из которых возглавляются и укомплектованы элитами, идеологически связанными с порочными элитами. Дэвис и я также обсуждаем, насколько монолитно Болото и как оно противоречиво внутри себя.

Диаграмму, показанную выше, отображающую Бенца, можно сравнить с диаграммой Джеффри Такера. сочинение о глубоком, среднем и поверхностном государстве. В целом, Такер делает Blob ядром Глубинного государства, определяет административное государство как Среднее государство, а множество клиентелистских организаций — Поверхностное государство. 

Что касается самих политиков, Такер уделяет им мало места, говоря, что они «низведены до второстепенных игроков на сцене, марионеток, чья главная работа — поддерживать видимость». Это кажется мне преувеличением и излишним фаталистичностью. На моей диаграмме влиятельные политики играют значительную роль в клубке элитной злобы. Тем не менее, предложение Такера следовать «глубокому» путем прописывания среднего и поверхностного является проясняющим.

Что еще меня не устраивает в эссе Такера, так это то, что «государство» кажется слишком расширенным, так что многочисленные и разнообразные клиентелистские организации определяются как части «государства». Я использую «государство» с неохотой, потому что «государство» весьма многозначно: «государство» — это принудительный орган по установлению правил? Это весь правительственный сектор? Это все политическое устройство, включая его население? Для американцев с их 50 штатами термин «государство» особенно многозначен.

Дэвис и я размышляем о том, каковы цели и задачи существ Болота. Мы предполагаем сложную смесь тщеславия, карьеризма и мошенничества, которые зависят от обладания и сохранения власти — значка, как выразился Эдди Мерфи.

Диаграмма — это набросок первого черновика большой картины. Я бы назвал ее большой картиной Бенца, за исключением того, что, опять же, то, что вы видите в этом наброске, не все исходит напрямую от Бенца. Например, Бенц, похоже, не использует термин клиентелизм.

После обсуждения диаграммы мы с Филипом Дэвисом переходим к цензуре. Мы обсуждаем цензурные стратагемы «дезинформация» и «ненависть». 

Добрые смогут лучше отражать зло, если они станут более компетентными в понимании того, как слова и понятия, которые они обозначают (информация, ненависть), используются в качестве оружия злыми элитами. Мы повышаем свою компетентность, применяя здравую моральную философию (которая, как я говорю, включает эпистемологию) к таким вопросам.