Дело против приказа врача о кляпе

Вот мои недавние показания против законопроекта в Сенате штата Калифорния:

Адвокат Лаура Пауэлл также выступила против законопроекта с некоторыми превосходными замечаниями…

Законопроект, к сожалению, был принят строгим голосованием по партийной линии и вскоре будет передан на голосование в Государственную ассамблею. Вот ссылка на информацию из проекта Юнити.

А вот расшифровка немного более длинной версии моих замечаний. Сенат дал нашей стороне в общей сложности 3 минуты для дачи показаний, которые Лора и я должны были разделить между собой. Демократия!

Я доктор Аарон Хериати, врач с лицензией штата Калифорния. Я руковожу Программой «Здоровье и процветание человека» в Институте Зефира в Пало-Альто и работаю руководителем отдела этики в The Unity Project.

AB 2098 нанесет вред пациентам, затруднит нашу реакцию на пандемию, разрушит доверие, необходимое для отношений между врачом и пациентом, и усугубит нехватку врачей в Калифорнии.

Врач с приказом о неразглашении — врач, который не может сказать, что он или она думает, — это не тот врач, которому можно доверять. Пациенты хотят знать, что если они зададут своему врачу вопрос, в том числе вопрос о ковиде, они получат честное мнение своего врача — независимо от того, следует ли пациент этому мнению, ищет второе мнение или что-то еще. Пациенты не будут доверять врачам, если они считают, что их врач просто повторяет общее мнение, которое он или она может или не может поддержать.

Наука постоянно развивается: в тексте AB 2098 содержатся заявления о ковиде и вакцинах от ковида, которые уже устарели:

(1) Приведенные цифры числа смертей завышены из-за невозможности различить умирающих от ковид и смерть   covid

(2) эффективность вакцин снижается со временем и новыми вариантами, поэтому статистика эффективности вакцин, приведенная в законе, больше не соответствует действительности в отношении вакцин против омикрон

(3) в ходе новых исследований выявились новые проблемы безопасности вакцин против COVID-XNUMX.

Выводы по безопасности и эффективности со временем могут меняться. Мои коллеги и я подали запрос в соответствии с Законом о свободе информации, чтобы получить данные клинических испытаний Pfizer от FDA. Эти документы выявили проблемы безопасности в первые три месяца внедрения вакцины. На прошлой неделе исследование в New England Journal медицины показали отрицательную эффективность вакцины против омикронной инфекции. Рецензируемое исследование, опубликованное две недели назад, показало снижение количества сперматозоидов у мужчин после вакцинации. Эти выводы не были доступны, когда этот закон был разработан.

Достижения в науке и медицине обычно происходят, когда врачи и ученые бросают вызов общепринятому мышлению или устоявшемуся мнению. Фиксация врачами любого текущего медицинского консенсуса как «неопровержимого» задушит медицинский и научный прогресс. Как я свидетельствовал в январе на заседании Сената США по политике в отношении Covid: «Научный метод пострадал [во время пандемии] от репрессивного академического и социального климата цензуры и замалчивания конкурирующих точек зрения. Это спроецировало ложную видимость научного консенсуса — «консенсуса», на который часто сильно влияют экономические и политические интересы».

Достаточно взглянуть на последние два года, чтобы увидеть, как часто рекомендации общественного здравоохранения и общепринятые представления о Covid менялись от месяца к месяцу с появлением новой информации. Передовые врачи сыграли здесь ключевую роль в расширении знаний о лечении COVID-XNUMX, включая вентиляцию легких пациентов в положении лежа, использование высоких доз стероидов у госпитализированных пациентов и вопросы безопасности некоторых новых противовирусных препаратов. Вчерашнее мнение меньшинства часто становится сегодняшним стандартом заботы.

Хорошая наука характеризуется предположениями и опровержениями, оживленными обсуждениями, часто ожесточенными дебатами и всегда открытостью к новым данным. Цензура свободного расследования и свободы слова в AB 2098 означает не только упадок гражданских свобод и конституционных прав для врачей в Калифорнии, но и конец научной деятельности, когда дело доходит до борьбы с Covid в нашем штате. Врачи, чье профессиональное мнение подавляется, просто покинут Калифорнию.

Этот законопроект не поможет нам справиться с пандемией. Врачи будут наказаны за медицинскую практику в соответствии со своим здравым смыслом. Информированное согласие — основополагающий принцип этической медицины — будет серьезно подорвано. Доверие, необходимое для отношений между врачом и пациентом, будет подорвано.

Наши законодатели должны выступить против AB 2098. Это нанесет вред врачам и медицинским учреждениям в Калифорнии; это повредит научному прогрессу; и, самое главное, это нанесет вред нашим пациентам.

Переиздано с сайта автора Substack