Разбор HHS: пропаганда вакцины от гриппа

Что если я скажу тебе это Увеличение ежегодной вакцинации пожилых людей от гриппа связано с ростом смертности от гриппа среди пожилых людей?

Что если я скажу тебе это Ежегодная вакцинация от гриппа может сделать вас более восприимчивыми к гриппоподобным заболеваниям?

Что если я скажу тебе это Использование вакцин против гриппа с утечкой (как среди людей, так и среди домашней птицы) ускорит эволюцию вирусов гриппа, устойчивых к вакцинам?

Что если я скажу тебе это реальная проблема смерти пожилых людей, связанной с вирусом гриппа, связана со старением их иммунной системы (иммуносенесценцией)?

Что если я скажу тебе это большинство смертей от «испанки» 1918 года можно было бы предотвратить, если бы были доступны (антибактериальные) антибиотики?

Что если я скажу тебе это большинство стран не рекомендуют ежегодную вакцинацию населения от гриппа?

Что если я скажу тебе это Политика ежегодной вакцинации против гриппа, проводимая правительством США, обусловлена ​​желанием поддержка и обслуживание производственные мощности по производству гриппа?

Что если я скажу тебе это Большая часть того, что вам рассказывали о ежегодной вакцинации от гриппа, — это пропаганда?

Я уже писал о большинстве этих проблем раньше, но не так прямолинейно, как здесь. Я благодарю и признаю автора Substack Шерил Аткинсон за то, что она побудила меня писать более откровенно и просто в следующем эссе Substack, которое предоставляет дополнительную информацию и контекст для того, что я пишу ниже: 

Предыстория и добросовестность 

Я эксперт по гриппу и разработке вакцины против гриппа. Когда-то я занимал должность директора по разработке клинической вакцины против гриппа в Solvay (теперь Abvie) Pharmaceuticals по контракту BARDA правительства США на сумму около 350 миллионов долларов. Я выиграл и/или управлял сотнями миллионов долларов федеральных контрактов на разработку более эффективных вакцин против гриппа. Я выступал (по приглашению) по вопросам разработки инновационной вакцины против гриппа во Всемирной организации здравоохранения в Женеве. Я также потерял клиентов и по крайней мере одну работу только из-за (внутреннего) обсуждения вопроса вакцин против гриппа и «первородного антигенного греха» — что является запретной темой среди производителей вакцин против гриппа и научно-медицинской гильдии, которая поддерживает эту отрасль.

Я полностью ожидаю, что это эссе будет использовано против меня такими, как Media Matters и спонсируемые правительством (и фармацевтикой) корпоративные СМИ. Они уже унижают меня как распространителя дезинформации во время кризиса COVID, и как новатора в разработке вакцинных технологий, который является антипрививочником, и обе стороны (пропрививочники и антипрививочники) назвали меня массовым убийцей за то, что я говорю правду властям. Насколько отвратительнее они могут стать?

К черту торпеды, полный вперед.

Если «Сделаем Америку снова здоровой” движение должно преуспеть, оно должно быть готово взглянуть данным в лицо и не уклоняться от очевидных выводов. Оно должно быть готово изучить давние предположения и пересмотреть устоявшиеся политики общественного здравоохранения. Потому что многие, если не большинство, граждан США не здоровы, и наша средняя продолжительность жизни сокращается. Мы (в среднем) толстые, страдаем от эпидемии хронических заболеваний, и наши огромные расходы на «общественное здравоохранение» и «здравоохранение» не решают проблему. 

Давайте рассмотрим эти ереси относительно вакцины от гриппа одну за другой. 

Увеличение ежегодной вакцинации пожилых людей от гриппа связано с ростом смертности от гриппа среди пожилых людей

Основная проблема с гриппом — это «гриппоподобное» заболевание и смерть (заболеваемость и смертность) у пожилых людей и у людей с серьезными сопутствующими заболеваниями. Другими словами, вирусная пневмония верхних дыхательных путей в сочетании с некоторыми другими заболеваниями может сбить больных и пожилых людей с толку. Это похоже на проблему заболевания и смерти от SARS-CoV-2 (Covid), которая в основном случается с людьми, у которых были другие проблемы со здоровьем, — одной из таких проблем со здоровьем является старость в целом. Люди в основном умирали С Covid, а не обязательно ОТ Covid — то же самое и с гриппом. И, кстати, «гриппоподобное заболевание» — это набор вещей, которые можно взять с собой. 

Для целей анализа данных общественного здравоохранения в большинстве случаев предполагается, что причиной вирусных заболеваний верхних дыхательных путей является вирус гриппа. Неудобный факт заключается в том, что существует множество вирусов и других патогенов, которые вызывают «гриппоподобные» заболевания, болезни и смерть. Вирусы гриппа (типы A и B), респираторно-синцитиальный вирус (RSV), вирусы парагриппа, риновирусы, коронавирусы, аденовирусы, метапневмовирус, стрептококк группы A, микоплазма, хламидии и Bordetella pertussis. Наиболее распространенной причиной «ходячей пневмонии» является микоплазма, которая на самом деле не является вирусом! Из этого краткого объяснения вы можете увидеть, что приведенные данные о «смертности от гриппа» обычно завышены, как и «смертности от Covid».

Существует клиническая поговорка: «Пневмония — друг старика». Это означает, что когда вы стары, немощны и страдаете от различных хронических заболеваний, быстрая смерть, связанная с пневмонией (часто с осложнениями в виде сепсиса), может избавить вас от боли и страданий. 

Конечно, сейчас во многих странах существует поддерживаемая государством программа MAID (медицинской помощи при умирании), которая обеспечивает еще более простой и менее травматичный выход для тех, кого не беспокоят теологические, этические, практические или конфликтные интересы, связанные с медицинским самоубийством, спонсируемым государством.

Все одобренные на рынке вакцины против гриппа включают в себя или кодируют белки (антигены) как гриппа А, так и гриппа В. Конкретные штаммы А и В, входящие в состав вакцины того или иного года, меняются из года в год в соответствии с рекомендациями рабочей группы ВОЗ, которая изучает тенденции в Северном и Южном полушариях, смоделированные на основе данных мониторинга штаммов за предыдущий год.

Теперь у вас есть все необходимое, чтобы лучше оценить эту сенсационную «рецензируемую» статью.

Ссылка на цитату здесь.

Резюме

Задний план: Наблюдательные исследования показывают, что вакцинация против гриппа снижает риск смертности зимой по любой причине на 50% среди пожилых людей. Охват вакцинацией против гриппа среди пожилых людей (> или = 65 лет) в Соединенных Штатах увеличился с 15–20% до 1980 года до 65% в 2001 году. Неожиданно оценки смертности от гриппа в этой возрастной группе также возросли в этот период. Мы попытались примирить эти противоречивые результаты, скорректировав оценки избыточной смертности с учетом старения и возросшей циркуляции вирусов гриппа A(H3N2).

Методы: Мы использовали модель циклической регрессии для получения сезонных оценок национальной смертности, связанной с гриппом (избыточной смертности) среди пожилых людей как от пневмонии, так и от гриппа, а также от всех причин за 33 сезона с 1968 по 2001 год. Мы стратифицируем данные по пятилетним возрастным группам и отделяем сезоны с доминированием вируса A(H5N3) от других сезонов.

Результаты: Для людей в возрасте от 65 до 74 лет избыточная смертность в сезоны с преобладанием A(H3N2) снизилась в период с 1968 по начало 1980-х годов, но затем оставалась примерно постоянной. Для людей в возрасте 85 лет и старше уровень смертности оставался неизменным на протяжении всего периода. Избыточная смертность в сезоны A(H1N1) и B не изменилась. Избыточная смертность по всем причинам для людей в возрасте 65 лет и старше никогда не превышала 10% от всех зимних смертей.

Выводы: Мы связываем снижение смертности от гриппа среди людей в возрасте от 65 до 74 лет за десятилетие после пандемии 1968 года с приобретением иммунитета к новому вирусу A(H3N2). Мы не смогли связать рост охвата вакцинацией после 1980 года со снижением показателей смертности в какой-либо возрастной группе.. Поскольку менее 10% всех зимних смертей были связаны с гриппом в любой сезон, мы приходим к выводу, что наблюдательные исследования существенно переоценивают пользу вакцинации.

Другими словами, согласно этому исследованию, естественный иммунитет, приобретенный при заражении гриппом, работает для предотвращения будущих смертей, «связанных с гриппом» у пожилых людей. Вакцинация против определенного штамма вируса гриппа А (H1N1) не улучшает естественный иммунитет к этому конкретному штамму вируса гриппа А, и, в среднем, увеличение охвата вакцинацией против гриппа увеличивает смертность (смертность) по любой причине, «связанную с гриппом», в ключевой возрастной группе пожилых людей, где происходит большинство смертей, «связанных с гриппом». 

Это не то, что нам говорят, и это ставит под вопрос, не тратим ли мы много денег и усилий (и пропаганды) на то, чтобы давать всему населению инъекционные препараты, которые ДАЛЕКО несут риски. Каковы бы ни были эти риски, насколько они серьезны, как часто встречаются, в каком возрасте и в каких группах риска они встречаются, мы на самом деле не знаем, потому что это (по сути) запретная тема для исследования.

Может быть, MAHA стоит еще раз все обдумать?

Ежегодная вакцинация от гриппа может сделать вас более восприимчивыми к гриппоподобным заболеваниям

Первоначально проблема была описана как «первородный антигенный грех», но сейчас более политкорректным термином является «иммунный импринтинг.

Термин «первородный антигенный грех» (ОАГ) впервые был использован в 1960-х годах для описания того, как первое воздействие вируса гриппа формирует результат последующего воздействия антигенно-родственных штаммов.

Посмотреть эта ссылка для резюме.

Версия «Cliff Notes» здесь заключается в том, что если вы «повышаетесь» каждый год неоптимальной «вакциной» от гриппа, это настраивает вашу иммунную систему на фокусировку на вирусе прошлого года, а не на лучшую способность реагировать на штамм завтрашнего дня. Это форма предвзятости иммунной системы. Это может сделать вас менее способными бороться с новыми эволюционировавшими штаммами. 

Может быть, MAHA стоит еще раз все обдумать?

Это приводит нас непосредственно к следующему пункту:

Введение вакцин против гриппа с утечкой (как среди людей, так и среди домашней птицы) ускорит развитие вирусов гриппа, устойчивых к вакцинам

«Протекающая вакцина» — это жаргонное выражение, используемое в промышленности для обозначения частично эффективные продукты предназначена для предотвращения заражения, репликации, распространения и заболевания, вызванного тем, от чего вы «вакцинируетесь». Как можно заключить из первоначальной статьи, цитируемой выше, нынешним золотым стандартом «эффективности» «вакцин» от гриппа является естественное заражение. А естественное заражение не является полностью эффективным. В противном случае мы все переболели бы гриппом А и гриппом В в детстве, и это обеспечило бы пожизненную защиту от всех вирусов гриппа. 

Вирус гриппа продолжает циркулировать среди людей (и птиц, и других животных), поскольку он частично способен избегать иммунных реакций, вызванных предыдущими инфекциями у этих животных. И он постоянно эволюционирует («дрейфует и перемещается»), чтобы лучше избегать этих реакций. 

Чем менее эффективен «вакцинный» продукт в предотвращении заражения и репликации инфекционного патогена, тем более вероятно, что широкое применение этого продукта приведет к отбору патогенов, которые более «устойчивы к вакцине». Это, а также тот факт, что «птичий грипп» является эндемичным для диких птиц, является причиной того, что мы НЕ МОЖЕМ вакцинировать свой путь от риска, который представляет «птичий грипп» ни для стай домашней птицы, ни для других животных. Если мы вакцинируем коммерческие стаи (например, уток или кур) частично эффективной вакциной, то мы получим «птичий грипп», который эволюционировал и стал более устойчивым к этой вакцине. Более того, «вакцинация», которая частично подавляет болезнь, не предотвращая репликацию и распространение вируса, на самом деле увеличит риск перехода на людей, которые работают с этими птицами, потому что им будет сложнее распознать больную стаю, и поэтому они с меньшей вероятностью будут принимать меры предосторожности, чтобы не заразиться самим. 

Вы не можете «вакцинировать» свой путь от вспышки гриппа (или коронавируса, если на то пошло) несовершенной «вакциной», а если попытаетесь, то только усугубите ситуацию. Это фундаментальная истина. Все вакцины от гриппа на сегодняшний день несовершенны, потому что мы не научились делать «вакцину», которая стерилизует и работает лучше, чем естественная инфекция.

Может быть, MAHA стоит еще раз все обдумать?

Реальная проблема смерти, связанной с вирусом гриппа, среди пожилых людей связана со старением их иммунной системы (иммуносенесценцией)

Да, с возрастом мы по какой-то причине, наша иммунная система стареет вместе с нами. Ученые-иммунологи любят создавать свои собственные слова и язык для всего в своей области (мне нравится называть это «иммуноболтовня”); обычно создавая слова и фразы, включающие часть термина «иммунология». Поэтому неудивительно, что, когда они столкнулись с реальностью того, что иммунная система становится менее эффективной с возрастом, они придумали термин, объединив «иммуно» и модный термин для обозначения старения — «сенесценция».

«Восприимчивость к инфекциям, низкая эффективность вакцинации, возникновение заболеваний, связанных с возрастом, и новообразования связаны с врожденной и адаптивной иммунной дисфункцией, которая сопровождает старение (известной как иммуностарение)».

Иммуностарение: молекулярные механизмы и заболевания

Nature Medicine, Sig Transduct Target Ther 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2

Если мы собираемся переключить исследовательское предприятие NIH на укрепление здоровья, а не на профилактику и лечение конкретных заболеваний, включая гриппоподобные заболевания, возможно, нам следует направить сотни миллионов долларов, которые тратятся на разработку вакцины мРНК от «птичьего гриппа», на понимание причин иммуностарения. Поскольку похоже, что многие из этих причин также вовлечены в широкий спектр других заболеваний, включая рак.

В процессе старения организмы, как правило, развивают характерное воспалительное состояние, которое выражает высокие уровни провоспалительных маркеров, называемых инфламмейджинг. Это хроническое воспаление является типичным явлением, связанным с иммуностарением, и считается основным фактором риска для возрастных заболеваний. Инволюция тимуса, дисбаланс соотношения наивных/клеток памяти, дисрегуляция метаболизма и эпигенетические изменения являются яркими признаками иммуностарения. Нарушенные пулы Т-клеток и хроническая антигенная стимуляция опосредуют преждевременное старение иммунных клеток, а стареющие иммунные клетки развивают провоспалительный секреторный фенотип, связанный со старением, который усугубляет инфламмейджинг.

Посмотреть этот предыдущий подстек чтобы получить больше информации.

Большинство смертей от «испанки» 1918 года можно было бы предотвратить, если бы были доступны (антибактериальные) антибиотики

Я говорил об этом много раз лично и в подкастах. История о вспышке «испанки» в 1918 году, которую так часто выдвигают в качестве источника страха для поддержки политики всеобщей вакцинации от гриппа, является ложным повествованием. Это событие стало самым смертоносным единичным инфекционным заболеванием в современной истории. Но были ли эти смерти на самом деле вызваны инфекцией гриппа? 

Пандемия 1918 года охватила почти все населенные пункты Земли, вызвав в течение года симптоматическую болезнь примерно у трети населения мира, при этом имеются данные о том, что значительная часть людей была инфицирована бессимптомно или субклинически (Филипп и Лакман 1962; Масурель 1976; даудл 1999; Таубенбергер и др. 2001). У большинства людей, у которых во время пандемии 1918 года проявилась клиническая болезнь, был типичный, самокупирующийся грипп, но у непропорционально большого числа людей развилось поражение нижних дыхательных путей, и они умерли от последствий пневмонии (Моренс и др. 2008).

Пандемия гриппа 1918 года и ее наследие

Cold Spring Harb Perspect Med. 2020 октябрь;10(10):a038695.

Большинство людей выздоровели от вирусной инфекции гриппа. Их убила вторичная бактериальная пневмония — потому что антибиотики еще не были открыты! И, в меньшей степени, передозировка нового чудо-препарата «аспирин» способствовала смерти. Использование маски также могло сыграть свою роль.

Если бы в то время были доступны адекватные дозы антибиотиков, смертей можно было бы избежать. В настоящее время почти все поставки антибиотиков в США производятся в Индии и Китае. Вместо масштабных инвестиций в разработку новых вакцин мРНК для штаммов гриппа, когда у нас уже есть более традиционные вакцины, возможно, нам следует инвестировать в исследования и производственные мощности антибиотиков в США?

Может быть, MAHA стоит еще раз все обдумать?

Большинство стран не рекомендуют ежегодную вакцинацию всего населения от гриппа

Этот момент не требует особых пояснений. Он либо истинен, либо ложен. Вопрос в том, действительно ли необходимо поддерживать огромные инвестиции в средства, труд и пропаганду для поддержания ежегодной программы вакцинации от гриппа, которая не достигает своей цели защиты пожилых людей от смерти и болезней, вызванных гриппоподобными заболеваниями, из которых только часть на самом деле вызывается вирусами гриппа? Обратите внимание, что даже ВОЗ не рекомендует вакцинацию от гриппа для всего населения.

Ссылка на эту цитату здесь.

ВОЗ рекомендует ежегодную вакцинацию от гриппа для профилактики заболевания гриппом в группах высокого риска. Мало что известно о национальной политике иммунизации против гриппа во всем мире.

Из 194 государств-членов ВОЗ 115 (59%) сообщили о наличии национальной политики иммунизации против гриппа в 2014 году. Среди стран с национальной политикой программы нацелены на конкретные группы риска, определенные ВОЗ, включая беременных женщин (42%), маленьких детей (28%), взрослых с хроническими заболеваниями (46%), пожилых людей (45%) и работников здравоохранения (47%). Северная и Южная Америка, Европа и Западная часть Тихого океана были регионами ВОЗ, в которых был самый высокий процент стран, сообщивших о наличии национальной политики иммунизации против гриппа.

Может быть, MAHA стоит еще раз все обдумать?

Политика ежегодной вакцинации против гриппа, проводимая правительством США, обусловлена ​​желанием Поддержка и обслуживание Производственные мощности по борьбе с гриппом

Ранее меня «проверяли на предмет распространения «дезинформации» за то, что я это сказал, но, приняв участие в брифингах CDC и различных дискуссиях в федеральном правительстве по этой теме, я могу вас заверить, что это ключевое соображение. Если принять гипотезу (пропагандистский нарратив) о том, что испанский грипп был вызван H1N1, и что если снова возникнет такой же смертельный и инфекционный вирус гриппа, то абсолютно необходимо и в интересах национальной безопасности гарантировать, что достаточное количество вакцины от гриппа (а не антибиотиков для лечения вторичной пневмонии) должно быть доступно в кратчайшие сроки. 

Проблема в том, что вы не можете построить и законсервировать предприятие по производству вакцины от гриппа для будущего использования. Производство вакцины от гриппа — это специальность, требующая поддержания постоянного производства и высококвалифицированного персонала. Если это мандат, то вы должны поддерживать «теплую базу производства». Другими словами, вы должны продолжать производить вакцины от гриппа на регулярной основе. И если вы собираетесь это сделать, и предприятие будет экономически устойчивым, USG, CDC и BARDA определили, что вам нужен рынок для продукта. Из этого вы можете понять, почему весь маркетинг, пропаганда, субсидии и т. д. для производства вакцины от гриппа и повсеместной ежегодной вакцинации каждого мужчины, женщины и ребенка считаются необходимыми.

Но реален ли риск? И является ли это достаточным оправданием для обязательной вакцинации от гриппа и пропаганды?

Может быть, MAHA стоит еще раз все обдумать?

В заключение следует отметить, что большая часть того, что вам говорили о ежегодной вакцинации от гриппа, является пропагандой.

Бюджет общественного здравоохранения не является и не должен быть неограниченным. И надлежащая роль правительства не в том, чтобы пытаться обеспечить равенство результатов в области здравоохранения. Если уж на то пошло, правительство должно стремиться обеспечить равенство возможностей для укрепления здоровья. Граждане должны иметь возможность выбирать, какие способы они выберут для укрепления своего здоровья, и должны иметь доступ ко ВСЕЙ информации, необходимой им для принятия обоснованных решений относительно своего выбора.

Вопреки Media Matters и Wikipedia, я не антивакцинатор и не отрицатель вакцин. Напротив, я сторонник разумной, обоснованной медицинской практики, децентрализованного принятия решений, включающего партнерство между врачами и пациентами, и строгого соблюдения основополагающих принципов медицинской этики, включая право пациентов требовать информированного согласия на медицинские процедуры, а «вакцинация» — это медицинская процедура.

Как эксперт в области разработки и практики вакцины против гриппа, я не одобряю действующие в США предписания, политику и практику «всеобщей вакцинации против гриппа», а также пропаганду, которая обычно используется для обеспечения соблюдения этих политик. 

Для того чтобы Америка снова стала здоровой, потребуется уважение к пациентам и их личной телесной автономии (а также к автономии их детей). Необходимо признать, что многое из того, что предполагается относительно эффективности и безопасности вакцин, НЕ является «устоявшейся наукой», и что надлежащий механизм принятия медицинских решений не основан на приказах сверху вниз. Более правильный механизм должен включать решения, принимаемые на индивидуальной основе с помощью и поддержкой беспристрастных защитников здоровья и тренеров — также известных как врачи и поставщики смежных медицинских услуг.

Ты веришь в судьбу, Нео? 

Нет. Почему бы и нет?

Потому что мне не нравится идея, что я не контролирую свою жизнь.

Может быть, MAHA стоит еще раз все обдумать?

Переиздано с сайта автора Substack