ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Блокировки, закрытие школ, обязательное использование масок и все меры ограничительной политики в отношении пандемии Covid-19, которым подвергались общества в течение последних 18–19 месяцев, потерпели катастрофический провал. Правительства причинили своим обществам разрушительные последствия своей нелогичной, ненаучной и неразумной политики, от которой потребуются десятилетия, чтобы оправиться от нее. Расходы были ошеломляющий с точки зрения ущерба для психического здоровья населения, последующего роста голода и бедности, разрушительного воздействия на экономику, потери образования, роста расходов на здравоохранение, а также отсрочки и отмены лечения заболеваний, не связанных с COVID, а также воздействия на преступность. . Десяткам, если не сотням тысяч (а потенциально и миллионам) было отказано в лечении по другим заболеваниям.
Блокировки не защитили уязвимых, а скорее навредили уязвимым и переложили бремя заболеваемости и смертности на обездоленных. Вместо этого мы изолировали «хороших» и здоровых, в то же время не сумев должным образом защитить реальную группу, для защиты которой были предложены блокировки, уязвимых и пожилых людей. Мы переложили бремя на бедных (женщин, меньшинств, детей) и вызвали для них катастрофические последствия.
В каком-то смысле то, что мы сделали, на самом деле извращенно и отвратительно, даже с призывами от тех, кто из более состоятельных групп, поддерживать блокировки, поскольку они «устроились» в довольно приятный поток и структурированную жизнь. Они могут выгуливать своих собак, ухаживать за садом и ходить пить кофе, когда захотят. Бедные находились в наихудшем экономическом положении, чтобы позволить себе карантин, и, по оценкам, им потребуются десятилетия, чтобы восстановиться. Неравенство в уровне благосостояния поставило тех, кто был более уязвим в экономическом отношении, в трудное положение с точки зрения защиты от пандемии. Это оставило их незащищенными.
Блокировки сильно навредили пожилым людям, оставив их в своих домах престарелых и расширив для них окно воздействия вируса. И они подвергались неоднократному воздействию со стороны персонала, который приносил патоген в закрытые помещения и приводил к госпитализации и смерти. Таким образом, блокировки сократили перемещение молодых людей из группы низкого риска до того же уровня движения и мобильности, что и пожилые люди из группы повышенного риска, и, таким образом, уравняли вероятность заражения между людьми из групп низкого и высокого риска (молодыми и пожилыми). Это было катастрофой, так как в большинстве случаев отрицало движение к популяционному иммунитету.
Карантин действительно был ключевой особенностью действий мировых правительств по борьбе с пандемией Covid и действительно работал над инвалидизацией общества. Во всех местах и во всех странах они оказались контрпродуктивными, неустойчивыми, бесполезными и ненаучными. Для этого не было ни веской причины, ни веского обоснования, особенно для ужесточения блокировок и сохранения их после того, как весной 2020 года мы быстро узнали, как справляться с Covid и кто входит в группу риска.
Эти беспрецедентные меры политики были приняты в отношении вируса, при котором средний/средний возраст смерти начался в феврале 2020 г. в возрасте от 82 до 83 лет и остается таким в августе 2021 г. Таким образом, он был аналогичен типичной ожидаемой продолжительности жизни или превышал ее. в большинстве стран от 79 до 80 лет. Если вы относились к группе высокого риска и все же умерли от Covid-19, у вас был почти 100% шанс прожить дольше ожидаемой продолжительности жизни. Covid-19, несмотря на то, что средства массовой информации хотели бы, чтобы вы поверили и заявляли в течение 18 месяцев, в целом не сократил жизнь.
Так много социального ущерба для вируса с коэффициентом смертности от инфекции (IFR), который примерно аналогичен (или, вероятно, ниже после сбора всех данных о заражении) сезонному гриппу. Стэнфордский Джон П.А. Иоаннидис выявил 36 исследований (43 оценки) вместе с дополнительными 7 предварительными национальными оценками (50 фрагментов данных) и пришел к выводу, что среди людей моложе 70 лет во всем мире уровень смертности от инфекций колеблется от 0.00% до 0.57% при медиане 0.05%. в разных местах по всему миру (с поправкой на медиану 0.04%). Коэффициент выживаемости для лиц моложе 70 лет составляет 99.5%. Кроме того, было показано, что IFR близок к ноль для детей и молодые люди. Хотя любой человек подвергается риску заражения, «существует более тысячекратная разница в опасности смерти между старыми и молодыми».
Каков путь вперед? Какие шаги необходимо предпринять, чтобы положить конец этому безумию сейчас и убедиться, что ничего подобного больше не повторится?
1) больше нет универсального подхода; вместо этого поощряйте стратифицированный по возрасту «целенаправленный» подход к защите, уделяя особое внимание только тем, кто подвергается риску; оставить в покое остальную часть общества и, безусловно, наших детей.
2) Нам нужно поощрять пожилых людей из группы высокого риска и уязвимых лиц в обществе (людей с сопутствующими заболеваниями, людей с ожирением, чтобы защитить себя); двойная и тройная защита пуха в домах престарелых, учреждениях длительного ухода, домах престарелых, домах престарелых, в частных домохозяйствах и т. д..
3) Разрешить врачам применять свои лучшие клинические суждения в отношении того, как они могут наилучшим образом лечить своих пациентов, и прекратить угрозы дисциплинарного воздействия и карательные меры за несоблюдение утвержденной политической линии по вопросам естественного иммунитета и безопасности вакцин. Медицинские лицензионные комиссии по всей стране и по всему миру угрожали бесчисленным поставщикам медицинских услуг карательными мерами за информирование пациентов. Отношения между врачом и пациентом раньше были неприкосновенными, но их убрали. Это привело к пренебрежению ранней последовательной полимедикаментозной терапией (комбинации противовирусных препаратов, кортикостероидов и антитромботических препаратов, препятствующих свертыванию крови).
4) Нам нужны срочные социальные гарантии по добавкам витамина D, по снижению ожирения и положительному влиянию здорового образа жизни, питания, физических упражнений и т. д. на риск.
5) Сообщение населению о том, что не все мы подвержены одинаковому риску тяжелого исхода или смерти в случае заражения, так что существует тысячекратная разница в риске между детьми и пожилыми людьми; 1,000-летняя Сьюзи с хорошим здоровьем не подвергается такому же риску заболеть, как 16-летняя бабушка, у которой от 85 до 2 заболеваний.
6) Отсутствие массового тестирования бессимптомных лиц, только тестирование симптоматических, больных/больных лиц, в том числе при наличии сильного клинического подозрения; при этом прекратить отслеживание контактов там, где вирус уже широко распространился, поскольку это не приносит никакой пользы; это было вредно.
7) Отсутствие изоляции/карантина бессимптомных лиц, только изоляция симптоматических больных/больных, в том числе при наличии сильного клинического подозрения; отсутствие изоляции бессимптомных лиц на границах; это было очень вредно.
8) Никаких требований к ношению масок, никаких масок у школьников, никаких масок на открытом воздухе (это бессмысленно), принимать решения в каждом конкретном случае на основе риска.
9) Никаких закрытий школ, университетов и принудительного карантина людей, контактировавших с теми, у кого положительный результат теста.
10) Никаких блокировок (и никогда в таких ситуациях), никаких закрытий бизнеса; открытое общество полностью немедленно. Сокрушительный вред и опустошение от блокировок, как мы видели, намного перевешивают любую пользу, и вред наиболее заметен среди беднейших слоев общества, которые меньше всего могут позволить себе ограничения. Карантин сам по себе убивает людей, разрушает семьи, препятствует образованию наших детей; жестокое обращение с детьми упускалось из виду закрытыми школами (и удаленными школами), а изоляция способствовала жестокому обращению с детьми; потеря работы вызывает стресс в домашнем хозяйстве, а с закрытыми школами дети уязвимы, так как видимость исчезла, и это катастрофа. Риск Covid для детей практически нулевой, и мы наносим им вред, закрывая школы; это было одно из самых разрушительных злоупотреблений государственной политикой. Большинство решений, принятых правительствами и их медицинскими советниками, были иррациональными, благовидными и большей частью безрассудными и причинили гораздо больший вред. Такие страны, как Австралия, Новая Зеландия и Тринидад и Тобаго в Карибском бассейне, являются тестовыми примерами всего, что идет не так из-за бессмысленных действий правительства и политики с неквалифицированными, нелогичными и иррациональными советниками по Covid, чиновниками и лидерами министерств здравоохранения, медицинскими работниками здравоохранения и помехи при работе поврежденного носителя. В этих странах есть лидеры в лице премьер-министров, которых следует уволить с поста, потому что они используют невыносимый инструмент против своей общественности, будучи крайне некомпетентными, неосведомленными, иррациональными и почти диктаторскими в действиях, которые не имеют научной основы. Они опустошают своих людей и оставляют их в состоянии постоянной блокировки и открытия без конца. Они некомпетентны, потому что они не читают научные данные или не понимают данных или доказательств блокировки за 19 месяцев, что это никак не работает и приводит к страданиям людей.
11) Позволить подавляющему большинству общества (здоровым людям, молодежи, например, детям, подросткам, молодым людям, людям среднего возраста, пожилым людям), «здоровым» и тем, у кого нет основных заболеваний, продолжать повседневную жизнь как можно ближе. к нормальности с разумными предосторожностями здравого смысла. Другими словами, мы не препятствуем низкому риску заражения и оставляем их в значительной степени неограниченными, соблюдая меры предосторожности, основанные на здравом смысле. Мы, так сказать, повышаем риск их передачи (увеличиваем вероятность заражения среди более молодых людей и людей с низким уровнем риска, особенно среди наших здоровых и здоровых детей). И в то же время мы защищаем лиц с высоким риском заболевания, чтобы снизить для них риск заражения. Мы сильно снижаем вероятность заражения в группе высокого риска. Мы создаем дифференциал риска заражения вирусом, который смещен в сторону молодых и здоровых. И делаем это безвредно и естественно.
12) Обязательная вакцинация нации или территории не является стартовой, поскольку ей нет места в обществах с хорошим управлением, которые свободны. Отсутствие прививок лицам моложе 70 лет (не требуется и противопоказано при отсутствии риска); нет прививок детям как предлагает вакцина нет возможности извлечь выгоду и только возможность потенциального вреда; отсутствие вакцинации беременных женщин или женщин детородного возраста, отсутствие вакцинации выздоровевших от Covid (уже излечившихся от вируса и получивших иммунитет) или лиц с подозрением на Covid выздоровевших. Если вакцины используются у лиц старше 70 лет, как предлагается, их следует использовать только после совместного принятия решений с их клиницистами, при этом пациенты могут принимать информированные решения и соглашаться на полную информацию; согласие должно быть введено должным образом, предлагать вакцины передовому медицинскому персоналу высокого риска, который взаимодействует с людьми высокого риска.
13) Те, кто выступает за прививки, также должны иметь в виду риски. Таким образом, фармацевтические компании, разработчики вакцин и правительства вместе с FDA должны снять меры защиты от ответственности. Отсутствие ответственности означает отсутствие доверия со стороны общественности и, конечно же, родителей. Они должны сесть за стол переговоров, и если они поддержат эти вакцины в том смысле, что они безопасны, то они (все, кто участвует в производстве, защите и утверждении этих вакцин) должны снять защиту ответственности, которой они пользуются. Они должны иметь прямую шкуру в игре и нести ответственность в случае причинения вреда в результате прививок.
14) Никаких паспортов вакцин (или паспортов иммунитета или антител), никаких таких мандатов, которые будут ограничивать права граждан под сомнительным предлогом безопасности; вакцины, разработанные до сих пор, не защищают человека за счет обеспечения «стерилизующего иммунитета». Под стерилизацией иммунитета мы подразумеваем наличие нейтрализующих антител и отсутствие дальнейших перспектив ни заражения вирусом SARS-CoV-2 после вакцинации, ни передачи вируса другим людям; есть очень четкие доказательства того, что вакцины не делают этого и не работают, особенно против дельта-варианта, согласно которому даже CDC заявляет, что вакцинированные и непривитые являются переносчиками вируса и могут распространяться; недавний основополагающее и трансформационное израильское исследование Газит и др. показало, что естественный иммунитет обеспечивает более длительную и сильную защиту от инфекции, симптоматического заболевания и госпитализации, вызванных дельта-вариантом SARS-CoV-2, по сравнению с иммунитетом, индуцированным двухдозовой вакциной BNT162b2; У лиц, ранее не вакцинированных против SARS-CoV-2, риск прорывной инфекции дельта-вариантом (13.06% ДИ, 95–8.08) повышен в 21.11 раз по сравнению с ранее инфицированными.
15) FDA и CDC вместе с разработчиками вакцин должны немедленно внедрить надлежащие системы наблюдения за безопасностью этих вакцин. Это должно включать советы по мониторингу безопасности данных после вакцинации, комитеты по критическим событиям и комитеты по этике, которых в настоящее время не существует. При этом создается комитет для проверки наличия и надлежащего применения этического и полностью информированного согласия вакцинируемого.
16) Прекратить двуличие лидеров общественного здравоохранения и медицинских экспертов, ошибочно полагающихся на чрезвычайно редкую концепцию бессимптомного распространения, рецидивирующих инфекций и ошибочного высокочувствительного и «ложноположительного» теста ОТ-ПЦР. Немедленно замените неисправный тест ПЦР или установите порог количества циклов (Ct) на 24, чтобы обозначить положительный результат; положительный тест должен сопровождаться сильным клиническим подозрением, при котором есть симптомы, соответствующие проявлению Covid-19.
17) Мы должны разъяснить, что «случай» — это когда у кого-то есть симптомы, и он болен; «инфекция» не является «случаем», и эти попытки обмануть общественность сообщениями о «случаях» должны быть немедленно прекращены, чтобы общественность понимала точные параметры чрезвычайной ситуации.
18) Внедрить немедленное тестирование на антитела и Т-клеточный иммунитет перед вакцинацией указанной группы. Если мы вакцинируем людей из группы повышенного риска; мы не вакцинируем лиц с активной инфекцией или выздоровевших от инфекции, точно так же, если ваш ребенок заразился корью, у него сыпь, лихорадка и т. д., вы не вакцинируете его после выздоровления; вы отправляете их в школу, потому что теперь у них иммунитет; используйте ту же логику с Covid-19.
19) Прекратить нелогичный, иррациональный, неточный и бессмысленный абсурд о том, что вакцинный иммунитет против Covid-19 превосходит естественный иммунитет, когда наука ясно говорит о том, что естественный иммунитет к воздействию является широким, надежным, долговечным, зрелым, длительным и подобным никоим образом не превосходит узкий и незрелый иммунитет, обеспечиваемый вакцинами Covid. Недавняя статья Скотт Морфилд в Институте Браунстоуна показывает нелепость CDC и NIH.
Просто взгляните на данные из Израиля на инфекцию, если инфицированы и выздоровели, по сравнению с двойной вакцинацией, и это по существу уничтожает отрицание естественного иммунитета или необходимость вакцинации в целом или вакцинных паспортов. «Во время самой последней волны, начавшейся в мае, было выявлено более 7,700 новых случаев вируса, но только 72 подтвержденных случая были зарегистрированы у людей, которые, как известно, были инфицированы ранее, то есть менее 1% новые дела. Примерно 40% новых случаев — или более 3,000 пациентов — связаны с людьми, которые были инфицированы, несмотря на вакцинацию. Известно, что в общей сложности 835,792 72 израильтянина выздоровели от вируса, 0.0086 случая повторного заражения составляют 6.72% людей, которые уже были инфицированы Covid. Напротив, израильтяне, которые были вакцинированы, имели в 3,000 раза больше шансов заразиться после прививки, чем после естественного заражения, причем более 5,193,499 из 0.0578 XNUMX XNUMX, или XNUMX%, израильтян, которые были вакцинированы, заразились во время последней волны».
Есть шесть исследований, которые заложили основу для основного аргумента о том, что естественный иммунитет к воздействию намного лучше и долговечнее, чем иммунитет, индуцированный вакциной, при Covid-19.здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь). Эти шесть исследований подтверждают то, что я считаю ключевыми 34 исследованиями и отчетами, которые показывают, что естественный иммунитет преобладает над иммунитетом от вакцины против Covid-19 (здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь).
Поиск этих основополагающих исследований не был систематическим и предназначался, скорее, как средство быстрого сбора доказательств для оценки эффективности естественного иммунитета в этой чрезвычайной ситуации с Covid. Поэтому вполне вероятно, что, учитывая, что поиск не был исчерпывающим, он мог пропустить некоторые дополнительные (и важные) опубликованные исследования. Читатель должен иметь это в виду при любом толковании. Однако я считаю, что представленные открытые исследования иммунитета к Covid (естественного против индуцированного вакциной) достаточно надежны, чтобы поддержать этот тезис.
20) Давно пора выбросить маски для наших детей, так как они не принесли пользы, а приносят и могут причинить вред растущему ребенку (эмоционально, социально, здоровью и благополучию, маски токсичныособенно нашим детям). Освободите своих детей от кандалов, позвольте им свободно играть на улице с друзьями, дышать свежим воздухом; позвольте вашим детям снова жить естественно с окружающей их средой. Позвольте их иммунной системе (их естественной системе врожденного иммунитета, их иммунитету слизистых оболочек) ежедневно настраиваться и настраиваться, подвергаясь испытаниям на открытом воздухе, смешиваясь и социально взаимодействуя, живя как обычно (январь 2020 г.). Мы создаем катастрофу и, вероятно, создали и могли создать катастрофу для наших детей блокировками, ношением масок и закрытием школ, которые ослабили их развивающуюся иммунную систему. Помните, что риск для детей близок к нулю, и вы, как родитель, должны принимать разумные решения, основанные на здравом смысле, чтобы защитить своего ребенка. Не слушайте ерунду, которую выпускает CDC, и используйте последние 18 месяцев перевернутых, перевернутых и бессмысленных, часто неверных заявлений и указаний CDC, и даже доктор Марти Макари из Джона Хопкинса говорит, чтобы выключить ерунду CDC. CDC постоянно отстает от науки по всем вопросам, связанным с Covid-19, на год; “Они шествуют вокруг «науки» но по большей части это усмотрение. Это не наука», — сказал Макари о рекомендациях CDC.
Прекратите движение, чтобы держать наших людей в страхе, бесполезно съеживаясь под своими кроватями. Прекратите истерию в средствах массовой информации и опасения по поводу вариантов и мутаций, так как это хороший аспект, поскольку, когда вирусы мутируют, они обычно мутируют в гораздо более мягкие версии. Более того, нигде нет достоверных доступных доказательств того, что варианты более смертоносны, нет. Подавляющее большинство инфицированных людей не имеют серьезных проблем с Covid, почти 100%; «инфекции» не важны и не представляют серьезной проблемы.
Медицинские эксперты и эти оперативные группы ошибались. Каждое решение оказывалось катастрофическим и вызывало гораздо большие страдания и смерть от побочных эффектов блокировок и ограничений. Медицинские эксперты, которые информируют правительства, должны расширить круг консультаций и позволить услышать другие голоса. Позвольте другим ученым и занять места за столом, поскольку в его нынешнем виде те, кто сейчас за столом, принимали только нелогичные, иррациональные, ненаучные, бессмысленные, часто абсурдные и даже безрассудные решения, которые только навредили жизни.
Нам нужны разные точки зрения и открытая дискуссия. Если все дело в науке, лица, принимающие медицинские решения, должны следить за данными и наукой, использовать их и проводить критический анализ данных. Эти лица, принимающие решения, должны понимать влияние своей политики, и остановить Covid любой ценой — это не политика, и это недостижимо. Если в основе политики лежит недостижимая цель, то ее преследование всеми средствами наносит большой вред населению.
-
Доктор Пол Александер — эпидемиолог, специализирующийся на клинической эпидемиологии, доказательной медицине и методологии исследований. Он имеет степень магистра эпидемиологии Университета Торонто и степень магистра Оксфордского университета. Он получил докторскую степень в Департаменте методов исследования здоровья, доказательств и воздействия Макмастера. У него есть базовая подготовка в области биотерроризма/биологической войны в Университете Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд. Пол является бывшим консультантом ВОЗ и старшим советником Министерства здравоохранения США в 2020 году по реагированию на COVID-19.
Посмотреть все сообщения
