Brownstone » Браунстоунский журнал » Здравоохранение » Двадцать шагов, чтобы покончить с безумием

Двадцать шагов, чтобы покончить с безумием

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Блокировки, закрытие школ, обязательное использование масок и все меры ограничительной политики в отношении пандемии Covid-19, которым подвергались общества в течение последних 18–19 месяцев, потерпели катастрофический провал. Правительства причинили своим обществам разрушительные последствия своей нелогичной, ненаучной и неразумной политики, от которой потребуются десятилетия, чтобы оправиться от нее. Расходы были ошеломляющий с точки зрения ущерба для психического здоровья населения, последующего роста голода и бедности, разрушительного воздействия на экономику, потери образования, роста расходов на здравоохранение, а также отсрочки и отмены лечения заболеваний, не связанных с COVID, а также воздействия на преступность. . Десяткам, если не сотням тысяч (а потенциально и миллионам) было отказано в лечении по другим заболеваниям. 

Блокировки не защитили уязвимых, а скорее навредили уязвимым и переложили бремя заболеваемости и смертности на обездоленных. Вместо этого мы изолировали «хороших» и здоровых, в то же время не сумев должным образом защитить реальную группу, для защиты которой были предложены блокировки, уязвимых и пожилых людей. Мы переложили бремя на бедных (женщин, меньшинств, детей) и вызвали для них катастрофические последствия. 

В каком-то смысле то, что мы сделали, на самом деле извращенно и отвратительно, даже с призывами от тех, кто из более состоятельных групп, поддерживать блокировки, поскольку они «устроились» в довольно приятный поток и структурированную жизнь. Они могут выгуливать своих собак, ухаживать за садом и ходить пить кофе, когда захотят. Бедные находились в наихудшем экономическом положении, чтобы позволить себе карантин, и, по оценкам, им потребуются десятилетия, чтобы восстановиться. Неравенство в уровне благосостояния поставило тех, кто был более уязвим в экономическом отношении, в трудное положение с точки зрения защиты от пандемии. Это оставило их незащищенными.

Блокировки сильно навредили пожилым людям, оставив их в своих домах престарелых и расширив для них окно воздействия вируса. И они подвергались неоднократному воздействию со стороны персонала, который приносил патоген в закрытые помещения и приводил к госпитализации и смерти. Таким образом, блокировки сократили перемещение молодых людей из группы низкого риска до того же уровня движения и мобильности, что и пожилые люди из группы повышенного риска, и, таким образом, уравняли вероятность заражения между людьми из групп низкого и высокого риска (молодыми и пожилыми). Это было катастрофой, так как в большинстве случаев отрицало движение к популяционному иммунитету. 

Карантин действительно был ключевой особенностью действий мировых правительств по борьбе с пандемией Covid и действительно работал над инвалидизацией общества. Во всех местах и ​​во всех странах они оказались контрпродуктивными, неустойчивыми, бесполезными и ненаучными. Для этого не было ни веской причины, ни веского обоснования, особенно для ужесточения блокировок и сохранения их после того, как весной 2020 года мы быстро узнали, как справляться с Covid и кто входит в группу риска. 

Эти беспрецедентные меры политики были приняты в отношении вируса, при котором средний/средний возраст смерти начался в феврале 2020 г. в возрасте от 82 до 83 лет и остается таким в августе 2021 г. Таким образом, он был аналогичен типичной ожидаемой продолжительности жизни или превышал ее. в большинстве стран от 79 до 80 лет. Если вы относились к группе высокого риска и все же умерли от Covid-19, у вас был почти 100% шанс прожить дольше ожидаемой продолжительности жизни. Covid-19, несмотря на то, что средства массовой информации хотели бы, чтобы вы поверили и заявляли в течение 18 месяцев, в целом не сократил жизнь. 

Так много социального ущерба для вируса с коэффициентом смертности от инфекции (IFR), который примерно аналогичен (или, вероятно, ниже после сбора всех данных о заражении) сезонному гриппу. Стэнфордский Джон П.А. Иоаннидис выявил 36 исследований (43 оценки) вместе с дополнительными 7 предварительными национальными оценками (50 фрагментов данных) и пришел к выводу, что среди людей моложе 70 лет во всем мире уровень смертности от инфекций колеблется от 0.00% до 0.57% при медиане 0.05%. в разных местах по всему миру (с поправкой на медиану 0.04%). Коэффициент выживаемости для лиц моложе 70 лет составляет 99.5%. Кроме того, было показано, что IFR близок к ноль для детей и молодые люди. Хотя любой человек подвергается риску заражения, «существует более тысячекратная разница в опасности смерти между старыми и молодыми».

Каков путь вперед? Какие шаги необходимо предпринять, чтобы положить конец этому безумию сейчас и убедиться, что ничего подобного больше не повторится? 

1) больше нет универсального подхода; вместо этого поощряйте стратифицированный по возрасту «целенаправленный» подход к защите, уделяя особое внимание только тем, кто подвергается риску; оставить в покое остальную часть общества и, безусловно, наших детей.

2) Нам нужно поощрять пожилых людей из группы высокого риска и уязвимых лиц в обществе (людей с сопутствующими заболеваниями, людей с ожирением, чтобы защитить себя); двойная и тройная защита пуха в домах престарелых, учреждениях длительного ухода, домах престарелых, домах престарелых, в частных домохозяйствах и т. д..

3) Разрешить врачам применять свои лучшие клинические суждения в отношении того, как они могут наилучшим образом лечить своих пациентов, и прекратить угрозы дисциплинарного воздействия и карательные меры за несоблюдение утвержденной политической линии по вопросам естественного иммунитета и безопасности вакцин. Медицинские лицензионные комиссии по всей стране и по всему миру угрожали бесчисленным поставщикам медицинских услуг карательными мерами за информирование пациентов. Отношения между врачом и пациентом раньше были неприкосновенными, но их убрали. Это привело к пренебрежению ранней последовательной полимедикаментозной терапией (комбинации противовирусных препаратов, кортикостероидов и антитромботических препаратов, препятствующих свертыванию крови). 

4) Нам нужны срочные социальные гарантии по добавкам витамина D, по снижению ожирения и положительному влиянию здорового образа жизни, питания, физических упражнений и т. д. на риск.

5) Сообщение населению о том, что не все мы подвержены одинаковому риску тяжелого исхода или смерти в случае заражения, так что существует тысячекратная разница в риске между детьми и пожилыми людьми; 1,000-летняя Сьюзи с хорошим здоровьем не подвергается такому же риску заболеть, как 16-летняя бабушка, у которой от 85 до 2 заболеваний.

6) Отсутствие массового тестирования бессимптомных лиц, только тестирование симптоматических, больных/больных лиц, в том числе при наличии сильного клинического подозрения; при этом прекратить отслеживание контактов там, где вирус уже широко распространился, поскольку это не приносит никакой пользы; это было вредно.

7) Отсутствие изоляции/карантина бессимптомных лиц, только изоляция симптоматических больных/больных, в том числе при наличии сильного клинического подозрения; отсутствие изоляции бессимптомных лиц на границах; это было очень вредно.

8) Никаких требований к ношению масок, никаких масок у школьников, никаких масок на открытом воздухе (это бессмысленно), принимать решения в каждом конкретном случае на основе риска.

9) Никаких закрытий школ, университетов и принудительного карантина людей, контактировавших с теми, у кого положительный результат теста. 

10) Никаких блокировок (и никогда в таких ситуациях), никаких закрытий бизнеса; открытое общество полностью немедленно. Сокрушительный вред и опустошение от блокировок, как мы видели, намного перевешивают любую пользу, и вред наиболее заметен среди беднейших слоев общества, которые меньше всего могут позволить себе ограничения. Карантин сам по себе убивает людей, разрушает семьи, препятствует образованию наших детей; жестокое обращение с детьми упускалось из виду закрытыми школами (и удаленными школами), а изоляция способствовала жестокому обращению с детьми; потеря работы вызывает стресс в домашнем хозяйстве, а с закрытыми школами дети уязвимы, так как видимость исчезла, и это катастрофа. Риск Covid для детей практически нулевой, и мы наносим им вред, закрывая школы; это было одно из самых разрушительных злоупотреблений государственной политикой. Большинство решений, принятых правительствами и их медицинскими советниками, были иррациональными, благовидными и большей частью безрассудными и причинили гораздо больший вред. Такие страны, как Австралия, Новая Зеландия и Тринидад и Тобаго в Карибском бассейне, являются тестовыми примерами всего, что идет не так из-за бессмысленных действий правительства и политики с неквалифицированными, нелогичными и иррациональными советниками по Covid, чиновниками и лидерами министерств здравоохранения, медицинскими работниками здравоохранения и помехи при работе поврежденного носителя. В этих странах есть лидеры в лице премьер-министров, которых следует уволить с поста, потому что они используют невыносимый инструмент против своей общественности, будучи крайне некомпетентными, неосведомленными, иррациональными и почти диктаторскими в действиях, которые не имеют научной основы. Они опустошают своих людей и оставляют их в состоянии постоянной блокировки и открытия без конца. Они некомпетентны, потому что они не читают научные данные или не понимают данных или доказательств блокировки за 19 месяцев, что это никак не работает и приводит к страданиям людей.

11) Позволить подавляющему большинству общества (здоровым людям, молодежи, например, детям, подросткам, молодым людям, людям среднего возраста, пожилым людям), «здоровым» и тем, у кого нет основных заболеваний, продолжать повседневную жизнь как можно ближе. к нормальности с разумными предосторожностями здравого смысла. Другими словами, мы не препятствуем низкому риску заражения и оставляем их в значительной степени неограниченными, соблюдая меры предосторожности, основанные на здравом смысле. Мы, так сказать, повышаем риск их передачи (увеличиваем вероятность заражения среди более молодых людей и людей с низким уровнем риска, особенно среди наших здоровых и здоровых детей). И в то же время мы защищаем лиц с высоким риском заболевания, чтобы снизить для них риск заражения. Мы сильно снижаем вероятность заражения в группе высокого риска. Мы создаем дифференциал риска заражения вирусом, который смещен в сторону молодых и здоровых. И делаем это безвредно и естественно. 

12) Обязательная вакцинация нации или территории не является стартовой, поскольку ей нет места в обществах с хорошим управлением, которые свободны. Отсутствие прививок лицам моложе 70 лет (не требуется и противопоказано при отсутствии риска); нет прививок детям как предлагает вакцина нет возможности извлечь выгоду и только возможность потенциального вреда; отсутствие вакцинации беременных женщин или женщин детородного возраста, отсутствие вакцинации выздоровевших от Covid (уже излечившихся от вируса и получивших иммунитет) или лиц с подозрением на Covid выздоровевших. Если вакцины используются у лиц старше 70 лет, как предлагается, их следует использовать только после совместного принятия решений с их клиницистами, при этом пациенты могут принимать информированные решения и соглашаться на полную информацию; согласие должно быть введено должным образом, предлагать вакцины передовому медицинскому персоналу высокого риска, который взаимодействует с людьми высокого риска. 

13) Те, кто выступает за прививки, также должны иметь в виду риски. Таким образом, фармацевтические компании, разработчики вакцин и правительства вместе с FDA должны снять меры защиты от ответственности. Отсутствие ответственности означает отсутствие доверия со стороны общественности и, конечно же, родителей. Они должны сесть за стол переговоров, и если они поддержат эти вакцины в том смысле, что они безопасны, то они (все, кто участвует в производстве, защите и утверждении этих вакцин) должны снять защиту ответственности, которой они пользуются. Они должны иметь прямую шкуру в игре и нести ответственность в случае причинения вреда в результате прививок.  

14) Никаких паспортов вакцин (или паспортов иммунитета или антител), никаких таких мандатов, которые будут ограничивать права граждан под сомнительным предлогом безопасности; вакцины, разработанные до сих пор, не защищают человека за счет обеспечения «стерилизующего иммунитета». Под стерилизацией иммунитета мы подразумеваем наличие нейтрализующих антител и отсутствие дальнейших перспектив ни заражения вирусом SARS-CoV-2 после вакцинации, ни передачи вируса другим людям; есть очень четкие доказательства того, что вакцины не делают этого и не работают, особенно против дельта-варианта, согласно которому даже CDC заявляет, что вакцинированные и непривитые являются переносчиками вируса и могут распространяться; недавний основополагающее и трансформационное израильское исследование Газит и др. показало, что естественный иммунитет обеспечивает более длительную и сильную защиту от инфекции, симптоматического заболевания и госпитализации, вызванных дельта-вариантом SARS-CoV-2, по сравнению с иммунитетом, индуцированным двухдозовой вакциной BNT162b2; У лиц, ранее не вакцинированных против SARS-CoV-2, риск прорывной инфекции дельта-вариантом (13.06% ДИ, 95–8.08) повышен в 21.11 раз по сравнению с ранее инфицированными.

15) FDA и CDC вместе с разработчиками вакцин должны немедленно внедрить надлежащие системы наблюдения за безопасностью этих вакцин. Это должно включать советы по мониторингу безопасности данных после вакцинации, комитеты по критическим событиям и комитеты по этике, которых в настоящее время не существует. При этом создается комитет для проверки наличия и надлежащего применения этического и полностью информированного согласия вакцинируемого. 

16) Прекратить двуличие лидеров общественного здравоохранения и медицинских экспертов, ошибочно полагающихся на чрезвычайно редкую концепцию бессимптомного распространения, рецидивирующих инфекций и ошибочного высокочувствительного и «ложноположительного» теста ОТ-ПЦР. Немедленно замените неисправный тест ПЦР или установите порог количества циклов (Ct) на 24, чтобы обозначить положительный результат; положительный тест должен сопровождаться сильным клиническим подозрением, при котором есть симптомы, соответствующие проявлению Covid-19.

17) Мы должны разъяснить, что «случай» — это когда у кого-то есть симптомы, и он болен; «инфекция» не является «случаем», и эти попытки обмануть общественность сообщениями о «случаях» должны быть немедленно прекращены, чтобы общественность понимала точные параметры чрезвычайной ситуации.

18) Внедрить немедленное тестирование на антитела и Т-клеточный иммунитет перед вакцинацией указанной группы. Если мы вакцинируем людей из группы повышенного риска; мы не вакцинируем лиц с активной инфекцией или выздоровевших от инфекции, точно так же, если ваш ребенок заразился корью, у него сыпь, лихорадка и т. д., вы не вакцинируете его после выздоровления; вы отправляете их в школу, потому что теперь у них иммунитет; используйте ту же логику с Covid-19.

19) Прекратить нелогичный, иррациональный, неточный и бессмысленный абсурд о том, что вакцинный иммунитет против Covid-19 превосходит естественный иммунитет, когда наука ясно говорит о том, что естественный иммунитет к воздействию является широким, надежным, долговечным, зрелым, длительным и подобным никоим образом не превосходит узкий и незрелый иммунитет, обеспечиваемый вакцинами Covid. Недавняя статья Скотт Морфилд в Институте Браунстоуна показывает нелепость CDC и NIH. 

Просто взгляните на данные из Израиля на инфекцию, если инфицированы и выздоровели, по сравнению с двойной вакцинацией, и это по существу уничтожает отрицание естественного иммунитета или необходимость вакцинации в целом или вакцинных паспортов. «Во время самой последней волны, начавшейся в мае, было выявлено более 7,700 новых случаев вируса, но только 72 подтвержденных случая были зарегистрированы у людей, которые, как известно, были инфицированы ранее, то есть менее 1% новые дела. Примерно 40% новых случаев — или более 3,000 пациентов — связаны с людьми, которые были инфицированы, несмотря на вакцинацию. Известно, что в общей сложности 835,792 72 израильтянина выздоровели от вируса, 0.0086 случая повторного заражения составляют 6.72% людей, которые уже были инфицированы Covid. Напротив, израильтяне, которые были вакцинированы, имели в 3,000 раза больше шансов заразиться после прививки, чем после естественного заражения, причем более 5,193,499 из 0.0578 XNUMX XNUMX, или XNUMX%, израильтян, которые были вакцинированы, заразились во время последней волны».

Есть шесть исследований, которые заложили основу для основного аргумента о том, что естественный иммунитет к воздействию намного лучше и долговечнее, чем иммунитет, индуцированный вакциной, при Covid-19.здесь здесь здесь здесь здесь здесь). Эти шесть исследований подтверждают то, что я считаю ключевыми 34 исследованиями и отчетами, которые показывают, что естественный иммунитет преобладает над иммунитетом от вакцины против Covid-19 (здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь здесь). 

Поиск этих основополагающих исследований не был систематическим и предназначался, скорее, как средство быстрого сбора доказательств для оценки эффективности естественного иммунитета в этой чрезвычайной ситуации с Covid. Поэтому вполне вероятно, что, учитывая, что поиск не был исчерпывающим, он мог пропустить некоторые дополнительные (и важные) опубликованные исследования. Читатель должен иметь это в виду при любом толковании. Однако я считаю, что представленные открытые исследования иммунитета к Covid (естественного против индуцированного вакциной) достаточно надежны, чтобы поддержать этот тезис.

20) Давно пора выбросить маски для наших детей, так как они не принесли пользы, а приносят и могут причинить вред растущему ребенку (эмоционально, социально, здоровью и благополучию, маски токсичныособенно нашим детям). Освободите своих детей от кандалов, позвольте им свободно играть на улице с друзьями, дышать свежим воздухом; позвольте вашим детям снова жить естественно с окружающей их средой. Позвольте их иммунной системе (их естественной системе врожденного иммунитета, их иммунитету слизистых оболочек) ежедневно настраиваться и настраиваться, подвергаясь испытаниям на открытом воздухе, смешиваясь и социально взаимодействуя, живя как обычно (январь 2020 г.). Мы создаем катастрофу и, вероятно, создали и могли создать катастрофу для наших детей блокировками, ношением масок и закрытием школ, которые ослабили их развивающуюся иммунную систему. Помните, что риск для детей близок к нулю, и вы, как родитель, должны принимать разумные решения, основанные на здравом смысле, чтобы защитить своего ребенка. Не слушайте ерунду, которую выпускает CDC, и используйте последние 18 месяцев перевернутых, перевернутых и бессмысленных, часто неверных заявлений и указаний CDC, и даже доктор Марти Макари из Джона Хопкинса говорит, чтобы выключить ерунду CDC. CDC постоянно отстает от науки по всем вопросам, связанным с Covid-19, на год; “Они шествуют вокруг «науки» но по большей части это усмотрение. Это не наука», — сказал Макари о рекомендациях CDC.

Прекратите движение, чтобы держать наших людей в страхе, бесполезно съеживаясь под своими кроватями. Прекратите истерию в средствах массовой информации и опасения по поводу вариантов и мутаций, так как это хороший аспект, поскольку, когда вирусы мутируют, они обычно мутируют в гораздо более мягкие версии. Более того, нигде нет достоверных доступных доказательств того, что варианты более смертоносны, нет. Подавляющее большинство инфицированных людей не имеют серьезных проблем с Covid, почти 100%; «инфекции» не важны и не представляют серьезной проблемы. 

Медицинские эксперты и эти оперативные группы ошибались. Каждое решение оказывалось катастрофическим и вызывало гораздо большие страдания и смерть от побочных эффектов блокировок и ограничений. Медицинские эксперты, которые информируют правительства, должны расширить круг консультаций и позволить услышать другие голоса. Позвольте другим ученым и занять места за столом, поскольку в его нынешнем виде те, кто сейчас за столом, принимали только нелогичные, иррациональные, ненаучные, бессмысленные, часто абсурдные и даже безрассудные решения, которые только навредили жизни. 

Нам нужны разные точки зрения и открытая дискуссия. Если все дело в науке, лица, принимающие медицинские решения, должны следить за данными и наукой, использовать их и проводить критический анализ данных. Эти лица, принимающие решения, должны понимать влияние своей политики, и остановить Covid любой ценой — это не политика, и это недостижимо. Если в основе политики лежит недостижимая цель, то ее преследование всеми средствами наносит большой вред населению. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Пол Элиас Александр

    Доктор Пол Александер — эпидемиолог, специализирующийся на клинической эпидемиологии, доказательной медицине и методологии исследований. Он имеет степень магистра эпидемиологии Университета Торонто и степень магистра Оксфордского университета. Он получил докторскую степень в Департаменте методов исследования здоровья, доказательств и воздействия Макмастера. У него есть базовая подготовка в области биотерроризма/биологической войны в Университете Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд. Пол является бывшим консультантом ВОЗ и старшим советником Министерства здравоохранения США в 2020 году по реагированию на COVID-19.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна