Грубая халатность вашингтонской Республиканской партии в отношении ее основополагающей обязанности в процессе управления американской демократией — функционировать в качестве сторожевого пса Казначейства США — похоже, не знает границ. Очень просто, с текущей политикой, направленной на добавление $22 трлн базового дефицита в течение следующего десятилетия сверх $36 трлн государственного долга, уже имеющегося в бухгалтерских книгах, единственным правдоподобным «Одним большим красивым законопроектом» (OBBB) для честной консервативной партии был бы план по сокращению базового дефицита на существенные суммы — скажем, на $8 трлн в течение следующего десятилетия, как минимум.
Но даже это будет означать государственный долг в размере 50 триллионов долларов к середине 2030-х годов и потенциально катящуюся катастрофу оттуда — поскольку движимые беби-бумом OASDI рулят до 100 миллионов получателей к середине века. И все же, самозванцы, двуличные болтуны, правые государственники, лакеи военно-промышленного комплекса и трамписты (да, мы повторяемся), которые сейчас доминируют в партии на обоих концах Пенсильвания-авеню, ведут неспешные дебаты о том, сколько добавить к 22 триллионам долларов новых красных чернил, уже запеченных в пироге.
Вместо того чтобы срочно искать пути и средства для вычетов из этих огромных базовых статей расходов — а это богатая целевая статья, которая составит свыше 90 триллионов долларов за предстоящее десятилетие — они, как говорится, бездельничают, в то время как любая надежда на спасение фискального бекона страны буквально сгорает.
Если ничего другого, то республиканский Белый дом, хотя бы номинально заботящийся о фискальной честности, забил бы тревогу по поводу растущего отрицательного сальдо бюджета на 2025 финансовый год по апрель. Как это часто бывает, макроэкономика, балансирующая на грани рецессии, все еще имела достаточно остаточной смекалки, чтобы сгенерировать 4.9% или 146 миллиардов долларов роста доходов с начала года. Так что этот последний вздох экономического роста должен был рассматриваться как благословенный мост, дающий время для начала полномасштабной атаки на расходы.
Ничего не происходит в Белом доме Трампа, конечно, несмотря на кратковременные усилия уходящего Илона Маска и его парней из DOGE, свидетельствующие об обратном. Фактически, федеральные расходы за первые семь месяцев 2025 финансового года выросли более чем вдвое по сравнению с ростом доходов — то есть на +9% и $340 млрд.
И да, эти растущие доходы были распределены по всем направлениям. Действительно, в большинстве случаев увеличения с начала года были настолько большими, что любой финансово ответственный Белый дом отправил бы на Капитолийский холм пакет из пяти тревожных сообщений об отменах и сокращениях пособий в течение нескольких недель после инаугурации.
Увеличение расходов в апреле 2025 финансового года по федеральному агентству:
- Торговля: +100.0%.
- Родина: +52.3%.
- Интерьер: +43.8%.
- Ветераны: +16.6%.
- ДОТ: +12.7%.
- Министерство сельского хозяйства США: 11.0%.
- МЗС: +10.7%.
- Процентные расходы: +9.6%.
- Управление социального обеспечения: +8.8%.
- МО: +8.3%.
- Энергия: 7.3%.
Действительно, в том, что, несомненно, является случаем собаки, которая не лаяла, администрация Трампа до сих пор не отправила ни одного доллара расторжений в Конгресс — даже после того, как ребята из DOGE собрали всеобъемлющую дорожную карту именно для этого. Так что жалкое заявление о том, что гноящаяся фискальная катастрофа страны была полностью виновата «Джо Байденом», просто не выдерживает критики. Даже не прилагая особых усилий, Белый дом мог бы засосать пакет расторжений на 100 миллиардов долларов дискреционных сокращений оборонных и невоенных расходов, просто чтобы сдвинуть дело с мертвой точки.
Однако этот дефолт по неконтролируемым расходам департаментов пришелся на то время, когда Трамп снял со стола социальное обеспечение, Medicare, ветеранов и оборону, а также обязательные выплаты по долгу, которые теперь превышают 1 триллион долларов в год, — даже несмотря на то, что он, по сути, призвал Республиканскую партию дать Medicaid пропуск. Однако вместо того, чтобы немного оттолкнуть последнюю, предполагаемый консервативный сенатор из Миссури Джош Хоули высказался от имени большей части фракции Республиканской партии, когда он повторил предостережение Трампа за закрытыми дверями не «идти в жопу с Medicaid»:
«Я надеюсь, что республиканцы в Конгрессе меня слушают», — написал Хоули в Сообщение во вторник, перепечатав репортаж о том, как Трамп на встрече с Республиканской партией призвал ее оставить Medicaid в покое.
Хоули давно предостерегал свою партию от сокращений Medicaid, написав в a New York Times обзорных Ранее в этом месяце он заявил, что сокращение расходов на здравоохранение для работающих бедных «является как морально неправильным, так и политически самоубийственным».
Конечно, риторика демократов заключается в том, что глубокие сокращения Medicaid будут использованы для финансирования налоговых льгот для богатых. Неважно, что масштабные реформы Medicaid крайне необходимы и полностью оправданы, учитывая, что списки выросли с 40 миллионов до 80 миллионов только с 2000 года — даже несмотря на то, что общие расходы Medicaid выросли более чем в четыре раза, а реальные выгоды на одного получателя выросли почти на 30%.
Тем не менее, именно в такую политическую ситуацию попала Республиканская партия, приняв неоплаченный многотриллионный так называемый TCJA 2017 года. То есть, вместо того чтобы поддержать эти корпоративные и индивидуальные налоговые льготы на постоянной основе с компенсационным сокращением расходов, трусливые налоговые писатели Республиканской партии в декабре 2017 года добились того, что большая часть TCJA истекла в декабре 2025 года. Это позволило законопроекту соответствовать правилам процесса согласования в Конгрессе — без долгосрочного увеличения дефицита — но это также оставило на пороге будущего Конгресса огромный счет на сумму 4 триллиона долларов встроенных налоговых повышений в течение следующего 10-летнего бюджетного окна.
Излишне говорить, что Республиканская партия теперь настолько одержима тем, чтобы избежать огромного повышения налогов в 2026 году, которое она прямо заложила в налоговый кодекс, что любое сокращение расходов, по которому она может получить консенсус — например, относительно поверхностное сокращение Medicaid и продовольственных талонов в OBBB — пойдет не на отчаянно необходимое сокращение базового дефицита, а на оплату счета за ее налоговое снижение восьмилетней давности. И пока это происходит, это дает демократам еще одну возможность разглагольствовать о бессердечных республиканцах, которые отбирают продовольственные талоны и медицинскую страховку у бедных, чтобы заплатить за налоговые льготы для богатых.
И да, это на самом деле математика законопроекта One Big Beautiful Bill, одобренного Палатой на прошлой неделе. Целых 55% или $2.1 трлн из $3.8 трлн стоимости продления TCJA пойдут на 5% самых богатых домохозяйств с доходом $250,000 XNUMX или более.
Но вот в чем дело. Верхние 5% уже облагаются налогом по полной и фактически сталкиваются с предельной федеральной ставкой около 45%, если добавить дополнительные налоги на Medicare и инвестиционный доход к верхней ставке в 39.5% в обычной шкале. Соответственно, в 2022 году верхние 5% составили 61% всех налоговых поступлений дяди Сэма.
Более того, в случае с синими штатами, где зарабатываются 6.1 триллиона долларов AGI, причитающихся верхним 5%, совокупные предельные налоговые ставки федерального/штатного/городского уровня значительно превышают 50%. Таким образом, есть все основания для справедливости и экономических стимулов снизить максимальную предельную налоговую ставку до 37%, поскольку классы производителей изначально не должны были конфисковывать даже такую большую часть своих доходов.
И все же, все же. «Глупая партия» настаивает на том, чтобы подставить себя под такие демагогические атаки, которые сейчас ведутся в Сенате, потому что она настаивает на том, чтобы играть в бюджетные мошеннические игры с налоговым кодексом — все это рано или поздно возвращается, чтобы снова и снова кусать ее за политическую задницу.
Итак, снова все новые положения об отмене налоговых льгот на чаевые и сверхурочные, компенсационные вычеты на доход социального обеспечения и вычеты на проценты по автокредитам истекают в 2028 году, создавая еще один обрыв повышения налогов всего через несколько лет. Дело в том, что если бы предполагаемые постоянные налоговые льготы в OBBB были оценены честно, истинная стоимость — включая дополнительное обслуживание долга — составила бы намного больше 5 триллионов долларов в течение следующего 10-летнего бюджетного окна.
Вот и все. Базовый дефицит в размере 22 триллионов долларов, который должен был быть подвергнут тотальному вычитанию и сокращению, получает еще одну дозу красных чернил в размере 5 триллионов долларов, потому что так называемая консервативная партия сошла с ума на фискальном фронте.
Однако под давлением политики-республиканцы впадают в заблуждение, что снижение налогов в значительной степени окупится за счет стимулирования дополнительного экономического роста и, как следствие, притока более высоких доходов и снижения расходов, связанных с безработицей.
«Выращивание» вашего пути выхода из дефицита фискальной политики было фальшивой теорией с тех пор, как Лаффериты изобрели ее в начале 1980-х годов и даже одурачили Джиппера своим бесконечным повторением. По правде говоря, это седое утверждение неверно как в теории, так и никогда не было даже отдаленно доказано на практике.
Есть одна весомая основная причина этой неудобной правды: а именно, федеральные доходы определяются номинальным ВВП, а не так называемым реальным ВВП. Конечно, налоговые ставки индексируются, чтобы предотвратить сползание ставок, но когда заработная плата увеличивается на 4% из-за 2% инфляции и 2% реального прироста, налогооблагаемый доход увеличивается на 4%. А если смесь представляет собой 4% реального роста и 0% инфляции, налогооблагаемый доход все еще увеличивается всего на 4%.
Действительно, вся теория снижения налогов заключается в том, что более низкие ставки увеличат предложение рабочих часов, предлагаемых на рынке, а также предложение других факторов производства, таких как производительность, способствующая капиталовложениям. Эти дополнительные ресурсы со стороны предложения, в свою очередь, будут иметь тенденцию к снижению издержек и инфляционного давления.
То есть, при всех равных условиях снижение налогов на стороне предложения поможет улучшить соотношение между компонентом инфляции и реальным компонентом номинального ВВП. Но что касается Казначейства США, то это номинальный доход, который сообщается в 1040-х, и номинальные доходы, которые собираются в виде налоговых платежей.
Итак, вопрос повторяется. Есть ли основания предполагать, что налоговые положения OBBB Республиканской партии приведут к тому, что номинальный ВВП, в отличие от реального ВВП, будет выше в течение следующего десятилетия, чем предполагается в базовом сценарии CBO?
Как показано ниже, базовый уровень CBO, который прогнозирует дефицит в размере 22 триллионов долларов США на 2026-2035 финансовый год, предполагает, что номинальный ВВП будет расти по сложной ставке 4.20%, создавая в общей сложности 371.5 триллиона долларов США номинального ВВП за этот период. В свою очередь, базовый доход по действующему законодательству в размере 67.167 триллиона долларов США составляет 18.1% номинального ВВП.
Как это часто бывает, темпы роста номинального ВВП между четвертым кварталом 4 года и первым кварталом 2007 года составили, ну, ровно 1% в год. И это в период, когда была масштабная денежная экспансия и стимулирование.
А именно, между четвертым кварталом 4 года и первым кварталом 2007 года непогашенный кредит Федерального резерва — или то, что иначе описывается как высокоэффективные деньги — рос с ошеломляющей скоростью 1% в год. И, ребята, мы не верим, что есть хоть малейший шанс в жарком месте, что здание Эклса будет в состоянии управлять печатными станками Федерального резерва с какой-либо близкой к этой раскаленной скорости в течение предстоящего десятилетия.
Очевидно, эта уверенность обусловлена тем фактом, что, выпустив джина инфляции из бутылки, ФРС теперь занята арьергардной борьбой, чтобы хотя бы приблизиться к своей якобы священной цели в 2.00%. Поэтому мы считаем, что печатные станки ФРС будут простаивать еще много лет, однако без инфляционного стимулирования со стороны ФРС нет абсолютно никаких оснований полагать, что номинальный темп роста ВВП ускорится. Действительно, если экономика США сгенерирует хотя бы номинальный среднегодовой темп роста в 4.2%, воплощенный в базовом показателе CBO, это будет своего рода экономическим чудом.
Поэтому ни при каких обстоятельствах не разумно предполагать, что в течение следующего десятилетия будет материализовано больше, чем $371.2 трлн номинального ВВП CBO. Несмотря на салфетку Арта Лаффера об обратном, нет способа, чтобы федеральный доход даже при действующем законодательстве превысил $67 трлн, уже заложенных в базовый план CBO на 2026-2035 финансовый год. При таких обстоятельствах, по сути, базовый план CBO уже представляет собой Rosy Scenario Redux.
Конечно, возможно, что неявное сочетание инфляции и роста будет отличаться от предположений CBO, которые фиксируют реальный рост ВВП на уровне 1.9% в год, а неявный дефлятор ВВП на уровне 2.3% в соответствии с предположением CPI, показанным в таблице выше. Но даже сдвиг к реальному росту, скажем, 2.9% и соответствующее снижение инфляции до 1.3% в год, вряд ли создаст хоть какую-то разницу в бюджетных цифрах из-за того, что можно назвать второй Неудобной правдой об экономическом росте и влиянии на бюджет.
Идея о том, что более высокий экономический рост существенно благоприятствует бюджету, по сути, является устаревшей кейнсианской аксиомой, отражающей времена, когда экономика США двигалась за счет программы общественных работ, в отличие от сегодняшнего подавляющего доминирования системы социального обеспечения.
Согласно старой кейнсианской формулировке, экономика, работающая при занятости, значительно меньшей, чем полная, спровоцирует всплеск выплат по страхованию по безработице (UI), что, в свою очередь, увеличит дефицит. И это, как предполагалось, было хорошо, поскольку выплаты по безработице смягчат падение потребительских расходов, основанных на заработной плате, тем самым тормозя рецессионное сокращение; и затем такие контрциклические расходы UI автоматически сократятся по мере восстановления экономики.
Каковы бы ни были когда-то достоинства этой контрциклической бюджетной модели, сегодня она, безусловно, рудиментарна. Например, базовые расходы CBO на 2026 финансовый год включают 4.2 триллиона долларов расходов на программы государства всеобщего благосостояния, включая социальное обеспечение, Medicare, Medicaid, пособия ветеранам и талоны на питание, по сравнению с всего лишь 38 миллиардами долларов на страхование по безработице. Таким образом, расходы на страхование по безработице составляют всего 0.9% бюджета государства всеобщего благосостояния, а последний почти полностью нечувствителен к состоянию макроэкономики.
Соответственно, даже утроение расходов на страхование по безработице из-за более слабого, чем прогнозировалось, реального роста и занятости вряд ли вызовет рябь в федеральных расходах и дефиците. С другой стороны, конечно, более высокий реальный рост, чем 1.9% годовых, предполагаемый в базовом сценарии CBO, также не окажет никакого влияния на федеральные расходы.
Во-первых, более высокие темпы роста, как мы отметили, в значительной степени не имеют отношения к гигантскому бюджету государства всеобщего благосостояния: практически никто из 145 миллионов человек, получающих эти пособия, не работает и не имеет работы, которую можно потерять или получить.
В то же время прогноз CBO по сути предполагает полную занятость на весь период, а это означает, что de minimis 38 миллиардов долларов, прогнозируемых на расходы по страхованию по безработице в 2026 финансовом году и последующие годы, в подавляющем большинстве обусловлены продолжающейся «фрикционной» безработицей (работники меняют работу), которая присутствует даже в так называемой экономике полной занятости. Таким образом, даже более сильная экономика, чем оптимистично предполагает CBO, не сократит циклический компонент расходов на страхование по безработице, поскольку в базовых цифрах не так много циклических расходов.
Короче говоря, более высокий реальный рост из-за сокращения налогов на стороне предложения в сегодняшних фактических обстоятельствах, вероятно, не увеличит существенно сбор доходов и не снизит уровень расходов на измеримые суммы относительно базового уровня CBO. Соответственно, существует очень мало возврата доходов или так называемого динамического эффекта скромно более высоких темпов экономического роста на результаты дефицита.
Таким образом, нынешнюю катастрофическую динамику федерального бюджета можно исправить только путем принятия политически болезненных решений о сокращении расходов, включая социальные выплаты и оборону, или принуждения людей платить более высокие налоги на раздутый уровень государственных расходов, который никто не хочет серьезно оспаривать.
И мы не говорим о чистой теории и экономической логике. Доказательство на самом деле в пудинге от снижения налогов Трампом в 2017 году. Из-за огромных кумулятивных искажений в экономике США из-за десятилетий печатания денег и дешевого долга, снижение налогов Трампом — даже в бизнесе — в основном было захвачено спекулянтами Уолл-стрит, а не подпитывало рост Мэйн-стрит.
На момент принятия закона в декабре 2017 года чистые инвестиции бизнеса в экономику США уже находились на рекордно низком уровне — чуть менее 3.0% ВВП.
Как видно из графика, уровень инвестиций относительно размера экономики фактически продолжает сокращаться, несмотря на снижение ставки корпоративного налога с 35% до 21% и предоставление дополнительных 75 миллиардов долларов в год стимулов для капитальных вложений некорпоративными предприятиями за счет 20%-ного инвестиционного вычета.
Конечно, возникает вопрос, куда на самом деле делся весь увеличившийся корпоративный денежный поток от резкого сокращения налогов на бизнес. Но, увы, последнее не является загадкой. Политика печатания денег ФРС за почти четыре десятилетия с тех пор, как Алан Гринспен встал у руля ФРС, превратила Уолл-стрит в настоящее казино, где игроки вознаграждают высшее руководство Америки за финансовые инженерные маневры, такие как выкуп акций, левереджированные реструктуризации и прямые LBO, а не за продуктивные инвестиции в заводы, оборудование и технологии на Мэйн-стрит.
Следовательно, операционные денежные потоки S&P 500, например, выросли с $6.972 трлн в течение шестилетнего периода до снижения налогов в 2017 году (2012-2017) до $8.929 трлн в течение шестилетнего периода после этого (2018-2023) или на +28%. В то же время дивиденды выросли на +49%, а выкуп акций на +42% между двумя периодами.
В общем долларовом выражении прирост в $1.957 трлн операционного денежного потока в период с 2018 по 2023 год по сравнению с предыдущим шестилетним периодом был компенсирован ростом на $2.407 трлн доходов акционеров. Другими словами, 123% прироста операционного денежного потока компаний S&P 500, полученного за счет сокращения корпоративного налога, в конечном итоге были выведены обратно через Уолл-стрит в форме дивидендов и выкупа акций!
Действительно, поскольку 87% операционных денежных потоков были направлены на дивиденды и выкуп акций в 2018-2023 годах, для чистых инвестиций на Мэйн-стрит осталось всего $1.161 трлн. Это по сравнению с 76%-ным коэффициентом доходности акционеров в течение шести лет до снижения налогов Трампом, что оставило $1.673 трлн для чистых инвестиций на Мэйн-стрит.
Все верно. Доступность денежных потоков для чистых инвестиций на Мэйн-стрит снизилась на 512 миллиардов долларов или на 31% в течение шести лет после снижения налогов в 2017 году. Это, конечно, указывает на то, что не все вещи равны. Безудержное печатание денег ФРС настолько развратило Уолл-стрит, что даже предполагаемые налоговые сокращения со стороны предложения были направлены на возросшие уровни спекуляций с целью получения ренты и финансового инжиниринга.
Для ясности приведем два дополнительных показателя экономической эффективности за годы до и после налоговых льгот 2017 года. В случае реального экономического роста, измеряемого реальными конечными продажами, годовой прирост резко снизился в период после налоговых льгот, упав с 2.56% годовых в течение пяти лет, закончившихся в четвертом квартале 4 года, до 2017% годовых в период с тех пор.
В случае реальной заработной платы и доходов от заработной платы сравнение еще более негативное. Темпы роста реальной заработной платы ухудшились почти на одну пятую с 2017 года.
Годовой рост доходов от заработной платы с поправкой на инфляцию:
- 2010-2017: +2.43%.
- 2017-2024: +1.92%.
В конце концов, здесь нет никаких «если», «и» или «но». Трампированная Республиканская партия создала настоящую долговую бомбу, и нет никаких оснований полагать, что экономика США сможет самостоятельно выбраться из 30 триллионов долларов нового долга, который «Большой красивый законопроект» Дональда Трампа собирается обрушить на и без того погребенную под долгами экономику Мэйн-стрит.
И все же, все же. Республиканская партия так долго пела гимн «Grow your way out», что даже сейчас она продолжает прятать свою коллективную голову в песок, основываясь на этой утке. Например, республиканский представитель Рон Эстес из Канзаса сказал Daily Caller News Foundation, что проблема не в трусости республиканцев, а в том, что зеленые повязки на глаза CBO лгали.
«К сожалению, мы снова и снова видим, что CBO оценивает приоритеты расходов демократов положительно, а налоговые льготы республиканцев — отрицательно. CBO ложно утверждало, что Закон республиканцев о сокращении налогов и создании рабочих мест (TCJA) сократит налоговые поступления в казну. В действительности TCJA превзошел прогнозы CBO по налоговым поступлениям более чем на 1 триллион долларов, одновременно способствуя росту экономики для обычных американцев».
Ну, нет. Вот прогноз CBO от апреля 2018 года по федеральным доходам после принятия TCJA в сравнении с фактическими. Да, похоже, что CBO недооценил номинальный доход более чем на 1.5 триллиона долларов за период 2019-2024 годов. Но это было почти полностью из-за более высокой, чем прогнозировалось, инфляции, а не более реального роста.
А именно, прогноз CBO на момент принятия TCJA предполагал реальный рост на уровне 2.0% в год до 2024 года. Фактически, фактическая цифра составила 2.1% в год — или более чем достаточно для работы правительства.
Превышение фактических доходов на 5.7% за период с 2018 по 2024 финансовый год стало следствием более высокой инфляции, которая составила 3.5% в год по сравнению с 2.3%, заложенными в базовый показатель CBO.
И да, у американцев были более высокие номинальные доходы и более высокие номинальные налоговые платежи, но реальное богатство и уровень жизни выросли почти полностью в соответствии с первоначальным прогнозом CBO.
К сожалению, эти раздутые доходы также не закрыли дефицитный разрыв. Это потому, что инфляция на 52% выше прогнозируемой вызвала компенсирующий рост расходов и процентных платежей. Фактически, только для пособий с установленной законом корректировкой COLA фактические уровни расходов были на 320 миллиардов долларов выше, чем это было бы в случае инфляционной траектории в прогнозах CBO от апреля 2018 года.
Короче говоря, главным результатом TCJA стало то, что электорат США еще глубже погрузился в долги — состояние, в улучшении которого Республиканская партия не проявляет никакого интереса. А теперь в своем трампизированном фискальном ступоре — даже в малейшей степени.
Перепечатано из книги Дэвида Стокмана. частная служба
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
