G3P: Глобальное государственно-частное партнерство и ООН

По сути, лидеры правительства подкупаются лидерами бизнеса для совместного подписания и финансирования воображаемых угроз, которые создают политику, приносящую пользу связанному бизнесу. По сути, монополии или олигополии образуются там, где экономическая рента извлекается из ничего не подозревающего населения. Связанные бизнес-лидеры получают доступ к инсайдерской информации о будущей политике и планируют соответствующим образом, учитывая, что в первую очередь им поступают государственные контракты; затем они раскрывают свои схемы получения доходов общественности. Это мошенничество, подобного которому мы еще не видели. Все это было бы невозможно без долговых бумажных денег центральных банков. Я также подозреваю, что спецслужбы контролируют эту группу и беззастенчиво шантажируют этих государственных служащих. Когда они переходят в частный сектор, их либо вознаграждают хорошей работой, либо прямыми взятками.

Эдвард Дауд, бывший менеджер инвестиционного фонда Blackrock

В наших многочисленных путешествиях и интервью один из наиболее частых вопросов связан с некоторыми вариациями того, «кто является кукловодами», стоящими за гармонизированной пропагандой, цензурой, психологическими войнами и неэффективным управлением кризисом Covid, которые теперь вышли из тени и стали видны всем, кто не отведут взгляда. 

Как получается, что так много явно ложных и контрпродуктивных нарративов не только пропагандируются во всем мире, но, как только они появляются, быстро трансформируются в глобально принятую государственную политику без серьезных дискуссий или тщательного изучения? Повторяющаяся глобальная гармонизация плохих политических решений не только подразумевает, но и требует централизации. Глобально централизованное принятие решений указывает на существование некой клики, организации или группы, обладающей достаточной властью, богатством и влиянием, чтобы в одностороннем порядке развернуть не только глобально гармонизированную кампанию PsyWar, но и быстро распространить управленческие решения по широкому кругу вопросов, которые ранее считались быть независимыми, суверенными национальными государствами.

Основываясь на этой повторяющейся модели гармонизированных приоритетов, приведенных обоснований, действий и сообщений, кажется, что централизованные, транснациональные мировые (или региональные) правительства уже существуют в функциональном, оперативном смысле. Как такое может быть в рамках Вестфальской системы автономных национальных государств, которая определяет нынешнее управление и международные отношения?

Вестфальская система названа в честь Вестфальского мира, подписанного в 1648 году и положившего конец Тридцатилетней войне в Европе. Эта система закрепляет принцип, согласно которому каждое государство обладает исключительным суверенитетом над своей территорией и внутренними делами, исключая все внешние силы, и является фундаментальным принципом международного права. 

Ключевые принципы Вестфальской системы:

1. Суверенитет: Каждое государство имеет суверенитет над своей территорией и внутренними делами, а это означает, что никакая внешняя сила не может вмешиваться в его внутренние дела.
2. Территориальная целостность: Государства уважают территориальную целостность друг друга, а это означает, что ни одно государство не может аннексировать или оккупировать территорию другого государства без его согласия.
3. Невмешательство: Государства не вмешиваются во внутренние дела друг друга, позволяя каждому государству самостоятельно решать свои внутренние вопросы.
4. равенство: Все государства, независимо от размера, власти или богатства, равны и имеют одинаковые права и обязанности.

Очевидно, что многие из этих принципов функционально желательны, и с 1648 года было разработано множество военных и дипломатических «обходных путей». Эти обходные пути позволяют национальным государствам или группам объединенных национальных государств, обладающих большим размером, властью и богатством, оказывать влияние влияние или контроль над теми, у кого меньше. Для описания этих обходных путей были разработаны различные термины политологии. К таким терминам относятся, среди многих других, колониализм, империализм, альянсы, мягкая сила и гегемония. Однако все они основаны на предположении, что автономное национальное государство представляет собой высшую управляющую политическую структуру. Функционально это предположение больше не справедливо. 

Несмотря на частичный успех этих предсказуемых попыток обойти основные принципы, Вестфальская система на протяжении веков определяла структуру международных отношений и международного права, поскольку она установила концепцию государственного суверенитета и принцип невмешательства во внутренние дела. Эта система стала основой современной международной системы суверенных государств и определила способы взаимодействия государств. Хотя система явно имела влияние, ее также критикуют как глубоко ошибочную — возможно, худшую систему, если не считать всех других, существовавших раньше.

Одна из критических замечаний заключается в том, что это привело к системе анархии, в которой государства вынуждены постоять за себя и могут прибегнуть к насилию для достижения своих целей. Экономисты австрийской школы, такие как Мюррей Ротбард, утверждают, что современная анатомия национального государства фундаментально ошибочна и ее следует заменить еще более анархической системой свободного рынка. Другие отмечают, что рост глобального управления, транснациональных корпораций, «инвестиционных фондов», корпоративистских профсоюзов, самопровозглашенных организаций глобального управления и международных институтов бросил вызов Вестфальской системе, подрывая государственный суверенитет.

После Второй мировой войны и в последние десятилетия 20-го века усилилась тенденция к появлению финансово мощных транснациональных организаций, функционально независимых от национальных государств. Примеры включают квазиправительственные глобальные организации, такие как Организация Объединенных Наций (ООН), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международный валютный фонд (МВФ), Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) и Всемирная торговая организация (ВТО); неправительственные «филантропические» организации, такие как Фонд Гейтса и Wellcome Trust; «национальные» банки, объединенные в функциональный кооператив Банка международных расчетов; огромные глобальные «инвестиционные фонды», которые затмевают финансовые ресурсы большинства национальных государств, включая BlackRock, State Street, Vanguard, Bank of America и им подобных; а также различные глобалистски-ориентированные клики и корпоративистские торговые организации, такие как Римский клуб, Атлантический совет, группа Бильдербергского собрания, Совет по международным отношениям, Институт гуманитарных исследований Аспена и, конечно же, Всемирный экономический форум. 

Подпитываемые различными глобальными финансовыми, политическими, геофизическими и медицинскими «кризисами» 21-го века, эти транснациональные аналитические центры и организации вместе с горсткой крупных глобализированных корпораций, спонсирующих большую часть их деятельности, сформировали альянсы, которые превосходят возможности , влияние и финансовые ресурсы большинства, если не всех, национальных государств. Любой студент, изучающий экономику или политологию, может подтвердить, что такой дисбаланс сил не может поддерживаться. Мы утверждаем, что широкий спектр текущих усилий по развитию и структурированию организаций глобального управления является логическим следствием этих дисбалансов. Поскольку наиболее экономически доминирующие из этих различных транснациональных образований по своей сути являются корпоративистскими, самоочевидно, что возникающие организации глобального управления являются корпоративистскими. 

Повторяющаяся история различных форм корпоративизма, часто называемых «фашизмом» в начале и середине 20-го века, представляла собой развитие тоталитарных структур политического управления. В 21 веке эти корпоративистские политические структуры стали полагаться на компьютерное моделирование и алгоритмы искусственного интеллекта, основанные на огромных базах данных, для принятия решений. Базы данных, которые стремятся идентифицировать и охарактеризовать деятельность и предубеждения практически всех людей и все доступные данные, касающиеся природы мира — геофизики, климата, ресурсов, «единого здоровья», энергетики и любых других полезных прогностических параметров. Все это объединено в алгоритмах компьютерного моделирования, которые сейчас считаются объектом веры и стали суррогатом измеримых истин. 

Все это привело к централизованному, глобальному, произвольному и капризному принятию решений в никогда ранее невозможных масштабах. После запуска моделей и централизованного принятия решений пропаганда, цензура и современные технологии PsyWar развертываются различными способами, включая захваченные «разведывательные агентства» и корпоративные СМИ (которые принадлежат и контролируются те же транснациональные организации) для обеспечения исполнения этих решений. 

Такова структура современного технототалитаризма: переплетенная корпоративная паутина, которая в одностороннем порядке контролирует и реализует глобализированную политику, не несет ответственности ни перед кем и не признает никаких законов, кроме собственных интересов и привилегий. В центре этой сети находится глобальное государственно-частное партнерство, или G3P. Пойманные, как мухи, в эту глобальную финансовую и политическую сеть, политики, политические партии, национальные государства-должники и даже многонациональные договорные и альянсовые организации, такие как НАТО и Европейский Союз, должны танцевать под мелодии, названные G3P.

Глобальное государственно-частное партнерство (G3P) — это структурированное сотрудничество между международными межправительственными организациями, такими как Организация Объединенных Наций, Всемирная организация здравоохранения, Всемирный экономический форум, и частными компаниями для достижения общих целей и задач. Заявленные преимущества, используемые для обоснования G3P, включают:

• Увеличение эффективности: G3P может использовать сильные стороны как государственного, так и частного секторов для более эффективного достижения общих целей.
• Инновационные решения: G3P может эффективно способствовать инновациям и разработке новых решений для решения глобальных проблем.
• Общий риск и ресурсы: G3P может разделить риски и ресурсы между государственным и частным секторами, снижая финансовую нагрузку на правительства и повышая эффективность проектов.
• Глобальное влияние: G3P может существенно повлиять на глобальное развитие и общественное здравоохранение, решая проблемы, выходящие за национальные границы.

И Организация Объединенных Наций, и Всемирная организация здравоохранения заключили различные соглашения и договоры с транснациональными организациями, такими как Всемирный экономический форум, и обычно не раскрывают широкой общественности детали управления, финансирования, условий и положений G3P.

Эти группы G3P образуют всемирную сеть заинтересованные капиталисты и их партнеры. В это объединение заинтересованных сторон (капиталистов и их партнеров) входят глобальные корпорации (включая центральные банки), благотворительные фонды (филантропы-мультимиллиардеры), политические аналитические центры, правительства (и их агентства), неправительственные организации, отдельные академические и научные учреждения. , глобальные благотворительные организации, профсоюзы и другие выбранные «лидеры мнений», включая различные сети, финансируемые, обучаемые и занимающие влиятельные должности в рамках программ Всемирного экономического форума «Молодой лидер» и «Молодые влиятельные лица».

В рамках нашей нынешней модели Вестфальский национальный суверенитет, правительство одной страны не может принимать законы или законы в другой. Однако через глобальное управлениеG3P создает политические инициативы на глобальном уровне, которые затем доходят до людей в каждой стране. Обычно это происходит через посредника, распределяющего политику, такого как МВФ или МГЭИК, а затем национальное правительство принимает рекомендованную политику.

Траектория политики определяется на международном уровне авторитетным определением проблем и их предписанных решений. Как только G3P обеспечит соблюдение консенсуса на международном уровне, будет создана политическая основа. Затем партнеры-заинтересованных сторон G3P совместно разрабатывают, внедряют и обеспечивают соблюдение желаемой политики. В этом суть «международной системы, основанной на правилах».

Таким образом, G3P могут контролировать множество стран одновременно, не прибегая к законодательству. Это имеет дополнительное преимущество: любое юридическое оспаривание решений, принятых наиболее старшими партнерами G3P (которые обычно имеют авторитарную иерархию), становится чрезвычайно трудным.

Организационным предикатом планируемого глобального управления является Европейский Союз (ЕС). ЕС стал пионером системы, в которой национальные государства и их избранные руководящие органы являются дочерними компаниями централизованной сверхправительственной организации, расположенной в Брюсселе. В состав этой организации входит избранный представительный парламент, но любые рекомендации, разработанные или «одобренные» на уровне Европейского парламента, могут быть отменены неизбираемым, назначенным Европейским советом, действующим в координации с президентом, который официально назначается национальными лидерами, и это назначение затем « подтверждено» Европейским парламентом.

Граждане ЕС напрямую не избирают ни Европейский Совет, ни Президента Европейского Союза, а полномочия как Совета, так и Президента выше полномочий отдельных национальных правительств. И Совет, и Президент могут в одностороннем порядке заключать соглашения с корпорациями и другими наднациональными организациями, такими как G3P, например, контрактное соглашение, заключенное между Советом ЕС, Президентом и Pfizer на приобретение вакцины мРНК Covid. По аналогии, Организация Объединенных Наций, которая явно стремится стать руководящим органом глобального правительства, не избирается и не будет напрямую избираться и не будет подотчетна гражданам государств-членов ООН. Однако G3P сможет привлечь его к ответственности.

G3P традиционно упоминается в контексте общественного здравоохранения, особенно в документах Организации Объединенных Наций, включая документы таких агентств ООН, как World Health Organization (ВОЗ). Документ ВОЗ 2005 г. Подключение ради здоровья, отметив, что Цели развития тысячелетия означают для глобального здравоохранения, раскрыли растущую роль G3P:

Эти изменения произошли в мире пересмотренных ожиданий относительно роли правительства: государственный сектор не имеет ни финансовых, ни институциональных ресурсов для решения своих задач, и что требуется сочетание государственных и частных ресурсов… Формирование глобальной культуры безопасности и сотрудничество имеет жизненно важное значение… Зачатки глобальной инфраструктуры здравоохранения уже заложены. Информационные и коммуникационные технологии открывают возможности для изменений в здравоохранении, независимо от того, руководят ли они политиками или нет… Правительства могут создавать благоприятную среду и инвестировать в справедливость, доступ и инновации.

Это заявление еще раз раскрывает основную убежденность Организации Объединенных Наций в том, что Вестфальская система верховенства суверенного национального государства устарела. В предполагаемом новом мировом порядке национальным государствам отведена второстепенная вспомогательная роль, и вместо того, чтобы определять внешнюю политику, они должны сосредоточиться исключительно на решении внутренних проблем социальной справедливости и технических достижениях. Пересмотренная роль суверенных национальных государств подразумевает, что они больше не будут руководить движением вперед. Традиционные политики больше не будут разрабатывать политику; скорее, Организация Объединенных Наций в сотрудничестве с партнерами по G3P будет определять глобальную повестку дня и политику. 

В рамках этой системы национальные правительства должны быть призваны создавать благоприятную среду для ООН и G3P путем налогообложения населения и увеличения государственного долга по займам. Этот долг принадлежит старшим партнерам G3P. Они не только кредиторы; эти же партнеры также являются бенефициарами кредитов. Они используют циклическую логику пропагандируемого термина «государственные инвестиции» для создания рынков для себя и для более широких заинтересованных сторон G3P.

«Общественное здравоохранение» послужило троянским конем для развития экосистемы G3P. Это было описано и кратко проанализировано в редакционной статье, опубликованной в академическом журнале. Тропическая медицина и международное здравоохранение под названием "От редакции: Партнерство и фрагментация в международном здравоохранении: угроза или возможность?Авторы: Кент Бьюс и Гилл Уолт из Института глобального здравоохранения Джорджа. В редакционной статье предполагается, что структура G3P стала ответом на растущее разочарование в проекте ООН в целом, а также на растущее осознание того, что глобальные корпорации играют все более важную роль в реализации политики. Это коррелирует с развитием концепции капитализма заинтересованных сторон, популяризированной Клаусом Швабом начиная с 1970-х годов.

Бус и Уолт описывают, как G3P призваны облегчить участие корпораций нового поколения. Теоретически эти новые организации признают глупость ранее разрушительной деловой практики и вместо этого следуют логике концепции капитализма заинтересованных сторон, подчеркивая социалистические цели, такие как содействие многообразию, равенству и инклюзивности, а не основной упор на прибыль и возврат инвестиций. Это новое поколение глобально сознательных корпораций достигнет этих целей путем партнеринг с правительственной бюрократией и авторитетной политической элитой для решения глобальных проблем, которые обычно представляются как экзистенциальные угрозы глобальной окружающей среде. Примеры включают риски инфекционных заболеваний по принципу «одного здоровья» и изменение климата. Такие угрозы определяются G3P и учеными, академиками и экономистами, которых отобрала и финансировала соответствующая G3P.

Два исследователя выявили ключевой адрес в Давосе, представленный тогдашним Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном ВЭФ в 1998 году как ознаменование перехода к модели глобального управления на основе G3P:

«Организация Объединенных Наций преобразилась с тех пор, как мы в последний раз встречались здесь, в Давосе. Организация претерпела полную перестройку, которую я назвал «тихой революцией»... Произошёл фундаментальный сдвиг. Когда-то Организация Объединенных Наций имела дело только с правительствами. К настоящему времени мы знаем, что мира и процветания невозможно достичь без партнерства с участием правительств, международных организаций, бизнес-сообщества и гражданского общества… В делах Организации Объединенных Наций участвуют предприятия всего мира».

Бус и Уолт утверждали, что этот сдвиг означает появление нового типа ответственный глобальный капитализм. Однако многие корпорации рассматривают эту схему иначе. Бус и Уолт признали, почему G3P оказалась такой заманчивой перспективой для мировых гигантов банковского дела, промышленности, финансов и торговли:

Смена идеологий и тенденций в глобализации подчеркнула необходимость более тесного глобального управления, что является проблемой как для частного, так и для государственного секторов. Мы полагаем, что по крайней мере некоторая поддержка G3P проистекает из этого признания и желания частного сектора участвовать в глобальных процессах принятия решений в сфере регулирования.

Конфликт интересов очевиден. От нас просто ожидают, что мы безоговорочно признаем, что глобальные корпорации стремятся поставить гуманитарные и экологические интересы выше прибыли. Вероятно, система глобального управления под руководством G3P нам в чем-то выгодна.

Чтобы поверить в это, требуется значительная степень наивности. Многие из корпораций, связанных с G3P, были осуждены или публично привлечены к ответственности за коррупцию и преступления, включая военные преступления. По-видимому, пассивное согласие легковерного политического класса (следовательно, «глубинного государства») заключается в том, что эти «партнеры» должны эффективно устанавливать глобальную политику, правила и приоритеты расходов. Это может показаться наивным, но на самом деле это следствие широко распространенной коррупции.

Эта наивность — фарс. Как отмечают многие ученые, экономисты, историки и исследователи, корпоративное влияние, даже доминирование в политической системе, растет на протяжении нескольких поколений. Избранные политики уже давно являются младшими партнерами в этом соглашении.

С появлением G3P мы стали свидетелями зарождения процесса, который формализовал эти отношения – создания целостного нового мирового порядка. Политики не писали сценарий; они предоставляются им в различных формах, включая программу подготовки «молодых лидеров» ВЭФ, а затем они реализуют эти планы в своих национальных государствах.

Понимание разницы между «правительством» и «управлением» в глобальном контексте важно. Основываясь на концепции общественного договора, подтвержденного квазидемократическим мандатом, правительства претендуют на право устанавливать политику и издавать законы (законы).

Западные представительные «демократии», которые технически вообще не являются демократиями, практикуют модель национального правительства, в которой избранные представители образуют исполнительную власть, которая представляет и в конечном итоге принимает законы, сформулированные в общих чертах. Затем этим оперативно управляет постоянная неизбираемая бюрократия (административное государство), которой предоставлена ​​значительная свобода в интерпретации законодательных намерений, и которой судебная система (суды) подчиняется как окончательные эксперты (в США это называется « Уважение к шеврону» в результате прецедента Верховного суда). Как заметил Мюррей Ротбард в «Анатомия государства», судебные системы этих «демократий» (следовательно, суды) действуют для легитимизации и защиты государства, а не служат гарантиям прав и интересов граждан.

Возможно, наиболее близким к этой форме национального правления в международном масштабе является Генеральная ассамблея ООН. Он имеет слабые претензии на демократическую подотчетность и может принимать резолюции, которые, хотя и не являются обязательными для государств-членов, могут создать «новые принципы», которые могут стать международным правом, когда позже будут применены Международным Судом.

Однако на самом деле это не мировое «правительство». У ООН нет полномочий издавать законы и формулировать законы. Ее «принципы» могут стать законом только через судебное решение. Внесудебная власть создавать законы закреплена за правительствами, чье законодательное влияние распространяется только на их национальные границы.

Из-за часто напряженных отношений между национальными правительствами мировое правительство начинает становиться непрактичным. Учитывая необязательный характер резолюций ООН и международную борьбу за геополитические и экономические преимущества, в настоящее время не существует ничего, что мы могли бы назвать мировым правительством.

Национальная и культурная идентичность также имеет значение. Большинство населения не готово к далекому, неизбираемому мировому правительству. Люди обычно хотят, чтобы их страны были суверенными. Они хотят, чтобы их федеральные представители имели более демократическую подотчетность перед избирателями, а не меньшую.

Группа 3П, безусловно, хотела бы возглавить мировое правительство, но навязать такую ​​систему открытой силой выходит за рамки их возможностей. Поэтому они использовали другие средства, такие как обман и пропаганда, для продвижения идеи глобального управления.

Бывший советник администрации Картера и основатель Трехсторонней комиссии Збигнев Бжезинский рассказал, как облегчить реализацию этого подхода. В своей книге 1970 г. Между двумя эпохами: роль Америки в эпоху технетроники, он написал:

Хотя цель формирования сообщества развитых стран менее амбициозна, чем цель мирового правительства, она более достижима.

За последние 3 лет по мере развития концепции глобального управления сформировалось множество G30P. Важным поворотным моментом стала точка зрения ВЭФ на многостороннее управление. Благодаря публикации в 2010 г. Дело каждого: укрепление международного сотрудничества в более взаимозависимом миреВЭФ обрисовал элементы формы глобального управления заинтересованных сторон G3P.

Советы по глобальной повестке дня были созданы для обсуждения и предложения политики, охватывающей практически все аспекты нашего существования. ВЭФ создал соответствующий глобальный орган управления всеми аспектами жизни общества. Ничто не осталось нетронутым: ценности, безопасность, общественное здравоохранение, благосостояние, потребление товаров и услуг, доступ к воде, продовольственная безопасность, преступность, права, устойчивое развитие, а также глобальные экономические, финансовые и валютные системы.

Исполнительный председатель ВЭФ Клаус Шваб изложил цель глобального управления:

Нашей целью было стимулировать стратегический мыслительный процесс среди всех заинтересованных сторон о том, как международные институты и механизмы должны быть адаптированы к современным вызовам… Ведущие мировые власти работают в междисциплинарных, многосторонних советах по Глобальной повестке дня для выявления пробелов и недостатков. в международном сотрудничестве и сформулировать конкретные предложения по улучшению… Эти обсуждения проходили на региональных саммитах Форума в 2009 году, а также на недавнем ежегодном собрании Форума 2010 года в Давосе-Клостерсе, где многие из новых предложений были проверены с министрами, генеральными директорами, главами НПО и профсоюзов, ведущих ученых и других членов Давосского сообщества… Процесс глобальной реорганизации предоставил неформальную рабочую лабораторию или рынок для ряда хороших политических идей и возможностей партнерства… Мы стремились расширить международные дискуссии по вопросам управления… чтобы принять более упреждающие и скоординированные действия по всему спектру рисков, накапливающихся в международной системе.

Логика капитализма заинтересованных сторон ставит бизнес в центр глобального управления. Это обновленная, модернизированная форма фашизма, замаскированная социалистической/марксистской идеологией и языком. 

К 2010 году ВЭФ начал так называемый процесс «глобальной перестройки», в ходе которого были определены международные проблемы и предложены решения. К счастью для G3P, эти предложения означали больше возможностей контроля и партнерства. ВЭФ стремился возглавить расширение этого международного управления.

Вот один из примеров: в 2019 году правительство Великобритании объявило о своем партнерстве с ВЭФ для разработки будущих правил бизнеса, экономики и промышленности. Правительство Великобритании взяло на себя обязательство поддерживать нормативно-правовую среду, созданную глобальными корпорациями, которые затем будут регулироваться теми же правилами, которые они сами разработали.

У ВЭФ нет избирательного мандата, и никто из нас не имеет возможности влиять на его решения или даже подвергать сомнению их решения. Тем не менее, он работает в партнерстве с нашими предположительно демократически избранными правительствами, Организацией Объединенных Наций и различными заинтересованными сторонами G3P, чтобы изменить дизайн планеты, на которой мы все живем.

Это эссе включает в себя некоторый анализ, ссылки и текст из сообщения в блоге Иэна Дэвиса с открытым исходным кодом/creative commons:Что такое глобальное государственно-частное партнерство".

Переиздано с сайта автора Substack