ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Ниже приведен отрывок из книги Стива Темплтона: Страх перед микробной планетой: как гермофобная культура безопасности делает нас менее безопасными.
Как я уже говорил в первых двух главах, многое из того, что делают гермофобы, мало влияет на их способность избегать заболеваний и может даже оказаться контрпродуктивным. Исследования антимикробных средств показали, что они не дают никаких преимуществ по сравнению с мылом и водой. Было обнаружено, что антимикробный триклозан, который годами входил в состав множества продуктов – от игрушек до зубной пасты и косметики, вызывает нарушение микробиома и воспаление толстой кишки, а также усугубляет рак толстой кишки у животных. У людей уровень триклозана в моче и крови был самым высоким у детей с аллергией и астмой. Тем не менее, триклозан не подвергался контролю со стороны FDA США до 2016 года и был постепенно исключен из антисептических средств в следующем году.
Дезинфицирующие средства для рук, возможно, лучше, чем ничего, но не намного. Исследование, проведённое в 2011 году в домах престарелых, показало, что преимущественное использование дезинфицирующего средства для рук среди персонала было связано со значительно более высоким уровнем заболеваемости норовирусной инфекцией, вызывающей острый гастроэнтерит, более известный как желудочный грипп, по сравнению с учреждениями, где чаще использовались мыло и вода. Также было показано, что мытьё рук с мылом и водой эффективнее, чем использование только дезинфицирующего средства, в инактивации вирусов гриппа. Систематический обзор многочисленных исследований использования дезинфицирующих средств для рук в детских садах выявил лишь небольшое и, вероятно, незначительное преимущество дезинфицирующих средств для рук в снижении пропусков занятий среди школьников.
Однако статьи, сообщающие о неэффективности дезинфицирующего средства для рук, получили очень мало внимания в СМИ. Никто не хочет слышать, что то, что они делают, неэффективно, так зачем же им об этом сообщать? Вместо этого CNN, Reuters, США сегодня и Люди Журнал сообщил об одном исследовании, проведенном в испанских детских садах, в котором сообщалось о пользе использования дезинфицирующего средства для рук для снижения прогулов и использования антибиотиков в дополнение к мытью рук с мылом и водой. Исследование выявило множество тревожных сигналов, включая поведенческие вмешательства, включающие рассказы и песни о гигиене рук и инфекциях (что могло привести к предвзятости), более высокую долю семей иммигрантов в группе, где дети мылись только водой с мылом (группы не были демографически сопоставимы), и отсутствие контроля за соблюдением правил. Другими словами, потенциальную предвзятость было трудно контролировать, а эффективность вмешательств в отношении реального поведения не наблюдалась, хотя сохранялась лишь слабая корреляция. Но этого оказалось достаточно, чтобы несколько новостных агентств представили выводы авторов как истину.
СМИ обожают статьи «Десять вещей, которые вы можете сделать, чтобы предотвратить _____», потому что люди любят их читать. В наши дни люди имеют полный контроль над своим окружением, и они всегда хотят большего. СМИ рады предоставить им это. Цитирование эксперта, который согласен с предпосылкой статьи, добавляет слой достоверности. Много лет любимым экспертом СМИ по дезинфекции был доктор Чарльз Герба, профессор кафедры наук об окружающей среде Университета Аризоны. Герба известен своими исследованиями, каталогизирующими массу смертоносных бактерий, которые можно найти практически в любом доме, и способами их уничтожения. Он не встречал ни одного микроба, который бы не попытался искоренить.
В профильной статье в Хорошее ведение хозяйства В статье под названием «Как микробиолог поддерживает чистоту в своем доме, чтобы избежать распространения микробов» Герба бросал гермофобным читателям кусочки серьезно облученного красного мяса с цитатами вроде: «Я использую дезинфицирующее средство для рук примерно четыре или пять раз в день» и «Я не позволю своим внукам ходить на детские площадки... Детские площадки — это, по сути, общественные туалеты для птиц, и вы никогда не увидите, скажем, футбольный мяч без E. палочки На этом. Каждый раз, когда к нам приходят маленькие дети, мы заставляем их использовать дезинфицирующее средство для рук. Мы проверили руки детей, и у всех... E. палочки на них». Не упоминается тот факт, что у большинства нормальных детей руки имеют E. палочки Для них это редко имеет значение, если только это не какой-то особенно патогенный штамм, и бессмысленно предполагать, что он всегда вызывает заболевание — периодическое мытьё рук справляется с большинством бактерий, а дезинфицирующее средство для рук не более того. Неудивительно, что Герба скептически отнёсся к гигиенической гипотезе, вероятно, потому, что она не согласуется с его микробным абсолютизмом «убей или будешь убит»: «Даже если бы это было правдой, я не мог бы рекомендовать подвергать людей воздействию болезнетворных организмов, которые могут вызвать серьёзные заболевания или привести к смерти». То, что что-то возможно, не делает это вероятным, но большинство гермофобов упускают это различие из виду.
К счастью, как я уже говорил во второй главе, компромиссы, связанные с жизнью в полностью дезинфицированной среде, становятся всё более очевидными, и к началу 2 года волна гермофобии достигла пика и схлынула. Но, к сожалению, как я подробно расскажу во второй части, вскоре после этого цунами гермофобии обрушилось на развитые страны с пандемией SARS-CoV-2020, от которой мы до сих пор не оправились.
-
Стив Темплтон, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, является адъюнкт-профессором микробиологии и иммунологии в Медицинской школе Университета Индианы, Терре-Хот. Его исследования сосредоточены на иммунных реакциях на условно-патогенные грибковые патогены. Он также работал в Комитете по добросовестности общественного здравоохранения губернатора Рона ДеСантиса и был соавтором «Вопросов для комиссии по COVID-19», документа, предоставленного членам комитета Конгресса, ориентированного на реагирование на пандемию.
Посмотреть все сообщения
