Где находится «Захвати Силиконовую долину»?

Банкротства банков, как правило, приходят волнами, и сейчас мы переживаем по крайней мере мини-волну.

Банки терпят крах по трем основным причинам: 1. Кредитная трансформация: ухудшение кредитоспособности заемщика, обычно из-за неблагоприятного экономического шока (например., обвал недвижимости). 2. Трансформация сроков погашения: краткосрочные кредиты, долгосрочные кредиты, а затем срыв при повышении процентных ставок. 3. Трансформация ликвидности в сочетании с экзогенным шоком ликвидности, к Diamond-Dybvig, где идиосинкразические потребности вкладчиков в наличных деньгах приводят к снятию средств, превышающих ликвидные активы, и, следовательно, вызывают срочную распродажу неликвидных активов.

Два наиболее заметных провала позднего периода — Silicon Valley Bank и Silvergate — являются примерами 2 и 3 соответственно. 

В некоторых отношениях SVB является самым поразительным. Не потому, что банк обанкротился старомодным способом, а потому, что он финансировался в основном за счет депозитов предполагаемых финансовых мудрецов, а также из-за отвратительной политической реакции Министерства финансов и ФРС. 

SVB заработал кучу денег, особенно за последние пару лет. Касса была настолько огромной, что SVB не могла найти достаточно традиционных банковских операций (кредитов), чтобы поглотить ее, поэтому они купили много казначейских облигаций. И долгосрочные казначейские облигации в придачу.

А затем Пауэлл и ФРС применили бутс, подняв ставки. Облигации рухнули в прошлом году, а вместе с ними и баланс SVB. 

Опять старая история. И вряд ли это предвестник системного риска, если только такие опрометчивые несоответствия сроков погашения не являются системными. 

SVB был банкиром для звезд Силиконовой долины, особенно для венчурных капиталистов и технологических фирм. Именно эти фирмы вложили огромные суммы в обмен на мизерную прибыль. Дело в том, что Року вложил почти 500 миллионов долларов — да, вы правильно прочитали, 9-значная цифра привела к 5 — в SVB!!! 

Я имею в виду: что за эф? Казначей был идиотом? Ибо кто, кроме идиота, будет держать столько наличными в одном учреждении? (Roku утверждает, что ее устройства «делают ваш дом умнее». Возможно, им следовало нанять более умного казначея и финансового директора или заменить их одним из своих устройств). Черт, почему компания держит так много наличных?

Некоторые из этих предполагаемых повелителей вселенной (такие как Palantir) увидели надпись на стене и выдернули свои депозиты: депозиты упали на четверть только в пятницу, что означало гибель банка. Те, кто медлил с бегом, завыли до небес на выходных, что, если не будет финансовой помощи, в технологическом секторе наступит холокост.

Несмотря на то, что системный риск, связанный с крахом SVB, равен нулю (а если нет, то каждый банк является системно важным), министерство финансов и ФРС отреагировали на эти вопли и гарантированы все депозиты– даже несмотря на то, что формальный лимит страхования депозитов FDIC составляет 250,000 05 долларов. Вы знаете, XNUMX процента депозита Року. 

Оценивая это, нельзя игнорировать тот факт, что Демократическая партия полностью обязана Кремниевой долине. Это более чем скандально. 

Кто-нибудь оккупирует Силиконовую долину?

Министр финансов Джанет Йеллен оскорбила нашу разведку, заверив нас, что это не спасение. Строго говоря, это не спасение налогоплательщиков, потому что Казначейство не обеспечивает поддержки. Вместо этого он финансируется за счет «специальной оценки» платежеспособных банков. Которые принадлежат и финансируются людьми, которые также платят налоги. И такой «взнос» является налогом во всем, кроме названия, потому что это взнос частных лиц, вынужденный государством. 

Политические последствия этого катастрофичны. Вся проблема с такими спасательными операциями заключается в моральном риске. Что может остановить банки от такого безрассудного поведения, как SVB, если они могут получить, казалось бы, неограниченное финансирование от тех, кто знает, что их выручат, если дела пойдут не так? 

И провал регулирования здесь демонстрирует, что банковское регулирование — несмотря на предполагаемые «реформы» Франкендода — не может даже поймать или ограничить самую старую стратегию «ставки на банк». Свободное банковское дело — без страхования вкладов, без помощи вкладчикам — не может быть хуже и, вероятно, принесет больше пользы. 

Нет, провал СВБ тут не при чем. Скандал — это политический ответ на него. Это еще раз показывает, насколько захвачено правительство. На этот раз не Уолл-стрит, а технологические компании и олигархи, которые в настоящее время являются основным источником политического финансирования демократов. 

Пару недель назад история Silvergate выглядела пикантно, но SVB отодвинула ее в тень. Silvergate также значительно вырос, но за счет криптографии, а не технологии SV. Он стал основным банкиром для многих криптофирм и предпринимателей. Криптовалютный крах не затронул Silvergate напрямую, но он раздавил его вкладчиков, вышеупомянутые криптофирмы и предпринимателей. Они отозвали большое количество средств, и дело дошло до старомодного несоответствия ликвидности.

В традиционных банках финансирование депозитов является «липким». Банки, которые полагаются на оптовое финансирование («горячие деньги»), более уязвимы для набегов. Финансирование Silvergate не было ни традиционным липким депозитным финансированием, ни горячими деньгами. сам по себе. Это были деньги, которые были довольно крутыми, пока крипто было крутым, и стали популярными, как только крипта растаяла.

Начался набег, но он был спровоцирован кризисом ликвидности. Простая история, на самом деле.

Провал Сильвергейта не был скандалом. провал СВБ сам по себе не было скандалом (за исключением того, что наши хваленые банковские регуляторы не смогли предотвратить самый прозаический провал). 

Опять же, скандал — это политически запятнанная реакция, которая будет иметь пагубные последствия в будущем, поскольку реакция фактически гарантирует, что в будущем будет больше SVB.