Где находится «БиоНТек»? Фарс «Слушание Pfizer» в Европарламенте

Недавние слушания комитета в Европарламенте породили многочисленные драматические слухи, которые широко распространились в Твиттере и привлекли внимание, в частности, к предполагаемым правонарушениям самого известного в мире производителя вакцины против C-19, компании Pfizer. 

Члены комитета надеялись задать «неудобные вопросы», как выразилась член французского комитета Виржини Жорон. видео в твиттере - генеральному директору Pfizer Альберту Бурла, но после отмены Бурлы ему пришлось вместо этого довольствоваться незадачливым и до сих пор неизвестным представителем компании Джанин Смолл.

Но большая проблема в том, что если члены комитета вообще задавали неудобные вопросы, то они задавали их вообще не той компании и, более того, тем самым прикрывали куда более неудобные вопросы: прежде всего, для самого ЕС. 

Непомерные контракты на закупки, которые Европейская комиссия под руководством президента Комиссии Урсулы фон дер Ляйен подписала от имени всех государств-членов ЕС, были в центре внимания комитета, и подозрения в коррупции витали над разбирательством из-за текстовых сообщений. что, как предполагается, немецкий президент Комиссии обменялся с удобно отсутствующим Бурлой. 

Вопрос часа был: Где Бурла? В рамках скоординированных действий члены комитета по критически важным вакцинам, такие как Джорон, даже вывесили таблички с надписью «Где Pfizer-CEO/Transparency?» во время сеанса.

Но более уместным был вопрос: где BioNTech? Ибо, хотя кто-то и не догадывался слушать членов комитета, эти контракты, в конце концов, не с Pfizer, а скорее с консорциумом Pfizer. и немецкая фирма BioNTech и, более того, это немецкая фирма Biontech, не Pfizer, то есть владелец регистрационного удостоверения в ЕС, как и практически на всех рынках, где на самом деле BioNTech-х, а не Pfizer, продается вакцина.

Более того, BioNTech — это не просто немецкая фирма. Это немецкая фирма, которая, как подробно обсуждалось в моей предыдущей статье о Браунстоуне, здесь, активно продвигалась и субсидировалась правительством Германии на протяжении всей своей короткой истории. Действительно, правительство Германии спонсировало очень основательный компании BioNTech в рамках специальной программы «Go-Bio» для развития немецких биотехнологических стартапов, которая предусматривала не только финансирование, но и государственное наставничество, а также помощь в привлечении частных инвестиций. (См. описание программы [на немецком языке] здесь.)

Президент Европейской комиссии в Германии Урсула фон дер Ляйен сама была членом двух последовательных правительств Германии, которые предоставили стартовое финансирование Go-Bio в два этапа, сначала исследовательской группе генерального директора BioNTech Угура Шахина в Университете Майнца. , начиная с 2007 г., а затем фирме после ее основания в 2008 г. (см. здесь [на немецком языке].) Фон дер Ляйен действительно была членом правительства Германии в различных должностях не менее четырнадцати лет, последний раз в качестве министра обороны, прежде чем ее десантировали прямо на должность президента Европейской комиссии, хотя она даже не был кандидатом на этот пост!

На протяжении более десяти лет, несмотря на постоянную поддержку правительства Германии, BioNTech оставалась, по сути, бессменным стартапом, который всегда терпел убытки и даже близко не приближался к выводу продукта на рынок. То есть до появления Covid-19, когда компания быстро сместила акцент со своей работы по разработке терапии рака на основе мРНК (которую, как ни странно, она также называла «вакциной») на разработку основанного на мРНК средства против Covid-19. XNUMX вакцина.

Неудивительно, что государственный спонсор компании, Германия, также станет основным спонсором ее вакцины, предоставив компании грант в размере 375 миллионов евро в поддержку ее усилий в сентябре 2020 года. 17 сентября, всего через два дня после объявления о гранте, Компания BioNTech объявила что она купит огромное производственное предприятие в Марбурге, что позволит ей практически за одну ночь стать крупным производителем вакцин, а не просто зависеть от лицензиатов, таких как Pfizer, в производстве от ее имени. 

(Купленный объект, кстати, несколько печально известный Берингверке, которая, как дочерняя компания гораздо более печально известного химического треста IG Farben, участвовала в испытаниях экспериментальных вакцин на узниках концлагерей в Бухенвальде во время Второй мировой войны. Смотрите первую запись здесь, например, из мемориального музея Бухенвальд. Но обратите внимание, что умерло гораздо больше, чем только пять упомянутых заключенных.)

Но не только правительство Германии поддержало вакцину BioNTech, но и сам ЕС! Действительно, в июне 2020 года, еще до того, как Германия вмешалась со своим грантом в размере 375 миллионов евро, собственный Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) ЕС — под руководством своего давнего президента, бывшего сотрудника министерства иностранных дел Германии Вернера Хойера — уже предоставил компании 100 миллионов евро долгового финансирования для поддержки своих усилий по вакцине C-19. 

Это был второй такой кредит, который ЕИБ предоставил BioNTech. В середине декабря 2019 года — да, практически одновременно с первой зарегистрированной вспышкой Covid-19 в Ухане, Китай! – ЕИБ уже предоставил компании 50 миллионов евро долгового финансирования.

Именно эти переплетающиеся, если не сказать кровосмесительные, отношения между BioNTech, правительством Германии и самим ЕС скрываются за широко разрекламированным, но совершенно туманным «скандалом» по поводу текстовых сообщений между фон дер Ляйен и Бурлой. Смысл появления текстовых сообщений, очевидно, состоит в том, чтобы намекнуть на коррупцию. 

Но проблема не в коррупции. это скорее вопиющая конфликт интересов это было встроено в процесс авторизации и закупок ЕС с самого начала, но остается невидимым до тех пор, пока BioNTech игнорируется. Вероятно, именно поэтому компания была персоной нон грата на слушаниях в комитете Европарламента по Covid: официально известном как комитет COVI (так в оригинале).

Те, кто знает о слушаниях только из Твиттера, несомненно, удивятся, узнав, что в них участвовали не только Смолл, но и представители не менее пяти фармацевтических компаний, и что это было второе из двух таких заседаний, в первом участвовали представители четырех других компаний. (Полное видео доступно здесь и здесь.) 

Среди приглашенных были представители Moderna (генеральный директор Стефан Банкель), англо-шведской фирмы AstraZeneca, чья вакцина против Covid-19 не использовалась в ЕС уже более года, и даже CureVac, разработчика другой немецкой мРНК. вакцина-кандидат, которая даже не получила разрешения! Но, что удивительно, там не было BioNTech: просто владелец и владелец разрешения на продажу вакцины C-19, которая на сегодняшний день является наиболее широко используемой в Европейском союзе.

Вместо этого члены комитета заплатили частная посещение штаб-квартиры BioNTech в Майнце, в том числе в соответствии с доступной программой здесь, «открытая дискуссия между экспертами и учеными BioNTech и миссией COVI, а также обед: буфет с закусками и прохладительные напитки». Звучит действительно очень конфронтационно!

Но мало того, что BioNTech не присутствовал на публичных слушаниях, даже простое произнесение слова «BioNTech» в публичной обстановке кажется табу для членов комитета. 

Так, открывая последнюю сессию, председатель комитета Кэтлин Ван Бремпт мягко упрекнула босса Смолл Альберта Бурлу за то, что тот не явился, отметив, что он «представляет ключевой интерес для комитета» и что компания, в конце концов, «самая крупнейший производитель и поставщик вакцин против Covid-19 в Евросоюзе» — без упоминания BioNTech, как будто не было никакого консорциума и компании вообще не существовало!

И это несмотря на то, что информация о закупках Covid-19 на собственном веб-сайте Комиссии ЕС безошибочно ясно показывает, что гигантский заказ ЕС на 2.4 миллиарда доз вакцины был размещен у Pfizer. и BioNTech, и это даже на самом деле — как и должно быть — дает BioNTech самые высокие счета. Итак, почему генеральный директор BioNTech Угур Шахин не представляет интереса для комитета?

Позже голландский член парламента Роб Роос обвинил отсутствующего Бурла в том, что он не был заинтересован в даче показаний перед комитетом, но действительно был заинтересован в «миллиардной прибыли за счет налоговых поступлений граждан ЕС». 

Разве Роб Роос не знает, что Pfizer делит свою прибыль с BioNTech 50 на 50 и что в целом BioNTech на самом деле заработала гораздо больше на продажах вакцины против Covid-19, чем ее американский партнер? (См. мою предыдущую статью в Браунстоуне. здесь.) Делал ли он такое же замечание представителям BioNTech по поводу «еды, которую едят руками» в Майнце? 

Кроме того, разве тот факт, что BioNTech платит почти треть своей огромной прибыли в виде корпоративного налога, тем самым давая правительству Германии прямую заинтересованность в успехе компании, не поднимает более важные вопросы о честности процесса закупок, чем тот факт, что фон дер Ляйен и Бурла обменивались сообщениями? 

И это не говоря уже о благотворном влиянии на рост Германии компании, которая за один год увеличила выручку от практически нулевой выручки до 19 миллиардов евро! Более 15 миллиардов евро из этих доходов представляют собой прибыль, что дает компании почти 80% прибыли. А Роб Роос и его коллеги хотят говорить только о Пфайзер прибыль?

Французский член парламента Мишель Ривази продолжила бы странно многословный заговор молчания, когда подняла важный вопрос о нестабильности мРНК: проще говоря, тот факт, что некоторая часть мРНК в вакцине деградировала и, следовательно, на самом деле не работает для продуцировать целевой антиген (шипообразный белок). 

Как упомянул Риваси, этот вопрос был поднят Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA) как повод для беспокойства. Но соответствующий документ EMA требует, чтобы проблема рассматривалась как «SO» — конкретное обязательство — со стороны «MAH». А что такое «МАХ»? Ну, конечно, это владелец регистрационного удостоверения, а держателем регистрационного удостоверения является BioNTech. С какой стати Rivasi подняла вопрос с Pfizer, а не с BioNTech, как того требуют собственные законы ЕС?!

Но, пожалуй, самый поразительный пример боязни парламентариев произнести слово «BioNTech» привел румынский член парламента Кристиан Терхеш. Терхес обвинил Pfizer в том, что он начал тестирование «своей» вакцины против Covid-19 14 января 2020 года, всего через несколько дней после того, как китайское правительство опубликовало генетическую последовательность вируса. Он повторит обвинение в последующем, самодовольная пресс-конференция.

Возможно, тестирование действительно началось так быстро. Вероятно, так оно и было, поскольку BioNTech никогда не делала секрета из того, что начала разрабатывать его вакцину в середине января 2020 года, сразу после публикации генетической последовательности. См., например, временную шкалу BioNTech «Project Lightspeed». здесь. Но Pfizer присоединилась к проекту только два месяца спустя, когда она подписала соглашение о сотрудничестве с BioNTech. 

Итак, Кристиан Терес буквально здесь ссылаясь на BioNTech и называя ее «Pfizer!» Почему? Зачем скрывать личность ответственной за тестирование стороны, которая должна была быть четко указана в документе EMA, на который ссылается Терхес?

Даже самый широко разрекламированный момент на слушаниях был, по сути, просто упражнением в представлении: а именно, ныне знаменитый момент «попался», когда Роб Рус якобы заставил явно борющегося Смолла «признать», что Pfizer никогда не проверяла вакцину. препятствует передаче вируса. Роб Роос, безусловно, прав, как он отметил в Tweet, что это подрывает все обоснование вакцинных паспортов: «привиться для других» действительно всегда было ложью.

Но сколько бы ни повторялась эта ложь — прежде всего, правительствами и межправительственными организациями, такими как Европейский союз, — тот факт, что клинические испытания не были предназначены для проверки предотвращения передачи инфекции, был известен с самого начала. Не меньший авторитет, чем Таль Закс, тогдашний главный врач «Модерны», публично признал это еще в Октябрь 2020 – когда еще шли испытания! (См. комментарии Закса к Питеру Доши в British Medical Journal здесь.)

А что касается так называемого исследования «Pfizer», то, кстати, BioNTech выступила спонсором исследования, и BioNTech указана в протоколе клинического исследования как «ответственная сторона» за информацию, относящуюся к нему. Pfizer просто указан как «сотрудник».

Вот имена некоторых наиболее видных критически настроенных или скептически настроенных членов парламента ЕС: Виржини Жорон (Франция), Кристиан Терес (Румыния), Иван Синчич (Хорватия), Роб Роос (Нидерланды), Мишель Ривази (Франция) и Кристин Андерсон (Германия). Когда кто-нибудь из них преодолеет свою логофобию и начнет говорить о BioNTech?

Если они когда-либо это сделают, они, возможно, захотят задать следующие действительно неудобные вопросы: не следовало ли Урсуле фон дер Ляйен отказаться от переговоров с компанией, которую так активно продвигало правительство, членом которого она сама была менее одного года? до? 

А как насчет самой Германии, которая непосредственно участвовала в переговорах со своим промышленным протеже в качестве члена «Объединенной переговорной группы» семи стран, которая помогала Комиссии?