Куда, Африка?

Куда, Африка?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

В моем 24th 2024 апреля статья, я отметил, что если ВОЗ Пандемическое соглашение были подписаны в международное право в его нынешнем виде в мае 2024 года, как и было запланировано, некоторые его положения нанесут серьезный вред народам Африки. Среди вреда можно назвать тот факт, что суверенитет государств континента будет значительно подорван централизованным управлением чрезвычайными ситуациями в области общественного здравоохранения. Кроме того, будет создана беспрецедентная инфраструктура цензуры, что будет препятствовать строительству открытого общества. Более того, африканские государства будут обязаны отвлечь значительную часть своих скудных бюджетов на здравоохранение от насущных проблем здравоохранения, таких как малярия, туберкулез и недоедание, чтобы внести свой вклад в глобальный котел по «готовности к пандемиям».

Однако, как я также отметил в своем Предыдущая статьяНаряду с Соглашением о борьбе с пандемией ВОЗ запланировала подписание поправок к Международным медико-санитарным правилам (ММСП) на конец мая 2024 года, что должно серьезно обеспокоить африканские страны. Согласно действующим правилам, содержащимся в ММСП (2005 г.)Для принятия поправок требуется простое большинство голосов государств-членов.

Комментируя потенциальное влияние Пандемического договора и поправок к ИПИ, Доктор Дэвид Белл и доктор Тхи Туи Ван Динь, специалист по глобальному общественному здравоохранению и эксперт по международному праву соответственно, пишут: «Вместе они отражают морское изменение в международном здравоохранении за последние два десятилетия. Они стремятся к дальнейшей централизации контроля над общественным здравоохранением. политика внутри ВОЗ и основывать ответные меры на вспышки заболеваний на широко коммерциализированном подходе, а не на прежнем акценте ВОЗ на повышении устойчивости к болезням посредством питания, санитарии и укрепления здравоохранения на уровне местного сообщества».

В своей вступительной лекции под названием «Укрощение тирании баронов: административное право и регулирование властиПрофессор права Университета Найроби Мигай Акеч отметил, что большая часть тирании совершается бюрократами на уровне подзаконных актов («статутов»), а не на уровне конституции. Далее он отметил, что наше взаимодействие с бюрократами «часто чревато тиранией, которая принимает такие формы, как задержки, невыполнение обещаний и вымогательство».

Мне кажется, что в области глобального общественного здравоохранения Пандемическое соглашение предназначено играть роль, аналогичную той, которую играет конституция страны, в то время как Международные медико-санитарные правила (ММСП) роль, эквивалентную роли вспомогательного законодательства. Большое значение для моих размышлений в настоящей статье имеет дальнейшее наблюдение профессора Акеча:

… распространение международных механизмов регулирования за последние два десятилетия или около того… создало дефицит демократии на международной арене. Наше трансграничное взаимодействие… привело к осознанию того, что наши интересы/жалобы не могут быть решены отдельными национальными системами управления. В результате принятие этих управленческих решений перешло к глобальным институтам, часто без нашего участия или подотчетности перед нами… Однако эти институты обладают огромной властью и регулируют обширные секторы нашей социальной и экономической жизни. Их решения напрямую влияют на нас, во многих случаях без какого-либо вмешательства в действия национального правительства. Здесь также возникает необходимость демократизации осуществления власти.

Ниже я в основном остановлюсь на трех существенных вопросах, касающихся поправок к Международные медико-санитарные правила (ММСП); а именно, непрозрачный характер переговоров по драконовским положениям, серьезная угроза правам человека и попытки нарушить установленный законом четырехмесячный срок, в течение которого государства могут изучить проект поправок перед голосованием. После этого я коснусь насущной необходимости африканских государств защитить свой суверенитет от эрозии противоречивым глобальным законодательством и политикой в ​​области общественного здравоохранения, прежде чем сделать некоторые замечания по более широкому вопросу империализма в области общественного здравоохранения.

Непрозрачные переговоры по драконовским положениям

Вопреки демократическому принципу участия общественности, переговоры по поправкам в ИПИ были крайне непрозрачны. В начале 2023 года населению был предоставлен комплекс проект изменений от ноября 2022 года, после чего он услышал ничего от переговорных групп, несмотря на их многочисленные встречи, пока в середине апреля 2024 года не был опубликован пересмотренный проект. Бен Кингсли и Молли Кингсли предоставили полезное сравнение проектов поправок от ноября 2022 года и апреля 2024 года, а также Доктор Дэвид Белл и доктор Тхи Туи Ван Динь.

Ниже приводится схема Бен Кингсли и Молли Кингсли сравнение и контраст проектов поправок к ММСП 2022 и 2024 годов:

  1. Рекомендации ВОЗ остаются необязательными.
  2. Вопиющее предложение, которое могло бы стереть ссылку на примат «достоинства, прав человека и основных свобод», было отклонено.
  3. Предложения о создании глобальной цензуры и операции по «информационному контролю» под руководством ВОЗ были отклонены.
  4. Положения, которые позволяли бы ВОЗ вмешаться на основании простой «потенциальной» чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, были отменены: пандемия должна либо произойти, либо вероятно произойти, но с гарантией того, что для активации своих полномочий по ММСП ВОЗ должна быть способно продемонстрировать, что ряд качественных тестов был выполнен и что необходимы быстрые скоординированные международные действия.
  5. Существенное ослабление экспансионистских амбиций ВОЗ: положения, в которых предлагалось расширить сферу действия ММСП, включив в нее «все риски, потенциально способные повлиять на здоровье населения» (например, изменение климата, снабжение продовольствием), были удалены.
  6. Сокращение обязательного финансирования инфраструктуры и субсидий, связанных с пандемией, а также неявное признание того, что государственные расходы являются вопросом, который должны определять национальные правительства.
  7. Явное признание того, что государства-члены, а не ВОЗ, несут ответственность за выполнение ММСП, а также смелые планы ВОЗ по контролю за соблюдением всех аспектов правил были существенно смягчены.
  8. Многие другие положения были размыты, в том числе механизмы надзора, которые поставили бы ВОЗ на вершину глобальной системы надзора, выявляющей тысячи потенциальных новых пандемических угроз, против которых она могла бы действовать; положения, которые могли бы ускорить получение разрешений регулирующих органов на новые лекарства, включая вакцины; положения, которые поощряли бы и отдавали предпочтение цифровым паспортам здоровья; положения, требующие принудительной передачи технологий и отвлечения национальных ресурсов.

Таким образом, как Доктор Дэвид Белл и доктор Тхи Туи Ван Динь также отметили, что проект поправок к ММСП от 16th Апрель 2024 года смягчил многие драконовские меры, о которых защитники свободы здоровья говорили уже больше года:

Последняя версия поправок к ММСП, опубликованная 16 апреля… удалена формулировка, которая подразумевала бы, что государства-члены «обязуются» следовать любым будущим рекомендациям Генерального директора (ГД), когда он или она объявляет пандемию или другую чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение ( ЧСЗМЗ) (бывшая новая статья 13А). Сейчас они остаются «необязательными» рекомендациями. Это изменение является разумным, соответствует Уставу ВОЗ и отражает обеспокоенность делегаций стран по поводу злоупотреблений. Сокращенное время рассмотрения, которое заняло довольно специальный Моды Всемирной ассамблеи здравоохранения 2022 года будут применяться ко всем странам, кроме четырех, которые их отвергли. В остальном цель проекта и то, как он будет реализован, по существу не изменились.

Кроме того, проект поправок в апреле 2024 года в ИПИ переговоры все еще ведутся, поэтому нельзя исключать возможность принятия первоначальных поправок 2022 года, касающихся этого дня; и, как я покажу ниже, они по-прежнему представляют собой угрозу правам человека.

Серьезная угроза правам человека

В 1948 году Генеральная Ассамблея ООН (ООН) приняла Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), с его часто цитируемой первой статьей: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать по отношению друг к другу в духе братства». Затем в 1966 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Вместе эти три документа составляют то, что широко известно как международный билль о правах человека.

ООН приняла множество других деклараций и конвенций для продвижения и защиты прав уязвимых групп, таких как дети, женщины, люди с ограниченными возможностями и беженцы. Таким образом, авторитарный характер поправок к ММСП и Соглашению о борьбе с пандемией противоречит целому ряду конвенций по правам человека, действовавших более семидесяти лет, нарушая целый ряд прав, таких как свобода мысли и выражения, свобода передвижения и право на телесную автономию с сопутствующим правом на информированное согласие на вакцины и курсы лечения. Например, как я указывал в Мандаты в отношении вакцинации против COVID-19 в свете этики общественного здравоохранения«Мандаты по вакцинации являются примером злоупотреблений со стороны государства, поскольку они нарушают человеческое достоинство, человеческую свободу действий и права человека, тем самым подрывая саму основу демократического общества».

Кроме того, как я указал в мою предыдущую статью, если проект поправок в 2022 г. ИПИ проголосованы в мае 2024 года Всемирная ассамблея здравоохранения (ВАЗ)Генеральный директор ВОЗ будет иметь полномочия вводить отслеживание контактов или требовать от людей сдачи мазков или осмотров, отдавать приказы о карантине, изоляции, закрытии границ, требованиях к вакцинации и сопутствующих паспортах вакцин, а также предписывать определенные виды «лечения». и запретить других, как мы видели во время Covid-19, только теперь в силу международного права. Тем не менее, в собственных руководящих принципах 2019 года под названием «Нефармацевтические меры общественного здравоохранения по снижению риска и последствий эпидемического и пандемического гриппаВОЗ указала, что карантинные меры не являются эффективной мерой борьбы с пандемиями и эпидемиями.

Действительно, в разгар Covid-19 ВОЗ поощряла «социальное дистанцирование». Руководство по пандемии гриппа 2019 г. в нем говорилось: «…меры социального дистанцирования (например, отслеживание контактов, изоляция, карантин, закрытие и закрытие школ и рабочих мест, а также недопущение скопления людей) могут оказаться весьма разрушительными, и стоимость этих мер необходимо сопоставлять с их потенциальным воздействием» (стр. 4). Более того, он не использовал термин «локдаун», поскольку ранее этот термин использовался исключительно для тюрем. Кроме того, было указано, что ни при каких обстоятельствах не следует применять закрытие границ, карантин заразившихся людей, отслеживание контактов (после установления передачи) или проверку на въезде/выезде (стр. 3). Он также указал, что закрытие рабочих мест следует применять только в чрезвычайных обстоятельствах, отметив, что через 7-10 дней вред, вероятно, перевесит риск, особенно для групп с низкими доходами (стр. 41).

Таким образом, как сама ВОЗ предупреждала в 2019 году, меры по борьбе с Covid-19, которые она приняла, чтобы побудить правительства в Африке навязать своим гражданам с 2020 года, оказали катастрофическое воздействие на экономическое, социальное и психологическое благополучие миллионов людей. людей на континенте. Что касается ограничений, например, профессор португалоязычной истории Африки из Королевского колледжа Лондона Тоби Грин во введении к своей новаторской книге: Ковид Консенсус: Новая политика глобального неравенства, Пишет:

… хотя воздействие [локдауна] на молодых, бедных и обездоленных людей на Глобальном Севере было разрушительным, его нельзя сравнивать с воздействием на Глобальном Юге (…). Здесь, во многих странах от Южной Азии и Африки до Латинской Америки, перевернулись жизни сотен миллионов людей. Еще в июле ООН заявила, что каждый месяц 10,000 550,000 детей умирают от голода, вызванного вирусом, поскольку их общины были отрезаны от рынков, продовольствия и медицинской помощи из-за новых ограничений, и что 19 XNUMX новых детей также ежемесячно страдают от вирусного голода. истощающие болезни как прямое следствие этих мер, принятых для остановки распространения вируса. Между тем, поскольку страны вводят карантин для защиты от Covid-XNUMX, повседневные медицинские вмешательства и программы вакцинации застопорились. Вскоре стало ясно, что число погибших в результате карантина может значительно превысить число погибших от нового коронавируса.

Более того, поскольку Бен Кингсли и Молли Кингсли замечание относительно апрельского 2024 года проекта поправок в ИПИ«ряд устаревших положений ММСП, касающихся, среди прочего, мер пограничного контроля сомнительной эффективности, применявшихся во время пандемии Covid, остается нетронутым во временном проекте (статьи 18 и 23), включая карантин, изоляцию, тестирование и требования к вакцинации, но предложение, которое первоначально должно было быть включено в качестве новой статьи 23(6), которое, как это ни парадоксально, создало бы презумпцию в пользу обязательного использования цифровых паспортов здоровья, было отклонено».

Тот факт, что такие драконовские меры, наблюдаемые во время Covid-19, сохранены в проекте поправок от апреля 2024 года, должен вызывать глубокую обеспокоенность у всех нас с точки зрения прав человека, и особенно у народов Африки, поскольку они разрушили множество жизней и средств к существованию. Примечательно, что меры, предусмотренные в проектах поправок к Закону 2022 и 2024 годов, ИПИ противоречат собственному определению «здоровья» ВОЗ в ее Конституция как «состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней или физических дефектов».

Таким образом Доктор Дэвид Белл и доктор Тхи Туи Ван Динь предостерегаем от празднования изменений в апрельском 2024 года проекте поправок к ИПИ:

Предлагаемые поправки следует пересмотреть с учетом отсутствия срочности, низкого бремени и снижающейся в настоящее время частоты регистрируемых вспышек инфекционных заболеваний, а также огромных масштабов финансовые требования на страны – уже сильно обедневшие и имеющие долги после карантина – за создание дополнительных международных и национальных бюрократических аппаратов и институтов. Его также необходимо оценить в свете прилагаемого проекта соглашения о борьбе с пандемией, очевидных конфликтов интересов, концентрации богатства среди спонсоров ВОЗ во время реагирования на COVID-19 и постоянного отсутствия прозрачного и заслуживающего доверия анализа затрат и выгод от COVID-19. -XNUMX и предложенные ВОЗ новые меры борьбы с пандемией.

Процессуальная несправедливость

Согласно собственным правилам ВОЗ в статье 55 действующего Международные медико-санитарные правила (2005 г.), государства-участники имеют право как минимум на четыре месяца для рассмотрения любых предлагаемых поправок к Правилам. Это означает, что с запланированным началом 77-гоth Всемирная ассамблея здравоохранения 27 числаth В мае 2024 года крайний срок для представления Генеральным директором таких предложений государствам-членам ВОЗ составлял 27 мая XNUMX года.th Январь 2024 года. Однако, как я ранее указывал, к середине апреля 2024 года поправки в документ все еще обсуждались. Согласно Открытое письмо в ВОЗ написанные Дэвидом Беллом, Сильвией Берендт, Амреем Мюллером, Тхи Туи Ван Динь и другими, хотя проект соглашения ВОЗ по борьбе с пандемией и поправки к Международным медико-санитарным правилам содержат значительные последствия для здоровья, экономики и прав человека, они обсуждаются в непроцедурном порядке различными комитеты.

Авторы Открытого письма в ВОЗ также отмечают, что проект поправок к Международным медико-санитарным правилам были разработаны с необычайной поспешностью исходя из того, что существует быстро растущая необходимость снижения риска пандемии. И это, отмечают они, несмотря на то, что предполагаемый высокий риск пандемии в краткосрочной и среднесрочной перспективе теперь было показано, что противоречили на основе данных и цитат, на которые опирались ВОЗ и другие агентства. Авторы письма ссылаются на утверждение ВОЗ о сокращении четырехмесячного установленного законом периода, в течение которого страны могут рассмотреть предложенные поправки к ИПИ оправдано тем, что из-за «изменения климата» очень высок риск возникновения новой пандемии в результате передачи возбудителей от животных к человеку («зоонозные заболевания»).

В соответствии с Crisis Group говорится подготовлено исследователями из Университета Лидса: «Эта программа поддерживается беспрецедентными ежегодными финансовыми запросами на более 10 миллиардов долларов США в виде новой помощи развитию зарубежных стран и более 26 миллиардов долларов США на инвестиции в страны с низким и средним уровнем доходов, а также более 10 миллиардов долларов США дополнительно на мероприятия «Единое здоровье». Однако, как я указал в своем Предыдущая статья, Университет Лидса Crisis Group говорится показывает, что риск таких зоонозных заболеваний не высок и может быть даже ниже, чем раньше, но легко создается впечатление повышенного риска из-за значительного усовершенствования технологии обнаружения инфекций («возможности диагностики»).

В целом, хотя государства имеют право на четыре месяца на рассмотрение проекта поправок к Международные медико-санитарные правила (ММСП) голосование по которым пройдет в конце мая 2024 г., Генеральный директор ВОЗ не представил эти поправки государствам-членам ВОЗ до 27-го числаth Установленный законом срок – январь 2024 г. Таким образом, голосование по поправкам к ММСП в конце мая 2024 года будет равносильно процедурной несправедливости, поскольку оно поставит в крайне невыгодное положение страны с ограниченными ресурсами, необходимыми для адекватного изучения поправок до запланированного голосования.

Здесь стоит отметить, что непрозрачный характер переговоров не ограничивается текстом ММСП, но проявляется и в переговорах по Пандемическому соглашению. Например, ВОЗ недавно опубликовала пересмотренный проект Пандемического соглашения от 13th Март 2024 года, но ВОЗ не предала его должной огласке, чтобы дать возможность общественности его подвергнуть сомнению. Это резко контрастирует с молниеносной атакой СМИ, пропагандирующей карантин и требования к вакцинации в разгар Covid-19.

Африка, восстань!

Африканские государства имеют возможность эффективно требовать процессов и результатов, которые служат их интересам в контексте глобального законодательства и политики общественного здравоохранения. Они продемонстрировали это на 75-й конференции ВОЗ. Всемирная ассамблея здравоохранения (ВАЗ) в Женеве в мае 2022 года. По данным ReutersВо время ВАЗ того года США предложили 13 поправок к ММСП, которые были направлены на то, чтобы разрешить размещение групп экспертов в местах заражения и создать новый комитет по соблюдению требований для мониторинга выполнения правил. Агентство Reuters далее сообщило, что проект поправок рассматривается как первый шаг в более широком процессе реформирования ММСП с целью внесения поправок в статью 59 ММСП, чтобы обеспечить ускорение реализации будущих реформ с 24 до 12 месяцев.

Однако агентство Reuters сообщило, что африканская группа на Всемирной ассамблее здравоохранения в 2022 году выразила серьезные сомнения в отношении поправок к ММСП, предложенных США, настаивая на том, чтобы все реформы рассматривались совместно на более позднем этапе. Агентство Reuters процитировало Мозеса Китиле, заместителя постоянного министра здравоохранения Ботсваны, который сказал Ассамблее от имени группы: «Африканский регион разделяет мнение о том, что этот процесс не следует ускорять…». Делегат в Женеве, который не был уполномочен общаться со средствами массовой информации, заявил: «Мы считаем, что они продвигаются слишком быстро, и такого рода реформы нельзя проводить в спешке». (см. Шабнам Палеса Мохамед отличная статья подробнее о ВАЗ 75).

Неудивительно, что неназванные дипломаты, вероятно, западные, как сообщается, сделали унизительный комментарий о том, что существует вероятность того, что возражения африканских стран были стратегией, направленной на получение уступок в отношении совместного использования вакцин и лекарств со стороны более богатых стран, которые, как считалось, копили запасы во время Covid. -19. Смогут ли страны Африки снова услышать свой голос против нынешнего интенсивного давления с целью ускорить подписание соглашения ВОЗ? Пандемическое соглашение и поправки к ВОЗ Международные медико-санитарные правила (ММСП)?

Пандемическая политика в свете западного колониализма и неоколониализма

In Изобретение АфрикиИзвестный конголезский философ В. Я. Мудимбе пишет: «Колониализм и колонизация в своей основе означают организацию, обустройство. Эти два слова происходят от латинского слова гневчто означает «возделывать» или «проектировать». По мнению Мудимбе, это проявляется в «доминировании физического пространства, реформировании сознания туземцев и интеграции местной экономической истории в западную перспективу». Эта «колонизирующая структура», сообщает нам Мудимбе, «полностью охватывает физические, человеческие и духовные аспекты колонизационного опыта» (стр. 1-2).

…многие учёные в Африке отмечают, что колониализм был табуреткой на трёх ножках. Во-первых, колонизаторы осуществили военные вторжения с целью первоначального подчинения своих жертв и оккупации их земель. Во-вторых, они использовали религию, чтобы успокоить побежденные народы надеждой на блаженную жизнь после смерти. В-третьих, они использовали формальное образование, чтобы разрушить местные системы знаний и обеспечить обоснование колониального проекта.

Тем не менее, «трехногая» концептуализация колониализма не учитывает один из его важнейших аспектов, а именно навязывание экономической системы колонизаторов своим жертвам. Колонизаторы добились этого, потребовав от колониальных подданных платить налоги деньгами, которые они могли получить, только работая на европейских повелителей. В КенияНапример, британские колонизаторы издали в 1901 году Положение о налоге на хижины, согласно которому налог на хижины коренных жителей в размере 1 рупии ежегодно взимается с хижин, используемых мужчинами в качестве жилищ. К 1903 году они подняли налог на хижины до 3 рупий. Затем, в 1910 году, они издали Постановление о налогах на хижины и подушные выборы, чтобы гарантировать, что все мужчины старше двадцати пяти лет, которые не имели права платить налог на хижины, тем не менее, облагались налогом. В том же году они также включили африканских женщин, владеющих хижинами, в обязанность платить налог на хижины. Тех, кто не мог платить эти налоги, подвергали принудительному труду. Короче говоря, британцы, которые возглавили кампанию по прекращению рабства и работорговли во всем мире в девятнадцатом веке, также поработили народы Кении и других колониальных территорий посредством налогообложения и принудительного труда в девятнадцатом и двадцатом веках.

In Неоколониализм: последняя стадия империализма, Кваме Нкрума, первый президент Ганы, писал: «Суть неоколониализма состоит в том, что государство, которое ему подчиняется, теоретически независимо и обладает всеми внешними атрибутами международного суверенитета. На самом деле ее экономическая система и, следовательно, ее политическая политика управляются извне». Нкрума подчеркнул, что западные транснациональные корпорации занимают центральное место в доминировании бывших колониальных территорий, эксплуатируя природные ресурсы континента. То, что Нкрума был свергнут менее чем через год после публикации этой книги, не было случайным или случайным. Так, в феврале 2023 г. Эстер де Хаан указал, что «Крупнейшие фармацевтические компании заработали 90 миллиардов долларов прибыли на вакцинах против COVID-19".

Действительно, многие из моих читателей помнят, как те же фармацевтические корпорации, которые продавали вакцины против Covid-19 под разрешение на экстренное использование также были в авангарде продвижения их использования на фоне «безопасного и эффективного лозунга» в наследии и социальных сетях – вопиющий случай конфликта интересов.

В третьей главе Несчастный Земли, написанный за несколько лет до выхода трактата Нкрумы о неоколониализм, Франц Фанон предупредил, что к моменту обретения колониальными территориями независимости борьба за освобождение еще далека от завершения, поскольку структуры колониального господства остаются нетронутыми под опекой формирующегося местного среднего класса, которому колонизаторы завещают политическую власть:

Национальная экономика периода независимости не ставится на новую основу. Его по-прежнему волнуют вопросы урожая арахиса, урожая какао и урожая оливок. Точно так же не меняется и сбыт основных продуктов, в стране не создается ни одной отрасли. Мы продолжаем рассылать сырье; мы продолжаем оставаться мелкими европейскими фермерами, специализирующимися на производстве незавершенной продукции.

Фанон продолжал писать:

Экономические каналы молодого государства неизбежно возвращаются к неоколониалистским направлениям. Национальная экономика, ранее защищенная, сегодня буквально контролируется. Бюджет балансируется за счет займов и подарков, а каждые три-четыре месяца сами главные министры или их правительственные делегации приезжают в бывшие метрополии или куда-либо еще в поисках капитала.

Тем не менее, западный империализм сохраняет твердый контроль над экономикой своих бывших колоний посредством своего доминирования в производстве знаний. В "Политика и экономика производства знаний«Я процитировал наблюдение покойного нигерийского социолога Клода Аке в Социальные науки как империализм, что наука в любом обществе склонна быть ориентирована на интересы и пропитана ценностями правящего класса, который в конечном итоге контролирует условия, в которых она производится и потребляется.

Он отметил, что правящий класс добивается этого, финансируя исследования, устанавливая национальные приоритеты, контролируя систему образования и средства массовой информации и другими способами. Это объясняет, почему, например, британское колониальное образование в Африке научило детей своих жертв тому, что различные европейцы «открывали» различные места на нашем континенте, как будто наши предки и праматери не жили там до появления иностранных захватчиков. Это также объясняет то, что многие ученые в Африке гордятся тем, что учатся на Западе и/или публикуют там свои книги и журнальные статьи.

В области здравоохранения и исцеления народы Африки в настоящее время в значительной степени подчиняются западной неоколониальной медицине, как будто у них не было собственных систем лечения, которые отвечали бы их климатическим, демографическим, социальным и экономическим обстоятельствам. Это было наглядно проиллюстрировано во время кризиса Covid-19, когда люди в городе высмеивали за предположения, что они придумали методы лечения этой болезни. К сожалению, из-за западного гегемония Что касается производства знаний, многие сыновья и дочери Африки теперь убеждены, что, если терапевтические или профилактические инновации не одобрены ВОЗ, они бесполезны для борьбы с инфекцией.

Еще более прискорбным является тот факт, что многие ученые в Африке принимают западные идеи и вмешательства в отношении Covid-19, не задумываясь должным образом об уникальных обстоятельствах нашего континента. Аналогично, как Джордж Огола Как жаловались в разгар Covid-19, средства массовой информации в Африке просто копировали и вставляли западные дискурсы о Covid-19 вместо того, чтобы продвигать африканские вмешательства, учитывающие контекст. Например, Огола спросил: «…как могут африканские средства массовой информации не указать на ошибочность государственных указаний о том, что люди должны работать из дома без каких-либо перспектив какой-либо финансовой поддержки, когда 85% населения работает в неформальном секторе?»

ВОЗ Пандемическое соглашение и поправки к ВОЗ ИПИ исходить из ложной предпосылки, что бремя болезней и, следовательно, приоритеты общественного здравоохранения одинаковы во всем мире. Однако в медицинских кругах хорошо известен тот факт, что даже одна болезнь влияет на людей в разных частях мира совершенно по-разному из-за таких факторов, как климат региона и общий возраст населения в нем, наличие социальных сетей. такие услуги, как чистая вода и санитария, которые способствуют общему благополучию и экономическому статусу населения. Следовательно, приоритеты общественного здравоохранения богатых стран так называемого Глобального Севера не могу возможно, будут такими же, как в странах так называемого Глобального Юга, опустошенных столетиями работорговли, колониализма и неоколониализма.

Действительно, в 2021 г. гайд in Американский журнал тропической медицины и гигиены, Специалист по глобальному общественному здравоохранению и бывший медицинский сотрудник Всемирной организации здравоохранения доктор Дэвид Белл и его коллеги показывают, что воздействие Covid-19 в странах Африки к югу от Сахары значительно ниже, чем в других частях мира, в то время как туберкулез, ВИЧ/ СПИД и малярия продолжают оставаться серьезными проблемами здравоохранения в регионе. В частности, они отмечают, что смертность от каждого из этих трех заболеваний была намного выше, чем от Covid-19 во всех возрастных группах моложе 65 лет, и заключают: «…перенаправление ресурсов на Covid-19 представляет высокий риск увеличения общего бремя болезней и причинение чистого вреда, тем самым еще больше увеличивая глобальное неравенство в отношении здоровья и продолжительности жизни».

Аналогичным образом, в январе 2024 года профессор истории Африки Королевского колледжа Лондона Тоби Грин выразил несогласие с документом ПРООН от ноября 2023 года. утверждать что еще 50 миллионов человек впали в крайнюю нищету из-за Covid-19:

Это утверждение… не подтверждается данными Covid. Африканский континент имеет зарегистрированный менее 260,000 100,000 смертей от Covid за три с половиной года, и более 12 XNUMX случаев произошли в одной только Южной Африке. На континенте, где умирает около XNUMX миллионов человек каждый год, это увеличение на 0.75% за 3 года; Если исключить Южную Африку из уравнения, это увеличение составит 0.25%. Даже с учетом пропущенных диагнозов, влияние смертности было очень низким, что, учитывая демографическую пирамиду Африки, было предсказанный многими в марте 2020 года.

Так как же такое незначительное воздействие могло «привести» 50 миллионов человек в крайнюю нищету, как утверждает ПРООН? Политикам необходимо оценить другие объяснения этой катастрофы: главным из них является влияние ограничений Covid на глобальный Юг, о вреде которого многие предупреждали еще в начале пандемии.

И все же из-за западного гегемония, страны Африки сейчас находятся под сильным давлением, чтобы они присоединились к ВОЗ. Пандемическое соглашение и поправки к ВОЗ ИПИ которые совместно обязывают их направить значительный процент своих скудных ресурсов от болезней, которые уничтожают их население, в глобальный фонд «предотвращения пандемий, готовности и реагирования» – явный пример империализма общественного здравоохранения с его склонностью к ложной универсальности. Как Бен Кингсли и Молли Кингсли отметить: «Необходимо… признать, что целью внесения поправок в ММСП всегда было лишь расширение сферы действия ММСП и укрепление существующих позиций и полномочий; никогда не обсуждалось сужение сферы действия или полномочий, которые действовали в различных формах на протяжении десятилетий и последний раз обновлялись в 2005 году».

Заключение

В XIX и XX веках западный империализм лишил народы Африки огромных территорий посредством договоры что это заставило их подписать соглашение под давлением или обманом. Например, Англо-масаи договоры 1904 и 1911 гг. обязал масаи переселиться в резервации на равнинах Лайкипиа и Лойта. Таким образом, британские колонизаторы выселили масаи с земель их предков и предоставили их исключительно европейским поселенцам. Мы, народы Африки, должны теперь всеми силами защищать свой суверенитет в области здравоохранения от повторной колонизации, требуя, чтобы ни один международный правовой документ не нарушал наше право на суверенитет в его многочисленных измерениях, включая общественное здравоохранение.

В заключение я спрашиваю:

  • Где общественные дебаты в Африке по проекту договора ВОЗ по борьбе с пандемией и поправкам к Международным медико-санитарным правилам?
  • Почему же существует оглушительное молчание по поводу проекта соглашения ВОЗ по борьбе с пандемией и поправок к Международным медико-санитарным правилам, что резко контрастирует с шумихой в СМИ в поддержку таких мер, как маски, карантинные меры и требования по вакцинации против Covid-19?
  • Действительно ли наши журналисты привержены продвижению информированных и сбалансированных общественных дискуссий по вопросам общественного здравоохранения, или они привержены порабощающей программе Большой Фармы и Больших Технологий?
  • Где ученые Африки в различных областях, чтобы исследовать последствия проекта соглашения ВОЗ по борьбе с пандемией и поправок к Международным медико-санитарным правилам ВОЗ?

Переизданный от Слон



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Реджинальд Одуор

    Профессор Реджинальд М. Дж. Одуор — доцент кафедры философии Университета Найроби с тридцатичетырехлетним опытом преподавания в университете. Он первый человек с полной инвалидностью по зрению, назначенный на основную преподавательскую должность в государственном университете Кении. Он является единственным редактором журнала Choice Reviews за выдающееся академическое издание «Африка за пределами либеральной демократии: в поисках контекстно-зависимых моделей демократии для XXI века» (Роуман и Литтлфилд, 2022). Он также является ведущим редактором журнала «Одера Орука в XXI веке» (RVP 2018). Он был основателем и главным редактором новой серии «Мысль и практика: журнал Философской ассоциации Кении». Он также является соучредителем и председателем базирующегося в Найроби Общества специалистов с нарушениями зрения (SOPVID) и членом Панафриканской рабочей группы по эпидемиям и пандемиям.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна