ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Какова взаимосвязь между образованием, знаниями и мудростью? Это нетривиальный вопрос, и его последствия далеко не очевидны. От этого может буквально зависеть наша жизнь.
Позвольте мне проиллюстрировать проблему. 12.05.2025 года... Совместное заявление Было опубликовано заключение многочисленных медицинских организаций, в котором резко критиковалась недавняя рекомендация. Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) Центры по контролю и профилактике заболеваний Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) о внесении изменений в принцип всеобщего введения вакцины против гепатита B каждому новорожденному. Формулировка заявления весьма показательна:
«Мы глубоко встревожены действиями, предпринятыми на этой неделе Консультативным комитетом по практике иммунизации (ACIP) Центров по контролю и профилактике заболеваний. Очевидной целью этой встречи было посеять сомнения в отношении вакцин, а не продвигать разумную политику в области вакцинации, и за это мы все заплатим».
«Это существенное отступление от той исторической роли, которую Консультативный комитет по вопросам иммунизации играл в формировании политики вакцинации в Соединенных Штатах». Раньше мы могли ожидать, что решения будут приниматься на основе научных данных, эксперты будут обсуждать доказательства, а консенсус приведет к общим, четким рекомендациям. В случае с нынешним комитетом это не так, и это изменение ставит под угрозу здоровье американцев. (выделено мной)
Это похоже на заявление из Национальный фонд инфекционных заболеваний от 27 июня 2025 года относительно текущего состава ACIP:
Отклонение от давно установленного процесса, основанного на фактических данных, который исторически определял обсуждения ACIP, подрывает прозрачность и доверие, рискует легитимизировать дезинформацию и наносит вред общественному здоровью. Процесс, включающий в себя участие экспертов Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), рабочих групп и авторитетных научных и медицинских организаций, имеет решающее значение для обеспечения строгих, прозрачных и основанных на фактических данных рекомендаций, которым могут доверять общественность и медицинские работники. Голосование по важным политическим рекомендациям без надлежащей процедуры, включающей тщательный, сбалансированный и проверенный анализ имеющихся данных квалифицированными экспертами, делает результаты недействительными и приводит к путанице и недоверию к рекомендациям.
12 Politico опубликовал статью под названием Советник РФК-младшего по вопросам вакцинации не упустил возможности высказаться в адрес своих критиков.. В нем был рассмотрен шквал критики в адрес нынешних членов Консультативного совета по вопросам иммунизации при Центрах по контролю и профилактике заболеваний, а также ответ Рецефа Леви, в том числе:
Я думаю, мы приняли крайне медицинский взгляд на здоровье. Наша система очень централизована и носит принудительный характер. Слишком много политик в области общественного здравоохранения исходят из предположения, что небольшая группа наверху должна принимать решения за всех и обеспечивать их исполнение, вместо того чтобы ставить человека в центр внимания и предоставлять людям, при поддержке врачей и других специалистов, возможность самим заботиться о своем здоровье.
Некоторые Членов и докладчиков ACIP критикуют за то, что они не подходят для ACIP, поскольку не являются врачами или «экспертами». Моя точка зрения совершенно иная, и я согласен с профессором Леви. Это отличный выбор, а не... несмотря на Я не являюсь врачами-«экспертами», но из-за этого! И я подтвержу это неопровержимыми доказательствами.
Проблема связана с синхронизированное мышление в обоих Лидеры и экспертыКогда оба фактора сочетаются в действиях лиц, принимающих решения, возрастает и опасность, как объясняют Дэвид Сноуден и Мэри Бун. Структура принятия решений для лидеров:
...Лидеры подвержены синхронизированное мышление,Условная реакция, возникающая, когда люди не видят новых способов мышления из-за взглядов, приобретенных ими в результате прошлого опыта, обучения и успеха…
Синхронизированное мышление также представляет опасность в сложных контекстах, но оно является эксперты (а не лидеры), которые склонны к этому и, как правило, доминируют в этой области. Когда возникает эта проблема, Новаторские предложения от неспециалистов могут быть проигнорированы или отклонены, что приводит к упущенным возможностям.Эксперты, в конце концов, вложили средства в накопление своих знаний, и вряд ли они потерпят спорные идеи. Однако, если контекст изменился, лидеру может потребоваться доступ к этим нестандартным концепциям. Чтобы обойти эту проблему, лидер должен прислушиваться к экспертам, одновременно приветствуя новые идеи и решения от других.
Медицина — это изначально очень замкнутая профессия. Мы, врачи, как правило, обладаем глубокими знаниями, но можем испытывать значительные трудности с их расширением. Эффект Даннинга-Крюгера (Парадоксально, но недостаток знаний в какой-либо области приводит к чрезмерной самоуверенности в собственной компетентности) отмечается в студенты-медикиА что насчет врачей в целом?
Удивительно, но я не смог найти много конкретной информации по этому поводу, но есть... анекдотические отчеты Это наводит на мысль, что врачи порой оказываются очень проблемными пилотами самолетов. Скорее всего, если это правда, причина сложна. Однако «организационная культура» врача, вероятно, является как минимум частью проблемы.
In Племенное лидерство, Дэвид Логан и его соавторы описывают 5 уровней организационной культуры, а также их основные тезисы:
Практически все врачи застряли на 3-й стадии, и принятие новых идей может быть сложным делом, особенно если это предполагает оспаривание их авторитета.
Есть ли какие-либо доказательства, подтверждающие эти наблюдения? Существуют ли исторические события, особенно из истории науки, которые могли бы объяснить нынешние потрясения в ACIP? Я считаю, что такие события есть:
На протяжении веков морская навигация представляла собой сложную, если не откровенно опасную задачу. В то время как широту (север/юг) можно было относительно легко определить с помощью секстанта, долготу (восток/запад) определить было непросто. Некоторые из величайших ученых, включая Исаака Ньютона, пытались решить эту проблему, но безуспешно. В 1714 году... Комиссия по определению долготы в море Были установлены денежные призы за наиболее точные измерения долготы, до 20 000 фунтов стерлингов. Многие пытались использовать сложные небесные тригонометрические формулы, но это стало возможным только тогда, когда... плотник и часовщик, Джон ХаррисонПосле того, как проблема была решена, был создан хронометр, который точно поддерживал бы среднее время по Гринвичу на борту корабля.
Хотя вопрос о том, кто первым совершил полет на летательном аппарате тяжелее воздуха, остается неясным, общепринято считать, что первый полет в 1903 году совершили братья Райт. веломеханики, а не инженеры..
В 1929 году Фрэнк Уиттл, младший летчик Королевских ВВС, разработал концепцию первого реактивного двигателя. Он использовал турбину, вращаемую выхлопными газами, для привода компрессора, обрабатывающего поступающий воздух. К сожалению, «эксперты» не разглядели гениальности этой конструкции и... фундаментальный конфликт интересов и затягивали проект. Уиттл не обладал такой же академической квалификацией, как те, кто рассматривал проект. Кроме того, «эксперты» не смогли присвоить патенту статус секретной информации! Ганс фон ОхайнИнженер из Германии, получивший соответствующее образование и работавший при поддержке Эрнста Хайнкеля над аналогичной идеей, увидел патент и модифицировал его, что позволило нацистским ВВС создать первый боевой самолет.
Хотя большинство людей представляют Хеди Ламарр как красивую голливудскую актрису, она была гением, автором множества изобретений, включая «скачкообразную смену частоты», которая предотвращала глушение торпед. Эта технология также легла в основу таких вещей, которыми мы все пользуемся: Wi-Fi, GPS и Bluetooth. Неплохо для «любителя».
«Сестра» Элизабет Кенни была австралийской медсестрой-самоучкой, работавшей в условиях дикой природы, которая порвала с распространенной практикой иммобилизации пациентов с полиомиелитом и ввела радикальный метод лечения – пассивную двигательную активность. Это не вызвало энтузиазма у австралийского медицинского сообщества.
В период с 1936 по 1938 год Королевская комиссия правительства Квинсленда оценила работу Кенни и опубликовала её результаты. Отчет Королевской комиссии Квинсленда по современным методам лечения детского паралича В 1938 году наиболее критическое замечание по поводу противодействия Кенни использованию шин и гипсовых повязок звучало так: «Отказ от иммобилизации — тяжкий грех, чреватый серьезной опасностью. особенно у очень маленьких пациентов, которые не могут сотрудничать в процессе переобучения».
Разве этот ответ не поразительно похож на критику ACIP со стороны нынешнего медицинского сообщества в Соединенных Штатах? Интересно, что идеи Кенни были восприняты положительно в клинике Майо в США.
Команда Избыточная смертность Проблема
Многочисленные авторы (Эд Дауд, Дебби Лерман, Денис Ранкур, и др., (и другие) привлекли внимание к внезапной смерти многих людей, в том числе Хэнк Ааронв непосредственной близости от места инъекции мРНК-антиковидных агентов. Большинство ранних авторов, будучи компетентными исследователями, не были непосредственно вовлечены в медицину или здравоохранение.Их выводы подверглись критике со стороны другими организациями И эта критика активно продвигается такими организациями, как [название организации]. GAVIПримечательно, что в онлайн-комментариях к этой статье поднимается множество вопросов, касающихся методологии и достоверности данного исследования. Другие авторыВозможно, с меньшим количеством конфликтов, они признают, что это наблюдение реально и требует дальнейшего изучения.
Несмотря на критику в связи с современным подходом, рассматривающим проблему «системного расизма» и «сексизма», нет сомнений в том, что доклад 1910 года положил начало кардинальным изменениям как в медицинской практике, так и в медицинском образовании. В контексте текущей дискуссии представляет интерес вопрос о том, какая организация подготовила доклад и каков профессиональный опыт его автора:
В 1908 году, стремясь продвинуть свою реформаторскую программу и ускорить закрытие школ, не соответствующих её стандартам, CME заключила контракт с Фонд Карнеги по развитию преподавания провести исследование системы медицинского образования в США. Генри ПритчеттПрезидент Фонда Карнеги и убежденный сторонник реформы медицинских вузов, выбрал... Авраам Флекснер Флекснер не был ни врачом, ни ученым, ни преподавателем медицины, и не занимал никакой должности. Бакалавр искусств степень и осуществлял деятельность коммерческая школа in Луисвилл, Кентукки.[16] Он посетил все 155 североамериканских медицинских школ, действовавших в то время, которые значительно отличались друг от друга по учебным программам, методам оценки и требованиям к поступлению и выпуску.
Сравните это с критикой со стороны многочисленных медицинских организаций в отношении состава и поведения нынешней организации. АЦИП Это стало отправной точкой для данного эссе. Отчет Флекснера НЕ был подготовлен медицинской организацией и возглавлялся НЕ врачом или кем-либо еще, связанным с медициной, а... Выпускница бакалавриата по классической филологии, не имевшая учёных степеней, руководила коммерческой школой в Кентукки.!
Лично я не согласен со всеми выводами и рекомендациями доклада. Акцент на научном методе позволил решить насущные «сложные» проблемы того времени, но отодвинул эти «сложные» проблемы на второй план. Влияние пациента и общества было отодвинуто на второй план, уступив место более широкому вопросу… здоровье заботу и подчеркивал болезнь помощи.
Семья Рокфеллеров оказала значительную поддержку созданию и внедрению доклада Флекснера. Рекомендации доклада соответствуют целям разработки фармацевтических препаратов. соответствует интересам Рокфеллеров в фармацевтической отрасли. Это позволило крупным фармацевтическим компаниям выйти на рынок и заложило основу для катастрофы, которой стала наша реакция на COVID-19.
В недавнее эссеДэвид Белл убедительно описал конфликты интересов во всей системе государственного надзора за здравоохранением.
Компании, ставящие во главу угла окупаемость инвестиций, также разрабатывают и спонсируют собственные клинические испытания лекарств и предлагают высокопоставленным сотрудникам регулирующих органов, таких как FDA (зарплаты которых они уже финансируют за счет сборов, уплачиваемых фармацевтическими компаниями), перспективу более высокооплачиваемой работы, если они останутся друзьями. Они могут спонсировать моделирование заболеваний, чтобы показать гораздо более высокие показатели. смертность выше, чем в реальной жизни могут предоставить, а также медицинские журналы для публиковать сказки В поддержку этого дела. Они спонсируют большинство членов Конгресса США по той же причине. Ничего сложного в этом нет – это бизнес, и почти все это понимают…
ACIP по-прежнему склонялся на сторону фармацевтических компаний, что, по-видимому, было необходимо из-за проблемы спонсируемых конгрессов. Возможно, они поступили правильно, а возможно, и нет. Теперь ответственность лежит на ком-то, предпочтительно на независимом органе, каким должен быть CDC, — на проведении разумных, хорошо спланированных, хорошо управляемых и прозрачных проспективных исследований в соответствующих группах населения. Это возможно. Только риск для корпоративных доходов и доходности инвестиций акционеров может сделать эту идею спорной.
Хотя мы можем предполагать, что «образование» синонимично «знанию», личный опыт показывает, что это не всегда так! Даже если отбросить различие между «образованием» и «знанием», личный опыт показывает, что это не всегда так!явный(Основной ключ) и подразумеваемый«Знания, диплом, присвоенный человеку, не являются доказательством того, что он освоил предмет. В...» последнее сообщение в блогеАнкита Сингха рассмотрела разницу между знанием и мудростью. Даже «знание» темы (знание) не гарантирует правильного применения этого знания (мудрости).
Вполне возможно, что мы стоим на пороге настоящего Научная революция и смена парадигмы и нужно посмотреть на мудрость Обратитесь к таким людям, как Рецеф Леви, и воспользуйтесь его советами, чтобы найти свой путь вперед:
Я думаю, мы приняли крайне медицинский взгляд на здоровье. Наша система очень централизована и носит принудительный характер. Слишком много политик в области общественного здравоохранения исходят из предположения, что небольшая группа наверху должна принимать решения за всех и обеспечивать их исполнение, вместо того чтобы... ставить человека в центр внимания и предоставлять людям, при поддержке врачей и других специалистов, возможность взять на себя ответственность за свое здоровье.
