Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Хронология: ближайшее происхождение SARS-CoV-2
проксимальная временная шкала происхождения

Хронология: ближайшее происхождение SARS-CoV-2

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

«Ближайшее происхождение SARS-CoV-2» является одним из самые влиятельные научные статьи в истории.

В феврале 2020 года — примерно за месяц до объявления пандемии — пять ведущих вирусологов собрались вместе, чтобы изучить аспекты быстро появляющегося коронавируса, который, казалось, был готов заразить клетки человека. В частности, опасения вызывала уникальная особенность, называемая сайтом расщепления фурином, и даже не давал спать одному вирусологу всю ночь. Через несколько дней вирусологи пришли к выводу, что вирус не был искусственно создан. В марте их выводы были опубликованы в Nature Medicine.

«Мы не верим, что любой тип лабораторного сценария правдоподобен», — говорится в статье.

Статья заверила большую часть средств массовой информации, Вашингтон и более широкое сообщество инфекционистов в том, что нет необходимости тщательно проверять лаборатории в эпицентре пандемии в Ухане, Китай. Уханьский институт вирусологии хорошо известен своими исследованиями SARS-подобных коронавирусов, в том числе исследование прироста функции. Хотя это «переписка», а не официальный документ, статья была процитирована в прессе. 2,127 раз.

Потребовалось 15 месяцев и судебные иски по Закону о свободе информации раскрыть что каждый из пяти авторов выражал личную озабоченность по поводу разработки или склада новых коронавирусов Уханьского института вирусологии и работы на относительно низком уровне биобезопасности.

Также настораживает: А конфиденциальная телеконференция подготовил первые наброски статьи. Но у нескольких ученых, принимавших участие в телеконференции, имелись нераскрытые конфликты интересов.

Директор Wellcome Trust Джереми Фаррар организовал телеконференцию по просьбе директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Энтони Фаучи.

NIAID финансировал Уханьский институт вирусологии — факт, о котором Фаучи узнал к концу января. Через несколько минут после того, как один из вирусологов предупредил его о том, что в Ухане ведутся исследования по увеличению функции, Фаучи отправил своего помощника, чтобы определить, финансировал ли его институт эту работу. В то время Фаучи почти ежедневно совещался с Советом национальной безопасности и Белым домом. его расписание показывает.

Также присутствует на призыве «советы и лидерство», но публично не указан: директор Национального института здоровья Фрэнсис Коллинз.

Два автора были позже нашел иметь сотрудничал с Уханьская лаборатория или ее американский партнер EcoHealth Alliance.

Кристиан Дростен, известный вирусолог, участвовавший в телеконференции, однажды числился участником проект "охота на вирусы" под руководством EcoHealth Alliance.

Рон Фушье, еще один вирусолог кто сформировал центральные идеи статьи без кредита, является синонимом спорная вирусная инженерия.

Авторами статьи о «предварительном происхождении» являются вирусолог Scripps Research Кристиан Андерсен, вирусолог Сиднейского университета Эдвард Холмс, вирусолог Медицинской школы Тулейна Роберт Гарри, вирусолог Эдинбургского университета Эндрю Рэмбо и вирусолог Колумбийского университета Ян Липкин.

Еще один вирусолог заметно отсутствовал.

Фаррару, Холмсу и Андерсену работа другого американского вирусолога показалась «инструкцией по созданию уханьского коронавируса в лаборатории».

Вирусолог Университета Северной Каролины Ральф Барик, близкий сотрудник Уханьского института вирусологии, является ведущим экспертом в области коронавирусов и инженерных технологий. Его исследование было в центр дебатов о приобретении функций в США несколькими годами ранее, что вызвало опасения, что это может вызвать «ТОРС 2.0».

Согласно слайдам презентации, полученным в соответствии с Законом о свободе информации, во время телеконференции обсуждались несколько его статей.

Но, по словам Холмса, из-за его связей с лабораторией в Ухане он не участвовал в обсуждении.

«Мы решили не приглашать Ральфа Барика только потому, что он был слишком близок к WIV. … Он отличный вирусолог. Он ни в чем не виноват, я скажу вам это прямо сейчас. Но мы хотели провести надлежащее расследование, — сказал Холмс. Интервью в декабре 2022.

В этой временной шкале собраны многочисленные источники, чтобы раскрыть предысторию чрезвычайно влиятельной статьи. Сроки, вероятно, будут увеличиваться по мере появления дополнительной информации. Все времена были приближены к восточному времени.

Фаррар сказал, что «близкое происхождение» было мотивировано отсутствием расследования ВОЗ. Однако, электронные письма показывают что Фаррар одновременно вел статью и обращался в ВОЗ.

На самом деле Фаррар выразил желание руководителям ВОЗ «опередить науку и повествование об этом». Фаучи согласился.

Через четыре дня после того, как были отмечены аспекты генома, которые оказались сконструированными, Андерсен стал соавтором раннего проекта, в котором говорилось, что такой сценарий будет «в значительной степени несовместим с данными». После нескольких дней обсуждения возможности возникновения сайта расщепления фурина серийный проход в лаборатории — способ сделать вирус более опасным в лаборатории без инженерных разработок — в окончательном отчете эта возможность была исключена.

Фаррар описал безумие и панику, предшествующие публикации «ближайшего происхождения».

«Немногие из нас — Эдди, Кристиан, Тони и я — были теперь посвящены в секретную информацию, которая, если бы она оказалась правдой, могла бы спровоцировать целую серию событий, которые были бы намного масштабнее, чем любой из нас. Было ощущение, что надвигается буря», — сказал он.

Цель, Фаррар сказал своим коллегам в то время заключалась в том, чтобы «сформулировать уважаемое заявление, чтобы сформулировать любые дебаты, которые идут, до того, как эти дебаты выйдут из-под контроля с потенциально чрезвычайно разрушительными последствиями».

Знакомство ученых с работой Уханьского института вирусологии над новыми коронавирусами ставит под сомнение центральную предпосылку статьи — что SARS-CoV-2 не мог быть сконструирован, потому что он казался новым.

Итого

27 января 2020: Фаучи узнал, что он финансирует Уханьский институт вирусологии.

29 января 2020: Андерсен обнаружил документ, описывающий методы усиления функции с коронавирусами с участием Уханьского института вирусологии. Фаррар просит поговорить с Фаучи.

31 января 2020: Фаучи и Андерсен говорили наедине. Четыре вирусолога, в том числе трое авторов статьи — Андерсен, Холмс и Гарри — обнаружили, что вирус «не соответствует ожиданиям эволюционной теории».

1 февраля 2020: Фаррар организовал секретную телеконференцию между вирусологами и НИЗ. Отдельно Фаучи хотел узнать больше о том, какие проекты NIAID финансировал в лаборатории.

2 февраля 2020: Вирусологи обменялись мыслями. Некоторые склонялись к лабораторному происхождению. Гарри сказал, что не может понять, как SARS-CoV-2 мог появиться естественным путем после сравнения его с RaTG13. Ученые выражают обеспокоенность тем, что работа с коронавирусами ведется в Ухане в условиях BSL-2. — Дикий запад, — сказал Фаррар. Фаррар подчеркнул важность быстрой публикации чего-либо, чтобы противодействовать «аляповатым» заявлениям о лабораторном происхождении.

4 февраля 2020: Проект был распространен. Холмс, «лаборатория 60-40», — сказал черновик, — «не упоминает другие аномалии, потому что из-за этого мы будем выглядеть чокнутыми». Андерсен высмеивал идею созданного вируса как «ненормального» и продвигал фразу «совместимый с естественной эволюцией» среди ученых за пределами беседы.

6 марта 2020: Андерсен поблагодарил Фаррара, Коллинза и Фаучи за их «советы и руководство».

17 апреля 2020: Фаучи сказал журналистам, что COVID-19 «полностью соответствует переходу вида от животного к человеку», цитируя газету.

19 августа 2020: Коллинз и Фаучи обсудили прекращение гранта EcoHealth Alliance и теорию утечки из лаборатории. Восемь дней спустя новый грант от NIAID передается EcoHealth и лаборатории Андерсена.

20 июня 2021: Коллинз, Фаучи, Андерсен и Гарри призвали исследователя переосмыслить препринт о ранних последовательностях SARS-CoV-2, которые NIH неправильно взял из своей базы данных. Андерсен предложил удалить его с сервера препринтов.

Июль 31, 2022: новые записи в базе данных NIH указывают на связь между Холмсом и Уханьским институтом вирусологии, включая работу над RaTG13.

Лента

«Середина января»: директор CDC бьет тревогу

Роберт Редфилд, директор Центров по контролю и профилактике заболеваний и вирусолог, выразил обеспокоенность тем, что в Уханьском институте вирусологии произошел несчастный случай в лаборатории. Он поделился этой озабоченностью с Фаучи, Фарраром и Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения Тедросом Гебрейесусом. Сообщение Vanity Fair.

Согласно его мемуарам Spike, в последнюю неделю января Фаррар заметил переписку по электронной почте между заслуживающими доверия учеными, «предполагающими, что вирус выглядел почти сконструированным для заражения человеческих клеток».

14 января 2020 г .: Фаучи встречается с Советом национальной безопасности.

Фаучи впервые встретился с Советом национальной безопасности по поводу нового коронавируса, согласно графику, полученному в соответствии с Законом о свободе информации. Откройте книги и судебный дозор.

Фаучи встречался с СНБ 16 раз в январе и феврале, иногда в секретном информационном центре («SCIF») в Национальном институте здоровья, а иногда в здании исполнительного офиса Эйзенхауэра.

В графике показана встреча Фаучи с директором СНБ по противодействию биологическим угрозам Филом Ферро, старшим директором по противодействию распространению и биозащите Энтони Руджеро и официальным лицом СНБ Лорен Фабина. По данным отдельный документ получено в соответствии с правом США на информацию.

Jan142020

23 января 2020 г .: Фаучи встречается с советником по биобезопасности Уханьского института вирусологии.

Фаучи встретился с Джеймсом Ле Дюком, тогдашним директором лаборатории BSL-4 в Техасе с соглашением о сотрудничестве с Уханьским институтом вирусологии и глобальным экспертом в области биобезопасности.

Ле Дюк написал статью опубликованный Несколькими днями ранее в нем говорилось, что «отношения в области общественного здравоохранения и научных исследований остаются открытыми и позитивными» с Китаем.

Фактически, попытка Ле Дюка получить больше информации о стандартах биобезопасности от своего коллеги в Ухане не увенчалась успехом. Он связался с Юанем Чжимином, директором лаборатории максимального биозащиты Уханьского института, но соглашение о сотрудничестве его лаборатории с лабораторией было хрупким. Он так и не получил ответа на свои вопросы, и соглашение о сотрудничестве разрешено для удаления любых общих данных.

Ле Дюк сначала заверил Конгресс и СМИ, что авария в лаборатории маловероятна, но позже тихо обрисовал как расследование может быть проведено коллегам.

Январь 23,2020

27 января 2020 г .: Фаучи узнает, что он финансировал Уханьский институт вирусологии.

6: 59 утра

Фаррар приобрел второй телефон для обсуждения происхождения SARS-CoV-2.

Источник: Спайк (2021)

«Мы должны использовать разные телефоны; избегайте размещения вещей в электронных письмах; и выбросьте наши обычные адреса электронной почты и телефонные контакты», — написал Фаррар в своих мемуарах. «Тогда я не знал этого термина, но теперь у меня был одноразовый телефон, который я использовал только для этой цели, а затем избавлялся от него».

6: 24 вечера

К 27 января Фаучи знает, что его институт финансировал работу над коронавирусами в Уханьском институте вирусологии через EcoHealth Alliance, согласно данным. электронное письмо получен Комитетом по надзору и реформе Палаты представителей.

Некоторые основные выводы из исследования EcoHealth, финансируемого NIAID, были переданы Фаучи, но некоторые детали были отредактированы. Одна из статей, помеченная Fauci: исследование Nature, показывающее, что коронавирусы летучих мышей, связанные с SARS, могут связываться с клетками человека и вызывать SARS-подобное заболевание у гуманизированных мышей.

Такая практика статье — в соавторстве с коронавирусологом Университета Северной Каролины Ральфом Бариком и коронавирусологом Уханьского института вирусологии Чжэнли Ши — разожгли споры о том, может ли исследование усиления функции вызвать «атипичную пневмонию 2.0» несколькими годами ранее.

Судя по всему, в последующих дискуссиях этот документ фигурировал под условным названием: «Приобретение функции атипичной пневмонией». Первоначально группе вирусологов показалось, что это «инструкция по созданию уханьского коронавируса в лаборатории», что встревожило Фаучи.

Но Барич был исключен из последующих обсуждений, потому что, по словам Холмса, он считался слишком близким к Уханьскому институту вирусологии.

«Мы сказали: «Давай не будем приглашать Ральфа». Холмс сказал.

28 января 2020 г .: Начало обсуждения

Фаррар позвонил Холмсу, обеспокоенный о болтовне о возможности аварии в лаборатории и недавно опубликованном препринте на сервере BioRxiv.

Фаррара научная статья не называет препринт.

Но Холмс идентифицировал препринт в 2022 интервью как «Открытие нового коронавируса, связанного с недавней вспышкой пневмонии у людей и его потенциальным происхождением от летучих мышей», в соавторстве с директором Центра новых инфекционных заболеваний Уханьского института вирусологии Чжэнли Ши и опубликовано 23 января. В препринте описана последовательность SARS-CoV-2 и проведено сравнение вируса с аналогичными коронавирусами летучих мышей, обнаруженными в лаборатории Ухани, включая коронавирус под названием RaTG13 с 96-процентным сходством с SARS-CoV-2.

«Я получил электронное письмо от Джереми Фаррара, в котором говорилось: «В США ходят слухи о том, появился ли этот вирус в лаборатории, у вас есть время поговорить сейчас?», — сказал Холмс. «Я думаю, что это началось, потому что Чжэнли Ши публикует свою первую статью, которая попадает в Nature, в которой есть ее последовательность и RaTG13».

«RaTG13 является ближайшим родственником SARS-CoV-2… поэтому, конечно, это вызывает много болтовни», — продолжил Холмс.

(Патрик Валланс, главный научный советник Соединенного Королевства, возможно, также был на линии, сказал Холмс.)

Согласно мемуарам Фаррара, Холмс был «безразличен» к сходству между SARS-CoV-2 и RaTG13, считая характер вариации нормальным.

— Я не особо об этом думал, если честно. Я был занят путешествием и пытался написать научную статью». Холмс рассказал Фаррару.

Холмс - это Соавтор on частичные последовательности RaTG13 вместе с Shi. Эти частичные последовательности были отправлены в базу данных NIH в 2018 году, но опубликованы в июле 2022 года.

29 января 2020 г .: Андерсен отмечает исследования по увеличению функциональности

Андерсен был встревожен тем, что коронавирус летучих мышей мог быть сконструирован для заражения людей, указывая на домен связывания рецептора и сайт расщепления фурином. мемуары Фаррара.

Он также отметил исследование по увеличению функциональности, которое «выглядело как практическое руководство по созданию уханьского коронавируса в лаборатории», говорится в мемуарах.

«Андерсен нашел научную статью, в которой именно этот метод использовался для модификации шиповидного белка исходного вируса SARS-CoV-1, который вызвал вспышку SARS в 2002–3 годах», — написал Фаррар. «Эта пара знала о лаборатории, в которой исследователи годами экспериментировали с коронавирусами: Уханьский институт вирусологии в городе, в центре вспышки».

Название этого документа неизвестно.

Но ясно, что Барич Документ 2015 г., посвященный работе с приобретением функций несколько дней спустя с Уханьским институтом вирусологии, кажется, встревожил Фаучи. Барик разработал экспертиза в том, как сайты протеолитического расщепления, такие как сайт расщепления фурином, помогают проникновению коронавирусов в клетки млекопитающих.

В электронных письмах статья 2015 года получила сокращенное название: «SARS Gain of function».

Андерсен написал Холмсу.

«Кристиан сказал: «Эдди, мы можем поговорить? Меня нужно стащить с уступа здесь », – Позже Холмс рассказывал.

Андерсен и Холмс познакомились виртуально в Zoom.

Андерсен обратил внимание Холмса на важную часть генома.

«Он сказал, что между соединениями S1 и S2 есть участок расщепления фурином, — рассказал Холмс. «Вокруг него есть два сайта рестрикции, BamHI. И этот раздел, между сайтами ограничения, выглядит так, как будто он имеет меньше вариаций».

«Черт возьми, это плохо», — ответил Холмс.

Сайт расщепления фурином на шиповидном белке SARS-CoV-2 способствует проникновению вируса в клетки человека. Исследовательская работа указал что без этой функции SARS-CoV-2 не представлял бы угрозы пандемии. Никакие другие известные SARS-подобные бета-коронавирусы не имеют сайтов расщепления фурином.

(Хотя в то время об этом не было известно, Уханьский институт вирусологии был заинтересован в работе с Бариком над сайтами протеолитического расщепления в SARS-подобных коронавирусах. предложение гранта показывает.)

Другая тревожная информация, которой Андерсен поделился с Холмсом во время того первого звонка в Zoom, согласно пересказу Холмса: два сайта рестрикции под названием «BamH», которые примерно располагались по бокам сайта расщепления фурином вдоль генома вируса. Эти сайты рестрикции обычно используются для генной инженерии, но также встречаются в природе.

И Андерсен, и Фаррар были обеспокоены тем, что самый близкий известный вирус к COVID-19, RaTG13, был недавно обнаружен в Уханьском институте вирусологии.

Наконец, вирус с небольшим количеством следов проник в человеческую популяцию и, по-видимому, распространяется быстро и эффективно.

«Этот вирус появился из ниоткуда, как гангстеры», — сказал Холмс.

Холмс немедленно предупредил Фаррара об опасениях Андерсена.

«Позвоните мне сейчас», — Холмс. сказал Фаррару.

Холмс сказал, что проблема резко обострилась после того, как он поделился опасениями Андерсена с Фарраром.

«Он идет от нуля до 100», — сказал он.

1: 32 вечера

Фаррар начал просить Фаучи поговорить с ним наедине.

По словам Холмса, в течение нескольких часов Андерсен говорил с представителями разведки в США, Фаррар говорил с представителями разведки в Соединенном Королевстве, а Холмс говорил с представителями разведки в Австралии.

«Извилистым путем… через час я разговариваю с главой Управления национальной разведки Австралии», — сказал Холмс. — Вещи Джона ле Карре, верно?

31 января 2020 г.: «Не соответствует ожиданиям эволюционной теории»

5: 23 вечера

Фаррар попросил поговорить с Фаучи.

Источник: Джимми Тобиас, независимый журналист

Затем Фаррар сказал Фаучи, что среди «замешанных людей» были три ведущих вирусолога: Андерсен, Гарри и Холмс.

Фаучи и Андерсен также поговорили в частном порядке.

Источник: Джимми Тобиас, независимый репортер

8: 43 вечера

Научный журнал опубликовал статью «Изучение геномов коронавируса в поисках ключей к происхождению вспышки», штатный писатель Джон Коэн. В статье цитируется профессор Ричард Эбрайт из Совета управляющих Холмса, Андерсена и Рутгерса, который сказал Коэну, что у него есть опасения по поводу новой лаборатории максимального биозащиты под названием Уханьский институт вирусологии.

Фаучи переслал статью Фаррару и Андерсену.

«Это представляет интерес для текущей дискуссии», он написал.

10: 32 вечера

Андерсен ответил Фаучи.

Хотя SARS-CoV-2 вписывается в генеалогическое древо коронавирусов летучих мышей, это не показывает, был ли он искусственно создан. Действительно, Андерсену и трем другим вирусологам вирус кажется неестественным, пишет он.

«Вы должны очень внимательно изучить геном, чтобы увидеть особенности, которые потенциально могут быть сконструированы… Я должен упомянуть, что после сегодняшних дискуссий Эдди, Боб, Майк и я пришли к выводу, что геном не соответствует ожиданиям эволюционной теории», — сказал он. написал. «У нас есть хорошая команда, чтобы посмотреть на это, поэтому мы должны узнать больше к концу уик-энда».

«Майк» имел в виду Майкла Фарзана, председателя Исследовательского отдела иммунологии и микробиологии Скриппса, который сделал ключевые открытия, связанные с тем, как SARS-CoV заражает клетки человека.

Среди других членов «команды», зациклившихся на ранних разговорах, были Гарри и Рамбо. Кристиан Дростен, директор Института вирусологии в больнице Шарите, также участвовал в ранних обсуждениях.

Источник: Джимми Тобиас, независимый журналист

Кристиан Дростен - заместитель координатора по возникающим инфекциям в больнице Шарите и известный деятель реагирования на пандемию, получивший прозвище “Фаучи Германии” – также был на связи, судя по электронным письмам.

Однако Дростен был связан с охотниками за вирусами из EcoHealth Alliance. Дростен когда-то был назван одним из партнеров PREDICT. PREDICT — это десятилетний проект по обнаружению вирусов животных и их изучению в лаборатории, завершившийся в 2020 году.

Дростен был указан как член «Консорциума PREDICT» в 2014 бумага.

PREDICT — это десятилетний проект Агентства США по международному развитию по «охоте на вирусы», совместно возглавляемый EcoHealth Alliance, который завершился в 2020 году.

Согласно новостным сообщениям и научным статьям, Дростен также охотился за вирусами летучих мышей в Германии, Болгарии, Гане и Южной Африке.

Дростен не ответил на запросы о комментариях.

«Команда» также обратилась за советом к сторонник исследований с усилением функции, вирусолог Erasmus MC Рон Фушье и директор отдела Viroscience Erasmus MC Мэрион Купманс.

Фаучи поговорил с Фарраром, потом с Андерсеном.

1 февраля 2020 г .: Телеконференция

12: 29 утра

«ВАЖНО», — написал Фаучи в теме письма своему помощнику вскоре после полуночи — примерно через два часа после того, как Андерсен сказал ему, что геном, возможно, не эволюционировал естественным путем.

«Хью: Очень важно, чтобы мы говорили сегодня утром. Держите свой мобильный телефон включенным», — написал он.

Он поручил Хью Окинклоссу, главному заместителю директора NIAID, прочитать прикрепленный документ и добавил срочную инструкцию: «Сегодня у вас будут задачи, которые необходимо выполнить».

Приложенный документ, вероятно, был 2015 Природа бумага под названием «Кластер циркулирующих коронавирусов летучих мышей, похожий на SARS, демонстрирует потенциал для появления человека», исследование, финансируемое NIH за счет гранта EcoHealth Alliance, о котором Фаучи был предупрежден в «темах для обсуждения» 27 января.

Название файла включало фразу «SARS Gain of function».

Источник: Новости BuzzFeed

В документе показано, что группа под руководством Барика и Ши соединила спайковый белок одного коронавируса с основой SARS-CoV. Авторы написали, что будущие эксперименты с этими вирусами «могут быть слишком рискованными, чтобы их проводить».

Эта статья также является одной из нескольких статей, написанных в соавторстве с Бариком и Ши, которые были включены в презентацию Андерсена и Холмса перед группой собравшихся вирусологов 1 февраля, когда они выразили обеспокоенность по поводу возможной инженерии.

12: 38 утра

Фаучи позвонил Андерсену и сказал ему встретиться с Холмсом и другими биологами-эволюционистами, чтобы изучить опасения Андерсена по поводу инженерии.

«Он должен сделать это очень быстро, и если все согласятся с этой озабоченностью, они должны сообщить об этом в соответствующие органы», — написал он. «Я бы предположил, что в США это будет ФБР, а в Великобритании — МИ5».

«Было бы важно быстро получить подтверждение причины этой озабоченности от экспертов в области коронавирусов и эволюционной биологии», — написал он.

Источник: Джимми Тобиас, независимый журналист

10: 55 утра

Позже в тот же день Фаррар пригласил Фаучи на телеконференцию.

«Я предпочитаю, чтобы эта [] действительно сплоченная группа оставалась», — написал Фаррар. «Очевидно, попросите всех сохранять полную конфиденциальность».

Источник: Джимми Тобиас, независимый журналист

Анализ, проведенный в рамках телеконференции 1 февраля 2020 года, назывался «Сравнение последовательности коронавируса [1].pdf». 

Этот документ показывает, что вирусологи сравнивали SARS-CoV-2 с RaTG13, вирусом, отобранным Уханьским институтом вирусологии, который ранее изучал Холмс.

То, что документ указывает на то, что в первую очередь беспокоили следующие проблемы: сходство между RaTG13 и SARS-CoV-2; высокий уровень мутаций вокруг ключевых остатков в рецептор-связывающем домене; сайт расщепления фурином и его отсутствие у SARS, MERS и других коронавирусов летучих мышей; сайт рестрикции, обычно используемый в генной инженерии, называемый BamHI, стратегически расположенный в конце всплеска коронавируса; и наблюдение, что «усиление функции» при спайке. возвращается к последовательности SARS в RBD». (Слайд относится к эта бумага.)

Холмс и Андерсен ссылаются на пять статей, написанных в соавторстве с Бариком:

Участников попросили сохранить конфиденциальность разговора до тех пор, пока не будут определены «следующие шаги».

11: 47 утра

Окинклосс сообщил Фаучи, что работа была рассмотрена и одобрена Национальным институтом здоровья, но, по-видимому, не подверглась «структуре P3», отсылке к правилам, введенным для регулирования генерации пандемические потенциальные возбудители после временной паузы в работе по набору функций на вирусах, связанных с атипичной пневмонией.

(На самом деле исследование продвинулось вперед в исключение из паузы усиления функциипотому что NIH не считал это рискованным.)

В любом случае, этот помощник NIH расследует, «есть ли у нас какие-либо отдаленные связи с этой работой за границей», — говорит Окинклосс.

Источник: Новости BuzzFeed

11: 48 утра

Коллинз отправил недавний препринт Ши Фаучи. В препринте, которым поделились руководители NIH, описано несколько коронавирусов, в том числе RaTG13.

«Нет доказательств того, что эта работа была поддержана NIH», Коллинз написал.

«Я видел это, но не проверял сходство. Очевидно, нам нужно больше деталей», — написал Фаучи в ответ.

Источник: Право США знать

Любые связи между работой Уханьского института вирусологии над коронавирусами и NIH, по-видимому, были в центре внимания Фаучи и Коллинза всего за два часа до того, как они посовещались с авторами статьи о «ближайшем происхождении».

2 вечера

Коллинз и Фаучи присоединились к телеконференции в 2:7 по вашингтонскому времени (6:XNUMX по Гринвичу и XNUMX:XNUMX в Сиднее) вместе с Фарраром, Андерсеном и Холмсом.

Гарри и Рамбо были приглашены Андерсеном и Холмсом.

Среди других участников вызова были: Валланс; Фушье; Купманс; Дростен; Стефан Польманн, вирусолог из Немецкого центра приматов в Геттингене; Майк Фергюсон, заместитель председателя Wellcome и биохимик; Пол Шрайер, тоже из Wellcome.

Несмотря на его призывы к Фаучи и Фаррару, Редфилд не участвует в телеконференции.

Андерсен представил группе слайды, а Холмс внес свой вклад. Далее следует обсуждение.

Вирусологи настаивают на том, что грантодатели NIH не стремились раскрутить науку.

«Тони Фаучи говорит очень мало. Фрэнсис Коллинз говорит еще меньше, — многозначительно рассказал Холмс. «Их поведение было совершенно безупречным».

Тем не менее, исследователи-практики, занимающиеся исследованиями приобретения функций, явно оказали влияние.

Фушье ⁠ — который разжег дискуссию об исследованиях по увеличению функциональности, когда он изменил очень смертельный вирус H5N1 быть в воздухе между хорьками - был одним из первых, кто озвучил аргумент, который, по словам Холмса, станет центральным в статье.

«Такие люди, как Рон, очень правильно отмечают, что если бы вы собирались это сделать… вы бы использовали стандартный лабораторный фон, а это не стандартный лабораторный фон», — сказал Холмс. «Они дали целый ряд очень убедительных советов о том, что вы будете делать, если собираетесь это сделать».

Дростен и Купманс, босс Фушье, согласились, Фаррар вспомнил.

«Конференц-связь закончилась, и мы пришли к выводу, что нам следует что-то написать, своего рода итоговое заявление», — сказал Холмс.

Источник: Ян Биррелл, журналист

В электронном письме, отправленном после звонка, один из вирусологов упомянул вирусную «основу» и «вставку».

После звонка Холмс был на 80 процентов уверен, что новый коронавирус имеет лабораторное происхождение, в то время как Андерсен высказался за лабораторное происхождение примерно на 60-70 процентов, согласно мемуарам Фаррара.

«Эндрю и Боб не отставали. Меня тоже нужно было убедить, что все не так зловеще, как кажется», — написал Фаррар.

Андерсен позже сказал бы он был напуган идеей сообщить миру, что вирус может быть создан.

«Я боролся с идеей, что, подняв тревогу, я могу оказаться тем, кто докажет, что этот новый вирус появился в лаборатории», — сказал он Фаррару. «И я не обязательно хотел быть этим человеком».

9: 59 вечера

Фаррар благодарит всех за то, что они присоединились к телеконференции, и подтверждает свое желание созвать заслуживающих доверия ученых для работы с ВОЗ, чтобы помочь сформировать дискуссию в свете растущей обеспокоенности по поводу утечки из лаборатории в Twitter и WeChat, китайской платформе социальных сетей, и «для того, чтобы чтобы опережать теории заговора».

Фаррар делает акцент на фрейминге, в котором прямо не упоминается слон в комнате — независимо от того, возникла ли пандемия в лаборатории, — но он также читается как «нейтральный».

«Я не думаю, что это вопрос бинарного исхода», — написал он.

Он предложил задать следующий вопрос для обсуждения: «Каково эволюционное происхождение 2019-nCoV?»

7: 43 вечера

Купманс, кажется, делится мыслями о панголиновых коронавирусах и сайте расщепления фурина.

2 февраля 2020 г .: «В природе есть возможные способы, но маловероятные»

4: 48 утра

Фаррар рассказывает вирусологам которые участвовали в призыве к тому, чтобы научное обсуждение ограничивалось заслуживающей доверия группой, созванной ВОЗ.

«Я предлагаю не вдаваться в дальнейшие научные дискуссии, а дождаться создания этой группы», — сказал Фаррар.

6: 53 утра

После звонка Фаррар собрал некоторые мысли группы и написал по электронной почте Фаучи и Коллинзу.

«На спектре, если 0 — природа, а 100 — освобождение, мне честно 50! Я предполагаю, что это останется серым, если не будет доступа к лаборатории в Ухане — и я подозреваю, что это маловероятно!» Фаррар сказал.

Источник: Спайк (2021).

He просит их помощи в оказании давления на ВОЗ, чтобы она подняла вопрос о происхождении пандемии до того, как нарратив выйдет из-под контроля. Он опасается, что ВОЗ может подождать месяц, что может быть слишком поздно.

Фаррар также поделился мыслями участников звонка с Фаучи и Коллинзом. Эти письма сначала полученный через FOIA от BuzzFeed News, были просмотрены без редактирования сотрудниками Конгресса в номере и сообщил Перехват.

Источник: Новости BuzzFeed

«От Майка Фарзана (первооткрывателя рецептора SARS):

  1. RBD не выглядел для него «сконструированным» — например, ни один человек не выбрал бы отдельные мутации и не клонировал их в RBD (я думаю, мы все согласны).
  2. Пассаж культуры ткани часто может привести к получению основных участков, включая участки расщепления фурином (это то, что они видели с человеческими коронавирусами).
  3. Его беспокоит сайт фурина, и ему трудно объяснить это как событие вне лаборатории (хотя в природе есть возможные способы, но крайне маловероятные).
  4. Вместо направленной инженерии изменения в RBD и приобретение фуринового сайта будут хорошо совместимы с идеей продолжающегося прохождения вируса в тканевой культуре.
  5. Приобретение фуринового сайта, вероятно, дестабилизирует вирус, но заставит его распространяться в новые ткани.

Таким образом, приведенное выше, вероятным объяснением может быть что-то столь же простое, как пассаж SARS-live CoV в культуре тканей на линиях клеток человека (в соответствии с BSL-2) в течение длительного периода времени, что случайно создает вирус, который будет подготовлен для быстрой передачи. между людьми за счет приобретения фуринового сайта (из культуры ткани) и адаптации к человеческому рецептору ACE2 за счет повторного пассажа.

…Итак, я думаю, возникает вопрос о том, как вы соедините все это воедино, верите ли вы в эту серию совпадений, что вы знаете о лаборатории в Ухане, что может быть в природе — случайный выброс или природное явление? Я 70:30 или 60:40».

Источник: Комитет по надзору и реформе палаты

«Вы проводили исследование усиления функции, вы бы НЕ использовали существующий близкий [клон] SARS или MERSv. Эти вирусы уже являются патогенами человека. Что бы вы сделали, так это закрыли вирус летучих мышей, который еще не появился», — сказал Гарри.

Источник: Комитет по надзору и реформе палаты 

«Прежде чем я вышел из офиса на бал, я сопоставил nCoV с 96% CoV летучих мышей, секвенированным в WIV. За исключением RBD, S-белки практически идентичны на аминокислотном уровне — во всем, кроме идеальной вставки из 12 нуклеотидов, которая добавляет фуриновый сайт. S2 по всей своей длине практически идентичен. Я действительно не могу придумать правдоподобный естественный сценарий, когда вы получаете от вируса летучих мышей или очень похожего на него вируса nCoV, где вы вставляете ровно 4 аминокислоты по 12 нуклеотидов, которые все должны быть добавлены в одно и то же время, чтобы получить эту функцию. – что, и никакую другую аминокислоту в S2 вы не меняете? Я просто не могу понять, как это достигается в природе. Сделайте выравнивание спайков на аминокислотном уровне — это потрясающе. Конечно, в лаборатории было бы легко создать идеальную вставку из 12 оснований, которую вы хотели. Другой сценарий заключается в том, что предшественником nCoV был вирус летучих мышей с идеальным сайтом расщепления фурином, сгенерированным в течение 3 эволюционных периодов. В этом сценарии RaTG13 вирус WIV был создан путем идеальной делеции 12 нуклеотидов, при этом практически не изменялась никакая другая аминокислота S2. Еще более неправдоподобно имхо.

Это большое если.

Вы проводили исследование усиления функции, вы бы НЕ использовали существующий близкий [клон] SARS или MERSv. Эти вирусы уже являются патогенами человека. Что бы вы сделали, так это закрыли бы вирус летучих мышей, который еще не появился. Может быть, затем передать его в клетки человека на некоторое время, чтобы зафиксировать RBS, затем вы повторно клонируете и вносите интересующие вас мутации — один из первых полиосновных сайтов расщепления».

7: 13 утра

Одновременно Фаррар обменялись электронными письмами с Коллинзом и Фаучи о созыве группы, связанной с ВОЗ, для оценки лабораторного происхождения, по-видимому, чтобы опередить обсуждение инженерных разработок, хотя это все еще было на столе для некоторых вирусологов.

8: 30 утра

Фушье отправил электронное письмо Фаррару и, по-видимому, другим участникам разговора, призывая к дальнейшему расследованию. Однако он также называет вопрос о происхождении вируса отвлечением на данный момент и, возможно, вредным для науки и Китая.

«Дорогой Джереми и другие,

«Спасибо за полезную телеконференцию. Учитывая представленные доказательства и дискуссии вокруг них, я бы сделал вывод, что дальнейшее обсуждение возможного происхождения 2019-nCoV будет представлять большой интерес. Однако я сомневаюсь, что это нужно делать в очень короткие сроки, учитывая важность других видов деятельности научного сообщества, ВОЗ и других заинтересованных сторон в настоящее время. Я считаю, что неестественное происхождение 2019-nCoV в настоящее время маловероятно. К любой теории заговора можно подойти с фактической информацией.

… Обвинение в том, что nCoV-2019 мог быть сконструирован и выпущен в окружающую среду людьми (случайно или преднамеренно), должно быть подтверждено надежными данными, вне всяких разумных сомнений. Хорошо, что эта возможность подробно обсуждалась с командой экспертов. Однако дальнейшие дебаты по поводу таких обвинений излишне отвлекали бы ведущих исследователей от их активных обязанностей и наносили бы ненужный вред науке в целом и науке в Китае в частности».

Источник: Комитет по надзору и реформе палаты

8: 30 утра

Фушье поделился подробными заметками.

Среди его идей есть те, которые стали центральными в статье о «ближайшем происхождении».

«Учитывая наличие фуриноподобных сайтов в человеческом коронавирусе и мутацию сайтов расщепления протеаз при переходе коронавируса от хозяина в целом, естественное происхождение фуринового сайта, безусловно, не невозможно», — написал Фушье.

Фушье также писал, что биологическое оружие будет включать знакомую «основу», которая, как известно, вызывает у человека такие инфекции, как SARS или MERS. Тем временем доброжелательные ученые будут использовать знакомые методы генной инженерии. (Новые методы генной инженерии, разрабатываемые в Уханьском институте вирусологии, позже будут обнаружен онлайн-сыщиком.)

Фушье также отмечает, что SARS-CoV-2 не описан в научной литературе. Ближайшим вирусом, известным на тот момент, был RaTG13, который, по мнению вирусологов, был слишком отдаленным родственником, чтобы быть прародителем.

Несмотря на его значительный вклад, авторы статьи не признали Фушье, которых позже обвинили в плагиате.

И Фушье, и Купманс отказались называться соавторами или соавторами, потому что они вообще выступали против научных статей, рассматривающих теорию утечки из лаборатории, Холмс. сказал в интервью в декабре 2022 г..

8: 40 утра

Через несколько мгновений Фаррар отвечает, чтобы подчеркнуть важность публикации чего-то заслуживающего доверия, чтобы сразу же преуменьшить «зловещие» теории лабораторного происхождения и обеспечить дальнейшее сотрудничество с Китаем.

«Если, и я подчеркиваю, если это действительно распространится дальше, давление и напряженность возрастут, я [так в оригинале] боюсь, что эти вопросы станут более громкими и более поляризованными, и люди начнут искать виноватых. … Это может только усилить напряженность и уменьшить сотрудничество».

9: 38 утра

Под строкой темы «Re: Телеконференция» Рамбо отправляет электронное письмо Фаррару, Фаучи и другим участникам звонка.

Источник: Комитет по надзору и реформе палаты

«С (естественной) эволюционной точки зрения единственное, что здесь кажется мне необычным, — это место расщепления фурином», — писал Рамбо. «Это убедительно свидетельствует о том, что мы упускаем что-то важное».

В то же время Рамбо выразил желание ослабить спекуляции в социальных сетях о происхождении.

«Возможно, это необходимо обсудить в срочном порядке не только из-за зловещих заявлений в Твиттере, но и потому, что если он находится в нечеловеческом хозяине, предварительно адаптированном, это может угрожать усилиям по контролю из-за новых зоонозных прыжков», — добавил он.

(Сторонники теории естественного происхождения теперь считают, что вирус дважды распространялся из своего животного резервуара с оптового рынка морепродуктов Хуанань.)

10: 27 утра

Коллинз написал Фаррару, Фаучи и официальному представителю NIH Лоуренсу Табаку по электронной почте, выразив обеспокоенность по поводу «потенциального вреда для науки и международной гармонии», которое может нанести лабораторное происхождение COVID-19.

«Хотя аргументы Рона Фушье и Кристиана Дростена представлены с большей убедительностью, чем необходимо, я склоняюсь к мнению, что естественное происхождение более вероятно. Но я разделяю ваше мнение о том, что необходим быстрый созыв экспертов в рамках, внушающих доверие (ВОЗ кажется действительно единственным вариантом), или голоса заговорщиков быстро возобладают, нанося большой потенциальный вред науке и международной гармонии.

Сегодня я доступен в любое время, кроме 3:15–5:45 по восточному стандартному времени (в самолете), чтобы позвонить Тедросу. Дайте мне знать, если я смогу помочь пройти сквозь чащу его защитников.

Источник: Комитет по надзору и реформе палаты

11: 28 утра

Фаррар проинформировал Коллинза и Фаучи о своих усилиях по оказанию давления на ВОЗ, сославшись на статью о теории заговора о SARS-CoV-2, напоминающей ВИЧ.

«Тедрос и Бернард, по-видимому, собрались на конклав… на мой взгляд, им нужно решить сегодня. Если они будут уклоняться от ответа, я был бы признателен вам за звонок сегодня вечером или завтра, чтобы подумать, как мы можем действовать дальше.

Тем временем…..

https://www.zerohedge.com/geopolitical/coronavirus-contains-hiv-insertions-stoking-fears-over-artificially-created-bioweapon”

Источник: Новости BuzzFeed

12:03 вечера

Коллинз признает, что серийное прохождение возможно, и его стоит включить в публичный список возможностей (это не будет серьезно рассматриваться в окончательном варианте). Коллинз добавляет что предложение отложить обсуждение происхождения пандемии хотя бы на месяц «звучит как очень плохая идея».

1:57 (приблизительно)

Твиттер приостановил работу ZeroHedge — блога, который Фаррар сообщил Фаучи и Коллинзу — по всей видимости, из-за отдельным постом который поделился контактной информацией китайского ученого. Запрет, по-видимому, совпадать с усилием ВОЗ для работы с социальными сетями для предотвращения «дезинформации».

Твиттер тогда заявил, что компания навсегда запретила популярный правый блог на своей платформе из-за опасений по поводу «доксинга», другими словами, разоблачения личности китайского ученого.

Глобальный центр взаимодействия, подразделение Государственного департамента, которое борется с «дезинформацией» в Интернете, помечает аккаунты в Твиттере, которые сообщают о запрете блога. Обеспокоенность Госдепартамента по поводу этих постов стала известна в Январь 2023г. отчет, основанный на внутренних записях Twitter.

3: 30 вечера

Фоки соглашается с тем, что «важно действовать быстро».

4: 49 вечера

Фаучи попросил Коллинза о личном телефонном звонке.

Источник: Новости BuzzFeed

5: 45 вечера

Фаррар попытки загнать ВОЗ в усилия Wellcome Trust, NIH и горстки вирусологов, чтобы опередить теорию утечки из лаборатории.

Кроме того, в какой-то момент 2 февраля Холмс получил электронное письмо от Томми Лама из Университета Гонконга о рецептор-связывающем домене, обнаруженном в коронавирусах панголинов, который напоминал домен SARS-CoV-2, что подтверждает теорию естественного происхождения, Холмс. поделился в интервью 2022 года.

(Ящеры не были проданы на оптовом рынке морепродуктов Хуанань. Об этом знали Холмс и Андерсен. к февралю 7 г.. Пресса ошибочно предположила, что продажа панголинов, возможно, происходила не по документам.)

3 февраля 2020 г .: «Китай и США»

Фаучи встретился с Некишей Уильямс, координатором операций глобальных исследований, финансируемых его институтом NIAID. Темой обсуждения стал «Китай и США».

4 февраля 2020 г .: «Другие аномалии не упоминались, так как из-за них мы будем выглядеть чокнутыми»

2: 01 утра

Фаррар поделился ранним черновиком of «ближайшее происхождение» с Фаучи и Коллинзом, с обещанием скоро выпустить более совершенную версию. Фаррар сказал, что он «сегодня снова давит на ВОЗ».

Холмс отправил Фаррару резюме по электронной почте, отметив, что в нем «не упоминаются другие аномалии, поскольку это выставит нас чокнутыми».

Источник: Право США знать

Проект от 4 февраля

Команда  ранние черновые состояния что сайты расщепления фурином могут возникать у бетакоронавирусов в лаборатории при серийном пассаже. Цитата: призыв в сотрудничестве с Национальными академиями наук, инженерии и медицины.

По мере развития «ближайшего происхождения» Андерсен также участвовал в Команда NASEM отвечает на запрос Управления по научно-технической политике Белого дома о дальнейших шагах по определению происхождения нового коронавируса.

Не совсем ясно, кто заявил, что бета-коронавирусы могут приобретать сайт расщепления фурина при серийном пассаже, но Андерсен был одним из восьми экспертов, привлеченных NASEM. Двумя другими экспертами были президент Альянса EcoHealth Питер Дашак и вирусолог Университета Северной Каролины Ральф Барик.

Таким образом, ранний набросок описывал серийные пассажи в лаборатории как один из путей возможного возникновения сайта расщепления фурином.

«Фундаментальные исследования, связанные с переносом SARS-подобных коронавирусов летучих мышей в тканевые культуры и/или модели животных, в течение многих лет продолжаются в BSL-2 по всему миру, в том числе в Ухане», — говорится в проекте.

В черновике цитируются четыре статьи Уханьского института вирусологии: Выделение и характеристика SARS-подобного коронавируса летучих мышей, использующего рецептор ACE2Открытие богатого генофонда коронавирусов, связанных с атипичной пневмонией летучих мышей, дает новое представление о происхождении коронавируса атипичной пневмонии.Коронавирус WIV1, подобный тяжелому острому респираторному синдрому летучих мышей, кодирует дополнительный вспомогательный белок ORFX, участвующий в модуляции иммунного ответа хозяина.Выделение и характеристика нового коронавируса летучих мышей, тесно связанного с прямым предшественником коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома.

Ссылки на серийный пассаж, лаборатории Ухани BSL-2, документы Уханьского института вирусологии и вызов NASEM с Бариком и Дашаком были удалены в окончательной версии.

Конец раннего черновика включает какие-то бредовые ноты. Авторы, по-видимому, отмечают, что в настоящее время они серьезно рассматривают две гипотезы о том, как возник сайт расщепления фурином.

Во-первых, он загадочно циркулировал у людей до появления сайта расщепления фурином. Во-вторых, он приобрел сайт расщепления фурином у промежуточного хозяина.

Первая гипотеза проблематична, потому что кластеризация ранних случаев вокруг рынка подразумевает, что у людей было очень мало скрытой циркуляции.

«Связь с рынком будет ложной — в этом уже есть некоторые сомнения», — говорится в примечаниях.

Вторая гипотеза требует правдоподобного промежуточного хозяина, отмечают авторы.

«Можем ли мы предложить хост, где это место расщепления, вероятно, будет выгодным. Хорьки/хорьки? Грызуны – бамбуковые крысы (не знаю, популярны ли они в Китае)? заметки читаются.

6: 08 утра

Фаррар сообщил Фаучи и Коллинзу что Холмс — «лаборатория 60-40», а Фаррар — «50-50». В то время как вирусологи упустили возможность инженерии, серийный перенос, еще один способ сделать вирусы более опасными в лаборатории, остается на столе, сообщает он.

Источник: Джимми Тобиас

6: 12 утра

Коллинз проявляет интерес к теории о том, что SARS-CoV-2 приобрел такие особенности, как сайт расщепления фурином, в результате последовательного прохождения.

6: 23 утра

Источник: Право США знать

Фаучи высоко оценил ранний проект «ближайшего происхождения».

«Очень вдумчивое резюме и анализ. Нам действительно нужно, чтобы ВОЗ приступила к началу созыва», — написал он.

10: 58 утра

Коллинз отмечает, что ранний набросок свидетельствует против преднамеренной разработки, но серийный отрывок остается на столе переговоров, хотя он не объясняет другие вызывающие озабоченность особенности.

12: 05 вечера

Андерсен призвал NASEM опровергнуть теорию об утечке из лаборатории.

«Прочитав письмо, я думаю, что оно великолепно, но я действительно задаюсь вопросом, нужно ли нам быть более твердыми в инженерном вопросе», — написал он.

Андерсен предвосхитил аргумент, который станет центральной предпосылкой «ближайшего происхождения».

«Основные сумасшедшие теории, циркулирующие в настоящее время, касаются того, что этот вирус был создан намеренно, и это явно не так. Инжиниринг может означать многое и может быть выполнен либо для фундаментальных исследований, либо для гнусных целей, но данные убедительно показывают, что ни то, ни другое не было сделано (если бы в гнусном сценарии кто-то использовал магистраль SARS/MERS и оптимальное связывание ACE2, как описано ранее, и для сценария базового исследования использовалась бы одна из многих уже доступных обратных генетических систем)», — написал он.

Что касается доведения этих идей до общественности, то всего через несколько дней после того, как Фаучи отправил электронное письмо о том, что он обнаружил, что геном «несовместим с ожиданиями эволюционной теории», Андерсен призвал ученых сообщить, что вирус возник естественным путем, используя аналогичную фразу, только перевернутое: «в соответствии с естественной эволюцией».

«Если одной из основных целей этого документа является противодействие этим второстепенным теориям, я думаю, что очень важно, чтобы мы делали это решительно и простым языком («в соответствии с [естественной эволюцией] — мой фаворит, когда я разговариваю с учеными, но не при общении с общественностью — особенно с теоретиками заговора)», — написал он.

Источник: Право США знать

1: 18 вечера

Предупрежденный идеей о том, что SARS-CoV-2 мог получить свой сайт расщепления фурина в результате серийного пассажа в лаборатории, Фаучи, по-видимому, спрашивает, мог ли вирус приобрести свой сайт расщепления фурина в результате серийного пассажа у мышей, сконструированных с клетками дыхательных путей человека.

Барич, коронавирусолог, получивший финансирование NIAID для работы с лабораторией в Ухане, общие трансгенные мыши с лабораторией.

Источник: Джимми Тобиас

"В точку!" Фаррар появляется, чтобы ответить.

Коллинз выражает недоверие к тому, что такая работа будет проводиться на BSL-2, относительно низком уровне биобезопасности.

«Дикий запад», — отвечает Фаррар.

5 февраля 2020 г .: «Сегодня утром я снова разговаривал с ВОЗ»

6: 21 утра

Фаррар говорит Фаучи что их группы должны «давить» на ВОЗ. Он попросил Фаучи порекомендовать имена людей, которые могли бы участвовать в расследовании происхождения, но ни одно из имен, которые рекомендует Фаучи, в конечном итоге не попало в какое-либо расследование.

Источник: Джимми Тобиас, независимый журналист

«Фрэнсис и Тони,

Пара вещей:

  • Сегодня утром я снова говорил с ВОЗ. Я считаю, что они слушали и действовали. Дайте мне знать, если вы согласны
    • На встрече ВОЗ на следующей неделе они создадут группу, которая «рассмотрит происхождение и эволюцию 2019n-CoV».
    • Они запросили имена для участия в этой группе — пожалуйста, присылайте любые имена.
    • На этой неделе мы можем провести совещание с основной группой, чтобы определить работу группы, в том числе — не могли бы вы присоединиться?
    • Я думаю, что это ставит его под эгиду ВОЗ, с действиями на этой неделе и на следующей
    • С именами, которые будут выдвинуты в Группу от нас, и давлением на эту группу со стороны вашей и нашей команд на следующей неделе.

Команда обновит черновик сегодня, и я немедленно отправлю его — они добавят дополнительные комментарии по гликанам».

6: 57 утра

Фаррар обсуждает возможность возникновения сайта расщепления фурином при серийном пассаже в лаборатории. Его электронная почта подразумевает, что Фушье может делиться данными о сайтах расщепления фурина, возникающих в лаборатории, со собравшимися вирусологами.

«Я думаю, что если вы окажете давление отбора на CoV без сайта расщепления фурином в клеточной культуре, вы вполне сможете создать сайт расщепления фурином после ряда пассажей (но давайте посмотрим на данные Рона!), — написал Фаррар.

6 февраля 2020Коронавирус панголинов вызывает споры

10 вечера

В то время как западные ученые готовили публичное заявление против лабораторного происхождения, китайские ученые сделали собственное заявление, указывающее на естественный источник.

Ученые в Гуанчжоу, Китай, провели пресс-конференцию, на которой объявили об открытии коронавирусов панголинов с рецептор-связывающим доменом — ключевым сегментом спайкового белка, который связывается с клетками человека — с 98.6-процентной идентичностью с SARS-CoV-2, ссылаясь на их собственный пресс-релиз.

В период с 7 по 18 февраля китайские ученые представили в различные научные журналы четыре отдельных исследования о коронавирусе панголинов.

Некоторые ученые сразу выразил озабоченность о отсутствие полного набора исходных данных.

Но Андерсен и Холмс ухватились за это объявление. Вирусологи выразили оптимизм корреспонденту журнала Nature, что SARS-CoV-2 может развиться изменения, необходимые для заражения людей через посредника-панголина.

«Я определенно могу поверить, что это может быть правдой», — сказал Андерсен.

«Хотя нам нужно увидеть больше подробностей, это имеет смысл, поскольку в настоящее время появляются некоторые другие данные о том, что панголины переносят вирусы, тесно связанные с 2019-nCoV», — сказал Холмс.

Согласно отчету Nature, вирусологи пришли к уверенности, несмотря на то, что панголины не были включены в общедоступный список оптового рынка морепродуктов Хуанань.

Цитаты вирусологов были распространены среди более широкого сообщества инфекционистов через оповещение Система отчетности ProMED.

И хотя Фаррар и Коллинз выразили надежду, что данные по панголинам объяснят загадочный сайт расщепления фурина, у коронавируса панголина его не было.

Действительно, исследование Дашака показало, что панголин вряд ли был посредником. Дашак обследовал рынки продуктов питания Гуанчжоу с 2015 по 2016 год на наличие диких животных и не обнаружил ни одного панголина. отчет о грантах показывает.

«Я упомянул, что связь с панголинами, вероятно, ложная, то есть маловероятно, что они были усилителем инфекции на рынке в Ухане, потому что они так редко встречаются в торговле дикими животными, как живые животные (в основном, высушенные чешуи, продаваемые в качестве лекарств)», — написал Дашак в Электронное письмо от 28 февраля 2020 г., полученное US Right to Know. 

Он предположил, что панголины, находящиеся под угрозой исчезновения, на самом деле не являются резервуаром для SARS-CoV-2. Он предположил, что небольшое количество панголинов могло быть заражено случайно. 

Очень похожее связывание рецептора описано как встречающийся в коронавирусе панголина, был получен из единого набора данных, впервые описанного в статье за ​​октябрь 2019 года, внешние запросыпозже выяснилось. Данные, переименованные без ссылки на более раннюю статью, были получены от нескольких панголинов, изъятых таможней провинции Гуандун в марте 2019 года.

Хотя некоторые данные были впервые отправлены в общедоступную базу данных в сентябре 2019 года, они были повторно опубликованы в январе 2020 года.

Два журнала, в которых были опубликованы статьи о последовательностях панголинов, опубликовали исправления, разъясняющие общие данные.

Только в июне 2021 года к одной из статей о панголинах было добавлено исправление, в котором прямо указывалось, что панголины не были промежуточным хозяином, поскольку вирусы были слишком отдаленно связаны.

«Сходство было недостаточно сильным, чтобы утверждать, что панголины являются промежуточными хозяевами SARS-CoV-2», — говорится в нем.

7 февраля 2020 г .: «Всегда есть беспокойство»

1: 21 утра

Фаррар информирует Коллинза и Фаучи о поиске коронавирусов панголина с сайтом расщепления фурином.

3: 05 вечера

Фаррар написал Виктору Дзау, главе Национальной медицинской академии, по электронной почте, чтобы предложить помощь в расследовании происхождения COVID-19.

Электронное письмо последовало за публикацией 6 февраля письмо НАЭСМ в ответ на заявление Управления науки и технологий Белого дома о происхождении вируса. Несмотря на давление Андерсена, в письме явно не исключалось лабораторное происхождение.

«Тони (Фрэнсис) Патрик, я и сплоченная группа изучали это в течение последних 10 дней и могли бы поделиться некоторой информацией, которая может помочь», — написал Фаррар, копируя Фаучи и Коллинза.

Источник: Джимми Тобиас, независимый журналист

Фаррар связан с Статья ABC News сообщая, что Управление Белого дома по научно-технической политике призвало академии изложить следующие шаги в расследовании происхождения COVID-19.

Фаучи цитируется в статье ABC и намекает на формулировку «приблизительного происхождения».

«Всегда есть эта забота», — сказал Фаучи по вопросу инженерии. «И одна из вещей, которую люди делают прямо сейчас, — это очень внимательно изучают последовательности, чтобы увидеть, есть ли хоть какая-то возможность, гораздо меньшая вероятность того, что это происходит. И вы могли бы в конечном итоге определить это. Так что люди смотрят на это, но сейчас основное внимание уделяется тому, что мы собираемся делать с тем, что у нас есть».

8 февраля 2020 г .: «Summary.Feb7.pdf»

4: 08 утра

Фаррар поделился резюме обсуждений между учеными с Дзау, а также главой Национальной академии наук и главой Управления Белого дома по научно-технической политике.

Документ — «Summary.Feb7.pdf» — полностью отредактирован.

«Эдди Холмс и небольшая группа тщательно изучали происхождение и эволюцию n-CoV, включая все теории», — написал Фаррар в электронном письме Дзау, ссылаясь на раннее сокращение для нового коронавируса.

«Это последнее резюме, написанное в рамках серии [телеконференций] дискуссий, которые мы организовали с участием [директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Энтони Фаучи] и [директора Национального института здравоохранения Фрэнсиса Коллинза], а также небольшого группа из США, Великобритании, Европы и Австралии», — написал Фаррар.

Все семь страниц отредактированы.

Источник: Право США знать

Отвечая на сообщение США о праве на информацию, Андерсен написал в Твиттере, что идея этого документа, возникшая в результате совместной телеконференции, была «теорией заговора», но не уточнил.

Этот же документ, «SummaryFeb7.pdf», позже появится, когда Фаучи, Холмс и Андерсен совещаются о том, как ответить на анонимный совет, которым поделился Коэн, репортер журнала Science.

Холмс описал документ Коэну как краткое изложение предстоящей рукописи «предварительного происхождения», заявив, что она практически не изменилась по сравнению с версией, которая появится в научном журнале в марте, согласно электронному письму, опубликованному журналистом в конце 2022 года.

Менее чем за неделю Андерсен и Холмс перешли от мучительного сообщения миру новостей о том, что SARS-CoV-2 был создан, к подготовке сообщить миру, что это невозможно.

6: 52 утра

Фаррар поделился черновиком с участниками телеконференции 1 февраля. Фаррар сказал, что они все еще пытаются получить данные о последовательности коронавирусов панголина, которые, по слухам, имеют сайт расщепления фурином.

Фаррар запрашивает отзывы о двух возможностях: естественная эволюция и серийное прохождение в лаборатории.

«Есть ли что-нибудь еще в связи с двумя, казалось бы, возможностями: природой, непосредственным хозяином, эволюцией и переходом?» он написал.

Фаррар также спросил, должны ли авторы вообще публиковать статью.

В ответ Дростен задал группе вопрос: зачем вообще придавать кислород возможности лабораторного происхождения?

«Мы работаем над развенчанием нашей собственной теории заговора?» он спросил.

8: 10 вечера

Холмс в ответ подчеркивает, что многие в Китае считают возможным лабораторное происхождение COVID-19.

«С тех пор, как началась эта вспышка, были предположения, что вирус сбежал из лаборатории в Ухане, хотя бы из-за совпадения места, где произошла вспышка, и местоположения лаборатории», — сказал Холмс. «Многие люди там верят в это и считают, что им лгут».

По словам Холмса, эти опасения усилились, когда Уханьский институт вирусологии опубликовал препринт, в котором указывалось, что они взяли образец RaTG13, вируса, на 96 процентов похожего на SARS-CoV-2.

«Я считаю, что цель/вопрос здесь в том, должны ли мы, как ученые, попытаться написать что-то сбалансированное о науке, стоящей за этим? Есть аргументы за и против этого», — продолжил Холмс. «Лично я поддерживаю теорию естественной эволюции, учитывая, что вирус панголина обладает 6/6 ключевыми сайтами в домене связывания рецепторов».

9: 21 вечера

Фаррар сформулировал свою цель для статьи: чтобы сформулировать дебаты о возможном лабораторном происхождении COVID-19 до того, как он породил «потенциально чрезвычайно опасные последствия» в свете растущего подозрения среди репортеров и учетных записей социальных сетей, что растущая пандемия была связана с лабораторией коронавируса в ее эпицентре .

«Цель этого состояла в том, чтобы собрать вместе нейтральную, уважаемую научную группу, чтобы рассмотреть данные и нейтрально, взвешенно высказать мнение, и мы надеялись сосредоточить обсуждение на науке, а не на каком-либо заговоре или другой теории и сформулировать уважаемое заявление, чтобы сформулировать любые дебаты, прежде чем эти дебаты выйдут из-под контроля с потенциально чрезвычайно разрушительными последствиями».

10: 15 вечера

Андерсен уточнил в группе что его намерением было опровергнуть теории лабораторного происхождения, но доказательств было недостаточно.

«Наша основная работа за последние пару недель заключалась в том, чтобы опровергать любого типа лабораторной теории, но мы находимся на распутье, когда научных данных недостаточно, чтобы сказать, что мы полностью уверены в любой из трех основных рассмотренных теорий», — написал он.

Он сказал, что надеется, что коронавирусы, которые, по слухам, обнаружены у панголинов и имеют большое сходство с SARS-CoV-2, станут последней частью головоломки в затянувшихся дискуссиях о лабораторном происхождении. Среди теорий заговора он назвал «биоинженерию», которую он рассматривал как возможность несколькими днями ранее.

«На данный момент серьезное рассмотрение лабораторной теории оказалось очень эффективным в противодействии многим циркулирующим теориям заговора, включая рекомбинантный ВИЧ, биоинженерию и т. д.», — сказал он.

Тем не менее, он выразил необходимость учесть тот факт, что работа над коронавирусами ведется в Уханьском институте вирусологии в лаборатории BSL-2, что является относительно низким уровнем биобезопасности. Он также считал, что место расщепления фурином заслуживает дальнейшего изучения.

Андерсен посоветовал группе подождать получения дополнительных данных, включая коронавирусы панголинов, чтобы «сделать убедительные убедительные заявления, основанные на лучших данных, к которым у нас есть доступ».

9 февраля 2020 г .: «Это может иметь неприятные последствия»

Купманс, глава вирусологического отделения в Нидерландах, которое попало в заголовки новостей об исследованиях с усилением функции, предложил вообще не публиковать информацию о возможности побега из лаборатории.

Купманс предложил отказаться от возможности побега из лаборатории в качестве гипотезы в статье, опасаясь, что это «породит собственные теории заговора».

11 февраля 2020 г .: «Кошмар косвенных улик»

9: 01 утра

Липкин написал своим соавторам по электронной почте о «кошмаре косвенных доказательств», указывающих на Уханьский институт вирусологии, по данным Vanity Fair.

Источник: Ярмарка тщеславия

«Это хорошо аргументировано и дает правдоподобный аргумент против генной инженерии. Это не исключает возможности непреднамеренного выпуска после адаптации путем отбора в культуре в институте в Ухане», — написал Липкин. «Учитывая масштаб проводимых там исследований CoV летучих мышей и место появления первых случаев заболевания людей, у нас есть кошмар косвенных доказательств для оценки».

2: 30 вечера

Фоки встречался с Баричем, вирусолог, который сотрудничал с Уханьским институтом вирусологии, в том числе в работе над усилением функции коронавирусов, что встревожило Фаучи и авторов «ближайшего происхождения».

Эмили Эрбельдинг, директор отдела микробиологии и инфекционных заболеваний NIAID, присоединилась к встрече. Эрбельдинг может быть «Эмили», которой поручено расследовать, были ли связи NIAID с работой Барика 1 февраля.

13 февраля 2020 г.: «Не моя область знаний»

Директор Национального центра иммунизации и респираторных заболеваний CDC Нэнси Мессонье ⁠, которая подчиняется Редфилду ⁠, попросила Фаучи внести больше ясности в отчет Национальной академии о происхождении SARS-CoV-2.

Фаучи описал телеконференции и электронные письма, которые созывал Фаррар, и сказал, что он присоединился к двум из этих звонков.

«Существует специальная группа, которую неофициально возглавляет Джереми Фаррар из Wellcome Trust», — написал Фаучи. «В этой группе около 15 человек, все из которых являются очень уважаемыми учеными, в основном биологами-эволюционистами, которые созывают по электронной почте и телефонным конференциям (я участвовал в двух таких звонках с тех пор, как меня пригласил Джереми), чтобы посмотреть на всех летучих мышей, панголинов. и последовательность человеческого коронавируса, чтобы попытаться определить эволюционное происхождение».

Источник: Новости BuzzFeed

«Это не моя область знаний, поэтому я отступил и оставляю все это Джереми», — добавил Фаучи.

17 февраля 2020 г .: Публикация препринта

Переписка опубликовано в виде препринта на вирусологическом.org.

Февраль 19, 2020: «Решительно осуждаем теории заговора»

Источник: Право США знать

Письмо в Ланцете «решительно осудить теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения», включает Фаррара в качестве подписавшего.

Президент Альянса EcoHealth Питер Дашак организовал письмо, но намеренно не упомянул партнерство EcoHealth с Уханьским институтом вирусологии и имя вирусолога Университета Северной Каролины Ральфа Барика, эксперта по разработке коронавирусов, который работает с EcoHealth и лабораторией, чтобы симулировать беспристрастность.

В письме ВОЗ публично призвали сыграть роль в обуздании теории об утечке из лаборатории.

The Lancet процитировал письмо Национальной академии, хотя в этом письме не утверждалось, что вирус имеет естественное происхождение, несмотря на давление Андерсена.

Не совсем ясно, когда Фаррар решил подписать письмо The Lancet, но электронные письма показывают, что первый черновик был отправлен потенциальным подписавшимся 6 февраля.

6 марта 2020 г .: «Спасибо за ваши советы и руководство»

Бумага была принята Nature Medicine. Андерсен благодарит Фаучи, Фаррара и Коллинза за «советы и руководство» газетой, делится пресс-релизе, и спрашивает, есть ли у них какие-либо дополнительные предложения. Петли Андерсена в Гарри, Рамбо и Липкине.

Источник: Джимми Тобиас, независимый журналист

«Дорогие Джереми, Тони и Фрэнсис,

Еще раз спасибо за ваши советы и руководство, поскольку мы работали над документом «происхождение» SARS-CoV-2. Мы рады сообщить, что статья была только что принята в Nature Medicine и вскоре будет опубликована (не совсем уверена, когда).

Чтобы держать вас в курсе, я просто хотел поделиться с вами принятой версией, а также черновиком пресс-релиза. Мы все еще ждем доказательств, поэтому, пожалуйста, дайте мне знать, если у вас есть какие-либо комментарии, предложения или вопросы по статье или пресс-релизу.

Тони, спасибо за прямой разговор на CNN прошлой ночью — это заметили».

8 марта 2020 г .: «Хорошая работа на бумаге»

Источник: Джимми Тобиас, независимый журналист

Фаучи отвечает: «Спасибо за заметку. Хорошая работа на бумаге».

17 марта 2020 г .: «Извините, конспирологи»

Статья опубликована в Природа Лекарственное средство и отвергает теорию утечки из лаборатории даже более решительно, чем препринт. Газета привлекает большое внимание средств массовой информации.

Fox News«Коронавирус не ускользнул из лаборатории: вот откуда мы знаем»
Вице-Новости«Раз и навсегда, новый коронавирус не был создан в лаборатории
ABC News«Извините, конспирологи. Исследование пришло к выводу, что COVID-19 не является лабораторной конструкцией

Несмотря на сильные заявления ученых и решительные заголовки, Холмс через два с половиной года скажет, что ученые никогда не предполагали, что статья станет последним словом.

«Это просто бумага. Это не папский указ. Это не государственный заказ. Если вы с этим не согласны, вы можете с этим не согласиться». он сказал в конце 2022 года. — Это наука, верно?

26 марта 2020 г .: «Некоторые люди даже делают возмутительные заявления»

Коллинз публикует блог расширяет исследование, но не упоминает о своем участии в его разработке.

Некоторые люди даже делают возмутительные заявления о том, что новый коронавирус, вызвавший пандемию, был создан в лаборатории и преднамеренно выпущен, чтобы заразить людей.  он написал.  Новое исследование опровергает такие утверждения, предоставляя научные доказательства того, что этот новый коронавирус возник естественным путем.

Письмо о «приблизительном происхождении» имело огромный общественный резонанс, но также имело и закулисное влияние. 

Неназванные неправительственные ученые провели брифинг в Государственном департаменте по поводу статьи вскоре после ее публикации. сообщить Бюро разведки и исследований министерства.

И, по словам Дашака, письмо помогло отговорить сотрудников национальной безопасности от расследования возможности лабораторного происхождения COVID-19 с 2020 года. до середины 2021 г., согласно электронному письму, полученному US Right to Know.

16 апреля 2020 г .: «Интересно, может ли NIH что-то сделать, чтобы помочь подавить этот очень разрушительный заговор»

Под заголовком «заговор набирает обороты» Коллинз просит Фаучи — копируя подчиненных NIH Лоуренса Табака, Клиффа Лейна и Джона Берклоу — дать дополнительные идеи о том, как «подавить» теорию об утечке из лаборатории.

Интересно, может ли NIH что-то сделать, чтобы помочь подавить этот очень разрушительный заговор, который, кажется, набирает обороты:

https://www.mediaite.com/tv/foxs-bret-baier-sources-increasinglyconfident-coronavirus-outbreak-started-in-wuhan-lab/

Источник: Комитет по надзору и реформе палаты

Я надеялся, что статья Nature Medicine о геномной последовательности SARS-CoV-2 решит этот вопрос. Но, вероятно, не получил много внимания. Что-нибудь еще мы можем сделать? Попросить Национальную Академию взвесить?

17 апреля 2020 г .: «Это блестящий объект, который со временем исчезнет»

2: 45 вечера

Фаучи говорит обеспокоенному Коллинзу: «Я бы ничего не стал делать с этим прямо сейчас. Это блестящий объект, который со временем исчезнет».

Источник: Комитет по надзору и реформе палаты

6: 22 вечера

В Пресс-конференция в Белом доме, Фаучи сослался на «ближайшее происхождение» и сказал журналистам, что вирус определенно возник естественным путем. Фаучи принял фразу, которую Андерсен рекомендовал Национальным академиям.

Он описал геном как «полностью соответствующий скачку вида от животного к человеку».

«Сейчас у меня нет авторов, но мы можем сделать их доступными для вас», — сказал он.

20 апреля 2020 г.: «Не могли бы вы помочь мне получить копию этого документа?»

репортер с Вашингтонский экзаменатор связался с NIH после пресс-конференции, чтобы попросить копию статьи.

«Доктор. В пятницу Фаучи заявил, что поделится с прессой научной статьей о происхождении коронавируса. Не могли бы вы помочь мне получить копию этой бумаги?» он написал.

Источник: Ревизор Вашингтон

Фаучи лично ответил, поделившись документом о «ближайшем происхождении». Фаучи также поделился бумагав соавторстве с Холмсом под названием «Геномный взгляд на происхождение и появление SARS-CoV-2» и Холмса сопроводительное заявление. Холмс утверждает в своем заявлении, что образцы RaTG13 были взяты из провинции Юньнань, а COVID-19 впервые появился в Ухане, и что для превращения RaTG20 в SARS-CoV-50 потребуется от 13 до 2 лет эволюции.

Май 5, 2020: "Мы глубоко ценим ваши усилия по управлению и обмену сообщениями"

Липкин, соавтор статьи, перенаправлен Фаучи обмен электронной почтой с Чен Чжу, бывшим министром здравоохранения Китая, о происхождении COVID-19.

«Мы глубоко ценим ваши усилия по управлению и обмену сообщениями», — написал он.

Источник: Новости BuzzFeed

Детали его обмена с Ченом в основном отредактированы.

«Неопределенность в отношении происхождения пандемии COVID-19 вызывает трения во всем мире, особенно между Китаем и США. Существует мнение, что возбудитель SARS-CoV-2 произошел от летучей мыши. Также существует высокая степень уверенности в том, что вирус не был преднамеренно модифицирован ни в одной лаборатории», — частично говорится в заметке Липкина.

25-27 июля 2020 г.: «Вот что один человек… говорит за вашей спиной»

7: 22 утра

An анонимный типстер написал Коэну по электронной почте, журналист журнала Science Magazine, о неизвестной «странной предыстории» газеты.

«Здравствуйте, Джон! Учитывая ваши недавние упоминания о происхождении SARS-CoV-2, я подумал, что вам может быть интересно услышать странную предысторию статьи «Предполагаемое происхождение SARS-CoV-2» (https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9).

Электронное письмо раскрыло журналисту секретную телеконференцию 1 февраля, в том числе подробности о том, что на ней присутствовали два лидера биомедицинского финансирования: Фаучи и Фаррар.

Информатор написал, что авторы «проксимального происхождения» были убеждены в лабораторном происхождении перед телеконференцией с другими вирусологами, более опытными в коронавирусах.

Два неназванных коронавирусолога во время звонка от 1 февраля «обучили» вирусологов, которые в конечном итоге написали переписку «о проксимальном происхождении», согласно рассказу осведомителя.

Эти другие коронавирусологи, хотя и не упомянутые в окончательной статье, убедили их в том, что в геноме нет никаких признаков инженерии.

(Последующие электронные письма, опубликованные в соответствии с Законом о свободе информации, продемонстрируют Фушье важен, но в титрах не указан влияние на статью)

27 июля, 3:02

Коэн переслал сообщение двум источникам: Холмсу и Андерсену.

«Вот что говорит за вашей спиной один человек, претендующий на прямое знание…», — написал он.

27 июля, 6:05

Андерсен и Холмс обсудили с Фаучи и Фарраром, как реагировать.

Андерсен спросил Фаучи, есть ли у него какие-либо «опасения или комментарии» по поводу подтверждения того, что 1 февраля 2020 года состоялась телеконференция в его присутствии. NIH удалил эту деталь из ранее выпущенных версий этого письма.

Источник: Джон Коэн и Кристиан Андерсен.

«Мы должны ответить Джону, что должно включать подтверждение того, что эта встреча действительно имела место в присутствии вас и Джереми. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас есть какие-либо комментарии, вопросы или опасения по этому поводу», — написал Андерсен.

Андерсен также приложил документ «Summary.Feb7.pdf».

Коэн никогда не писал о чаевых. Телеконференция не будет обнародована еще около года.

Коэн сказал US Right to Know, что решил не писать о чаевых, потому что, по его мнению, это было связано с мелким недовольством кредитом.

Репортер опубликовал ответ, который он получил от Холмса, в своем блоге в октябре 2022 года. реагировать на давление от «наполненных домыслами репортажей и твиттер-штормов», а также опасений, что NIAID будет вынужден опубликовать его в результате судебных разбирательств с другими отделами новостей и правозащитными организациями. Он попросил разрешения у Андерсена, который попросил его также передать Фаучи свое электронное письмо.

Ответ Холмса и Андерсена на наводку касается обвинения информатора в том, что они «распространяли слухи» о том, что SARS-CoV-2 был сконструирован.

Август 19, 2020: "Ужасная атака на традиционный путь"

Коллинз и Фаучи обсуждают с бывшим директором NIH Гарольдом Вармусом три новостных статьи.

один статья описана письмо от Майкла Лауэра, заместителя директора NIH по заочным исследованиям, о поиске лабораторных книг и инспекции Уханьского института вирусологии через EcoHealth Alliance в качестве условия восстановления гранта.

«Весь этот эпизод — всего лишь прискорбная атака на традиционный способ сохранения целостности Национального института здравоохранения», — сказал Вармус в статье.

Источник: Право США знать

вторая статья предположил лабораторное происхождение SARS-CoV-2.

В третьей статье сообщалось, что НИАИД наградил новый грант EcoHealth Alliance, несмотря на то, что он не соответствует условиям, установленным Лауэром.

27 августа 2020 г .: NIAID выделяет финансирование EcoHealth, Andersen.

NIAID получила $ 82 млн более 5 лет в сеть новых центров исследований новых инфекционных заболеваний, включая лабораторию Андерсена и Альянс EcoHealth. (Гарри, еще один автор статьи о «ближайшем происхождении», главный следователь в проекте CREID с лабораторией Андерсена.)

«Воздействие пандемии COVID-19 служит мощным напоминанием о разрушениях, которые могут быть вызваны, когда новый вирус впервые заражает людей», — говорится в заявлении Фаучи. «Знания, полученные в ходе этого исследования, повысят нашу готовность к будущим вспышкам».

30 марта 2021 г.: «крайне маловероятно»

Доклад Всемирной организации здравоохранения о происхождении COVID выпущен отклонение лабораторного происхождения как «крайне маловероятно», но генеральный директор Тедрос Адханом Гебрейесус сразу же предполагает, что расследование не завершено.

Дашак и Купманс, два ученых, которые отвергли теорию утечки из лаборатории в феврале 2020 года — Дашак через The Lancet и Купманс через нераскрытую роль в написании «ближайшего происхождения» — состояли из двух членов команды.

Команда  приложение к докладу ВОЗ показали, что, когда исследователи посетили Уханьский институт вирусологии, руководство лаборатории сослалось на «ближайшее происхождение».

«Доклад ведущих вирусологов в Nature опроверг идею биоинженерного источника», — сказал Ши команде ВОЗ.

Июнь 1, 2021: "Яркий пример научного процесса"

Цензуры электронные письма, опубликованные BuzzFeed News после судебного иска по Закону о свободе информации выяснилось, что вирусологи, стоящие за «проксимальным происхождением», изначально сочли геном «несовместимым с ожиданиями эволюционной теории».

Андерсен отрицал идея что NIH сформировал статью. Андерсен удалил твиты, прежде чем временно отключить свой аккаунт в Твиттере из-за негативной реакции.

«То, что показывает электронное письмо, является ярким примером научного процесса», он сказал Нью-Йорк Таймс в электронной почте.

Июнь 20, 2021: "Хочу пояснить, что я никогда не предлагал вам удалить… препринт."

Биолог-эволюционист Центра исследования рака Фреда Хатчинсона Джесси Блум обратился к Коллинзу и Фаучи по поводу готовящегося препринта, в котором сообщается, что NIH удалил ранние геномные данные SARS-CoV-2, отобранные в Ухане, из своей общедоступной базы данных, и попросил восстановить другие данные, которые могли быть удалены, что может пролить свет на эволюцию вируса.

Коллинз запланировал звонок в Zoom на 20 июня, в воскресенье. Отчет Vanity Fair.

Руководители NIH пригласили двух соавторов статьи о «приблизительном происхождении»: Андерсена и Гарри.

Согласно заметкам Блума, Андерсен призвал Блума позволить ему увеличить препринт. Фаучи дистанцировался от этих комментариев Андерсена, но попросил Блума не использовать слово «тайно».

Источник: Vanity Fair и Джесси Блум.

Блум отказался удалить свою статью.

12 января 2022 г.: «Это только подольет масла в огонь заговорщиков»

Сотрудники Конгресса и NIH договорились о просмотре неотредактированных копий электронных писем, полученных BuzzFeed в июне. в номере. Другими словами, сотрудники Конгресса могли просматривать электронные письма в NIH, расшифровывать их и описывать их содержание, но не воспроизводить копии.

Полностью неотредактированные заметки ясно показали обеспокоенность авторов необычными особенностями генома.

Гарри настаивал на том, что участие НИЗ не повлияло на их анализ. письма в The Intercept.

«Ни доктора. Фаучи или Коллинз каким-либо образом редактировали нашу статью о проксимальном происхождении. Основные отзывы, которые мы получили от телеконференции 1 февраля, были следующими: 1. Не пытайтесь вообще написать статью — в этом нет необходимости или 2. Если вы пишете, не упоминайте лабораторное происхождение, так как это только подольет масла в огонь. заговорщики», — написал Гарри в электронном письме изданию.

После публикации истории Гарри отправил дополнительный комментарий по электронной почте: «Одна вещь, которую можно неправильно истолковать, заключается в том, что ни доктор Фаучи, ни доктор Коллинз никоим образом не предлагали нам не писать статью о проксимальном происхождении. Точно так же ни один из них не предложил нам не упоминать о возможности происхождения Лаборатории. Это были комментарии других людей в электронных письмах после звонка».

1 июля 2022 г .: Липкин оказался бывшим партнером EcoHealth.

Липкин, соавтор «ближайшего происхождения», оказался когда-то представлен как «партнер»на веб-сайте EcoHealth Alliance.

Липкин, который когда-то был партнером EcoHealth Alliance, сообщил коллегам в электронном письме от 2017 года, полученном US Right to Know, что он работал непосредственно с учеными из Уханьского института вирусологии.

«Мы могли бы присоединиться к разработке этой лаборатории. Еще не поздно обручиться», — сказал Липкин. «Я был в Ухане и активно сотрудничал с учеными в Ухане через USAID/PREDICT и CAS».

Об этих конфликтах не сообщается в разделе статьи о конфликте интересов.

31 июля 2022 г .: ничья между Холмсом и Уханьским институтом вирусологии.

Сто шестьдесят три неполные последовательности, описывающие SARS-подобные коронавирусы появился в базе данных NIH, но быстро исчез из результатов поиска по базе данных. (Эти частичные последовательности остаются доступными для поиска людям, которые знают их инвентарные номера.)

Двое авторов — Ши, старший научный сотрудник Уханьского института вирусологии, и Холмс, соавтор статьи о «ближайшем происхождении».

Загрузки включены частично последовательности RaTG13, двоюродного вируса SARS-CoV-2.

«Самым шокирующим в этих заявках было то, что в них было мое имя… Я не мог вычислить. Я подумал: «Зачем я здесь?», — сказал Холмс Сентябрьское интервью 2022 г.. «Потом я оглянулся назад, и оказалось, что эта статья никогда не публиковалась».

По его словам, Холмс провел анализ и помог написать неопубликованную статью о коронавирусах летучих мышей в январе 2018 года по просьбе шанхайского ученого по имени Цзе Цуй.

«Это просто некоторые [филогенетические] деревья и некоторый рекомбинационный анализ», — сказал Холмс. «Их особенно интересует то, что они называют «южной линией», и где был SARS1, и где вирусы летучих мышей SARS1 обнаружены в провинциях Гуандун и Юньнань. … Есть ли родословная, идущая по этой южной части Китая?»

Несколько журналов отклонили статью, потому что она не включает полные геномы. Цуй изо всех сил пытался получить полные геномы. Документ был отозван в октябре 2018 года.

«Вот почему я совершенно забыл об этом, потому что он никогда не был опубликован», — сказал Холмс.

Холмс предоставил частичные последовательности Научно-консультативной группе Всемирной организации здравоохранения по происхождению новых патогенов, которая исследует происхождение COVID-19.

Связь между Холмсом и лабораторией в Ухане так и не была раскрыта. Nature Medicine.

Тем временем у Холмса отклонил опасения что его вклад в эту статью может омрачить его анализ происхождения COVID-19 как «идиотское утверждение».

«Я действительно забыл об этой бумаге», — добавил он.

Исправление от 12: в этой статье неточно сообщается, что еще не было известно, что панголины не продавались на оптовом рынке морепродуктов Хуанань на момент составления «приблизительного происхождения» в феврале 8 года. На самом деле об этом сообщалось к февралю. 22 января 2020 года панголинов не было в инвентаре рынка.

Исправление, 10: В этой статье неверно охарактеризовано исследование усиления функции коронавируса 25 года, поскольку оно продвинулось вперед после паузы в работе над усилением функции по SARS, MERS и гриппу, которая была прекращена в 22 году. На самом деле NIH сделал исключение для авторов исследования во время паузы.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Эмили Копп

    Эмили Копп — журналист-расследователь организации «Право знать США». Она с отличием окончила Университет Джорджии, получив степени в области журналистики, международных отношений и экономики.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна