ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Десять лет назад интернет был полностью захвачен «Платье».
A Фото была выставлена напоказ одежда. Это было сине-чёрное? Это было бело-золотое? У каждого было своё мнение, и это было определенный.
Это отличается от других оптических иллюзий, таких как Ваза Рубина, который большинство людей могут легко отменить:
Платье вызвало шквал научных исследований в попытке объяснить научную сторону этого явления. Журнал Видения, уважаемый академический журнал по офтальмологии, запустил открытый доступ специальное издание в попытке объяснить эти любопытные результаты на основе множественных объективных измерений яркости, насыщенности цвета, предположений об освещении естественным или искусственным светом и предшествующего воздействия длинных или коротких волн.
Возможно, самое интересное объяснение, которое легче всего понять неспециалисту, содержится в выпуске Проводная журнал:
Итак, когда контекст меняется, меняется и визуальное восприятие людей.«Большинство людей увидят синий цвет на белом фоне именно синим», — говорит Конвей. «Но на чёрном фоне некоторые могут увидеть его белым». Он даже предположил, возможно, в шутку, что предубеждение против белого и золотого способствует тому, что платье видят при ярком дневном свете. «Держу пари, что совы чаще видят его сине-чёрным», — говорит Конвей.
Важно отметить, что не имело значения, знал ли зритель фотографии, что настоящее платье было сине-черным…
Можно ли извлечь из этого более важный урок? освещение и контекст в А представление реальности Если физическое тело воспринимается через восприятие этой реальности, то может ли то же самое быть верным и для других, менее осязаемых вещей, таких как идеи? Я полагаю, что да.
В последнее десятилетие наблюдался глубокий и углубляющийся раскол по многим вопросам. Вспомните недавние жаркие споры в течение заседание Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP) Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Если вы не потратили время на просмотр двух дней встречи, доступен только её краткий обзор, чаще всего в виде новостного репортажа. Можно увидеть представление фактической встречи.
Так же, как при взгляде на фотографию Платье, восприятие будет во многом зависеть от контекст и освещение представительства. Однако на этот раз речь идет не только о контексте и освещении зрителя, но и о производителе новостей.
В этом и заключается проблема. Как мы вообще можем прийти к правда Реальность? Во время Великой ковидной катастрофы я всё время думал, что если бы только фактическое беспристрастный Если бы данные были предоставлены тем, кто настаивал на естественном развитии вируса, или тем, кто считал раннее лечение невозможным, или тем, кто настаивал на «безопасности и эффективности» мРНК-агентов, тупиковая ситуация могла бы быть преодолена. Увы, этого так и не произошло, потому что источник освещение изменился по сравнению с тем, каким он был в прошлом.
Достаточно воспользоваться ИИ-ассистентом презентера приход постмодернизма, буквальное определение Правда сам изменился. Команда правда была заменена my правда и Правда. Истина стала мнением, не более важным, чем то, предпочитаете ли вы стейк с кровью или средней прожарки.
В прошлом мы полагались на этическую медицинскую науку, чтобы найти путь к Правда, но возможно ли это сейчас? В современных медицинских исследованиях, похоже, сначала делаются выводы, а затем исследование разрабатывается с учётом этих выводов. Недавно... опубликованное исследование при испытании нового препарата для лечения гипертонии в конце было добавлено следующее утверждение:
Спонсор разработал и провел исследование, включая сбор, обработку, анализ и интерпретацию данных. Спонсор участвовал в подготовке, рецензировании и утверждении рукописи, а также в принятии решения о её публикации совместно со всеми авторами. Окончательное решение о содержании статьи принималось исключительно авторами.
Я понимаю, что фармацевтические компании заинтересованы в том, чтобы доказать, что их продукция действительно помогает людям, но если производитель лекарств «разрабатывает и проводит исследование, включая сбор, управление, анализ и интерпретацию данных», разве это не вызывает у кого-то сомнения? Допустима ли такая степень контроля со стороны производителя лекарств?
Еще хуже ситуация, когда исследование препаратов, блокирующих половое созревание у детей, было сделано, но не опубликовано потому что результаты не соответствовали предвзятости исследователя. Неясно, финансировалось ли это исследование налогоплательщиками, но предыдущая публикация Автор статьи по этому вопросу действительно признал федеральную поддержку. Должна ли такая федеральная поддержка подразумевать надзор?
Рассматривать этой статье Карлтон Джайлс в Канадский ветеринарный журнал опубликовано в 2015 году. Интересно, что это тот же год, что и Платье и за пять лет до Великой катастрофы COVID с ее сопутствующими проблемами предвзятость в публикацииВ статье Джайлс ссылается на заявления редакторов двух самых известных медицинских журналов на английском языке и выражает недовольство состоянием медицинских публикаций.
Ниже приводится цитата. (Опубликовано в JAMA в 2008 году и не NEJM) от Марсии Энджелл, бывшего главного редактора Медицинский журнал Новой Англии:
За последние два десятилетия фармацевтическая промышленность получила беспрецедентный контроль над оценкой собственной продукции. Фармацевтические компании теперь финансируют большинство клинических исследований рецептурных препаратов, и появляется всё больше доказательств того, что они часто искажают результаты спонсируемых ими исследований, чтобы представить свои препараты как более качественные и безопасные. Две недавние статьи подчёркивают эту проблему: одна из них показала, что многие публикации, касающиеся рофекоксиба компании Merck, приписываемые преимущественно или исключительно учёным-исследователям, на самом деле были написаны сотрудниками Merck или медицинскими издательствами, нанятыми Merck.1; другое показало, что компания манипулировала анализом данных в двух клинических испытаниях, чтобы минимизировать повышенную смертность, связанную с рофекоксибом.2 Предвзятость в проведении и представлении результатов исследований, спонсируемых промышленностью, не является чем-то необычным и ни в коем случае не ограничивается компанией Merck.3
В своем Комментарий 2015 годаРичард Хортон, главный редактор The Lancet, написал:
Аргумент против науки прост: большая часть научной литературы, возможно, половина, может быть, просто не соответствует действительности. Под влиянием исследований с малыми выборками, незначительными эффектами, необоснованными поисковыми анализами и вопиющими конфликтами интересов, а также одержимости следованием модным тенденциям сомнительной важности, наука скатилась в пучину мрака.
Вот вам и «доверие к науке». Если главные редакторы двух самых уважаемых англоязычных медицинских журналов ещё в 2008 году не доверяли научной литературе, почему же мы должны делать то же самое сейчас?
Есть ли решение? Десять лет назад Ричард Хортон заметил в своём комментарии, упомянутом выше: 1) не было стимула быть «правым», вместо этого стимул был продуктивно работать и внедрять инновации; 2) никто не был готов сделать первый шаг к решению проблемы.
Возможно, ситуация изменилась. 15 августа 2025 года Джей Бхаттачарья, новый директор Национальных институтов здравоохранения (NIH), опубликовал свое видение единой стратегии переориентировать приоритеты NIH с целью восстановления доверия к «науке»:
- Программы обучения Национальных институтов здравоохранения (NIH) должны позволять стажерам разрабатывать и проводить научные исследования высочайшего качества. Важно, чтобы эти программы основывались на заслугах, соответствовали законодательству о гражданских правах и не допускали дискриминации по отношению к кому-либо. NIH и учреждения, которые мы поддерживаем, также должны обеспечивать безопасные, равные и здоровые условия труда и обучения, способствующие высококачественным исследованиям и свободному поиску информации.
- Основой истины в биомедицинской науке должны служить воспроизводимые, воспроизводимые и обобщаемые исследования. Культура «публикуй или исчезни» способствует продвижению только благоприятных результатов, а работа по воспроизведению мало ценится и не вознаграждается. Национальные институты здравоохранения (NIH) отдают приоритет исследованиям, дающим надёжные, воспроизводимые результаты.
- Национальные институты здравоохранения (NIH) создают надежную и безопасную национальную инфраструктуру для интеграции и связывания данных из различных источников реального мира, руководствуясь принципами глубокого уважения права на неприкосновенность частной жизни. Эта новая платформа данных реального мира предоставит передовые ресурсы для вычислительного анализа исследователям в различных областях исследований, включая нарушения нейроразвития и хронические заболевания.
- Прорывы в области искусственного интеллекта открывают новые захватывающие возможности для науки и медицины, но для их реализации требуются тщательные и скрупулезные исследования. Национальные институты здравоохранения (NIH) разработают Стратегический план развития ИИ для повышения прозрачности моделей ИИ, разработки стандартов репликации для использования ИИ в исследованиях и ускорения исследований, разработок и практического применения открытий в области ИИ на благо пациентов.
- Национальные институты здравоохранения (NIH) будут поддерживать инициативы, направленные на тщательное изучение роли неправильного питания в возникновении распространённых хронических заболеваний и разработку здоровых диет, которые позволят предотвратить и улучшить контроль этих заболеваний. Мы будем отдавать приоритет проектам, посвящённым влиянию пищевых факторов, влияющих на здоровье матери и ребёнка, на протяжении всей жизни. NIH также будет работать над инициированием долгосрочных исследований для изучения влияния определённых продуктов питания и диет на ожирение и инсулинорезистентность у детей.
- Национальные институты здравоохранения (NIH) поддерживают инициативы, направленные на изучение этиологии и потребностей в лечении и уходе для широкого спектра людей с аутизмом. инициатива по науке о данных об аутизме окажет поддержку исследователям в выявлении и устранении пробелов в данных в научном понимании этиологии аутизма и часто встречающихся сопутствующих состояний.
- Национальные институты здравоохранения (NIH) продолжат поддерживать исследования, направленные на улучшение здоровья всех американцев, независимо от их возраста, расы, этнической принадлежности, пола, сексуальной ориентации или других характеристик. Для проведения значимых биомедицинских исследований учёные должны учитывать как индивидуальные, так и внешние факторы, влияющие на состояние здоровья, руководствуясь потребностями конкретного исследовательского вопроса… Однако общие или субъективные утверждения, такие как приписывание худших показателей здоровья в конкретной группе населения плохо измеренным факторам, таким как системный расизм, не должны представляться как установленные факты без чёткого определения измеряемых переменных, являющихся частью исследовательского вопроса.
- Национальные институты здравоохранения (NIH) вложили значительные средства в исследования неравенства в состоянии здоровья, уделяя особое внимание выявлению и документированию худших показателей здоровья среди представителей меньшинств. В этой области был достигнут значительный прогресс в выявлении широты и глубины различий в состоянии здоровья среди различных групп населения, однако эти исследования не всегда приводили к измеримым улучшениям в состоянии здоровья представителей меньшинств.
- В дальнейшем Национальные институты здравоохранения (NIH) будут отдавать приоритет исследованиям, выходящим за рамки измерения неравенства в здравоохранении, и уделять особое внимание подходам, ориентированным на поиск решений. Это включает в себя активное тестирование, продвижение, масштабирование и внедрение инновационных научно обоснованных вмешательств и методов лечения, направленных на решение проблем со здоровьем.
- NIH продолжит поддерживать научное сотрудничество с учреждениями и учёными за пределами США. Многие критические прорывы, улучшающие здоровье американцев, стали результатом глобального партнёрства, поэтому зарубежное научное сотрудничество часто имеет очевидную научную ценность. Однако мы должны принять меры для обеспечения лучшего контроля за нашим финансированием за рубежом. Все институты, центры и офисы NIH должны рассмотреть вопрос о наличии научного обоснования для проведения исследовательской программы за рубежом, а не внутри страны. NIH следует отдавать предпочтение последнему варианту, если он научно обоснован. Мы также должны учитывать, приведёт ли каждый проект с участием иностранных учёных к улучшению здоровья американцев, поскольку исследования NIH финансируются американскими налогоплательщиками.
- Состояние научной литературы, касающейся оптимальных подходов к уходу и поддержке детей и подростков, идентифицирующих себя как трансгендеры, и тех, у кого диагностирована гендерная дисфория, описано в недавнем исследовании Обзор лечения детской гендерной дисфории, проведенный Министерством здравоохранения и социальных служб СШАСогласно этим данным, существуют, очевидно, более перспективные направления исследований для улучшения здоровья этих групп населения, чем проведение исследований, включающих подавление полового созревания, гормональную терапию или хирургическое вмешательство для лечения гендерной дисфории, расстройства гендерной идентичности или гендерного несоответствия у несовершеннолетних. Напротив, исследования, направленные на выявление и устранение вреда, который эти методы лечения и процедуры потенциально причинили несовершеннолетним с диагнозом гендерной дисфории, расстройства гендерной идентичности или гендерного несоответствия, а также на поиск наилучших путей удовлетворения потребностей таких людей для обеспечения их долгой и здоровой жизни, представляются более перспективными.
- Прекращение эпидемии ВИЧ в Соединенных Штатах остается ключевым приоритетом. Более 40 лет поддержка Национальных институтов здравоохранения (NIH) способствовала значительному прогрессу в антиретровирусной терапии, преобразовав подходы к лечению и профилактике. Недавние прорывы в области более простых в применении методов лечения и профилактики длительного действия, а также многие другие недавние достижения предоставляют нам технологические инструменты, необходимые для окончательной победы в этой долгой битве. Чтобы воспользоваться этой возможностью, NIH будет поддерживать внедрение научных исследований и другие направления исследований для улучшения внедрения и доступности существующих медицинских и поведенческих вмешательств, которые могут значительно ограничить и в конечном итоге искоренить ВИЧ-инфекцию в Соединенных Штатах. Исследования в области профилактики, лечения и излечения ВИЧ/СПИДа будут продолжаться по мере необходимости для достижения этой цели.
К сожалению, реакция исследователей, политиков и крупных фармацевтических компаний на эти здравые принципы исследований была укореняйтесь и боритесь с изменениями, как заметил несколько десятилетий назад Джон Кеннет Гэлбрейт:
Хотя доктор Бхаттачарья и предпринял шаги для возвращения к честной науке, и стимулировал истину в исследованиях, у нас всё ещё остаётся серьёзная проблема. Мы, люди, должны требовать прояснения Правда Разгореться, и постмодернизм будет изгнан, если не полностью, то хотя бы из науки. Наука должна быть объективной и следовать Правда и не Субъективный Мнения Истины. Хотя некоторые вещи останутся неясными, многие — нет. Граница между ними должна быть чёткой, а не размытой, как это было в прошлом.
Только коллективные усилия и спрос общества достигнут этой благородной и столь необходимой цели.
