Brownstone » Браунстоунский журнал » Правительство » Вопросы, которые им следовало задать Фаучи
Вопросы, которые им следовало задать Фаучи

Вопросы, которые им следовало задать Фаучи

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Столько ажиотажа вокруг допрос доктора Энтони Фаучи под присягой о мерах реагирования на пандемию Covid. Снова. И он уклоняется, и уклоняется, и избегает брать на себя ответственность. Снова.

И опять никто не спрашивает важнейшие вопросы.

Когда Фаучи, бывший глава NIAID и публичное лицо реакции правительства США на пандемию Covid, говорит о правиле социального дистанцирования в 6 футов»просто вроде появился— никто не задается вопросом: ОТКУДА ОНО ПОЯВИЛОСЬ?

Когда доктор Фрэнсис Коллинз, бывший глава НИЗ, который, согласно его веб-сайту, «возглавил реакцию НИЗ на пандемию COVID-19», говорит о правиле социального дистанцирования в 6 футов, «Я не видел доказательств, но не уверен, что мне бы тогда предъявили доказательства» — никто не задается вопросом: ПОЧЕМУ НАЧАЛЬНИКУ ОТВЕТА НЕ ПОКАЗАЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? А КТО ЕМУ ЭТО НЕ ПОКАЗАЛ?

Это всего лишь два примера того, как правительственные комитеты «следователей» при допросе «лидеров» реагирования на пандемию Covid упускают из виду самые актуальные вопросы.

Совет национальной безопасности отвечал за политику по борьбе с пандемией

Фактически, из официальных документов правительства США по планированию пандемии мы знаем, что политика реагирования на пандемию на самом деле вообще не была установлена ​​этими деятелями общественного здравоохранения. яt было определено Советом национальной безопасности — консультативный совет при президенте США по вопросам национальной безопасности. Не совет общественного здравоохранения. Группа военных и разведчиков, которые дают советы по вопросам войны и терроризма. Они были главными. 

Итак, чтобы ответить на незаданный вопрос: откуда «появилось» правило дистанцирования в 6 футов? Его определила группа, отвечающая за политику реагирования на пандемию, — Совет национальной безопасности.

Было ли это основано на здравоохранении или науке? Нет. Это было основано на докладе СНБ. политика блокировки до вакцинации. Это было сделано для того, чтобы держать всех в ужасе и закрыть все до тех пор, пока не применится чудесное Контрмеры мРНК.

Почему Фрэнсису Коллинзу «в тот момент не были предъявлены доказательства?»

Потому что официально по состоянию на 19 марта 2020 года никто в департаментах общественного здравоохранения правительства не отвечал за что-либо, связанное с реакцией на пандемию.

Начиная с этой даты [или на день раньше, согласно другим документам], как отмечалось в январе 2021 года «Отчет о первоначальной оценке,FEMA взяло на себя ведущую роль в реагировании федерального правительства на пандемию.

Роль была необъявленной, беспрецедентной и (я считаю) незаконной. Он упразднил HHS, головное агентство общественного здравоохранения, которое было назначено ведущим федеральным агентством (LFA) по реагированию на пандемию в каждом документе, упражнении и директиве, приведших к Covid, и заменил его FEMA, фактически поместив ответные меры на пандемию под эгиду Министерства внутренней безопасности, которое является головным агентством FEMA.

BзаконПредполагается, что секретарь HHS возглавит «все федеральные меры общественного здравоохранения и медицинского реагирования на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения»:

Но независимо от законности замены HHS на FEMA, к 19 марта 2020 года НИКТО В НИ ОДНОМ АГЕНТСТВЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НЕ ОТВЕЧАЛ ЗА НИЧЕГО, связанного с реакцией на пандемию Covid. Совет национальной безопасности отвечал за политику. А FEMA/DHS отвечало за все остальное.

Все руководители всех агентств общественного здравоохранения, которые были на телевидении 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, рассказывая всем о дистанцировании в 6 футов, ношении масок, тестировании, карантине: ВСЕ, ЧТО ОНИ ГОВОРИЛИ, не было основано на какой-либо науке или политике общественного здравоохранения.

Итак, если комитет Палаты представителей США по надзору и подотчетности хочет контролировать или требовать ответственности за катастрофическую реакцию на пандемию Covid, первый вопрос, который необходимо задать: КТО НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БЫЛ ОТВЕТСТВЕННЫМ?

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дебби Лерман

    Дебби Лерман, научный сотрудник Brownstone 2023 года, имеет степень по английскому языку в Гарварде. Она бывший научный писатель и практикующий художник в Филадельфии, штат Пенсильвания.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна