Скотт Атлас составил список из 10 самых больших лжи, сказанных министерствами дезинформации во время пандемии.
Вы можете прочитать это ВОТ.
Это хороший список.
Он охватывает распространение, риск, смягчение последствий, надуманные фармацевтические басни и все другие басни, с которыми мы все неизбежно стали знакомы.
И действительно, все это ложь, рассказанная людьми, которые либо знали лучше, либо должны были знать лучше. Все настоящие эксперты были оттеснены на второй план, а социальное заражение паникой заняло центральное место, поскольку драматические дети, играющие в детей-ученых, устроили миру величайшую псевдонаучную увеселительную прогулку в истории человечества. «История» обогнала «науку», а «эпиграмма» превзошла «эпидемиологию». Основанные на доказательствах столетние программы реагирования на пандемию были дефенестрированы и заменены основанным на суевериях диктатом, который «выглядел как что-то предпринимаемое».
И он, как и ожидалось, развалился, и его начинают рассматривать как провал нервов, провал науки и провал теста на соответствие, которым он был. Но это не значит, что все кончено.
Что, если во всем этом заложена еще одна ложь?
Величайшая ложь.
Одна ложь, чтобы управлять ими всеми.
Это то, что будет возвращаться, чтобы преследовать нас снова и снова, если мы не назовем его по имени и не докажем его явное отсутствие фактической основы.
Это ложь, которую они пытались продать десятилетиями и терпели неудачу (или, по крайней мере, имели лишь умеренный успех и, таким образом, наносили лишь умеренный ущерб).
Это одна ложь, чтобы управлять ими всеми. Одна ложь, чтобы управлять всеми нами. Подлинно большая ложь, составляющая лес, который был потерян для деревьев и, таким образом, извращенно подкрепляется самими спорами о маленькой лжи. И эта ложь такова:
Пандемии опасны для современного общества.
Потому что факт в том, что их нет.
Помимо очень незначительных уровней, прошло 100 лет с тех пор, как один из них был. В постантибиотиковую эпоху НИКОГДА не было серьезно опасной глобальной пандемии. Едва ли было что-либо, заслуживающее внимания, и почти никто из живущих не может вспомнить ни малейшего кусочка последнего.
И можно сделать ставку на то, что если бы мы не сворачивали вокруг ковида, как если бы это был тираннозавр на дороге, а не белка, ковида почти наверняка тоже не было бы.
Распаковываем.
Как и в случае с испанским гриппом, возможно, последней глобальной пандемией с действительно высокой избыточной смертностью, поразившей человечество, большая часть ущерба была нанесена ужасными реакциями. и параллели могут быть более острыми, чем люди думают.
Одной из устойчивых причин страха во время гриппа 1918 года было то, что он, казалось, убивал молодых и здоровых людей (особенно солдат) за считанные дни. Они были немного больны, а затем внезапно умирали от массивной органной недостаточности и «влажных геморрагических легких». Прогресс был невероятно быстрым, казалось бы, необратимым, и люди, которые действительно должны были быть с низким риском, складывались в морги, как дрова. Это сделало риск, CFR и IFR ужасающими, а страх почти всеобщим.
Если бы он мог сделать это с солдатом в расцвете сил за считанные дни, каждый из нас был бы в ужасе.
Но это просто не реальный результат. В современном обществе (даже до антибиотиков) этого в принципе не бывает. Это не предварительная санитарная обработка/большинство людей не получают достаточно калорий в дни Черной смерти.
Болезни, которые убивают в больших процентах, как правило, не распространяются, потому что убийство хозяина является эволюционно неадекватным. Это как пытаться завоевать мир, сжигая собственный дом и машину. Даже действительно неприятные исторические убийцы, такие как оспа, заражали только около 400 тысяч человек в год к концу 1800-х годов, и отклонения выше 1 смерти в год на 1,000 населения во время вспышек были очень редки не вопреки, а потому, что уровень смертности был очень высок.
Но респираторные заболевания отличаются и имеют тенденцию к гораздо большему распространению. Показатели смертности низкие. Заявленный CFR испанского гриппа всегда вызывал подозрения в этом отношении. И может быть причина:
На самом деле существует довольно много убедительных доказательств того, что многие из «молодых, здоровых смертей» от испанского гриппа были ятрогенными. Это слово будет часто всплывать, и эта тема станет большим полем для дискуссий вокруг ковида в будущем. Вероятно, это один из самых важных научных вопросов в мире прямо сейчас. Итак, давайте определимся:
Грубо говоря, ятрогенная смерть — это когда вас убивает врач. И есть длинная и неприятная история об этом: от Бенджамина Раша, истекшего кровью Джорджа Вашингтона до смерти, до убийства «колдовских» кошек, чтобы остановить чуму, переносимую блохами тех самых крыс, которых они ели, до (и особенно) новых «чудо-лекарств». которые плохо изучены, но быстро находят широкое применение.
И одним из таких препаратов был аспирин.
Аспирин стал широко доступен только в 1918 году (и компания Bayer торопилась вывести его на рынок из-за пандемии). Это было новое лекарство, и врачи (и особенно военные) всего мира влюбились в него. Они широко назначали его больным испанским гриппом. В дозах от 8 до 31 г в день. Упси.
Типичная доза аспирина сегодня составляет 325 мг, а максимальная доза в день составляет ~ 4 грамма.
Токсическая доза составляет 200-300мг/кг веса. Это около 20 г на человека весом 180 фунтов.
Итак, 31 г — это «Вы умрете очень, очень быстро, и никто не сможет остановить это, как только вы примете эту дозу».
Вот почему следует проявлять невероятную осторожность в отношении значительных отклонений от проверенной и истинной медицинской практики и новых фармацевтических методов и продуктов.
Остановите меня, если что-то из этого покажется вам знакомым. (изучать ВОТ)
Беспрецедентная общая смертность и уровень смертности среди молодых людей во время пандемии гриппа 1918–1919 годов изучены не полностью. Смертность в Соединенных Штатах достигла пика с внезапным всплеском в октябре 1918 г. Позже Уэйд Хэмптон Фрост [2] изучил опросы 8 городов США и обнаружил, что на каждую 1000 человек в возрасте 25–29 лет приходится ~30% инфицированных вирусом гриппа. , а 1% умер от пневмонии или гриппа. Этот показатель летальности в 3% был назван «возможно, самой важной неразгаданной загадкой пандемии». [3, стр. 1022]
Этот показатель летальности никогда не выглядел даже отдаленно правдоподобным для гриппа. Вы просто не заболеете таким респираторным заболеванием в современном (или, возможно, любом) обществе, особенно у молодых здоровых людей. Это просто не вещь.
Но широко распространено отравление из лучших побуждений медицинских работников, которые понятия не имеют, насколько опасны продукты и процедуры, с которыми они играют.
Официальные рекомендации по аспирину были изданы 13 сентября 1918 г. Генеральным хирургом США [64], который заявил, что аспирин использовался в зарубежных странах, «очевидно, с большим успехом для облегчения симптомов» (стр. 13), 26 сентября 1918 г. ВМС США [29] и 5 октября 1918 г. в Журнале Американской медицинской ассоциации [31]. В рекомендациях часто предлагались режимы дозирования, предрасполагающие к токсичности, как указано выше. В лагере армии США с самым высоким уровнем смертности врачи следовали рекомендациям Ослера по лечению, которые включали прием аспирина [48], заказав 100,000 65 таблеток [1918]. Продажи аспирина более чем удвоились между 1920 и 66 годами [XNUMX].Опять же, кто-нибудь начинает здесь подбирать рифму из истории?
Сходство с недавними событиями более чем поразительно. (Жирный мой)
Отчеты о вскрытии патологоанатомов того времени описывают чрезвычайно влажные, иногда геморрагические легкие у ранних смертей. 23 сентября 1918 г. в Кэмп-Девенсе в Массачусетсе 12,604 727 солдата заболели гриппом, а XNUMX - пневмонией; после осмотра легких мертвого солдата полковник Уэлч пришел к выводу, «Должно быть, это какая-то новая инфекция или чума» [48, с. 190]. Что поразило Э. Р. Ле Каунта [49], консультанта патологоанатома в Службе общественного здравоохранения США, так это то, что количество легочной ткани, действительно «пневмонической», казалось «слишком малым, чтобы объяснить смерть от пневмонии». Он увидел в легочной ткани жидкую, водянистую, кровянистую жидкость, «как легкие у утонувшего».
И, как всегда, на передний план выходит теория большого молота, и в игру вступает ужасный принцип «это не работает, поэтому делайте это усерднее».
Рассмотрим эту цитату из HHS:
И это не какое-то «причудливое заблуждение врачей, которое мудрецы современной медицины превзошли и жертвой которого больше не становятся».
Это ТОЧНОЕ мышление стало массовым убийцей в Ковиде.
Распространенный ответ на «количество смертей от COVID-XNUMX сильно завышается с использованием абсурдистской методологии и определений» звучит так: «О да, тогда объясните избыточную смертность!»
Bно на самом деле это довольно легко сделать:
Tони были в значительной степени ятрогенными.
Это убийство совершил не ковид. Это был ковидный ответ и расстройство медицины и медико-социальной практики.
Вот яркий и классический пример из раннего covid: вентиляторы.
«Выдыхать рано, выдыхать сильно» стало внезапно преобладающим методом лечения. Он бунтовал в Нью-Йорке и во многих других частях мира. Он использовался не только для лечения пациентов, но и для «защиты врачей» в соответствии с ошибочно созданной теорией о том, что интубированный пациент не будет распространять ковид и что «врачи должны быть защищены».
Была целая национальная кампания по созданию большего количества аппаратов ИВЛ со всем, кроме Клепальщицы Рози. Промышленность (даже Тесла) отвлеклась от того, что они делали для их производства. Больных интубировали, когда этого делать не следовало. Когда это не сработало, они продолжали увеличивать давление в вентиляционных отверстиях.
И это убивало людей оптом.
Некоторые писатели выли об этом еще в апреле 2020 года.
Это не смерть от ковида.
Это ятрогенная смерть.
Как только в «Большом яблоке» поняли, что вентиляционные отверстия убивают людей в массовом порядке, и, как и другие, переключились на пронирование, уровень смертности снизился. Но к тому времени погибло очень много людей. И, как и в случае с испанским гриппом, эта высокая смертность использовалась как предлог для более агрессивных и необдуманных действий, которые привели к еще большему количеству ятрогенных смертей. Это порочный круг, и как только он начинает работать, он самоподпитывается. Каждый раз, когда вы непреднамеренно убиваете людей из-за невежества или страха, это делает предполагаемый патоген более смертоносным и подталкивает вас к новым «реакциям» и неправильной калибровке, когда вы снова убиваете людей. Пена. Смывать. Повторить.
Не то чтобы это было неизвестно или непознаваемо.
Но большинство стран просто забыли и поступили неправильно, несмотря на то, что знали. Иногда не удается Испытание на соответствие Ашу губительно для окружающих.
Это дискуссия, которую я имел в то время со шведским врачом.
Но как только вы теряете рассудок, начинаете остро реагировать и действовать из страха или извращенного интереса, это начинает жить своей собственной жизнью.
Насколько менее смертоносным было бы это, если бы Нью-Йорк не проводил такой политики?
Ну, может быть, что-то вроде этого.
Я выбираю MA и CT, потому что, как и Нью-Йорк, они также провели невероятно вредную политику «наполнения домов престарелых пациентами с COVID-XNUMX для резервных больниц», которая убила так много людей, но не применяли гиперагрессивные методы искусственной вентиляции легких Нью-Йорка.
Количественная оценка проблем с домами престарелых (особенно в Нью-Йорке) была затруднена, потому что они меньше, чем ожидаются с записями, но даже еще в мае 2020 года было очевидно, что здесь что-то серьезно не так:
Так мог бы Нью-Йорк выглядеть больше, если бы они буквально ничего не сделали?
Да, вполне возможно.
И могли бы США больше походить на Швецию? (У которых, кстати, был ранний всплеск смертности от всех причин, потому что у них тоже была ужасная политика в отношении домов престарелых, но которые позже отреагировали так хорошо, что догнали и ограничили эффекты краткосрочным «вытягиванием вперед» самого высокого риска.)
Да, вполне возможно.
И имейте в виду, что они на самом деле немного завышены, поскольку они используют базовый уровень смертности на 2017–19 годы без поправки на рост населения.
Да и вообще бы Швеция заметила, что что-то случилось, если бы мы все об этом не кричали?
Потому что это точно не выглядит так в любых временных масштабах, кроме самых коротких. (ACM = смертность от всех причин, количество всех смертей)
Так откуда же берется вся эта избыточная смерть в других частях мира?
На мой взгляд, нам действительно нужно перестать предполагать, что высокая избыточная смертность = доказательство плохого вируса, и начать задавать серьезные вопросы:
- Сколько из них было ятрогенным?
- Как много произошло от безумной политики отпугивания людей от врачей и лечения?
- Сколько стоит от запрета доступа к проверенным временем эффективным лекарствам и лечению в пользу новых, которые в основном потерпели неудачу и привели к гибели людей?
- Сколько смертей от отчаяния произошло среди одиноких и изолированных в домах престарелых?
- Сколько смертей в больницах из-за того, что пациентам было отказано в возможности видеться с семьей и, что, возможно, более важно, из-за того, что друзья и семья были лишены возможности быть рядом со своими близкими, чтобы выступать в качестве защитников и организаторов? (если вы когда-либо были в больнице или были там, чтобы защитить своих близких от одного и убедиться, что надлежащая и достаточная помощь оказывается и применяется, вы понимаете, что я имею в виду. Больница - это не место, где можно быть одиноким и беспомощным.)
- Сколько людей погибло из-за вентиляции, из-за плохой политики в отношении домов престарелых, из-за того, что «спасение больниц» ставилось выше «спасения людей» и из-за «чудо-лекарств», которые не соответствовали счетам и чьи побочные эффекты не принимались во внимание?
- В какой степени «пандемия ковида» была просто повторением испанского гриппа, когда большая часть, вероятно, большая часть смертности была вызвана плохой реакцией, а не действительно плохим вирусом?
Пожалуйста, не поймите меня неправильно: я НЕ утверждаю, что covid никого не убил или, по крайней мере, не привел к некоторым смертям, которые, вероятно, произошли бы вскоре после этого, сократив жизнь на недели и месяцы (но не на годы) и, таким образом, вызвав всплески смертей.
Думаю, да.
Но произошло ли это в какой-то огромной степени, чем, скажем, гонконгский грипп 1968 года? Потому что это была одна из худших, если не самая страшная пандемия, поразившая США со времен Второй мировой войны (и открытия пенициллина).
И мы ответили на это так:
К тому времени, как мы добрались до Вудстока, бушевала самая страшная пандемия в нашей жизни… и почти никто этого не заметил.
А вот что стало со всеми причинами смерти в США :(источник). 1968 год был самой страшной пандемией до коронавируса со времен Второй мировой войны.
Не то чтобы кошмары, не так ли?
И именно поэтому буквально никто на вопрос, что он помнит о 1968 году, не скажет вам «пандемию», несмотря на то, что она была самой страшной за последние 75 лет.
Смертность в США раньше была более изменчивой. Но с появлением пенициллина это прекратилось. До пандемии, я не думаю, что с 1945 года в истории США не было ни одного года, когда уровень смертности с поправкой на возраст превышал что-то «нормальное» в пределах пяти лет, предшествовавших «пандемическому» году.
Вроде как Швеция ВО ВРЕМЯ ковида.
Азиатский грипп 1957-8 гг.; гонконгский грипп 1968 года; грипп 1976 года (чья вакцина была печально известной проблемой); H1N1 в 2009 году: ничто из этого не было чем-то большим, чем крошечная рябь.
Ни вируса Зика, ни денге, ни лихорадки Эбола, ни птичьего гриппа. Ничего из этого.
Каждые пару лет в поисках шумного кризиса появляется новый. По сути, это вечнозеленый мем.
И его снова выкинут.
Но история об этом не так рекламируется. Все это были впечатляющие бургеры. Конечно, иногда мы сталкиваемся с ситуацией, которая немного хуже, но даже «плохая пандемия» на самом деле не сильно меняет ситуацию в эпоху антибиотиков.
Никогда не было.
Единственными двумя действительно неприятными случаями в американской истории были испанский грипп и SARS-CoV-2, и оба они, по-видимому, имели огромное количество избыточных смертей, вызванных плохой реакцией, а не плохим вирусом.
Мы знаем, что ковид циркулировал в конце 2019 года. Я почти уверен, что переболел им в начале декабря того же года. У всех, кого я знаю, тогда был «неприятный грипп» с сухой инфекцией верхних дыхательных путей. Потребовалось 2-3 недели, чтобы закончить уход, и тесты на грипп и пневмонию были отрицательными. Врачи называли это «микоплазменной инфекцией».
Это был неприятный баг. Достать было неприятно. Но это не убивало людей в необычных количествах, пока не началась паника.
Потом вдруг так и было.
Опять же, я не говорю, что это не привело бы к избыточным смертям, если бы мы не запаниковали и не сделали всевозможных плохо продуманных вещей, которые привели к ятрогенным смертям. Вероятно, это вызвало бы некоторые. Вопрос «сколько?» и ответ вполне может быть «гораздо меньше, чем люди обычно предполагают». Ответ вполне может быть таким: «настолько мало, что, если бы мы не назвали это и не были одержимы этим, немногие действительно заметили бы это».
Рассмотрим мысленный эксперимент:
Iв год с вирусом дурного гриппа, что произойдет, если мы все так запаникуем?
- Что произошло бы, если бы людей очерняли, запугали и сказали не обращаться за медицинской помощью?
- Что произойдет, если больницы опустеют, а дома престарелых будут заполнены больными людьми?
- Что произойдет, если эффективные лекарства и медицинские средства будут запрещены и дискредитированы, а на их место будут поставлены неэффективные и даже смертоносные?
- Что произойдет, если больницы уволят большую часть врачей, медсестер и вспомогательного персонала за отказ от вакцинации и будут вынуждены работать с нехваткой персонала?
- Что произойдет, если все врачи будут бояться своих пациентов и если всем пациентам придется оставаться в больницах в одиночестве без поддержки друзей или семьи?
- Что произойдет, если каждый пожилой человек в доме престарелых будет внезапно изолирован, брошен и лишен контакта с людьми?
- Что, если бы все средства массовой информации и органы власти только и делали, что сеяли страх и стресс?
- Что, если бы все нормальное было нарушено?
Hсколько лишних смертей мы увидим?
«Довольно много», рискну я.
Это, вероятно, станет причиной одного из худших лет избыточной смертности в американской истории мирного времени.
Вероятно, это был бы величайший скандал в пестрых анналах американского здравоохранения.
And I думаю, пришло время рассмотреть вполне реальную и даже весьма вероятную возможность того, что это только что было.
Потому что, насколько я могу судить, с 1900 года в США было только два действительно серьезных скачка избыточной смертности.
И оба выглядят так, как будто они были в основном ятрогенными.
Кажется, за последние 123 года не было ни одного примера «смертоносной пандемии», которая не выглядела бы в основном ятрогенной.
Действительно, казалось бы, здесь нечего бояться, но паника делает это так.
Именно желание «сделать что-то» и «выглядеть активным и сверх этого» врезается в ужасающую склонность к кризисной спекуляции, когда мы внезапно теряем коллективный разум и бежим в диких направлениях, принимая ужасные идеи и избегая тех, которые давно доказали свою эффективность. Означает ли это.
И вот так умирают люди. Без нужды.
Это эпидемиологический автогол.
И я просто не вижу здесь более правдоподобной интерпретации, чем «мы сделали это в 1918 году, и мы только что сделали это снова».
И нам действительно нужно смириться с идеей, что «пандемия» — это не то страшное слово, которым ее придумывают.
Бывший декан Медицинской школы Джона Хопкинса. Дональд Хендерсон были некоторые идеи выбора по этому поводу. Помимо того, что он был соавтором того, что раньше было своего рода сборник постоянных политик и оценок в отношении пандемии (опубликовано в 2006 году), в котором подробно изложено, как блокировки, запреты на поездки, закрытие школ и т. д. терпят неудачу и сводятся к суеверным паническим рефлексам.
Он подчеркнул ценность нормальной жизни и обеспечения функционирования систем общества, а также укрепления, а не подрыва веры в доступность медицинских услуг и общего доверия населения.
Как жаль, что он умер в 2016 году.
Это не какая-то «внешняя» ракетостроение или маргинальная идеология. Это доказательная эпидемиология на уровне «жесткая вода — мокрая».
И большая часть мирового общества проигнорировала это на свой большой риск, потому что они стали боязливыми и простодушными, и как только это происходит, ранее известное забывается, а здравый смысл становится самым необычным. Nкое-что очевидно для испуганных людей.
И если мы не хотим вновь пережить это злополучное несчастье в будущем, наша устойчивость заключается в сопротивлении страху.
И именно поэтому исследование того, что было сделано, кем, почему и с какой целью, так важно.
Вот почему урок, который мы извлекаем, так важен.
Если это «Вот как опасны пандемии», то этот шар скоро снова покатится и снова покатится прямо над нами.
BНо исторически пандемии в современную эпоху просто не опасны.
Uесли не паниковать.
Это до интернализации. Не было серьезного скачка смертности от всех причин с одной за 125 лет, которая не была бы в значительной степени ятрогенной.
Кроме ковида, никто не может даже вспомнить пандемию после Второй мировой войны. Их было мало, потому что мы не паниковали и не зацикливались на них.
И ковид мало что значит в странах, которые предпочли сохранить голову.
Те, кто сохранил нормальность, получили вполне нормальные годы.
Это были те, кто этого не сделал.
И это, кажется, подтверждает идею о том, что «в основном это произошло потому, что мы облажались, а не потому, что мы были обречены на что-то неизбежно смертельное».
Это не выход.
Это:
Паника не спасает жизни.
Храбрость и перспектива делают.
И чаще всего лучшая политика — «не делать ничего необычного».
Всегда будут хобгоблины. Некоторые из них прокрадутся под видом «моделей» и «экспертов».
ВОЗ и остальная банда фанхауса, похоже, имеют планы на кучу новых способностей для «следующего раза».
Стремление разъезжать на белом коне, выкрикивая приказы и выглядя так, будто вы спасаете положение, всегда присуще политическому классу.
Но это очень опасное расстройство, жертвой которого можно стать.
Вместо этого нам нужно понять, что это страшное слово на самом деле не так уж и страшно.
«Пандемия» имеет большое значение только в том случае, если вы сделаете ее таковой.
Вы не можете остановить распространение респираторных заболеваний.
Но вы можете перестать делать глупые и опасные вещи в ответ на них.
И нам пора.
Репост от автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
