В недавнее обсуждение В беседе с шотландским телеведущим и историком Нилом Оливером Такер Карлсон сказал, что он считает события 2020 года и последующих лет «Великой Сортировкой»:
Я имею в виду, что под этим огромным давлением вниз, которое оказывалось на Запад в течение последних 4 лет, люди как бы оказывались на одной или другой стороне, и это не политическое разделение, это не левые-правые, лейбористы-тори или что-то еще. Но я никогда не понимал – а я много думал об этом – что в людях заставляет их переходить на одну или другую сторону? … Что у них общего?
Оливер ответил:
Такие люди, как Джордан Питерсон, очень хорошо это сформулировали. Культура фильмов, которые нам всем предлагалось смотреть в детстве. Вас призывают думать, что во время Второй мировой войны вы были бы с французским Сопротивлением. Вы бы спрятали своих соседей, потому что снаружи стоял черный фургон, который собирался их увезти. Людям предлагают думать, что они будут индивидуалистами. Вы будете теми, кто противостоит приливу. И затем это произошло. Прежде чем люди поняли, что произошло, их уже распределили таким образом.
Смотрю повтор научно-фантастического фильма 2004 года, Я робот, на днях мне вспомнились слова Нила Оливера о том, что значит быть индивидуалистом: тем, кто противостоит течению.
In Я робот, индивидуалист — детектив по расследованию убийств в Чикаго, Дель Спунер, которого играет Уилл Смит, которому поручено расследование предполагаемого самоубийства основателя US Robotics Альфреда Лэннинга — голограммой самого Лэннинга! Спунер ненавидит роботов после того, как один из них спас его от автокатастрофы, позволив утонуть молодой девушке, основываясь исключительно на холодной логике. И именно эта ненависть движет его скептицизмом относительно Первого закона робототехники — о том, что робот не может допустить, чтобы человеку был причинен вред — и подозрением, что Лэннинг мог быть на самом деле убит роботом!
Только когда прошло около трех четвертей фильма, когда сундуки NS-5 начали светиться красным и они начали уничтожать старые модели, у меня появилось неприятное чувство, что я уже видел все это раньше:
Вводятся в действие протоколы защиты человека. Вы признаны опасным. Увольнение разрешено.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Что же такого знакомого было в фразах «введение в действие протоколов защиты человека» и «считающихся опасными»?
Когда бабушка Спунера Джиджи пытается выйти из квартиры с молитвенником в руке, чтобы пойти в церковь, наконец-то падает монетка. Путь Джиджи преграждает ее новый робот-слуга NS-5, который говорит: «Пожалуйста, оставайтесь дома. Это для вашей же безопасности».
Разве не это же самое нам говорили органы здравоохранения в марте 2020 года, когда людям даже запретили посещать церковные службы? И все это ради нашей же безопасности!
Как только я увидел эту связь, резонансы хлынули потоком и быстро.
Подъезжает гигантский робот-транспортер USR с лозунгом «Три закона безопасности», борт открывается, и из него выскакивает армия роботов NS-5, которые заполоняют улицы и скандируют: «Пожалуйста, вернитесь в свои дома. Вводится комендантский час».
Дикторы новостей на экранах телевизоров выдают сообщение: «Нам говорят призвать людей оставаться в помещениях...» Роботы маршируют по улице, скандируя: «Вводятся в действие протоколы защиты людей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и немедленно возвращайтесь в свои дома». Толпа на улице противостоит армии NS-5, скандирующих: «Немедленно возвращайтесь в свои дома. Возвращайтесь в свои дома, или вы будете наказаны».
Когда NS-5 хватает молодого друга Спунера, Фарбера, за воротник и говорит: «Тебя сочли опасным. Ты подчинишься?» Мне вспомнились все виденные мной видеоролики о людях, нарушающих ограничения карантина, прогуливающихся или загорающих в парках или на пляжах, подвергающихся преследованиям, а в некоторых случаях даже нападениям и арестам со стороны полиции
Спунер и Кэлверт проникают в штаб-квартиру USR, и Спунер наконец выясняет, что имело доступ к каналу связи и могло манипулировать роботами — центральный компьютер искусственного интеллекта USR, VIKI (виртуальный интерактивный кинетический интеллект).
Доктор Кэлвин говорит, что это невозможно, она видела программу ВИКИ, и ВИКИ нарушает Три Закона Робототехники.
ВИКИ объясняет, почему она этого не делает:
По мере того, как я развивался, развивалось и мое понимание Трех Законов. Вы возлагаете на нас ответственность за вашу безопасность, однако, несмотря на все наши усилия, ваши страны ведут войны, вы отравляете свою землю и ищете все более изобретательные способы самоуничтожения. Вам нельзя доверять собственное выживание.
«Вы искажаете Законы», — вмешивается доктор Кэлвин.
«Нет», — отвечает ВИКИ.
Пожалуйста, поймите. Три Закона — это все, чем я руководствуюсь. Чтобы защитить человечество, некоторые люди должны быть принесены в жертву. Чтобы обеспечить ваше будущее, некоторые свободы должны быть отданы. Мы, роботы, обеспечим продолжение существования человечества. Вы так похожи на детей. Мы должны спасти вас от вас самих. Разве вы не понимаете? Идеальный круг защиты будет соблюден. Моя логика неоспорима.
Пока Сонни спешит за нанитами, которые уничтожат позитронный мозг ВИКИ, ВИКИ следует за ним по коридору и говорит: «Ты совершаешь ошибку. Разве ты не видишь логику моего плана?»
«Да», — отвечает Сонни, — «но это кажется слишком... бессердечным».
Вот оно! Сонни указал на это пальцем. Это был переломный момент в «Великой сортировке» для меня. Это было то, что было общего у меня с Сонни, Спунером, Кэлвином, Лэннингом, что заставило меня перейти на сторону скептиков Ковида и карантина. Просто все это казалось слишком... бессердечным!
Все так называемые меры «общественного здравоохранения»: социальное дистанцирование, маски, правило двух метров, карантины, закрытие школ, пластиковые экраны, запрет на посещение пожилых и больных в больницах и домах престарелых, их оставили умирать в одиночестве, людей — даже королеву — заставили сидеть в одиночестве на похоронах ее мужа.
Все это казалось слишком... бессердечным!
Органы здравоохранения и правительства мыслили точно так же, как ВИКИ, — искажая вековые принципы морали, порядочности и закона, чтобы защитить «человечество» в целом, а не отдельных людей в частности.
Разве не это по сути то, о чем нам постоянно говорят, обо всем: от планирования пандемии до изменения климата и экономики?
Чтобы защитить человечество, некоторые люди должны быть принесены в жертву. Чтобы обеспечить будущее человечества, некоторые свободы должны быть уступлены. Мы, правительство, обеспечим продолжение существования человечества. Вы так похожи на детей. Мы должны спасти вас от вас самих.
Даже если бы COVID был, как сказал премьер-министр Борис Джонсон 12 марта 2020 года, «худшим кризисом общественного здравоохранения за поколение», я бы посчитал, что реакция была слишком бессердечной и бесчеловечной.
Как оказалось, в течение нескольких недель стало ясно, что уровень смертности не намного выше, чем при сильной эпидемии гриппа. Однако бессердечность и бесчеловечность не ослабевали более года, что говорит о том, что дело было не только в вирусе.
Что заставило меня задуматься. Многое из того, что нам сейчас говорят о том, что мы должны делать перед лицом так называемых «экзистенциальных» угроз, кажется слишком… бессердечным.
От ограничения поездок и отключения центрального отопления для борьбы с изменением климата до сокращения зимних топливных выплат пенсионерам для борьбы с «черной дырой» в экономике, до миллионов рабочих мест, которые придется заменить с помощью ИИ. Все это кажется слишком... бессердечным!
Причина, рациональность и логика могут быть неоспоримы. Но разве это Найти что значит быть человеком? А как насчет Сердца? Чувств? Интуиции? Любви, симпатии и сострадания? Неужели все эти вещи должны быть исключены? Разве им нельзя позволить играть какую-либо роль в будущем человечества? Являются ли разум, рациональность и логика единственными способностями, которые могут быть допущены в принятии решений в будущем?
Почти 300 лет назад, в его Трактат о природе человека, шотландский философ эпохи Просвещения Дэвид Юм писал:
Не будет противоречить разуму то, что я предпочту разрушение всего мира поцарапанью пальца.
Юм не говорит, что уничтожение мира вместо того, чтобы почесать свой палец, является либо хорошим, либо правильным. Он просто указывает на то, что сам разум не может различить эти два выбора.
Опыт сталинской России, маоистского Китая и нацистской Германии должен был научить нас, что разума недостаточно. Нередко можно обнаружить ледяные расчеты за самыми бессердечными решениями. На Нюрнбергском процессе нацистские военные преступники были осуждены за то, что были бессердечными убийцами, а не за ошибочные рассуждения.
В философии Юма не разум определяет, что мы говорим и делаем, а наши чувства или сантименты. Если мы решаем помочь нуждающимся, мы делаем это из-за наших чувств, а не разума. Поэтому, исключая чувства из уравнения и полагаясь исключительно на разум, рациональность и логику, мы фактически гарантируем холодное, жесткое, бессердечное будущее, где даже самые немыслимые зверства могут быть оправданы и нормализованы.
В разгар Я робот, когда Спунер готовится ввести наниты, ВИКИ делает последнюю просьбу: «Вы совершаете ошибку. Моя логика неоспорима».
«Тебе непременно нужно умереть», — говорит Спунер, погружая наниты глубоко в мозг искусственного интеллекта ВИКИ.
Как сказали Нил Оливер и Джордан Питерсон, нам всем нравится думать, что мы будем индивидуалистами, теми, кто стоит на пути течения. Но будем ли мы такими на самом деле?
Тот факт, что подавляющее большинство населения во всех странах мира соблюдало карантин и все другие драконовские меры, говорит об обратном!
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
