Книга Лиерре Кейт Вегетарианский миф: еда, справедливость и устойчивое развитие описывает ее неудачное стремление к чисто веганской диете. Опубликованная в 2009 году история Кейт параллельна нашей недавней панике по поводу Ковида. И веганство, и Ковидизм являются отголосками древнегреческой философии герметизма, «дуалистической веры, которая изображает тело человека и его взаимодействие с материальным миром как антагонистические по отношению к душе».
Обе идеологии считают, что корень коррупции — наше взаимодействие с животным миром. Веганство стремится изолировать нас от причинения смерти животным; в то время как ковидизм стремится изолировать нас от микробных форм жизни, которые могут стать причиной нашей смерти. Обе эти идеологии потерпели неудачу, схожим, но разным образом. Из их неудачи мы можем узнать некоторые истины о наших отношениях с животной жизнью.
строгое вегетарианство
Веганская диета направлена на человеческую жизнь без причинения вреда животным. Веган избегает всех продуктов животного происхождения, не только очевидных, таких как мясо, рыба, молочные продукты и яйца, но также мед, желатин, дрожжевой хлеб и некоторые витаминные добавки. Веганы также могут избегать продуктов животного происхождения, таких как кожа и кость.
Кит — «американская писательница, радикальная феминистка, активистка в области питания и защитница окружающей среды». Ее книга переносит нас в ее путешествие через веганство и обратно. Ее влечение к веганству было обусловлено моральным видением. Но, столкнувшись с рядом жестких стен, она отказалась от своих поисков и приняла всеядную диету.
После-деконверсия, она пересказывает разговор с неотредактированным веганом. Она узнала в нем оживляющий дух своего прежнего вегана. В молодом человеке она увидела веру в то, что «Есть выход из смерти, и я его нашел» (стр. 25). Кит пишет:
Моя жизнь как вегана была такой простой. Я верил, что смерть — это неправильно и ее можно избежать, отказавшись от продуктов животного происхождения. Моя моральная уверенность претерпела ряд ударов за эти двадцать лет, особенно когда я начал выращивать собственную еду. (стр. 81)
Она описывает ряд неудачных попыток найти еду, не эксплуатирующую животных. С каждой неудачей ее непреклонная приверженность этическим принципам, противоречащим непреклонному качеству реальности, вынуждала ее прибегать ко все более странным приспособлениям. Некоторые из них будут описаны здесь.
Оказывается, растениям для процветания нужна своя собственная еда. Ограничение рациона растениями может оказаться недостаточным, поскольку фермер мог использовать удобрения животного происхождения. Чтобы обеспечить себя овощами, не связанными со смертью, Кит решила, что должна взять под контроль собственную цепочку поставок продовольствия. Она решила разбить сад. К своему разочарованию, Кит обнаружила, что коммерческие удобрение содержит «кровяную муку, костную муку, мертвых животных, сушеных и измельченных».
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
А как насчет навоза? Побочный продукт животных, навоз по своей сути требует некоторой степени животноводства. Но можно ли собирать навоз, используя лишь умеренное количество животных, не доводя их до убийства? Оказывается, нет. Козий навоз в больших количествах можно получить только на козоводческой ферме. Ферма рентабельна как бизнес только потому, что ее клиенты едят сыр — пищу, запрещенную веганам.
Но давайте проигнорируем это на данный момент, потому что сыр едят другие люди, а доение коз не вредит козе. Кит боролся с неприятной реальностью, что молочное животноводство требует смерти коз, потому что требуется больше самок, чем самцов. Самки производят продукт, в то время как самцы только способствуют воспроизводству стада. Даже избыток самок сверх численности, необходимой для поддержания размера стада молочной фермы, не нужен. Что происходит с избытком коз? Они становятся чьими-то барбекюили возможно карри.
Удобрение было не единственной частью садоводства, которая поставила Кейт на путь столкновения со смертью животных. Вскоре она поняла, что многие крошечные животные хотели съесть ее растения.
Я был в смертельной схватке со слизняками. В засушливые годы они наносили вред саду. В дождливые годы они опустошали его. Я сажал семена, которые съедались дотла через двадцать четыре часа. Яд был исключен. Он убивал и продолжал убивать миллион и один микроб, которых я пытался поощрять, птиц, рептилий, биоаккумулируясь по пищевой цепочке, распространяя еще одну тень рака и генетических повреждений по темнеющей планете. (стр. 58)
Ее следующим усилием стало «органическое решение: диатомовая земля». Однако каждая дорога, по которой она шла, заканчивалась тупиком смерти животных.
Это сработало. Через два дня в саду не было слизней, а салат был моим. Потом я узнал, как это работает. Диатомовая земля — это древние тела маленьких доисторических существ, измельченные в порошок. У каждой крупинки порошка крошечные острые края. Она убивает механическим воздействием. Мягкобрюшные животные, такие как слизни, ползают по ней, и она оставляет миллион порезов на их коже. Они умирают от медленного обезвоживания. (стр. 58)
Другим вариантом было введение хищного вида, который будет поедать слизней. Это означало использование, владение и эксплуатацию труда животных. Больше компромиссов с принципами; и больше убийств:
Я никогда не забуду тот первый день, когда я привела Миракл, мою маленькую уточку, в сад вместе со мной. Мне не пришлось ее учить. Она знала. Один укус жука, и она взорвалась радостным кряканьем: вот для чего я родилась! Слизни были историей. И я никого не убивала. Эйхман тоже, прошептал Веганский Голос Правды. Это был лагерь смерти для животных, покрытых мехом, перьями, экзоскелетами? Но все казалось таким мирным. Птицы были так явно счастливы, высматривая жуков. Конечно, и Arbeit Macht Frei. Все, что сделал Эйхман, это организовал транспортировку. Разве не это сделали вы? (стр. 61)
После долгих поисков Мир без смертиКит понял, что растения, животные, плотоядные и травоядные являются частью более крупной системы, в которой они поедают друг друга:
Урок здесь очевиден, хотя он достаточно глубок, чтобы вдохновить религию: нам нужно, чтобы их ели так же, как нам нужно есть. Травоядным нужна их ежедневная целлюлоза, но траве также нужны животные. Ей нужен навоз с его азотом, минералами и бактериями; ей нужна механическая проверка выпаса; и ей нужны ресурсы, хранящиеся в телах животных и высвобождаемые деградаторами, когда животные умирают. Трава и травоядные нуждаются друг в друге так же, как хищники и добыча. Это не односторонние отношения, не соглашения о доминировании и подчинении. Мы не эксплуатируем друг друга, поедая. Мы только по очереди. (стр. 14)
В конечном итоге Кейт совершила революцию в своем понимании духовности людей, животных и растений. Вся система работает, потому что все различные формы жизни питаются друг другом. Жвачные животные едят траву. Поддержание правильного состава растений требует, чтобы травоядные поедали листовые части растений. А затем почвенные микробы переваривают растения с помощью отходов животных.
Без жвачных животных растительный материал будет накапливаться, сокращая рост и начав убивать растения. Голая земля теперь открыта для ветра, солнца и дождя, минералы вымываются, а структура почвы разрушается. В нашей попытке спасти животных мы убили все. (стр. 14)
Она признала, что жизнь не может поддерживать себя, не вызывая смерти. Животные едят животных; животные едят растения; планеты едят мертвых животных, чтобы превратить почву в пищу для новых растений, и в свою очередь стать пищей для животных. Как она объяснила неисправимому вегану годы спустя, «Растения тоже должны есть» (стр. 25). И растения не являются веганами: «Мой сад хотел есть животных, даже если я этого не делала» (стр. 24).
Она примирилась с жизнью в этом мире, с жизнью и смертью, потому что это единственный мир, который существует. И, следовательно, единственный мир, в котором она могла действовать. Кит рассказывает о разговоре со своим партнером, который помог ей понять сделку, которую мы должны заключить: чтобы достичь чего-то ценного, «взамен я должна была принять смерть» (стр. 63)
После обращения Кит рассказал, что прочитал веганский форум в Интернете.
Веган выдал свою идею о том, чтобы не допустить убийства животных — не людьми, а другими животными. Кто-то должен построить забор посередине Серенгети и отделить хищников от добычи. Убийство неправильно, и ни одно животное не должно умирать, поэтому большие кошки и дикие собаки будут жить по одну сторону, а антилопы гну и зебры — по другую. Он знал, что с хищниками все будет в порядке, потому что им не нужно быть хищниками. (стр. 13)
Я знал достаточно, чтобы понимать, что это безумие. Но никто другой на форуме не видел ничего неправильного в этой схеме.
Размышляя о своем поствеганском мировоззрении, Кит написала: «Я использовала идеологию как кувалду и думала, что смогу подчинить мир своим требованиям. Я не могла...» Столкнувшись с невозможностью веганства, Лиерре Кит начала переосмысливать свои предположения. Концом этого процесса стала полная революция в ее взглядах на людей, животных и растения. Моя интерпретация истории Кит заключается в том, что она вела войну с реальностью. Выбор был между проигрышем в войне и собственным здравомыслием. Тот же выбор стоял перед нами во время паники из-за Covid, о которой я расскажу в следующем разделе.
Паника из-за Ковида
Читатель наверняка знает одного-двух гермофобов. Гермофобия это садовый невроз, который проявляется в странном поведении и странной одержимости чистотой. Он в основном влияет на жизнь пораженных людей. Ковидизм — это продвинутая форма гермофобии, которая возникла из-за одержимости вирусом SARS-CoV-2. Это тотализирующая идеология, которая нанесла Французско-революционный уровень террора на все общество. Мое обсуждение Ковидизма будет опираться на работу доктора Стива Темплтона Коричневый камень (2023) публикация Страх перед микробной планетой: как гермофобная культура безопасности делает нас менее безопасными.
Как объясняет доктор Темплтон, мы живем в плотном облаке малых форм жизни:
Гермофобы… живут в отрицании, потому что микробы повсюду, и их невозможно избежать. По оценкам, на Земле в любой момент времени находится 6×10^30 бактериальных клеток. По любым меркам это огромное количество биомассы, уступающее только растениям и превышающее биомассу всех животных более чем в 30 раз.
Микробы составляют до 90% биомассы океана, с 10^30 клеток, что эквивалентно весу 240 миллиардов африканских слонов. Тот самый воздух, которым вы дышите, содержит значительное количество органических частиц, которые включают более 1,800 видов бактерий и сотни видов грибов, находящихся в воздухе в форме спор и фрагментов гиф. Некоторые микробы могут оставаться в воздухе в течение нескольких дней или недель, обычно прикрепляясь к пыли или частицам почвы.
Чистая плотность воздуха, которым мы дышим, означает, что мы вдыхаем тысячи микробных частиц за каждый час, проведенный на открытом воздухе. В помещении ситуация не сильно отличается, поскольку воздух в помещении обычно ассоциируется с непосредственной внешней средой, с различиями из-за вентиляции и занятости. Почти невозможно найти место, в помещении или на открытом воздухе, которое было бы полностью стерильным, хотя некоторые места грязнее других. (стр. 19)
Цифры настолько велики, что их трудно осмыслить. Некоторые сравнения дают лучшее представление о величине маленьких вещей, которыми мы дышим:
На Земле достаточно вирусов, чтобы взорвать голову любого гермофоба, просто пытаясь это осмыслить. По оценкам, на планете Земля насчитывается 10^31 вирусов. Это число само по себе настолько непостижимо огромно, что его даже не стоит упоминать. А как насчет этого: если выложить все вирусы на Земле один за другим, то получится цепочка длиной в 100 миллионов световых лет. Число вирусов в 10 миллионов раз больше, чем число всех звезд во Вселенной. Несмотря на то, что вирусы микроскопически малы по сравнению с людьми, их общая биомасса в четыре раза больше, чем у всех людей на Земле. Земля практически переполнена вирусами.
...
Если бы вы наугад проверили литр морской воды, вы бы обнаружили, что она содержит до ста миллиардов вирусов, в основном бактериофагов, при этом вес всех вирусов океана эквивалентен семидесяти пяти миллионам синих китов. Скорость вирусных инфекций в океанах составляет около 10^23 каждый день, убивая 20-40 процентов всех бактерий океана ежедневно. Ученые, изучающие вирусы в почвах, обнаружили похожий состав с миллиардами на грамм сухого веса. Наиболее богатые вирусами почвы, включая лесные почвы, также имели самое высокое содержание органического вещества. Однако даже, казалось бы, безжизненные сухие почвы Антарктиды содержали сотни миллионов вирусов на грамм. (стр. 59-60)
Как и гермофобия, ковидизм придерживается простодушного «единственный хороший микроб — это мертвый микроб” мировоззрение. Однако в действительности отношения между людьми и микробами тонкие и многогранные. Разве эти бактерии и вирусы не являются противными маленькими тварями, которые пытаются убить нас? Ну, некоторые из них таковыми являются, но некоторые из них возникли внутри нас и помогают нам переваривать пищу.
Хорошей новостью для гермофобов является то, что большинство вирусов заражают и убивают только бактерии, в своего рода межбактериальной войне. Эти вирусы называются бактериофагами (или иногда просто «фагами»), и поскольку их хозяева могут быть найдены повсюду, от тропических лесов до сухих долин, от глубоких океанических впадин до наших собственных тел, фаги также могут быть найдены повсюду. (стр. 58)
И,
Все эти бактерии в озере и бассейне не просто естественным образом живут и размножаются в воде. Значительное их количество произошло от животных, включая людей. Мы являемся носителями триллионов бактерий на нашей коже, во рту и в наших кишечниках. В бассейне нет микробов, потому что химическая обработка не сработала, в нем есть микробы, потому что в нем есть люди. Мы буквально являемся фабриками микробов. Они повсюду на нас, внутри нас и на всем, к чему мы прикасаемся. (стр. 20)
Люди как микробные биореакторы
Наши тела заселены таким количеством микробов, что количество наших клеток (всего около 10 триллионов) в десять раз превышает количество микробных обитателей (всего около 100 триллионов). (стр. 21)
Некоторые вирусы платят нам арендную плату, помогая нам жить:
Страхи по поводу устойчивости к противомикробным препаратам все еще соответствуют старому, неявному мифу о том, что самое важное, что нужно знать о бактериях, — это как их убивать. Однако все большее признание получает тот факт, что антибиотики также нарушают наши устоявшиеся отношения с нашими микробными жителями, позволяя потенциально неприятным захватчикам колонизировать наши тела и нарушать важные пути, которые помогают поддерживать наше общее здоровье. (стр. 40)
Попытка избавиться от одного микроба часто приводит к непреднамеренным последствиям для других микробов, в чем мы преуспели благодаря улучшению санитарных условий, антибиотикам и «гигиене». Также вероятно, что полное избегание некоторых инфекций (например, вирусов простуды) также может иметь непреднамеренные последствия (стр. 42)
Конечно, никто не хочет болеть. Но в афоризме есть и доля правды Из жизненной школы войны следует, что то, что тебя не убивает, делает тебя сильнее.. Даже вредные микробы вызывают в наших телах адаптации, которые имеют долгосрочные преимущества. Когда вы боретесь с инфекцией, вы вырабатываете иммунитет. Чем больше инфекций, тем сильнее вырабатывается ваш иммунитет:
Как большинство родителей знают по опыту, первые несколько месяцев поступления их первого ребенка в детский сад приводят к всплеску вирусных заболеваний в семье. Однажды моя жена пришла домой с нашим первым ребенком из детского сада и рассказала мне историю о том, как она наблюдала за другими малышами в комнате. Один из них уронил соску, а другой сразу за ней поднял ее и сунул себе в рот. Как бы ни старались работники детского сада, гигиена просто не будет занимать мысли малышей. В результате этих воздействий большинство семей с одним ребенком тратят около трети года на борьбу с вирусной инфекцией, а люди с двумя детьми могут провести более полугода с какой-либо инфекцией.
Звучит ужасно, не правда ли? Но хорошая новость в том, что у большинства из нас удивительная и крепкая иммунная система, и со временем мы становимся невосприимчивы ко многим распространенным вирусам, которые приносят домой наши милые маленькие фабрики микробов. Я знаю семью с девятью детьми, и они, кажется, никогда не болеют. Это, скорее всего, потому, что они уже все перенесли и выработали сильные и длительные иммунные реакции, которые защищают их от болезней, вызванных наиболее распространенными вирусами. (стр. 62)
Строгое избегание микробов в детстве делает вас менее подготовленными к взрослой жизни.гипотеза о гигиене» утверждает, что мы делаем первоначальный взнос в ранние годы, а затем получаем отдачу через улучшение здоровья в более позднем возрасте. Доктор Темплтон объясняет, что «воздействие микробов в раннем возрасте снижает вероятность заболевания астмой в будущем». (Темплтон, стр. 42). Этот защитный эффект может быть обусловлен иммунитетом или, возможно, другими, менее понятными взаимодействиями между микро- и макромирами.
Тот же принцип можно увидеть в отмене ранее занимаемой позиции Американской академии педиатрии относительно арахиса. Раньше они рекомендовали избегать его до трех лет. Они сейчас говорят что есть доказательства того, что «раннее введение арахиса может предотвратить аллергию на арахис». Меркола цитирует ряд исследований показывая тот же эффект. Да, арахис не является микробом, но, возможно, действуют схожие механизмы.
Вершиной ковидизма стало движение «ноль-ковид». Этот культ стремился организовать общество вокруг единой цели: полного искоренения одного вируса простуды. Что в этом плохого? Это еще одна невозможность. У вирусов есть больше мест, где можно спрятаться, чем внутри нас.
Животные-резервуары являются пулами, которые берут начало в людях, а затем накапливаются в других видах животных. Животные могут быть способны переносить вирус, не будучи восприимчивыми к заболеванию Covid. Резервуары могли быть одной из причин неспособности карантинов сдержать или искоренить Covid. Вирус будет отдыхать в других представителях животного мира, пока мы не выйдем из своих логовищ, а затем распространение возобновится с того места, где оно остановилось. Если лучшее, что мы можем сделать, это «замедлить распространение«тогда мы только отсрочиваем неизбежное.
А как насчет замедления распространения путем улучшения качества воздуха? В «Фантазии о воздухе без вирусов» (стр. 337), доктор Темплтон рассматривает плюсы и минусы улучшения качества воздуха в зданиях. Здания могут функционировать как полузакрытая система, фильтруя как внешний, так и внутренний воздух. Поскольку воздух в салоне фильтруется каждые несколько минут, коммерческие авиалинии не были местом передачи Covid (стр. 338).
Да, фильтрация уменьшит распространение респираторных вирусов. И прекращение передачи — это, в определенной степени, хорошо. Но является ли «остановка распространения» безусловным благом? Останавливает ли фильтрация распространение или только замедляет его? Каковы компромиссы? От Страх перед микробной планетой:
Последующий рост эпидемий полиомиелита… в сочетании с улучшением санитарных условий свидетельствует о том, что даже если прогресс в области общественного здравоохранения приносит немедленные и очевидные выгоды, это не означает, что не будет и издержек, которые не будут ни немедленными, ни очевидными…
Это также относится к среде внутри помещений — чем «чище» среда внутри помещений, в которой находятся дети, тем больше вероятность развития у них хронических воспалительных заболеваний в более позднем возрасте. Это было продемонстрировано в ряде исследований, сравнивающих географически и генетически схожие популяции с различной домашней средой. Дети, выросшие в среде, которая подвергает их воздействию различных бактерий, по-видимому, имеют иммунную систему, которая «обучена» переносить эти бактерии и другие биологические микрочастицы, в то время как дети, живущие в «чистой» среде, имеют иммунную систему, которую можно охарактеризовать как «невежественную» и, следовательно, более склонную к чрезмерной реакции. (стр. 342)
Выводы
Что мы можем узнать об этом от Кита, что применимо к Covid?
Первая параллель — невозможность отделить жизнь от смерти. Мы часть мира, а не отделены от него. Мы участвуем в жизни и в смерти. Мы не можем отрезать себя от смерти, не отрезав себя также и от жизни.
Поскольку жизнь и смерть переплетены в пищевом цикле, макроскопические и микроскопические формы жизни живут в тонком балансе размещения, питания и охоты друг на друга. Мы не можем организовать жизнь и смерть так, чтобы одно было без другого. Веганство пытается остановить виды на разных этапах пищевого цикла, используя друг друга в качестве пищи. Если бы это удалось, вся жизнь прекратилась бы. Ковидизм не искоренил вирус Ковид; он лишь отсрочил окончательный конец самых тяжелых заболеваний, поскольку вирус эволюционировал вдали от развивающегося коллективного иммунитета.
Второй момент: «одномерное» мышление не работает для сложных систем. Сложные системы характеризуются взаимозависимыми частями. Изменить их невозможно. Только одна вещь. Мотив изменения Одна плохая вещь заключается в достижении очевидного, прямого и предполагаемого эффекта. В сложной системе эффекты распространяются через сеть взаимодействий ниже по течению. Далеко идущие последствия часто действуют в направлении, противоположном первоначальному изменению. Косвенные эффекты сложнее предсказать, и часто они не связаны очевидным образом с первоначальным изменением. Эти косвенные эффекты могут произойти гораздо позже, даже через годы, в будущем.
Когда Кейт пыталась устранить один источник смерти, она либо уничтожала свою способность производить пищу, либо прибегала к другой косвенной форме причинения вреда животным. Губернатор Нью-Йорка оправдал закрытие общества «если это спасет одну жизнь». Блокировки не только нанесли огромный ущерб общественному здравоохранению, они также помешали людям производить в экономической сфере. Богатство, получаемое в результате производства, является одним из наших главных источников безопасности во всех сферах.
Был ли ковидизм террор хорошая идея зашла слишком далеко? Пример внешняя истина, что «Экстремизм в защите свободы — не порок?» Не совсем. Это была война против реальности. Как и все войны, она была разрушительной в огромных масштабах. Поражение неизбежно; и среди многих издержек войны проигравший получает безумие.
Где бы Кейт ни пыталась производить еду без смерти, она сталкивалась с реалиями почвы, биологии и растительной жизни. Расстройства, вызванные Covid, включали Полиция арестовывает серферов, духовые исполнители в школьных оркестрах репетиция в больших пластиковых пузыряхи дети вынуждены сидеть одни на игровых площадках, Большевик-революционер Эпизод, который мы пережили с карантином из-за COVID, не смог остановить микроб; однако он унес множество жизней.
Герметическое очищение требует, чтобы «кандидат отделил себя от мира, прежде чем он избавится от материальных пороков». Поскольку наша природа должна быть встроена в животный мир, попытка отделения обречена на провал. Отделение не приводит к меньшему злу. Скорее, в этом процессе высвобождается еще большее зло.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
