A проведенное исследование под названием "Глобальное воздействие первого года вакцинации против COVID-19: исследование с помощью математического моделирования»появился в Lancet инфекционных болезней журнал, 23 июня 2022 года. Он пришел к выводу, что благодаря внедрению вакцин против Covid-14 было спасено около 20–19 миллионов жизней. Это исследование сразу же получило широкое освещение в новостях по всему миру: например, Команда индус (Индия), МInt (Индия), Команда Опекун (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ), CBS Детройт (США) и т. д. Таким образом, стоит обратить внимание на техническую обоснованность исследования.
Ошибочные допущения в исследовании моделирования воздействия джеба: Исследование моделирования обязательно включает в себя различные важные параметры. При внимательном рассмотрении выясняется, что многие критические параметры основаны на допущениях, которые известный в литературе ошибаться. Таблица ниже резюмирует это.
| Аспект | Допущение в моделировании | Критика, проверка предположения реальностью |
| Иммунитет после естественного заражения | «потеря иммунитета, вызванного инфекцией... следует распределению Эрланга с средняя продолжительность один год(см. исследование дополнять). | Иммунитет после естественного заражения прочный и долговечный; защита от инфекции длится много дольше чем для заколотых; защита от тяжелой болезни, вероятно пожизненный. |
| Иммунное уклонение от новых вариантов после воздействия более ранних вариантов | Иммунное уклонение поскольку иммунитет, полученный от инфекции, возникает у 27% ранее инфицированного населения». | Исследование привел для этого числа 27% интерпретируется неправильно. В когортном исследовании у 27% участников наблюдалось снижение уровня антител с последующим увеличением. Вместо того, чтобы означать, что эти люди снова стали восприимчивыми, это означает, что эти люди были повторно подвержены воздействию, и их иммунная система сработала именно так, как это должно было быть. |
| Эффективность вакцины против инфекции дельта-вариантом | Аденовирус: 67%, мРНК: 88%(см. Таблицу 1 дополнять) | эффективность убывает через 6 месяцев: Аденовирус: 44%, мРНК: 63%Такая убывающая эффективность не моделируется. |
| Эффективность вакцины против смертности | Аденовирус: 92%, мРНК: 93%(см. Таблицу 1 дополнять) | Эффективность в отношении смертности должна быть рассчитана с учетом беспричинный смертность; препринт проведенное исследование показывает более скромный 73% для уколов аденовируса и отрицательный эффективность -3% для уколов мРНК; поэтому смоделированные цифры слишком оптимистичны и неверны; защита от госпитализация также известно, что смертность снижается, и это не моделируется. |
| Эффективность вакцины против передачи | «Мы предполагаем, что все вакцинированные лица имеют Снижение 50% в инфекционности для внезапных инфекций». | Исследование привел поскольку это снижение на 50% ясно говорит о том, что эффективность против передачи приближается к нулю через 12 недель джеба; Другой исследования также показали, что эффективность против дальнейшей передачи близка к нулю; следовательно, модельный номер неверен. |
Все вышеперечисленные ошибочные предположения идут в сторону усиления возможного воздействия прививок, одновременно умаляя роль иммунитета после естественного заражения. Следовательно, вполне вероятно, что исследование моделирования завышает количество жизней, спасенных в результате развертывания вакцины против Covid-19. Помимо вышеперечисленных параметров, есть еще один технический недостаток, о котором будет сказано ниже.
Колоссальный провал модели передачи Covid-19: В целом среди научных исследований математическое моделирование имеет гораздо меньший вес, чем исследования реального мира, поскольку моделирование обязательно должно делать упрощающие предположения.
В частности, моделирование Covid-19 потерпело крах. Точнее, передача модель для Covid-19, предложенный в конце марта 2020 года Имперским колледжем (Великобритания), был отклонен в 10-40 раз, как показано в таблице ниже (источник данных: ., таблица).
| Страна | Прогноз | Данные реального мира | Фактор просчета по модели |
| Швеция | 80,000 XNUMX смертей без смягчения последствий | ~ 6,000 смертей в первой волне без блокировки | 13 раз |
| Индия | 4.0 миллиона смертей из-за «социального дистанцирования всего населения» 5.9 миллиона смертей без смягчения последствий | 150,000 2020 смертей в 3 году за 6 месяца строгой изоляции и XNUMX месяцев разного уровня послабления | 26-39 раз |
Важно отметить, что в текущем исследовании моделирования воздействия удара использовалось то же самое, что и выше, моделирование передачи Covid-19, которое, как известно, потерпело неудачу с огромным фактором. Поскольку более ранняя модель передачи сильно переоценивала распространение Covid-19 и количество смертей, само собой разумеется, что текущая модель воздействия укола, использующая модель передачи, сильно переоценила количество жизней, спасенных благодаря внедрению укола.
Финансовые конфликты интересов: Помимо вышеперечисленных технических недостатков, здесь есть еще один важный аспект. Ланцет В публикации четко упоминается, что источники финансирования этой работы включают ВОЗ, Gavi, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, все из которых имеют финансовый конфликт интересов в массовых ударах. Однако большинство новостных агентств упустили эту важную информацию. Это неуместно и неприемлемо в честной журналистике.
Резюме: В заключение, вполне возможно, что удары могли спасти несколько жизней, но исследование моделирования, вероятно, сильно переоценивает то же самое. Кроме того, то, что (а) ученые вынуждены прибегать к моделированию с таким количеством недостатков, и что (б) новостные агентства вынуждены прибегать к несбалансированному освещению того же самого без упоминания о финансовых конфликтах интересов, не слишком хорошо говорит о возможность огромного воздействия на спасенные жизни. Научным доказательством того, что инъекция спасает жизнь, всегда должно быть строгое рандомизированное контрольное исследование.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
