en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
A учиться под названием "Глобальное воздействие первого года вакцинации против COVID-19: исследование с помощью математического моделирования»появился в Lancet инфекционных болезней журнал, 23 июня 2022 года. Он пришел к выводу, что благодаря внедрению вакцин против Covid-14 было спасено около 20–19 миллионов жизней. Это исследование сразу же получило широкое освещение в новостях по всему миру: например, Наблюдения и советы этой статьи мы подготовили на основании опыта команды индус (Индия), МInt (Индия), Наблюдения и советы этой статьи мы подготовили на основании опыта команды Опекун (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ), CBS Детройт (США) и т. д. Таким образом, стоит обратить внимание на техническую обоснованность исследования.
Ошибочные допущения в исследовании моделирования воздействия джеба: Исследование моделирования обязательно включает в себя различные важные параметры. При внимательном рассмотрении выясняется, что многие критические параметры основаны на допущениях, которые известный в литературе ошибаться. Таблица ниже резюмирует это.
| Аспект | Допущение в моделировании | Критика, проверка предположения реальностью |
| Иммунитет после естественного заражения | «потеря иммунитета, вызванного инфекцией... следует распределению Эрланга с средняя продолжительность один год(см. исследование дополнять). | Иммунитет после естественного заражения прочный и долговечный; защита от инфекции длится много дольше чем для заколотых; защита от тяжелой болезни, вероятно пожизненный. |
| Иммунное уклонение от новых вариантов после воздействия более ранних вариантов | Иммунное уклонение поскольку иммунитет, полученный от инфекции, возникает у 27% ранее инфицированного населения». | Исследование привел для этого числа 27% интерпретируется неправильно. В когортном исследовании у 27% участников наблюдалось снижение уровня антител с последующим увеличением. Вместо того, чтобы означать, что эти люди снова стали восприимчивыми, это означает, что эти люди были повторно подвержены воздействию, и их иммунная система сработала именно так, как это должно было быть. |
| Эффективность вакцины против инфекции дельта-вариантом | Аденовирус: 67%, мРНК: 88%(см. Таблицу 1 дополнять) | эффективность убывает через 6 месяцев: Аденовирус: 44%, мРНК: 63%Такая убывающая эффективность не моделируется. |
| Эффективность вакцины против смертности | Аденовирус: 92%, мРНК: 93%(см. Таблицу 1 дополнять) | Эффективность в отношении смертности должна быть рассчитана с учетом беспричинный смертность; препринт учиться показывает более скромный 73% для уколов аденовируса и отрицательный эффективность -3% для уколов мРНК; поэтому смоделированные цифры слишком оптимистичны и неверны; защита от госпитализация также известно, что смертность снижается, и это не моделируется. |
| Эффективность вакцины против передачи | «Мы предполагаем, что все вакцинированные лица имеют Снижение 50% в инфекционности для внезапных инфекций». | Исследование привел поскольку это снижение на 50% ясно говорит о том, что эффективность против передачи приближается к нулю через 12 недель джеба; Другой Исследования также показали, что эффективность против дальнейшей передачи близка к нулю; следовательно, модельный номер неверен. |
Все вышеперечисленные ошибочные предположения идут в сторону усиления возможного воздействия прививок, одновременно умаляя роль иммунитета после естественного заражения. Следовательно, вполне вероятно, что исследование моделирования завышает количество жизней, спасенных в результате развертывания вакцины против Covid-19. Помимо вышеперечисленных параметров, есть еще один технический недостаток, о котором будет сказано ниже.
Колоссальный провал модели передачи Covid-19: В целом среди научных исследований математическое моделирование имеет гораздо меньший вес, чем исследования реального мира, поскольку моделирование обязательно должно делать упрощающие предположения.
В частности, моделирование Covid-19 потерпело крах. Точнее, передача модель для Covid-19, предложенный в конце марта 2020 года Имперским колледжем (Великобритания), был отклонен в 10-40 раз, как показано в таблице ниже (источник данных: веб-сайт Честного ЗНАКа, таблица).
| Страна | Прогноз | Данные реального мира | Фактор просчета по модели |
| Швеция | 80,000 XNUMX смертей без смягчения последствий | ~ 6,000 смертей в первой волне без блокировки | 13 раз |
| Индия | 4.0 миллиона смертей из-за «социального дистанцирования всего населения» 5.9 миллиона смертей без смягчения последствий | 150,000 2020 смертей в 3 году за 6 месяца строгой изоляции и XNUMX месяцев разного уровня послабления | 26-39 раз |
Важно отметить, что в текущем исследовании моделирования воздействия удара использовалось то же самое, что и выше, моделирование передачи Covid-19, которое, как известно, потерпело неудачу с огромным фактором. Поскольку более ранняя модель передачи сильно переоценивала распространение Covid-19 и количество смертей, само собой разумеется, что текущая модель воздействия укола, использующая модель передачи, сильно переоценила количество жизней, спасенных благодаря внедрению укола.
Финансовые конфликты интересов: Помимо вышеперечисленных технических недостатков, здесь есть еще один важный аспект. Ланцет В публикации четко упоминается, что источники финансирования этой работы включают ВОЗ, Gavi, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, все из которых имеют финансовый конфликт интересов в массовых ударах. Однако большинство новостных агентств упустили эту важную информацию. Это неуместно и неприемлемо в честной журналистике.
Резюме: В заключение, вполне возможно, что удары могли спасти несколько жизней, но исследование моделирования, вероятно, сильно переоценивает то же самое. Кроме того, то, что (а) ученые вынуждены прибегать к моделированию с таким количеством недостатков, и что (б) новостные агентства вынуждены прибегать к несбалансированному освещению того же самого без упоминания о финансовых конфликтах интересов, не слишком хорошо говорит о возможность огромного воздействия на спасенные жизни. Научным доказательством того, что инъекция спасает жизнь, всегда должно быть строгое рандомизированное контрольное исследование.
