Главные заголовки пестрят историями о беспрецедентных масштабах протестов, которые вспыхнули по всему Китаю в ответ на драконовскую политику Си Цзиньпина по блокировке Covid-XNUMX. Я публикую их с оговоркой, что из-за уникальных ограничений на информацию из Китая и ложного заявления наших СМИ о воинственности, чтобы сохранить доверие общественности, истории о протестах и нестабильности в Китае постоянно преувеличены.
Однако то, что были протесты против блокировок, введенных Коммунистической партией Китая, неудивительно, учитывая, насколько ужасной была эта политика. Помимо преувеличения, во время карантина в Китае большинству жителей не разрешалось выходить за пределы своих домов даже за едой. Доставка еды часто неадекватный и гнилой и медицинская помощь часто недоступна. Приложения для контроля состояния здоровья Covid строго соблюдаются. Тех, у кого положительный результат теста на Covid, отправляют в разреженные, переполненные карантинные лагеря напоминающие тюрьмы. Младенцы отделенный от их родителей. Домашние животные убитый.
Я также публикую их с оговоркой, что истории о политике КПК по борьбе с COVID-XNUMX также часто преувеличены как из-за притворства истеблишмента воинственности, так и из-за последовательного повествования в СМИ о том, что во время реагирования на Covid у нас, по крайней мере, не было это так же плохо, как те бедные китайцы, которым пришлось испытать «настоящая изоляция".
Вау, это что-то плохое. Остается открытым вопрос, почему КПК так одержимо придерживается этой политики Zero Covid; теории варьируются от бюрократической инерции до «сохранения лица», проверки лояльности членов партии, сохранения жизни «науки» и простого устраивания шоу, чтобы убедить международных зрителей в том, что КПК действительно верит в то, что она им продавала и по крайней мере, у них не так плохо, как в Китае. Еще неизвестно, приведут ли эти протесты к каким-либо реальным изменениям в направлении развития страны.
Но в то же время стоит помнить, кто именно защищал эту безумную политику изоляции от Covid-XNUMX и призывал нас подражать ей: наши собственные медиа-элиты и чиновники здравоохранения.
Вот New York Times рекламируя китайскую «версию свободы».
Вот Washington Post желая, чтобы США были больше похожи на Китай.
Вот Житель Нью-Йорка о секретах «успеха» Китая.
Вот шоу ныть о неспособности Америки «учиться» на успехах Китая.
Вот директор CDC Рошель Валенски о невероятных результатах, которых Китай смог «достичь» с помощью своих «действительно строгих ограничений».
Вот бывший директор CDC Роберт Редфилд о том, как Китай «борется с их вспышкой».
Вот бывший директор CDC Том Фриден о том, как Китай использовал блокировки, чтобы «сокрушить кривую».
Вот Энтони Фаучи, который советует Индии «учиться у Китая» уже в 2021 году.
Вот Билл Гейтс, восхваляющий «авторитарную реакцию» Китая и обвиняющий в неудачах Америки «свободу».
Вот помощник генерального директора ВОЗ Брюс Эйлуорд, внедряющий ограничения КПК в глобальную политику.
Вот бывший главный хирург Джером Адамс.
Вот Нил Фергюсон о том, как Китай лидировал.
Вот Ричард Хортон, главный редактор когда-то уважаемого медицинского журнала Ланцет, рекламируя ответ Китая.
Вот Деви Шридхар, призывающая Великобританию скопировать «раннюю и жесткую блокировку» Китая.
Вот профессора Гэвин Ями, Грегг Гонсалвес и Анджела Расмуссен, защищающие данные Китая.
Вот Financial Times приписывая «успех» Китая «строгим карантинам» Си.
Вот бывший министр здравоохранения Канады Патти Хайду, защищающая данные Китая.
Вот главный санитарный врач Канады Тереза Тэм о «ключевом уроке», который следует извлечь из Китая.
Конечно, не случайно Мэтт Поттингер и Дебора Биркс, возможно, два самых важных чиновника, стоящих за блокировками в Соединенных Штатах, также получили свое представление о сдерживании вируса из Китая. Как и министр здравоохранения Италии Роберто Сперанца, который подписал первые приказы о блокировке в западном мире.
В 2020 и 2021 годах эти призывы к западным странам подражать китайским карантинам достигли апогея. лихорадка. Но вам даже не нужно оглядываться так далеко назад. На самом деле, буквально вчера Washington Post журналист Тейлор Лоренц защищал политику КПК «Ноль Ковид» на фоне массовых протестов, вспыхнувших среди китайской общественности.
Даже некоторые «умеренные» сторонники Covid, такие как профессор Франсуа Баллу, продолжают придерживаться линии, согласно которой блокировки Китая были эффективными.
А за два дня до этого Энтони Фаучи дал показания под присягой описывая, как Китай вдохновил на рекомендации по сдерживанию Covid, которые он дал Соединенным Штатам.
Поскольку протесты продолжают вспыхивать по всему Китаю, а Zero Covid остается обнаженным, как моральная и интеллектуальная катастрофа, которая всегда была, стоит помнить, что если бы мы серьезно относились к этим чиновникам и медиа-элите, весь свободный мир был бы очень похож на Китай. делает сегодня. При этом ни один из этих чиновников или медийной элиты не был привлечен к ответственности и даже не потерял своего положения. Напротив, у некоторых из наиболее важных чиновников, выступающих за блокировку, были свои подвиги. прославлен в агиографическом мемуары, а некоторые, такие как советник UK SAGE и 40-летний член Британской коммунистической партии Сьюзен Мичи, получили большие акции.
Это резко контрастирует с бесчисленными профессионалами, которые потеряли свои позиции из-за несоблюдения мандатов Covid, или тех — как я выяснил трудный путь— которые были подвергнуты цензуре за простое предположение, что мы можем нужен запрос почему все эти элиты внезапно сочли уместным посоветовать своим странам принять одну из самых безжалостных тоталитарных политик КПК.
Вполне возможно, что, когда мы доберемся до сути этой истории, мы обнаружим, что у этих элит были вполне веские причины рассматривать данные Китая как реальные, а ограничения Си Цзиньпина — как законную политику общественного здравоохранения, а также прекрасное объяснение того, почему они не мог поделиться этими причинами с общественностью. Но почему-то это кажется маловероятным.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
