Книга Содружество американского разума, Грега Лукьяноффа и Джонатана Хайдта, появилась в 2018 году. Она объясняла тенденции, которые изменили большую часть американской жизни, такие как безопасность, культура отмены и политика идентичности. Она достигла восьмого места в New York Times список бестселлеров.
Книга была экранизирована, которая вышла в кинотеатрах в начале этого года и получила восторженные отзывы. 17 октября 2024 года онлайн-релиз состоялся на основных стриминговых сервисах Google Play, Apple TV и — кхм-кхм — Amazon Prime.
Режиссер фильма Тед Балакер, , - объясняет что «наша команда давно была уверена», что фильм выйдет на Amazon 17 октября. Но обещание не было выполнено. Балакер написал: «Amazon до сих пор не дал нам конкретной причины этого огромного провала».
Спустя пять дней после обещанной даты релиза Amazon смягчился. последовал чтобы поблагодарить своих читателей за «ругань Amazon с помощью электронных писем». Теперь фильм доступен на Amazon.
Amazon вела себя несправедливо. Она делала это много раз, часто гораздо серьезнее. Но давайте рассмотрим этот конкретный случай, чтобы исследовать три чувства справедливости.
Распакованное правосудие Адама Смита
Что мы имеем в виду, когда говорим, что поведение Amazon было несправедливым?
На самом деле, по словам шотландского философа-моралиста Адама Смита, есть три вещи. Теория моральных настроений, впервые опубликованном в 1759 году, он изложил и проработал три значения справедливости.
Самая абстрактная справедливость — это оценочная справедливость. Поведение Amazon показало, что она оценивает некоторые объекты неправильно. Объектами являются, например, собственная честность Amazon, чувство честной игры и общий принцип выполнения обещаний. Это объекты. Идея считается объектом, когда мы принимаем перспективу оценочной справедливости.
Если вы оцениваете объект ниже, чем он заслуживает, то говорят, что вы делаете объекту меньше справедливости. Если вы оцениваете объект выше, чем он заслуживает, например, плохую моральную или политическую идею, то вы делаете ему больше справедливости. Обе эти ложные оценки являются формами оценочной несправедливости.
Распределительная справедливость
Во-вторых, пообещав выпустить фильм 17 октября и не сделав этого, Amazon неподобающим образом использовал то, что принадлежит ему, а именно свою собственную платформу, предприятие, усилия и внимание. Это ресурсы, которые принадлежат Amazon, и он неправильно распределил свои ресурсы. Тип справедливости, о котором здесь идет речь, — это распределительная справедливость. Смит сказал, что человек осуществляет распределительную справедливость, когда он надлежащим образом использует то, что принадлежит ему. В противном случае он действует таким образом, который является распределительно несправедливым.
Коммутативная несправедливость
В то время как распределительная справедливость касается того, что вы делаете со своими вещами, третье чувство справедливости касается того, что вы делаете с вещами других людей. И это то, что мы больше всего ассоциируем со справедливостью в частном праве. Это то, что было намечено веками авторами естественной юриспруденции, такими как Гуго Гроций, Сэмюэл Пуфендорф и учитель Адама Смита Фрэнсис Хатчесон.
Эта добродетель говорит вам: не трогай чужие вещи.
Эта добродетель делает возможной социальную грамматику. В отличие от двух предыдущих смыслов (оценочного и распределительного), чьи правила «расплывчаты, неопределенны и неопределенны», этот, коммутативный, имеет правила, которые «точны и аккуратны», как Смит положил его.
Вот как Смит выразил это чувство справедливости: «Самые священные законы справедливости… — это законы, которые охраняют жизнь и личность нашего ближнего; следующие — те, которые охраняют его собственность и имущество; и последние из всех — те, которые охраняют то, что называется его личными правами, или то, что ему причитается по обещаниям других».
Позже в книге Смит выделил это чувство справедливости как коммутативную справедливость. Один из способов осмыслить этот термин — подумать о коммутировании, как о путешествии из точки в точку. Коммутативная справедливость касается грамматических правил, которые должны управлять поведением от части к части, а не от части к целому. Так же, как грамматика не о том, как сделать ваш текст красивым, коммутативная справедливость не сосредоточена на том, чтобы сделать ваше поведение красивым.
Обещание Amazon было ясным: выпустить фильм 17 октября. Все видят, что Amazon нарушил соглашение. Это потому, что правила выполнения обещаний точны и аккуратны. Как правила грамматики.
Точность и аккуратность способствуют тому, что правило становится самовыполнимым, поскольку его нарушение приводит к явному возмущению и осуждению в сплетнях, а также наносит удар по репутации.
Что еще делает обещания самовыполняющимися, так это то, что личность нарушителя всегда известна жертве, чего не происходит, если кто-то крадет вашу садовую мебель ночью или надевает маску и грабит вас. Вы можете не знать, кто украл у вас или ударил вас по затылку, но вы знаете, кто нарушил свое обещание вам.
Несправедливость Amazon была тройной
Забавно, что компания, которая так озабочена справедливостью, сама не смогла действовать справедливо, причем в трех смыслах. Amazon неправильно оценивала объекты, распределяла собственные ресурсы неподобающим образом и вмешивалась в чужие вещи, в частности, в обещания, данные создателям фильмов. Amazon вела себя несправедливо в оценочном, распределительном и коммутативном плане.
Смит писал о негодовании и наказаниях, которые за ним следуют, как о «великих гарантиях объединения человечества, призванных защищать слабых, обуздывать жестоких и наказывать виновных».
Давайте накажем виновных. И создадим эффект Стрейзанд для Ухаживание за американским умом, фильм!
(Для получения дополнительных указаний по трехуровневому правосудию Смита см. главу 1 моей книги здесь.)
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
