Что они думали? Как кто-то поверил, что сделать «транс-женщину» Дилан Малвани иконой рекламной кампании Bud Light вместе с пивной банкой с изображением Малвани будет хорошо для продаж? С рекламой, изображающей этого человека самым нелепым образом?
Дилан, который ранее был опросила по вопросам трансгендеров самим президентом Байденом, праздновал «365 дней девичества» гротескно женоненавистнической карикатурой, которая вызвала бы отвращение почти у всего рынка этого пива. В самом деле, косплей этого человека может также быть разработан, чтобы дискредитировать всю политическую повестку дня гендерных дисфориков.
Конечно же, из-за того, что у нас нет предписаний о том, какое пиво вы должны покупать, продажи пива резко упали.
Акции материнской компании Anheuser-Busch потерял 5 миллиардов долларов или 4 процента в стоимости с момента запуска рекламной кампании. Продажи упали на 50-70 процентов. Теперь внутри компании есть беспокойство по поводу расширяющегося бойкота всех их брендов. Местный дистрибьютор продукта в штате Миссури. отменен появление лошадей Budweiser Clydesdale из-за общественного гнева.
Реклама должна продавать товары, а не вызывать массовую реакцию общественности, которая приводит к миллиардным убыткам. Эта ошибка может быть на века, знаменуя явный отход от корпоративного почтения к дурацким идеям из академии и стремление к большей связи с реальными реалиями.
Человек, допустивший просчет, — Алисса Гордон Хайнершайд, вице-президент по маркетингу Bud Light. Она объяснила, что ее намерение состояло в том, чтобы сделать пиво Король пива Woke. Она хотела перейти от образа «отсутствующей» вечеринки братства к образу «инклюзивности». К все аккаунты, она действительно верила в это. Скорее всего, она рационализировала действия, которые позволили бы ей хвастаться в своем кругу общения.
Копаясь в ее личной биографии, мы находим все предсказуемые признаки огромной отстраненности от обычной жизни: элитная школа-интернат (Гротон, 65 тысяч долларов в год), Гарвард, школа Уортон, желанная стажировка в General Foods и прямой путь к высшему вице-президенту в крупнейшем компания по производству напитков в мире.
Каким-то образом из-за всего этого ей в голову не приходило ничего, кроме мнения элиты о том, как должен работать мир, и теорий, которые никогда не проверялись реальными маркетинговыми требованиями. Если бы она работала в Chick-fil-A в какой-то момент в подростковом возрасте, возможно, даже сохранила некоторые дружеские отношения с тех пор. Возможно, это уберегло бы ее от этой катастрофической ошибки.
Она является идеальным символом проблемы, которая поражает высококлассную корпоративную и государственную культуру: шокирующая слепота по отношению к основному направлению американской жизни, включая рабочий класс и других людей, менее привилегированных. Они невидимы для этой толпы. И ее тип широко распространен в корпоративной Америке с ее огромными слоями управления, созданными за 20 лет недобросовестного кредита и стремлением к представлению токенов на самых высоких уровнях.
Мы наблюдали это проявление в течение трех лет, и типы правящего класса навязывали блокировки, маски и мандаты на вакцинацию всего населения без оглядки на последствия и с полным ожиданием того, что еда будет по-прежнему доставляться к их порогам, независимо от того, сколько дни, месяцы или годы они остаются дома и остаются в безопасности.
Тем временем рабочий класс был выдвинут перед патогеном, чтобы внести свой вклад в стадный иммунитет, чтобы богатые и привилегированные могли сохранить свое чистое состояние, снимая видео в TikTok и издавая указы из своих безопасных мест на двоих или даже три года.
В конце 19 века слепота классовой обособленности была проблемой, которая настолько поглотила Карла Маркса, что им овладело желание ниспровергнуть классовые различия между трудом и капиталом. Он положил начало новой эре бесклассового общества под руководством авангарда пролетарских классов. Однако в каждой стране, где его мечты стали реальностью, к власти пришла защищенная элита, которая обезопасила себя от последствий своих обманутых мечтаний.
Люди, которые в последние десятилетия так глубоко напились из колодца марксистской традиции, кажется, повторяют этот опыт с полным безразличием к низшим классам, в то же время раздвигая углубляющуюся пропасть, которая только усугубилась в годы изоляции, когда они контролировали рычаги власти.
Это было поразительно, и я едва мог поверить в то, что происходит. И вот однажды меня осенило невероятно очевидное. Все официальное мнение в этой стране и даже во всем мире — правительство, СМИ, корпорации, технологии — исходило из одних и тех же верхних эшелонов классовой структуры. Это были люди с элитным образованием, у которых было время формировать общественное мнение. Это они в Твиттере, в редакциях, возятся с кодами и наслаждаются жизнью ноутбука постоянного бюрократа.
Их круги общения были одинаковыми. Они не знали никого, кто рубил деревья, разделывал коров, водил грузовики, чинил машины и получал зарплату в маленьком ресторанчике. «Рабочие и крестьяне» — это люди из элиты, настолько инакомыслящие, что стали не чем иным, как неигровыми персонажами, которые заставляют вещи работать, но не заслуживают их внимания или времени.
Результатом стало массовое перемещение богатства вверх по социальной лестнице, поскольку цифровые бренды, технологии и Peloton процветали, в то время как все остальные столкнулись с нездоровьем, долгами и инфляцией. По мере того, как классы становились все более стратифицированными — и, да, есть причина для беспокойства по поводу разрыва между богатыми и бедными, когда гибкость ограничена — интеллектуальные производители политики и мнений создали свой собственный пузырь, чтобы защитить себя от загрязнения. по противоположным точкам зрения.
Они хотят, чтобы весь мир был их собственным безопасным пространством, независимо от жертв.
Были бы блокировки в любом другом мире? Скорее всего, не. И этого бы не произошло, если бы у повелителей не было технологии, позволяющей вести нормальную жизнь, притворяясь, что никто на самом деле не страдает от их схемы.
Случай с «Бад Лайт» особенно поразителен, потому что появление коммерческого общества в период высокого средневековья и промышленной революции должно было смягчить близорукое расслоение такого рода. И это всегда было самой убедительной критикой Маркса: он бушевал против системы, которая постепенно стирала те самые разграничения между классами, которые он порицал.
Йозеф Шумпетер в 1919 году написал эссе на эту тему в своей книге Империализм и социальные классы. Он подчеркнул, как коммерческий дух резко изменил классовую систему.
«Полевой командир автоматически становился лидером своего народа практически во всех отношениях», — писал он. «Современный промышленник совсем не такой лидер. И это многое объясняет в стабильности позиции первых и неустойчивости последних».
Но что происходит, когда корпоративные элиты, работающие вместе с правительством, сами становятся полевыми командирами? Основы рыночного капитализма начинают разрушаться. Рабочие становятся все более отчужденными от конечного потребления продукта, который они сделали возможным.
Для таких людей, как я, — либертарианцев, выступающих за рынок, — типичное игнорирование вопроса о классе и его влиянии на социальные и политические структуры. Мы унаследовали точку зрения Фредерика Бастиа о том, что хорошее общество основано на сотрудничестве между всеми, а не на классовых конфликтах и тем более на классовых войнах. Мы с подозрением относимся к людям, которые выступают против имущественного неравенства и социального расслоения.
И все же мы живем не в таких рыночных условиях. Социальные и экономические системы Запада становятся все более бюрократизированными, скованными сертификатами и регулируемыми, и это серьезно повлияло на классовую мобильность. В самом деле, для многих из этих структур исключение немытого и есть весь смысл.
А сами правящие классы все больше склонны описано Торстейн Веблен: только незаметные люди занимаются настоящей работой, в то время как по-настоящему успешные предаются досугу и демонстративному потреблению настолько, насколько позволяют их средства. Можно предположить, что это никому не причиняет вреда… до тех пор, пока это не причинит вреда.
И это, безусловно, произошло в совсем недавней истории, когда видные потребители использовали власть государств во всем мире исключительно для удовлетворения своих интересов. Результатом стало бедствие для прав и свобод, завоеванных в тысячелетней борьбе.
Возникающие трещины между классами — и рассеяние нашего правящего класса во многих секторах, государственном и частном, — предполагают настоятельную необходимость нового осознания реального значения общего блага, которое неотделимо от свободы. Директор по маркетингу Bud Light хорошо говорила об «инклюзивности», но замышляла навязывать все, кроме этого. Ее план был разработан для одного процента и для исключения всех людей, которые фактически потребляют продукт, не говоря уже о рабочих, которые фактически производят и поставляют продукт, продвигать который ей было поручено.
То, что рынки так жестоко наказали бренд и компанию за эту глубокую ошибку, указывает путь в будущее. Люди должны иметь право на собственный выбор в отношении образа жизни, который они хотят вести, и продуктов и услуг, которые они хотят потреблять. Антиутопия самоизоляции и пробужденная гегемония общественного мнения — вкупе с цензурой — стали политикой, которую нужно свергнуть, если рабочие когда-нибудь сбросят связывающие их цепи.
Бойкоты Bud Light — это только начало.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
