Чему США могут научиться на выборах в Индии

20 ноября генеральный прокурор Аризоны Марк Брнович заявил, что округ Марикопа, крупнейший в штате, нарушил закон в день выборов, когда 25 процентов машин для подсчета голосов вышли из строя. Кэти Павлик сообщает, что «проблемы, подробно описанные Брновичем, могут помешать законному подтверждению промежуточных результатов выборов 2022 года». 

Объясняет ли это, почему к 21 ноября выборы губернатора штата все еще не были определены, а разница в подсчетах между Кэти Доббс и Кэри Лейк была мучительно близка — 0.67 процента — к 0.5-процентной разнице, которая автоматически вызвала бы пересчет голосов? Кроме того, какой смысл в пересчете, а не в повторении самих выборов? А что, если это повлияет на любые другие результаты Сената и Палаты представителей?

По состоянию на ту же дату (21 ноября) еще не были объявлены результаты четырех палат. И потребовалось несколько дней, чтобы решиться и в гонке за контроль над Сенатом.

Президентские выборы в США имеют наибольшее международное значение и, следовательно, представляют огромный профессиональный интерес для тех, кто изучает глобальные отношения и демократию. Тем не менее, трудно представить себе, что выборы в США выдержат испытание сертифицированной ООН передовой международной практикой свободных и честных выборов.

Золотым стандартом «свободных и справедливых» выборов является тайное голосование в безопасной обстановке, свободной как от принуждения, так и от возможности фальсификации результатов голосования и подсчета голосов. Выборы в США совсем не такие. Голосование по почте значительно расширилось, но, наряду с сбором бюллетеней, оно более уязвимо для ошибок, манипуляций и фальсификации, чем личное голосование на специально отведенных избирательных участках с наблюдателями от всех сторон для наблюдения за голосованием и подсчетом голосов.

Голосование по почте может повысить явку избирателей, поскольку людям будет легче голосовать в то время и так, как им удобно и по их выбору. Но если голосование по почте проводится в достаточно большом количестве, чтобы определить отдельные и общие партийные места, тогда всем штатам необходимо уделять гораздо более пристальное внимание гарантиям, обеспечивающим целостность процесса и легитимность результатов. 

Трамп проиграл в 2020 году всего 44,000 XNUMX голосов по трем штатам. Система затрудняет обнаружение и отмену стратегического голосования собранными бюллетенями на избирательных участках с индивидуальным таргетингом.

A Расмуссен опрос Ближе к концу сентября выяснилось, что 84 процента американцев выразили обеспокоенность честностью выборов на предстоящих выборах в Конгресс. Большинством в 62 голоса против 36 они сочли, что устранение «фальсификации на выборах» важнее, чем «упрощение голосования для всех». 

Существует множество путей, по которым и множество точек могут быть задействованы механизмы. поврежден. Это начинается с того, как рассылаются бюллетени, кому и по какому адресу, проверяется личность избирателя, как принимаются, хранятся и подсчитываются голоса, а также какие другие шаги предпринимаются для предотвращения фальсификации, вмешательства, заполнения фиктивными голосами и незаконное признание недействительным.

Ограничения Covid дали демократам возможность и алиби, чтобы резко расширить меню голосования, включив в него голосование по почте, всеобщие открепительные удостоверения и беспилотные (или это должны быть безлюдные?) ящики для выбрасывания. Поскольку в тот день было подано лишь немногим более половины голосов, а результат был отложен на несколько дней после этого, уже нельзя ссылаться на день выборов.

Легко коррумпируемая система никуда не денется. Республиканцам лучше бы привести себя в порядок и заняться сбором бюллетеней, вместо того чтобы жаловаться на это на каждых следующих выборах. Вступая в бой, Кристофер Бедфорд утверждает, республиканцы уравняют правила игры, и, если они начнут побеждать, двухпартийная поддержка может вырасти, чтобы очистить избирательную систему в пользу демократии США.

Это никоим образом не означает, что манипулирование избирательным округом и сомнительная практика голосования ограничены демократами. Скорее, общая картина здесь такова, что вне зависимости от того, какая партия победит, в проигрыше окажется американская демократия с снижающимся доверием к процессу и легитимности президента, Сената и Палаты представителей.

CNN сообщил, что экзит промежуточные выборы этого года показывают, что 35 процентов американцев считают победу Байдена в 2020 году незаконной. Неудивительно, что республиканцы составляют 93 процента скептиков. Кроме того, аналогичным образом из 19 процентов, которые сомневаются в справедливости выборов в своем штате, 80 процентов составляют республиканцы. Это нехорошо ни для здоровья американской демократии, ни для лидерства США в «свободном мире».

Однако доказывание злоупотреблений на выборах в соответствии с надлежащими строгими стандартами в суде является чрезвычайно сложной задачей. Статистически неправдоподобные результаты и аномалии на критических участках редко становятся юридически приемлемым стандартом доказательства должностных преступлений. 

Старейшая и самая сильная демократия в мире могла бы многому научиться у крупнейшей в мире демократии в том, как проводить выборы.

В Индии самая эффективная, действенная и заслуживающая доверия избирательная машина в мире. Избирательная комиссия Индии (ECI) блестяще справляется с организацией и проведением выборов, подсчетом голосов и удостоверением результатов в самых сложных обстоятельствах. С появлением в этом веке электронных машин для голосования результат стал известен в течение нескольких часов, и почти все индивидуальные результаты стали известны в тот же день.

В США, напротив, до начала века мы знали общие результаты Палаты представителей и Сената в день выборов, но теперь мы ждем, ждем и ждем.

Последние федеральные выборы в Индии проводились в семь поэтапных этапов с 11 апреля по 19 мая 2019 года. 

Причиной поэтапного голосования и комментарием к огромной профессиональной компетентности, организаторским способностям и добросовестности ECI является сам масштаб мероприятия. ОИК наделен огромными полномочиями по организации и проведению национальных выборов и выборов на уровне штатов, признанию политических партий, установлению процедур выдвижения кандидатов и регистрации всех имеющих право голоса избирателей. Он также несет ответственность за разграничение всех округов парламента и собрания штата, что, конечно же, лишает возможности манипулировать округами в пользу партии власти.

Цифры утомительны: 912 миллионов имеющих право голоса (рост на 83 миллиона с 2014 года); более миллиона кабин для голосования; около 1.5 млн электронных машин для голосования; более четырех миллионов сотрудников избирательной комиссии; и более двух миллионов полицейских для наблюдения за безопасностью. 

Самый большой избирательный округ насчитывал три миллиона человек. Подсчет более 600 миллионов поданных голосов (что соответствует явке 67 процентов) начался и завершился за один день 23 мая. Было подтверждено, что партия премьер-министра Нарендры Моди Бхаратия Джаната (БДП) получила 303 из 545 мест в парламенте. Лок Сабха (нижняя палата) по сравнению с 282 в 2014 году.

ECI объявила график голосования в начале марта. Позвольте мне повторить это. ECI, а не премьер-министр или правительство, объявил даты выборов, хотя правительство по-прежнему выбирает дату окончания срока полномочий текущего парламента. Это лишает не всех, но, безусловно, одного важного преимущества занимаемой должности. ECI также разрабатывает Типовой кодекс поведения, который вступает в силу сразу после объявления графика выборов. Это регулирует выборы в целом, от политических речей и митингов до манифестов, кабин для голосования, общего поведения и социальных сетей.

ECI является конституционным органом с соответствующим повышенным статусом, авторитетом и важностью. Главному комиссару по выборам предоставляется гарантия пребывания в должности наравне с судьями Верховного суда Индии.

Ни на одном из многих федеральных выборов и выборов штата с 1950 года общий результат не подвергался сомнению. Это не утверждение, которое может быть сделано в отношении США с какой-либо степенью правдоподобия.

Конечно, с гораздо большим упором на права штатов в федеральной конституционной структуре США по сравнению с Индией, механизм ECI не может быть просто перенесен из одного контекста в другой. Это не аргумент. 

Скорее, предлагается отказаться от провинциализма и подумать о том, как лучше всего адаптировать доказанные преимущества Индии в проведении выборов к условиям США, возможно, путем создания независимых избирательных комиссий штатов. Ибо в долгосрочной перспективе судьба демократических государств и свободных народов может зависеть больше от избирательной реформы в США, чем от результатов конкретных выборов.