ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
[Эта статья была первоначально опубликована в декабре 2023 года.]
Среди реалистов, изучающих пандемию, уже давно ведутся споры о том, какую роль в нашей реакции на COVID сыграли некомпетентность, злоба и стремление к власти.
Мы никогда не узнаем наверняка, хотя, безусловно, есть веские аргументы с обеих сторон, особенно со стороны политиков, которые воспользовались возможностью навязывать бессмысленные, авторитарные решения. В их число входили и «эксперты», которые после многих лет труда в безвестности решили навязать свои ценности и взгляды другим.
Наиболее известным примером этого является доктор Энтони Фаучи, который быстро перешёл от отмена масок до тиранической одержимости демонизацией любого, кто критиковал его или подвергал сомнению его статус Единственного Истинного Представителя Науки™.
По иронии судьбы, в 2023 году мы увидели больше исследований о возможности того, что . фактически сделал передачу и заражение COVID-19 хуже.
Но вот ещё один важный и влиятельный «эксперт» только что выступил на панельной дискуссии, поделившись мыслями, которые роились в головах некоторых уважаемых чиновников и советников нашего правительства в первые дни борьбы с COVID. И, сделав это, он невольно сделал серьёзное признание, демонстрирующее, как минимум, его собственную некомпетентность.
Фрэнсис Коллинз показывает, как мало внимания «эксперты» уделяли ограничениям, связанным с COVID-19
На протяжении большей части пандемии COVID-19 Фрэнсис Коллинз был одним из самых влиятельных и влиятельных «экспертов» в области здравоохранения в правительстве США. Будучи главой Национальных институтов здравоохранения, Коллинз обладал огромными полномочиями контролировать как политические действия, ограничения, распоряжения и рекомендации правительства, так и публичные коммуникации на ранних этапах пандемии.
И очевидно, что он не справился со своей задачей. Если прислушаться к его собственным словам, становится совершенно очевидно, почему его пребывание в центре внимания было столь катастрофически пагубным.
Команда Wall Street Journal осветил панельную дискуссию и часть того, что сказал Коллинз.
Коллинз сообщил аудитории, что должностные лица здравоохранения придают «бесконечное значение» политике, которая, по их мнению, спасёт жизни, и «абсолютно не заботятся о том, нарушит ли это жизнь людей». Вакцины от COVID-19 ещё не было, и должностные лица считали моральным долгом замедлить тревожное число смертей.
«Мы на самом деле не думали о том, что это будет означать для Уилка (еще одного участника дискуссии со Среднего Запада) и его семьи в Миннесоте, в 1,000 милях от того места, где вирус был так силен», — сказал Коллинз.
В этих нескольких предложениях можно многое раскрыть. Коллинз чётко признал, что чувство собственной важности, высокомерие, личный страх и навязчивая сосредоточенность на нескольких конкретных местах мешали увидеть, насколько сильно ситуация и их реакция будут отличаться в масштабах огромной страны размером с континент. Этого уже достаточно. Но первая цитата гораздо, гораздо хуже.
Коллинз также признал, что профессия в области общественного здравоохранения, которую он фактически возглавлял во время самого важного кризиса в ее современной истории, уделила буквально «ноль» внимания тому, какими будут последующие компромиссы из-за колоссальных и неконституционных ограничений, налагаемых на общественность.
Это верно, беспрецедентные, внушающие благоговение ограничения свободы передвижения, свободы владельцев бизнеса вести свою деятельность, свободы детей посещать школу, свободы людей проводить свои дни без фарса с ношением масок, посещать мероприятия в полном составе — свободы, которые мы все принимаем как должное и которые были отняты на месяцы, если не на годы подряд, были введены без «нулевого» учета сопутствующих последствий и вреда.
Это было бы невероятным, если бы не было таким прекрасным примером некомпетентности, неумения, глупости и стремления к контролю, лежащих в основе «общественного» здравоохранения.
Руководители, по-видимому, совершенно не заботились о том, какое влияние их полномочия окажут на общественность. Их главной заботой было реализовать то, что они считали эффективным, несмотря на явное отсутствие доказательств в пользу их политики, что, к сожалению, вновь и вновь подтверждалось в постпандемическую эпоху.
На этом он не закончил.
ВАШИНГТОН, 9 сентября 2020 г. (Синьхуа) — Директор Национальных институтов здравоохранения США (NIH) Фрэнсис Коллинз (впереди) присутствует на слушаниях Комитета Сената США по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям на тему «Вакцины: спасение жизней, обеспечение доверия и защита общественного здоровья» на Капитолийском холме в Вашингтоне, округ Колумбия, США, 9 сентября 2020 г. (Грег Нэш/Pool через Синьхуа) (Фото: Синьхуа/Sipa USA)
Коллинз лжет о Швеции, игнорируя ее пример
Коллинз также невольно признался, как мало внимания он уделял своей буквально единственной работе, когда дело касалось планирования действий перед пандемией.
Согласно его анализу, «специалисты в области общественного здравоохранения» были сосредоточены на любом решении, которое «спасти жизнь».
«Люди из сферы общественного здравоохранения, мы уже говорили об этом ранее, если вы работник сферы общественного здравоохранения и пытаетесь принять решение, у вас очень узкое представление о том, какое решение является правильным, и именно оно спасет жизнь.
При этом, конечно, игнорируется тот факт, что решение, которое может спасти жизнь из-за снижения распространения заболевания, может стоить другому человеку жизни из-за возросших показателей жестокого обращения, ожирения, одиночества или потери дохода или работы.
В плановых документах по борьбе с пандемиями, подготовленных до пандемии COVID-19, часто упоминаются компромиссы. Например, Всемирная организация здравоохранения предупреждает, что закрытие школ и границ может нанести серьёзный вред, при этом польза от этого практически не доказана. Если бы Коллинз, как вы знаете, выполнил свою работу, он бы оценил риски и вред, поскольку… точно, Что должно делать общественное здравоохранение? Но, по его словам, они проигнорировали любые компромиссы в пользу непроверенных мер, которые могут спасти жизни.
Хотя очень часто этого не происходило.
Аналогичным образом он признал, что их поддержка закрытия школ и сотрудничество с профсоюзами учителей по продлению срока привели к тому, что дети «так и не смогли полностью восстановиться».
Мы все ищем парня, который это сделал, не так ли?
И, возможно, еще более показательным примером катастрофической некомпетентности является Коллинз. открыто лгал (см. ссылку на видео в Twitter) о ранних мерах реагирования Швеции на COVID-19.
Напомним, Швеция была одной из немногих стран, которая следовала документам планирования, предшествовавшим пандемии, и учла сопутствующие последствия полного прекращения привычной жизни, запрета детям посещать школы, рекомендации всеобщего ношения масок и введения паспортов вакцинации.
Однако Коллинз, отчаянно желая избежать последствий собственного идиотизма, заявил, что Швеция, из-за высокой смертности от COVID-19 в первые дни пандемии, потерпела неудачу. Более того, он ошибочно заявил, что в первые месяцы 2020 года в Швеции «уровень смертности был выше, чем где-либо ещё в Европе».
Это явно и чудовищно ложно.
Вот только один пример: в Великобритании смертность от COVID на 100 000 человек выше, чем в Швеции. за всю пандемию.
Этот разрыв начался в 2020 году и со временем только увеличивался, несмотря на маски, карантин и, в конечном итоге, паспорта вакцинации в Великобритании.
Во Франции на протяжении большей части 2020 и 2021 годов также наблюдался более высокий уровень смертности от COVID-19.
То же самое произошло в Италии. И Испании. И Бельгии. Пик смертности от COVID в Нидерландах в 2020 году был практически таким же. Пик смертности от COVID в Португалии, хотя и немного позже, был... двойной что и в Швеции.
Вы буквально не можете ошибаться сильнее, чем Фрэнсис Колинс, пытаясь оправдать свои ошибки, сравнивая их с более успешной шведской политикой невмешательства. И своей неточностью он невольно доказал, насколько некомпетентны были он и его коллеги по работе в первые дни пандемии COVID, что, к сожалению, продолжается и по сей день.
Важно напомнить всем, что в период с 2020 по 2021 год в Швеции наблюдался один из самых низких показателей избыточной смертности в Европе.
И в европейских странах эти показатели даже улучшились в течение 2022 года.
Фрэнсиса Коллинза не стоит воспринимать всерьёз. Совершенно очевидно, что он достиг своей должности благодаря амбициям, политическому мастерству и связям. Ведь если бы у него были соответствующие квалификация, опыт или знания, которые могли бы послужить американскому народу во время крупнейшей пандемии за последние сто лет, мы бы увидели эти качества в каких-то действиях или заявлениях во время пандемии COVID-19.
Вместо этого он сговорился с Фаучи, чтобы преуменьшить значение утечки в лаборатории и оскорбить любого, кто с ним не согласен. Он способствовал совершению катастрофической серии ошибок, которые стоили стране неисчислимых денег, психического здоровья, образования и возможностей.
И даже в период после пандемии он признает, как мало его беспокоили все те жизни, которые он переворачивал, дети, которым он причинял боль, огромная разница в образе жизни между его маленьким, замкнутым мирком вашингтонской элиты и остальной частью страны, или тот факт, что предпочитаемые им мандаты будут иметь побочные последствия, не имея буквально ничего в плане доказанной, основанной на фактах пользы.
Его неосведомленность о ошеломляющем успехе Швеции — лишь одно из многих дисквалифицирующих и оскорбительных заявлений, сделанных в ходе этой панельной дискуссии.
Как бы низко мы ни оценивали класс «экспертов», оно явно недостаточно низкое.
Переиздано с сайта автора Substack
