16 марта федеральный судья Брайан Мерфи заблокировал попытку правительства США внести масштабные изменения в график детской иммунизации, что, по его словам, «нанесло удар по планам министра здравоохранения Роберта Ф. Кеннеди-младшего». BBC выразил это.
Американская академия педиатрии и другие крупные медицинские организации подали иск, заявив, что изменения, внесенные Кеннеди, нарушают федеральный закон.
BBC называет их уважаемыми медицинскими группами, хотя это не так, о чем свидетельствует полемика вокруг вакцины против гепатита B. 5 декабря 2025 года Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) при Центрах по контролю и профилактике заболеваний (CDC) отменил рекомендацию о том, чтобы все новорожденные в Соединенных Штатах получали прививку от гепатита B при рождении. Прививка при рождении рекомендовалась только в том случае, если у матери был положительный результат теста на вирус или если ее инфекционный статус был неизвестен.
Изменение было очень рациональныйи, как и в Западной Европе, где только Португалия Рекомендует всеобщую вакцинацию при рождении, и, казалось бы, с этим трудно спорить. Но СМИ это сделали и сильно нас подвели. Через два дня после голосования я скачал новостные статьи из 14 крупных СМИ, и все они были очень отрицательный.
Средства массовой информации уделяли организациям неоправданное внимание, нисколько не задумываясь об их беспристрастности. Они призвали людям следует обращаться к «независимым рекомендациям», например, от Американской медицинской ассоциации и Американской академии педиатрии, за «научно обоснованными советами».
Я спорил что это были советы, основанные на деньгах. Академия продолжит поддерживать первую дозу вакцины, но все журналисты забыли упомянуть, что она получает много внимания. миллионы долларов от производителей вакцин и других фармацевтических компаний.
Судья Мерфи также приостановил полномочия Кеннеди, назначенного в ACIP. BBC утверждала, что многие члены комиссии были скептиками в отношении вакцин, и отметила, что «Кеннеди долгое время был активистом движения против вакцинации, прежде чем присоединиться к администрации президента Дональда Трампа».
Это так типично для безответственные журналистыОни никогда не проверяют, являются ли реформы Кеннеди разумными и основанными на доказательствах, а используют аргументы ad hominem, чтобы их опровергнуть. Это настолько низко и не способствует рациональному здравоохранению, а, наоборот, препятствует ему. Я подробно описал, как освещались реформы Кеннеди в области вакцинации в СМИ. BMJКрупный медицинский журнал, по сути, убийство персонажаПросто поразительно, что медицинский журнал пошел на такой шаг, проанализировав 33 статьи подряд.
Также неверно утверждение, что новая группа экспертов по вакцинам Кеннеди в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США состоит из скептиков в отношении вакцин. Я лично знаком с несколькими из них, и они действительно скептики. высококвалифицированные исследователи У них нет тех финансовых конфликтов интересов, которые были у старой комиссии, которая, как я обнаружил, была коррумпирована. штампованный Любое предложение, которое поступало, независимо от того, насколько идиотским оно было.
Представитель Министерства здравоохранения и социальных служб заявил, что ведомство «надеется на отмену решения этого судьи, как и других его попыток помешать администрации Трампа управлять страной».
Медицинские организации, подавшие иск, приветствовали это решение, в том числе Американская медицинская ассоциация, крупнейшая профессиональная организация врачей в США, которая назвала его «важным шагом на пути к защите здоровья американцев, особенно детей».
«Следуйте за деньгами» — это лучший совет, который я могу дать любому, кто интересуется здравоохранением, а в США практически всё связано с деньгами. Американская медицинская ассоциация сильно коррумпированный за счет средств промышленности.
С какой стати Кеннеди сократил огромное количество рекомендованных прививок в США, так что график вакцинации стал похож на тот, что действует в моей стране, Дании, и во многих других европейских странах? Как я уже говорил продемонстрировалиСокращенный график вакцинации детей в США систематически подвергался критике в средствах массовой информации, хотя это было рациональное и основанное на фактах решение.
Возможно, существуют некоторые технические нюансы, «процедурные требования», которые необходимо учесть. Судья Мерфи указал на них в своем решении.
Но утверждать, как это сделала BBC, что «родители и врачи борются с хаосом и неразберихой с момента внесения изменений и особенно обеспокоены тем, как страховые компании будут покрывать расходы на вакцинацию, которая долгое время считалась важной для общественного здравоохранения», — это лишь отражение того, что люди с корыстными интересами говорили журналисту BBC. Я уже встречал подобные аргументы и каждый раз находил их несостоятельными.
Система здравоохранения США должна подняться над мелкими финансовыми и профессиональными интересами; журналисты должны начать быть настоящими журналистами, а не просто держателями микрофонов для людей с корыстными интересами; и каждый, включая журналистов, должен изучать доказательства, вместо того чтобы хвататься за мегафон и кричать каждый раз, когда предлагаются или вводятся разумные изменения в здравоохранении: «Волки идут за нами».
Вакцины — это не религия, и ваши вопросы о вакцинах не являются богохульством. Задавайте вопросы и проводите исследования, и вы обнаружите, что многие вещи не соответствуют действительности. Книга, упомянутая ниже, — лучшая книга о вакцинах, которую я когда-либо читал, и я объяснил, почему я считаю её лучшей. шедевр.
«Если вы хотите узнать истинную правду о наркотиках, не спрашивайте врачей — спрашивайте юристов». К такому выводу пришел исследователь наркополитики Алан Касселс из Британской Колумбии, проанализировавший данные. моя книга 2025 года, Как компания Merck и регуляторы лекарственных средств скрыли серьезный вред вакцин против ВПЧИ да, вы угадали. Аарон Сири — юрист. И я бы не смог написать свою книгу, если бы не был экспертом-свидетелем в судебном процессе и не видел 112 452 страницы секретных документов фармацевтической компании.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
