Федеральное правительство заставляет социальные сети подвергать цензуре американцев

В мае 2021 года администрация Байдена начала публичную скоординированную кампанию по борьбе с распространением «дезинформации о здоровье», связанной с Covid, особенно в социальных сетях.

Члены администрации, в том числе главный хирург Вивек Мурти и сам президент, часто через пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки, ясно дали понять, что они обвиняют большие технологии в смерти американцев от вируса, и настаивают на том, что эти платформы обязаны подвергать цензуре эти которые формулируют взгляды, которые расходятся с заявлениями правительства по вопросам, связанным с Covid. 

Администрация заявила, что она поддерживает «надежную антимонопольную программу», не очень тонкое предупреждение о том, что если мировые твиттеры и фейсбуки не будут выполнять распоряжения правительства, они пострадают от последствий.

Интенсивность кампании растет уже почти год. Г-жа Псаки и доктор Мурти впоследствии заявили, что правительство помечает проблемные сообщения для платформ социальных сетей для цензуры и приказало им повышать голос тех, кто продвигает одобренные сообщения с помощью алгоритмов, и запрещать тех, чьи взгляды противоречат правительству. 

Президент подтвердил свою убежденность в том, что платформы социальных сетей «должны нести ответственность» за распространяемую в них дезинформацию. 3 марта доктор Мурти объявил об инициативе, в которой он потребовал, чтобы технологические компании предоставили правительству «источники дезинформации», в том числе личности конкретных лиц, до 2 мая. 

Как и многие другие люди по всему миру, Майкл П. Сенгер из Калифорнии, Марк Чангизи из Огайо и Дэниел Котцин из Колорадо вели учетные записи в Твиттере, посвященные критике ограничений правительства и общественного здравоохранения, введенных в связи с Covid. Все три аккаунта быстро стали популярными. 

Начиная с прошлой весны, как раз в то время, когда об усилиях администрации Байдена стало известно, все трое были временно отстранены. Всего через несколько дней после заявления доктора Мерти от 3 марта г-н Котцин был отстранен от работы на неделю, а г-н Сенгер — навсегда. Это означает, что ему никогда не разрешается создавать другую учетную запись в Твиттере. Он потерял своих 112,000 XNUMX подписчиков и, по его собственным словам, был «заставлен молчать и полностью отрезан» от сети, которую он развивал в течение двух лет. 

Согласно Twitter, приостановка была связана с распространением «дезинформации» о Covid. Г-н Сенгер, г-н Чангизи и г-н Котцин в процитированных твитах выразили несогласие с мандатом на вакцинацию и предположили, что вакцины не замедляют распространение Covid. Они также утверждали, что введенные правительством ограничения не работают для смягчения распространения вируса, риски, которые Covid представляет для детей, достаточно низки, чтобы не рекомендовать вакцинацию для них, учитывая долгосрочные неизвестные, а естественный иммунитет лучше, чем тот, который достигается с помощью вакцинации. 

Ни одно из этих утверждений не выходит за рамки законного научного дискурса. Фактически, такие фигуры, как директор CDC Рошель Валенски, Энтони Фаучи и президент Байден, которые всего шесть или восемь месяцев назад выразили абсолютную уверенность в том, что, например, вакцины останавливают передачу инфекции и обеспечивают лучшую защиту, чем естественный иммунитет, теперь столкнулись с с недвусмысленными доказательствами того, что они были неправы. 

Мета-исследование, проведенное Университетом Джона Хопкинса, пришло к выводу, что блокировки не уменьшили смертность от Covid, но причинили довольно много вреда, что подтверждает данные наблюдений со всего мира. Несколько скандинавских стран рекомендуют не вакцинировать здоровых детей младшего возраста на основе объективной оценки риска, и исследование за исследованием доказывает, что естественный иммунитет лучше, чем иммунитет, индуцированный вакциной.

Спустя почти два года, которые настаивали на том, что маскировка в обществе эффективна, многие видные чиновники общественного здравоохранения изменили курс. Большая ирония заключается в том, что те, кто так ошибался во время пандемии, теперь пытаются заставить замолчать несогласных, особенно тех, кто оказался прозорливым во многих вопросах. 

И, даже если они выражали совершенно неверные взгляды, Первая поправка дает им право высказывать эти мнения. Концепцию свободы слова подхватили создатели Конституции, которые были явно мудрее многих, кто правит нами сегодня. Они признали, что цензура практически не работает: скорее, она побуждает людей действовать тайно, часто усугубляя проблему, и что лекарством от плохой речи является хорошая речь. Но больше всего они понимали, что наделение правительства полномочиями определять, какие идеи следует выслушивать, а какие подавлять, — опасная игра. 

Конечно, многие будут утверждать, что Twitter и другие технологические компании подвергли г-на Сенгера, г-на Чангизи и г-на Котцина цензуре по собственной воле, и поскольку они являются частными лицами, Первая поправка к ним неприменима. 

Этот аргумент следует отвергнуть. Когда правительство захватывает, принуждает или использует частные компании для выполнения того, что оно не может сделать напрямую, суды признают, что это действия государства. В середине 20^th вековая версия этого дела, Bantam Books против СалливанаВерховный суд постановил, что правительственная комиссия штата, уполномоченная выносить выговор продавцам порнографии и информировать их об их законных правах (завуалированная угроза), «умышленно приступила к подавлению публикаций, считающихся «неугодными», и достигла своей цели». Суд просмотрел «сквозь формы к веществуи пришел к выводу, что эта программа нарушила Первую поправку.

Это похоже на то, что происходит здесь. Администрация Байдена знает, что ей не сойдет с рук издание приказов, прямо запрещающих людям высказывать мнения по вопросам, связанным с Covid, которые отличаются от правительственных, или получать личную информацию пользователей, поэтому она принуждает компании делать это от имени правительства.

 Опасаясь репрессий со стороны правительства — репрессий, которые правительство публично обдумывало, — компании усиливают цензуру. Эти компании также, вероятно, передают информацию о пользователях, которую требовал доктор Мурти, что является нарушением запрета Четвертой поправки на несанкционированный поиск.  

Мало того, что таких людей, как г-н Сенгер, просто заставляют замолчать. Г-н Чангизи, г-н Коцин и миллионы других боятся говорить то, что они думают на самом деле, потому что они не хотят, чтобы их постигла участь г-на Сенгера. Суды должны «просматривать формы по существу» и признавать, что происходит. 

Правительство решает, какая речь приемлема и может быть услышана, а какая неприемлема и должна быть заглушена по наиболее горячо обсуждаемым политическим темам нашего времени. Это наносит удар в самое сердце того, что Первая поправка должна защищать.

Дженин Юнес является советником по судебным разбирательствам в Новом альянсе гражданских свобод и представляет интересы Майкла П. Сенгера, Марка Чангизи и Даниэля Котцина в их судебном процессе против правительства.