ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Люди, знакомые с респираторными вирусами, знают, что невозможно предотвратить распространение этих вирусов, изолируя общество. Тем не менее, практически во всех странах политики запаниковали настолько, что спустя два месяца после начала пандемии COVID-19 я назвал это «паникой COVID-19».1
Карантины были глупыми и нелогичными. Дания закрыла границы с Германией и Швецией, когда у нас коронавируса было больше, чем у них. Гольф был запрещён, что привело к абсурдному выводу: ходить по фервеям разрешалось, если ты не выглядел как гольфист. Теннисные корты были закрыты, хотя собрания из четырёх человек не были запрещены. Закрылись даже беговые клубы на открытом воздухе.2 Жизнь, какой мы ее знали, остановилась по приказу правительства.
Ранние предупреждения были, но они не были услышаны. После того, как Индия ввела карантин через три месяца после начала пандемии, рабочие-мигранты опасались, что голод убьёт их раньше, чем коронавирус.3 По оценкам Всемирного банка, через десять месяцев после начала пандемии число людей, живущих в крайней нищете, увеличилось примерно на 100 миллионов человек.4 а бедность убивает.
Пандемия породила новое поколение людей, которые в одночасье стали экспертами, но мало что знали о проблемах. Они постоянно появлялись на телевидении с мрачными призывами к локдаунам и другим мерам, включая надевание масок на целые народы, словно на грабителей банков, хотя это не работает.5
Любопытно, что правительства по всему миру предпочитали прислушиваться к лжегуру, а не к настоящим экспертам. Думаю, это объяснялось тем, что они поддерживали официальные версии, идеи и догмы, которые кое-как создавались политиками, жаждущими выглядеть влиятельными людьми, которые не сидят сложа руки, а что-то делают.
Псевдоэксперты тоже пользовались любовью СМИ. Я написал в газете, что после года работы с одним и тем же датским «экспертом» на телевидении, Алланом Рандрупом Томсеном, исследователем-лаборантом, который постоянно беспокоился и практически каждый день нес какую-то ерунду о пандемии, мне нужен новый пульт, потому что я так часто пользовался кнопкой отключения звука, что она перестала работать.6 Когда я спросил одного телевизионного журналиста, почему они всегда берут интервью у Томсена, он ответил, что это потому, что Томсен был хорошо подготовлен, поскольку читал то, что написали некоторые журналисты!
Только в Швеции был настоящий эксперт, к которому политики прислушивались и которого уважали, даже после общественного возмущения.7 когда в начале 2020 года показатели смертности стали довольно высокими по сравнению с другими странами Северной Европы,8,9 Это произошло потому, что Швеция изначально не смогла защитить пожилых людей. Государственный эпидемиолог Андерс Тегнелл стоял на своём и рекомендовал Швеции не менять свою политику, которая заключалась в том, чтобы общество оставалось открытым, а не вводить обязательное ношение масок, которое в Швеции было редкостью.
Швеция была одинокой звездой во тьме. Думаю, это была единственная страна, которая не поддалась панике и действовала правильно, и во время пандемии у неё был самый низкий уровень избыточной смертности во всём западном мире.9-11 (избыточная смертность — это увеличение смертности от всех причин во время пандемии по сравнению с допандемическим уровнем).
Паникеры
Самыми вредоносными паникёрами оказались исследователи из Центра глобального анализа инфекционных заболеваний при Имперском колледже Лондона.12,13 Моделирование Нила Фергюсона и его команды сыграло важнейшую роль в закрытии большей части мира в начале 2020 года, через пару месяцев после начала пандемии. Год спустя историк Филипп Магнесс написал, что преувеличенные прогнозы этой группы, занимающейся моделированием, «вполне могут представлять собой одну из величайших научных ошибок в современной истории человечества».13
Согласен, и 2020 год стал самым сюрреалистичным и шокирующим за всю мою профессиональную жизнь. Датский совет здравоохранения утверждал, что маски для лица документально подтверждены, что не соответствует действительности, и наше правительство решило уничтожить все 17 миллионов норок только потому, что была обнаружена мутация, которая… может быть сделать будущие вакцины менее эффективными, что также было неправильным.2,14 В Дании на каждого жителя приходится по четыре свиньи, и я задал вопрос в газете: «Что, если наши свиньи заболеют свиным гриппом, и в вирусе гриппа произойдёт мутация? Стоит ли тогда убить все наши 25 миллионов свиней? Когда же закончится это безумие?»14
Магнесс написал, что команда Фергюсона приписала себе заслугу в спасении миллионов жизней благодаря политике изоляции, и объяснила, что они пришли к этой цифре в результате смехотворно ненаучного эксперимента, в ходе которого они якобы пытались проверить свою модель, используя ее собственные гипотетические прогнозы в качестве контрфактуального варианта того, что произошло бы без изоляции.13
Она стала очень грязной. Уже через месяц после публикации модели Фергюсона исследователи из Уппсалы использовали её и обнаружили явные признаки сбоя. Позже, через год, в Швеции от COVID-19 умерло чуть более 13 000 человек, что меньше, чем во многих европейских странах, где был объявлен карантин, и гораздо меньше прогнозируемых 96 000 смертей.13
На слушаниях в Палате лордов Фергюсон резко ответил, отрицая какую-либо связь с результатами выборов в Швеции: «Во-первых, они не использовали нашу модель. Они разработали свою собственную».13 Это было неправдой, но Фергюсон продолжал обманывать людей: «Работа Imperial смешивается с работой совершенно другой группы исследователей».
Фергюсон солгал. Он составил прогнозы на уровне страны, которые мало кто мог найти, поскольку они были спрятаны в Excel-приложении к отчёту колледжа. Результаты показали, что результаты по Швеции практически идентичны результатам команды из Уппсалы.
Насколько эффективны были вакцины против COVID?
Главным обманщиком снова оказалась команда Имперского колледжа Лондона. Они опубликовали в журнале Lancet серьёзно вводящее в заблуждение исследование с использованием моделирования о глобальном влиянии первого года вакцинации от COVID-19.15
Это исследование стало самым цитируемым по числу спасенных жизней, которое они оценили в 14.4 млн предотвращенных смертей от COVID и 19.8 млн дополнительных смертей, с удивительно узкими интервалами неопределенности, которые не допускали их данные и методы: от 13.7 до 15.9 млн и от 19.1 до 20.4 млн соответственно.
В 2025 году Джон Иоаннидис и его коллеги опубликовали исследование, в котором подсчитали, что за пять лет, с 2020 по 2024 год, вакцины предотвратили 2.5 миллиона смертей, а анализ чувствительности показал, что этот показатель составляет от 1.4 до 4.0 миллионов.16
Учитывая, что колледж рассматривал только первый год вакцинации, разница между двумя оценками колоссальная.
Тем не менее, на сайте журнала появились критические замечания по поводу статьи Джона, с которыми я согласился и опубликовал свои собственные.17 Я отметил, что никогда раньше не видел статьи с таким количеством допущений, и что оценки эффективности вакцины показались мне слишком высокими, например, снижение общей смертности на 75%, а для варианта Омикрон — на 50%.
Основная проблема заключается в том, что было и всегда будет слишком много предположений для надежной оценки влияния вакцин от COVID на смертность.
AstraZeneca самодовольно подсчитала количество спасённых жизней
В марте 2024 года компания AstraZeneca сняла с мирового рынка вакцину против COVID на основе аденовируса, официально из-за избытка обновлённых вакцин, предназначенных для борьбы с новыми вариантами вируса.18 Но когда речь идет о фармацевтических компаниях, мы редко знаем, в чем истинная причина.
Многие газеты цитировали заявление компании AstraZeneca о том, что «по независимым оценкам, только за первый год использования препарата было спасено более 6.5 миллионов жизней», но, как ни странно, ни одна газета не предоставила ссылку на источник.
Поскольку поиск в интернете ничего не дал, я зашёл на сайт компании, где, как ни странно, тоже не нашёл ничего о спасённых 6.5 миллионах жизней. Однако в пресс-релизе от мая 2022 года вакцина под названием Vaxzevria утверждалась, что «помогла предотвратить 50 миллионов случаев COVID-19, пять миллионов госпитализаций и спасла более миллиона жизней по всему миру, согласно результатам моделирования, основанным на оценке распространения COVID-19 во всём мире».19
Это была чудовищная ложь. Вакцины от COVID-19 не могут предотвратить заражение других людей, поскольку они вырабатывают антитела IgG в крови, а не антитела IgA в слизистой оболочке дыхательных путей.20 Вся идея вакцинации с целью защиты других, о которой мы постоянно слышим в СМИ, просто не соответствует действительности.
Интересно, что 6.5 миллионов спасенных жизней были названы «независимой» оценкой, а ссылка на 1 миллион спасенных жизней имела только внутреннюю ссылку: «Данные по номеру файла: REF-131228».
Не следует доверять заявлениям, не поддающимся отслеживанию, и недоступным данным в архивах фармацевтической компании. Я не смог найти ни одного из них, хотя и тщательно искал на сайте AstraZeneca. Зато нашёл пресс-релиз от ноября 2021 года, шестью месяцами ранее, в котором также утверждалось, что был спасён миллион жизней.21 Таким образом, по-видимому, в период с ноября 2021 года по май 2022 года не было спасено ни одной жизни.
Паскаль Сорио, генеральный директор AstraZeneca, считает поразительным тот факт, что миллион жизней был спасён менее чем через год после одобрения вакцины. Я тоже так считаю, но по другой причине.
Я предлагаю Нилу Фергюсону и его команде из Имперского колледжа Лондона поискать высокооплачиваемую работу в фармацевтической индустрии. Эта индустрия также любит преувеличивать опасность болезней и то, сколько жизней они могут спасти. Именно это они и заявляют постоянно. Как я уже объяснял, фармацевтическая индустрия не продаёт лекарства, а продаёт ложь о них.22
Можем ли мы что-нибудь увидеть на графиках смертности?
Если бы огромное количество спасённых жизней, о котором заявляют Ferguson и AstraZeneca, было верным, то можно было бы увидеть влияние вакцинации на смертность на графике. Однако кумулятивный охват вакцинацией и смертность, приписываемая COVID, представляют собой плавные графики:23,24
В отличие от вакцин от COVID, вакцина против кори весьма эффективна, и после ее введения в США в 1963 году заболеваемость корью сразу и резко снизилась:25
Эти данные предоставлены Центром по контролю и профилактике заболеваний (CDC), который в более ранней публикации представил график, охватывающий более ранние периоды. Он больше не доступен, но есть в моей книге о вакцинации.2 График показывает, что заболеваемость корью была достаточно стабильной до появления вакцины на рынке (стрелка смещена, ее следует переместить на два года влево):
Главные отличия от кори заключаются в том, что COVID-19 был вызван новым вирусом, весьма вероятно, созданным в Ухане,8,26 и что на момент введения вакцин в декабре 2020 года вирус всё ещё распространялся среди населения, не имеющего иммунитета. Это затрудняет какие-либо выводы о спасённых благодаря вакцинам жизнях, но графики не указывают на какое-либо существенное влияние на смертность.
Люди, погибшие в результате драконовских карантинов
Бесполезно пытаться оценить число жизней, спасённых вакцинами от COVID. В рандомизированных исследованиях было слишком мало смертей, чтобы быть полезными, а неопределённость в наблюдательных исследованиях слишком велика и не позволяет делать достоверные оценки.
Однако в ходе испытаний было выявлено интересное различие между типами вакцин. Общая смертность при использовании мРНК-вакцин не снизилась, отношение рисков составило 1.03 (95% доверительный интервал 0.63–1.71), тогда как при использовании вакцин на основе аденовирусного вектора она снизилась, отношение рисков составило 0.37 (95% доверительный интервал 0,63–1,70).27
Одна из многочисленных неопределенностей заключается в том, что вирус быстро мутирует. Ещё одним препятствием является то, что ВОЗ ещё в апреле 2020 года заявила:28 «Смерть вследствие COVID-19 определяется для целей наблюдения как смерть, наступившая в результате клинически совместимого заболевания в вероятном или подтвержденном случае COVID-19, если только нет явной альтернативной причины смерти, которая не может быть связана с заболеванием COVID (например, травма)».
Это означало, что некоторые смерти, приписываемые COVID, не были вызваны вирусом, и обратное тоже было верно. Некоторые люди, умершие по разным причинам, не пройдя тест на COVID, могли быть убиты именно им.
Карантин унес жизни огромного количества людей, но мы никогда не сможем получить хотя бы близкую к реальности оценку этого числа по меньшей мере по семи причинам.
Во-первых, как уже отмечалось, карантин резко увеличил уровень бедности.4 В анализе, проведенном Джоном Иоаннидисом и его коллегами, в ходе которого сравнивались 17 уязвимых стран, определенных как страны с низким валовым внутренним продуктом или большим неравенством доходов (включая США и Великобританию), с 17 другими странами, было обнаружено 3,046 дополнительных случаев смерти на миллион жителей в первой группе и всего 500 на миллион — во второй.29
Во-вторых, было подсчитано (хотя и в ходе модельного исследования), что карантин, нехватка персонала и страх заразиться привели к такому росту материнской и детской смертности в странах с низким и средним уровнем дохода, что в результате погибли сотни тысяч человек.30 Это катастрофа, поскольку это потеря жизней с самого начала жизни, при родах и смерть десятков тысяч молодых матерей. Для сравнения, в Великобритании средний возраст умерших от COVID составил 83 года.31
В-третьих, люди умирали, потому что им не разрешали пойти в больницу, например, молодые люди с менингитом.
В-четвёртых, люди умирали из-за страха попасть в больницу, опасаясь заразиться COVID-19. Поведение, избегающее госпитализации, было задокументировано в случаях сердечно-сосудистых заболеваний,32-34 что привело к увеличению смертности от сердечных приступов35,36 и сердечная недостаточность.34 В Гонконге число обращений в отделения неотложной помощи сократилось на 25%, а 28-дневная смертность среди пациентов, не страдающих COVID-19, выросла на 8%.37
В-пятых, карантин увеличил факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний, например, из-за низкой физической активности, стресса и нездорового питания, а также других заболеваний, например, психических.
В-шестых, тесное проживание значительно увеличивает риск смерти от респираторного вируса, поскольку люди получают высокую инфекционную дозу и, следовательно, могут не выработать адекватный иммунный ответ, прежде чем станет слишком поздно. Это было показано в новаторском исследовании Питера Ааби, проведенном в Африке, в отношении кори.38 и в столетних исторических датских данных.39 Во время пандемии людям было предложено работать из дома, а в случае заражения их помещали на карантин, что увеличивало смертность. У человека, ставшего источником заражения, то есть того, кто заразился в обществе, прогноз обычно благоприятный благодаря низкой вирусной нагрузке, но когда ему предписывают оставаться дома, у вторично инфицированных членов семьи риск смерти значительно повышается.
В-седьмых, смертность, вызванная карантином, всё ещё имеет место. Например, отсутствие лечения онкологических заболеваний может привести к сокращению продолжительности жизни в будущем.
Однако мы могли бы хотя бы оценить, сколько жизней можно было бы спасти, если бы в других странах уровень избыточной смертности был таким же низким, как в Швеции. В США и Великобритании можно было бы спасти около 600 000 и 100 000 жизней соответственно.40 Эти оценки достаточно хорошо согласуются с разницей в численности населения. Они не учитывают многие факторы, например, гораздо больше людей в США страдают ожирением, чем в Швеции. С другой стороны, то же самое наблюдалось и до пандемии. Иоаннидис подсчитал, что в США было бы на 1.6 миллиона смертей меньше, если бы страна действовала так же, как Швеция.29
Общее число погибших от COVID
Поскольку мы не можем отделить число смертей от вируса от числа смертей, вызванных карантином, нам остается оценить общее число смертей, вызванных пандемией.
Исследование, охватывающее 2020 и 2021 годы, подсчитало, что во всем мире произошло 6 миллионов смертей от COVID и 18 миллионов (95% интервал неопределенности составляет от 17 до 20 миллионов) дополнительных смертей (включая смерти от COVID).41 Другое исследование, которое также охватывало только 2020 и 2021 годы, дало схожую оценку: избыточная смертность составила 16 миллионов (от 15 до 17 миллионов).42
В Европе 66% избыточной смертности в период с 2020 по 2023 год пришлось на первые два года.11 Если скорректировать среднюю мировую оценку в 17 миллионов, то получим 26 миллионов дополнительных смертей.
The Economist также подсчитал общее число дополнительных смертей в мире во время пандемии.40 График показывает, что предполагаемое число смертей от COVID составило 7 миллионов, тогда как предполагаемое число дополнительных смертей — 27 миллионов, с интервалом неопределённости от 19 до 37 миллионов. Это удивительно близко к моей скорректированной оценке в 26 миллионов.
34 страны, исследованные Иоаннидисом и др. общая численность населения составляла 983 миллиона человек.29 Если экстраполировать эти 2 миллиона дополнительных смертей на весь мир, то получим 17 миллионов смертей. Но поскольку в бедных странах смертей было значительно больше, эта оценка, вероятно, существенно занижена.
Выводы
Двое нынешних директоров NIH объяснили, что нам нужен новый план действий на случай пандемии, чтобы не повторять ошибок.43 Подзаголовок их статьи красноречив: «Старый вирус не справился с COVID и, возможно, даже стал его причиной». Авторы описывают, насколько безумным было допускать проведение опасных экспериментов по приобретению функций в Ухане при финансовой поддержке США, которые сделали безобидный вирус смертельным.
Совокупный эффект от фабрикации вируса, серьезного отсутствия соответствующих мер безопасности в лаборатории в Ухане (Китай) и бездоказательных драконовских карантинных мер привели к одной из самых страшных техногенных катастроф в истории общественного здравоохранения, которая, по оценкам, унесла жизни 27 миллионов человек.
В Китае уже погибло много людей. Так называемый «Большой скачок» под руководством председателя Мао, по оценкам, привёл к гибели от 15 до 55 миллионов человек в материковом Китае в период с 1959 по 1961 год. Так называемая «культурная революция» Мао, проведённая в 1966–1976 годах, вероятно, также унесла жизни миллионов людей.
Для сравнения, число погибших в двух мировых войнах оценивается в 40 миллионов в Первой мировой войне и от 70 до 85 миллионов во Второй мировой войне.
Больше всего мне не хватает призыва ВОЗ к полному запрету исследований в области приобретения функций. Возможно, ВОЗ не без причины медлит с этим.2 31 декабря 2019 года Тайвань предупредил ВОЗ о риске передачи нового вируса от человека к человеку, но ВОЗ не передала эту обеспокоенность другим странам. Китай добился того, что Тайвань не является членом ВОЗ, и теплые отношения ВОЗ с Китаем подверглись критике, особенно после того, как ВОЗ чрезмерно похвалила действия Китая по борьбе со вспышкой коронавируса, несмотря на то, что Китай делал все возможное, чтобы скрыть эту информацию.2,8,26
Я считаю, что это крупнейшее сокрытие информации в истории медицины и в США, в частности Энтони Фаучи, который также сделал все, что мог, чтобы обмануть общественность, в том числе солгал Конгрессу и на пресс-конференции в Белом доме.26,44
История с COVID-19 демонстрирует, что мономаниакальная сосредоточенность только на одной болезни увеличивает смертность от других. Это не общественное здравоохранение, и я удивляюсь, почему СМИ предали нас до такой степени, выступая в роли безжалостных держателей микрофонов для наших политиков, не задавая при этом уместных вопросов.
Пришло время СМИ обсудить многомиллионные смерти, вызванные неразумными решениями. Нам также нужны документальные фильмы, которые помогут нам никогда не забывать о случившемся. Общественная память удивительно недолговечна.
Рекомендации
1 Гётче ПК. Covid-19: стали ли мы жертвами массовой паники? BMJ 2020;8 марта.
2 Gøtzsche PC. Вакцины: правда, ложь и противоречия. Нью-Йорк: Skyhorse; 2021.
3 Кулу М. «Голод убьёт нас раньше коронавируса»: говорят трудовые мигранты в Кашмире
Доходы иссякли, а приютов для бездомных недостаточно. Первый пост 2020; 8 апреля.
4 К 2021 году из-за COVID-19 число людей, живущих в крайней нищете, увеличится до 150 миллионов человекВсемирный банк 2020; 7 октября.
5 Гётче ПК. Ложная пропаганда о масках для лица и неправомерных действиях редакторов CochraneИнститут научной свободы 2023; 11 сентября.
6 Гётче ПК. Сначала Дания, и это было легкомысленно и беззаботно. Jyllands-Posten 2021; 18 февраля.
7 Фогель Г. Игра Швеции: политика страны в отношении пандемии обошлась ей дорого и привела к болезненным расколам в научном сообществе.. Наука 2020; 6 октября.
8 Гётче ПК. Китайский вирус: миллионы убитых и научная свобода. Копенгаген: Институт научной свободы; 2022 (в свободном доступе).
9 Бурстрем Б., Хемстрем О., Доэни М. и др. Последствия COVID-19: влияние пандемии на смертность пожилых людей в Швеции и других странах Северной Европы, 2020–2023 гг.. Scand J Public Health 2025;53:456-64.
10 Гётче ПК. Швеция добилась исключительных успехов во время пандемии COVID-19 благодаря своему открытому обществу.. Brownstone Journal 2023; 28 марта.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C и др. Влияние COVID-19 на общую избыточную смертность и географическое неравенство в Европе в 2020–2023 годах: пространственно-временной анализ. Lancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Фергюсон Н.М., Лейдон Д., Неджати-Гилани Г. и др. Влияние нефармацевтических вмешательств (НПИ) на снижение смертности от COVID-19 и спроса на медицинские услуги. Лондон: Имперский колледж, Правительство Великобритании, 2020; 16 марта.
13 Магнесс П. Провал моделирования в Имперском колледже гораздо хуже, чем мы думали. Ежедневная экономика 2021; 22 апреля.
14 Гётче ПК. Есть ли какой-то эффект? Что делать с минкене? Эллер свинене? Dagens Medicin 2020;9 ноября.
15 Уотсон О.Дж., Барнсли Г., Тур Дж. и др. Глобальное воздействие первого года вакцинации против COVID-19: исследование с помощью математического моделирования. Lancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Иоаннидис Дж.П.А., Пеццулло А.М., Кристиано А. и др. Глобальные оценки жизней и лет жизни, спасенных благодаря вакцинации против COVID-19 в 2020-2024 гг. Форум здравоохранения JAMA 2025;6:e252223.
17 Гётче ПК. Слишком много предположений при оценке влияния вакцин от COVID-19 на смертностьФорум здравоохранения JAMA 2025; 12 сентября.
18 Дэйви М. AstraZeneca отзывает вакцину против Covid-19 во всем мире, ссылаясь на избыток новых вакцин. The Guardian 2024; 8 мая.
19 Вакцина Vaxzevria одобрена в ЕС в качестве третьей дозы бустера против COVID-19. Пресс-релиз AstraZeneca 2022; 23 мая.
20 Сири А. Вакцины, аминь. Религия вакцин. Injecting Freedom LLC; 2025.
21 Два миллиарда доз вакцины от COVID-19 компании AstraZeneca поставлены в страны мира менее чем через 12 месяцев после первого одобрения.. Пресс-релиз AstraZeneca 2021; 16 ноября.
22 Gøtzsche PC. Смертельно опасные лекарства и организованная преступность: как крупная фармацевтика развратила здравоохранение. Лондон: Radcliffe Publishing; 2013.
23 COVID-19 вакцина. Wikipedia 2024; 18 июня. Данные из Наш мир в данных.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Случаи и вспышки кори. CDC 2025;19 ноября.
26 Гётче ПК. Происхождение COVID-19: самое большое сокрытие информации в истории медициныИнститут Браунстоуна, 2023; 9 октября.
27 Бенн К.С., Шальц-Буххольцер Ф., Нильсен С. и др. Рандомизированные клинические испытания вакцин против COVID-19: оказывают ли вакцины на основе аденовирусного вектора полезные неспецифические эффекты? iScience 2023;26:106733.
28 Международные рекомендации по сертификации и классификации (кодированию) COVID-19 как причины смертиВОЗ 2020; 20 апреля.
29 Иоаннидис ХПА, Зонта Ф, Левитт М. Изменчивость показателей избыточной смертности в странах с разной степенью уязвимости в 2020–2023 гг.. Proc Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120.
30 Робертон Т., Картер Э.Д., Чоу В.Б. и др. Предварительные оценки косвенного влияния пандемии COVID-19 на материнскую и детскую смертность в странах с низким и средним уровнем дохода:
модельное исследование. Lancet Glob Health 2020;8:e901-8.
31 Средний возраст умерших от COVID-19Правительство Великобритании 2021; 11 января.
32 Крумхольц Х.М. Куда делись все сердечные приступы? New York Times 2020; 6 апреля.
33 Уилкок АД, Зубисаррета Дж. Р., Вадхера Р. К. и др. Факторы, обусловившие снижение числа госпитализаций по поводу инфаркта миокарда во время пандемии COVID-19. JAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Понцони М., Морабито Дж., Коррао Дж. и др. Пандемия COVID-19 была связана с изменением тактики лечения и смертности у пациентов с сердечной недостаточностью.. J Clin Med 2024;13:2625.
35 Камар А., Абрамов Д., Банг В. и др. Повлиял ли первый год пандемии COVID на тенденции смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, связанных с ожирением, в период с 1999 по 2019 год в США? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248.
36 Липпи Дж., Санчис-Гомар Ф., Лави С.Дж. Избыточная смертность от острого инфаркта миокарда в США в течение первых двух лет пандемии COVID-19. Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Вай А.К., Ип Т.Ф., Вонг Ю.Х. и др. Влияние пандемии COVID-19 на смертность от не-COVID-19: ретроспективное когортное исследование населения. JMIR Public Health Surveill. 2024 13 февраля;10:e41792.
38 Ааби П. Недоедание или переинфекция. Анализ факторов, определяющих развитие острой кори.
смертность. Дэн Мед Булл 1989; 36: 93-113.
39 Ааби П. Тяжелая корь в Копенгагене, 1915–1925 гг.. Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Избыточная смертность во время пандемии коронавируса (COVID-19). Наш мир в данных (без даты).
41 сотрудник по борьбе с избыточной смертностью от COVID-19. Оценка избыточной смертности из-за пандемии COVID-19: систематический анализ смертности, связанной с COVID-19, 2020–21 гг.. Ланцет 2022;399:1513-36.
42 GBD 2021 Демографические партнеры. Глобальные показатели смертности, ожидаемой продолжительности жизни и численности населения в зависимости от возраста и пола в 204 странах и территориях, а также в 811 субнациональных локациях в 1950–2021 гг., а также влияние пандемии COVID-19: комплексный демографический анализ для Глобального исследования бремени болезней 2021 г.. Ланцет 2024;403:1989-2056.
43 Бхаттачарья Дж., Мемоли М.Дж. Директора NIH: Миру нужен новый план действий при пандемии. Городской журнал 2025; 13 ноября.
44 Исследователь инфекционных заболеваний из Национальных институтов здравоохранения призывает прекратить исследования опасных вирусовХроника дезинформации 2025; 4 мая.
-
Доктор Петер Гётше был соучредителем организации «Кокрейновское сотрудничество», которая когда-то считалась ведущей в мире независимой организацией в области медицинских исследований. В 2010 году Гётше был назначен профессором кафедры дизайна и анализа клинических исследований Копенгагенского университета. Гётше опубликовал более 100 статей в пяти ведущих медицинских журналах (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal и Annals of Internal Medicine). Гётше также является автором книг по медицинским вопросам, включая «Смертельно опасные лекарства» и «Организованная преступность».
Посмотреть все сообщения
