Многие из нас интуитивно понимали, что экономический ущерб от 2020 года – включая остановки производства, печатание денег, сбои в цепочках поставок, длительное закрытие школ и общую деморализацию населения – на самом деле был намного больше, чем показывают официальные статистические данные.
Далее мы укрепим эту интуицию, используя новые методы и данные из инновационного проекта под названием RealityIndex.co.
Действительно, официальные данные достаточно плохи, показывая 26-процентное снижение покупательной способности, медленный рост производства и лишь незначительное улучшение реальных доходов. Уровень участия в рабочей силе и соотношение работающих к населению так и не восстановились полностью и продолжают снижаться.
Показатели производства остаются вялыми. Предположительно, они составляют 2.3%, что примерно вдвое меньше послевоенной нормы для экономики США. Создается ощущение общего спада. Официальные данные свидетельствуют о кратковременной рецессии в 2020 году, за которой последовало постепенное восстановление экономики в целом.
Но так ли это на самом деле? В 2024 году Институт Браунстоун заказал исследование Исследование (авторы: Э. Дж. Антони и Питер Сент-Онж) пришло к выводу, что после 2022 года мы так и не вступили в стадию восстановления экономики. С тех пор мы находимся в состоянии технической рецессии. Они получили этот вывод, используя ограниченные корректировки данных о ценах, сопоставленные с данными об объеме производства. Это исследование вызвало резкую критику, и каждый критик опирался на официальные данные, сомневаясь в предполагаемой экстремистичности вывода.
Такова ситуация сохраняется, несмотря на поступающие сообщения о неблагополучной ситуации на рынке труда. без повышения Это касается каждого четвертого работника из профессионального класса, а данные по валовому внутреннему продукту (ВВП) весьма скудны и, похоже, едва превышают ноль, главным образом из-за субсидий медицинскому сектору, государственных расходов и социальных услуг. Кроме того, наблюдаются потери в обучении, проявляющиеся в резком снижении результатов тестов среди пострадавших учащихся.
У нас остаются серьезные вопросы. Как может потребительский спрос находиться на исторически низком уровне, если общие данные, похоже, не вызывают серьезной тревоги?
Тем временем, искусственный интеллект позволил осуществить эти сложные вычисления, направленные на выявление и определение огромных расхождений между официальными данными и реальностью. Цель состоит в том, чтобы получить реальные данные о реальных ценах, без использования множества различных методов, применяемых Министерством труда для корректировки цен.
Например, цены на жилье измеряются не напрямую, а пересчитываются в эквивалентную арендную плату для собственников. Цены на медицинские услуги корректируются с учетом потребления, а не страховых взносов или окончательных счетов. Также учитывается замена одного товара другим. Когда качество товара или услуги улучшается, статистики применяют так называемые гедонистические корректировки, которые неизменно направлены на минимизацию роста цен и никогда не приводят к обратному эффекту.
Что же делать тем из нас, кто ищет простой индекс цен? Над этим основным вопросом и ответом на него нависла завеса, так что мы не можем знать наверняка. Это имеет огромное значение для таких вопросов, как повышение заработной платы, анализ роста стоимости жизни, налоги и пенсионные выплаты. Все корректируется с учетом инфляции для перевода в реальную стоимость, но если у нас нет четкой цифры, что нам делать?
Вот почему мы должны радоваться новому исследованию/услуге под названием... Индекс реальностиВы можете сами изучить сайт и подробно ознакомиться со всеми аспектами предложенного метода. По сути, владелец сайта, независимый интеллектуал из Мадрида Том Эллиотт, использовал инструменты искусственного интеллекта для полного восстановления ценовых индексов таким образом, чтобы они соответствовали реальным ценам. Его результаты просто поражают воображение. Я подробно изучил предложенный здесь метод и не обнаружил никаких недостатков.
Wall Street Journal Также принято к сведениюЭто хорошая новость, и она открывает возможность того, что мы наконец-то сможем добраться до истины.
Суть проблемы заключается в постоянно меняющейся методологии в официальных данных. Формула менялась восемь раз за 35 лет. Все изменения кажутся техническими и, если их объяснить, лишь отчасти оправданными. В сумме же они приводят к серьезным искажениям данных, которые должен показывать индекс. Все эти изменения в конечном итоге привели к масштабной инфляции 2021-2024 годов, которая, возможно, сейчас вступает во вторую волну.
В 1983 году базовые цены на жилье были заменены формулой расчета арендной платы, эквивалентной стоимости собственного жилья. Новая формула основывалась на оценке того, сколько домовладельцы должны были бы платить за аренду собственного жилья. Но в реальной жизни люди платят ипотечные кредиты, налоги на недвижимость и цены на жилье. Когда цены на жилье и ипотечные ставки растут быстрее, чем арендная плата, новая формула недооценивает жилищную инфляцию, с которой сталкиваются реальные домохозяйства.
В 1996 году Комиссия Боскина объявила, что индекс потребительских цен (ИПЦ) завышен, поскольку люди заменяют более дорогие товары более дешевыми, расчет которых занимает слишком много времени. Агентство внесло корректировку, чтобы устранить искажение, связанное с фиксированной корзиной товаров. Проблема заключалась в том, что каждая последующая корректировка в конечном итоге приводила к тому, что сообщаемый показатель был ниже, чем при простом добавлении тех же товаров с течением времени.
В 1998 году появилась новая мода на гедонистическую корректировку цен. Она возникла из наблюдения, что качество постоянно улучшается, особенно в сфере цифровых товаров и компьютерных систем. Идея заключалась в том, что вы можете платить ту же цену или даже больше, но при этом получать больше за свои деньги благодаря повышению качества. Как вы уже догадались, гедонистическая корректировка снизила уровень инфляции. Примечательно, что гедонистическая корректировка никогда не работает в обратную сторону, повышая цены при снижении качества.
В 1999 году формула геометрического среднего заменила формулу арифметического среднего для большинства компонентов индекса потребительских цен. Это было сделано для учета эффекта замещения. Именно это изменение в итоге замаскировало рост стоимости медицинских услуг. Анализируя потребляемые услуги, а не фактические цены, темпы инфляции в этом секторе в итоге скрыли инфляционные тенденции. Эта крайне техническая корректировка полностью проигнорировала все аспекты того, как эффект замещения представляет собой поведенческую адаптацию к инфляции, а не снижение наблюдаемой инфляции.
В 2002 году мы получили продолжение этого же метода с новым «цепным индексом потребительских цен», который изменяет вес потребительской корзины в зависимости от новых моделей покупок. Конечно, если люди покупают меньше говядины и больше курицы, домохозяйство будет ощущать инфляцию по-другому. Но это игнорирует тот факт, что сами замены являются реакцией на повышение цен. В 2017 году новый метод расчета был применен к налогам, в результате чего люди платили больше, чем платили бы по старому методу.
В 2018 году стратегия гедонистической корректировки была расширена на огромный новый спектр продуктов, включая смартфоны, услуги домашней телефонной связи, интернет-услуги, а также кабельное и спутниковое телевидение. В 2020 году одновременно был изменен состав M1, и эти данные не применялись ретроспективно, так что они стали практически бесполезны. Отслеживать данные о денежной массе стало сложнее. Затем в 2024 году Бюро статистики труда перестало учитывать фактическую стоимость медицинских услуг и стало рассматривать только требованияТаким образом, усиливается искажение данных, основанное исключительно на потреблении, по сравнению с фактическими опубликованными ценами. В 2025 году прошел месяц, в течение которого сбор данных вообще не проводился.
Что же произойдет, если мы отбросим все эти факторы и рассмотрим фактические цены, сообщаемые Бюро статистики труда, без всех этих многочисленных корректировок? Мы обнаружим, что корзина товаров и услуг, которая стоила 100 долларов в 1980 году, по данным Индекса рентабельности, в 2025 году будет стоить 515 долларов. Официальный индекс потребительских цен показывает всего 391 доллар.
Это означает, что реальные цены за 45 лет выросли на 32% по сравнению с данными правительства. За 55-летний период индекс реальных цен вырос на 54.4% быстрее, чем индекс потребительских цен.
Иными словами, рассмотрим потерю покупательной способности с 1980 года. Согласно индексу потребительских цен (ИПЦ), потеря составила 26 центов за доллар, который в 1980 году стоил всего 19 центов. По данным индекса реальности, потеря еще больше: сейчас доллар стоит всего 19 центов. По любым меркам, это шокирующая девальвация. Все это значительно ухудшилось, начиная с локдаунов.
В разработке этого метода предстоит еще много работы. Диаграммы могли бы быть интерактивными. Их также можно было бы настроить на обновление в реальном времени. Так и будет, если Эллиот продолжит его развивать. И ему следует это сделать. Возможно, в этом даже есть коммерческая ценность.
Подумайте о последствиях. Если рассматривать период с начала пандемии COVID-19 до настоящего времени, данные Эллиотта показывают потерю покупательной способности на целых 40% за шесть лет. Или, возможно, ближе к 50%. Вот увеличенный фрагмент приведенной выше диаграммы, охватывающей период с 2019 года по настоящее время.
Мне кажется, это верно. Между тем, правительственные данные показывают лишь 26-процентное снижение. Это огромный разрыв между официальными данными и тем, что на самом деле показывают цены. С помощью искусственного интеллекта, отслеживающего покупательную способность — обратную сторону роста цен — мы получаем цифры, близкие к 50%. Это означает, что COVID-19 снизил стоимость доллара в пересчете на товары и услуги вдвое.
Я попросил ИИ отобразить это в виде годовых изменений цен. Индекс потребительских цен (ИПЦ) показывает пик в 2022 году, за которым последовало снижение темпов роста. Индекс реальности показывает, что девальвация фактически усилилась и никогда не опускалась ниже 6%. Это многое объясняет в отношении потребительских настроений и политических сдвигов. Люди ощущают это, даже если официальные данные этого не показывают. Подобные графики заставляют переосмыслить историю последних шести лет.
Однако существуют и более масштабные последствия. Мы измеряем национальный объем производства с помощью валового внутреннего продукта (ВВП), показателя национального дохода, используемого с 1930-х годов. Для данных о производстве было бы бессмысленно представлять их в номинальном выражении без учета инфляции. В результате ВВП обычно представляется в реальном выражении с поправкой на инфляцию, которая постоянно начисляется ежегодно.
В собственных данных Эллиотта — что само по себе шокирует — не рассматривались последствия для ВВП. Но мне удалось использовать простой инструмент искусственного интеллекта для внесения этих корректировок, добавив скорректированный индекс цен в качестве показателя дефляции.
Результат довольно поразителен. Рецессия 2020 года так и не закончилась по-настоящему устойчиво. Если рассматривать ситуацию сначала в цифрах, а затем в процентах, то получается совершенно иная картина текущего уровня производства. Это заставляет полностью переосмыслить последние шесть лет.
Официальное определение рецессии — это два квартала снижения реального ВВП. Однако, согласно пересмотренным данным, отрицательный ВВП наблюдался во всех кварталах, кроме трёх, начиная с лета 2022 года. В течение этих трёх кварталов объём производства едва превышал ноль. В основном падает реальный ВВП, это бесконечная рецессия.
В целом, по оценкам Grok AI, с использованием данных Reality Index, потери ВВП с 2019 года по настоящее время составляют от 5 до 12%. Извините, но перечитайте это еще раз. Вместо восстановления мы наблюдаем двузначное снижение ВВП в целом с 2020 года. Это совокупные потери за шесть лет.
Это примерно половина потерь за весь период Великой депрессии, которая была гораздо более катастрофической, чем принято считать. Большинство исследований относятся к 1930-м годам. например, Джорджем СелгинымЭто показывает, что это был не обычный экономический цикл, а структурный удар, вызванный теми самыми принудительными мерами, которые были призваны решить проблему. Контроль над ценами и рыночные потрясения значительно усугубили и без того сложную ситуацию. Именно такие удары должны вызывать у нас наибольшее беспокойство.
Введение карантина представляло собой схожую ситуацию: масштабный внешний шок для торговли, сопровождавшийся огромной девальвацией валюты. Это привело к гигантскому перераспределению богатства в пользу элиты, крупнейшему в истории, за которым последовало уничтожение богатства среднего и низшего классов.
По крайней мере, во время Великой депрессии люди знали, что это происходит. Это было официально задокументировано. Наши времена другие. Шесть лет мы ничего не слышали, кроме оптимистичных разговоров об экономическом восстановлении. На основе реальных данных произошло обратное, в основном из-за катастрофических локдаунов 2020 года.
Прелесть этих данных в том, что их можно воспроизвести. Любой может взглянуть на методологию и не согласиться. Пожалуйста. Насколько я могу судить, реальная картина гораздо ближе к тому, что переживает большинство людей.
Другими словами, тот факт, что лишь каждый четвертый работник получил номинальную прибавку к зарплате за пять лет, — это лишь верхушка айсберга. В действительности мы можем потерять до 12% национального производства с начала локдауна, а также столкнуться с падением стоимости национальной валюты вдвое. Хуже того, мы можем задокументировать это только сейчас.
Кроме того, я хотел бы увидеть применение его методов к моей собственной проблеме — эффективному доходу домохозяйства в час работы. Мы постоянно слышим, что доход домохозяйства растет в реальном выражении, не принимая во внимание, что для обеспечения того, что раньше обеспечивал один источник дохода, обычно требуется два источника. Нельзя делать вид, что два источника дохода в одном домохозяйстве — это вдвое больше, когда один человек вынужден работать, чтобы поддерживать свой уровень жизни.
Если учесть этот фактор, а также резкое изменение уровня дохода домохозяйств в период с 1950 по 1990 год, это будет очень показательно. В конце концов, в 1950 году только 1 из 5 домохозяйств (с детьми младше 18 лет) имело два источника дохода, тогда как сегодня это 3 из 5. Фактически это означает снижение заработной платы за час работы домохозяйства, а не увеличение дохода. Добавьте этот фактор, и вы получите график снижения уровня жизни в десятилетия, предшествовавшие локдаунам, которые окончательно подорвали экономику. государственный переворот.
Вот где мы находимся сегодня. Домохозяйства изо всех сил пытаются оплачивать счета, одновременно занимаясь детьми и домашней жизнью, перебиваясь с одной работы на другую, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Между тем, заработанные ими деньги имеют меньшую покупательную способность, чем когда-либо. Неудивительно, что потребительские настроения находятся на самом низком уровне.
Давно пора провести эту техническую работу. Том Эллиотт предоставил то, что должны предоставлять индексные показатели: четкие и стабильные сравнения одних и тех же или аналогичных продуктов во времени, без корректировок, уточнений и манипуляций. Однако, если сравнить эти показатели с обычными показателями производства, получится совершенно иная картина экономических показателей с 2020 года.
Мы так долго жили с искаженной статистикой. Меня поражает, что человек, который в итоге это сделал, — независимый эксперт по данным из Испании, а не работающий по найму ученый из США. Уже это само по себе показательно.
В целом, локдауны, не только на национальном, но и на глобальном уровне, оказались для нас гораздо более катастрофическими в экономическом плане, чем это обычно признавалось. В истории экономики нередки случаи, когда действительно плохие новости появляются спустя годы и даже десятилетия после внешнего шока, такого как война.
Мы бы предпочли не ждать так долго. Кризис слишком реален, и общественность об этом знает, даже если официальные данные не подтверждают правду.
Введение карантина стало своего рода войной против населения. Экономический ущерб мог сократить покупательную способность доллара вдвое и уменьшить объем производства на целых 12% за шесть лет (в реальном выражении, если не учитывать гипотетический рост при предыдущей траектории), даже несмотря на то, что уровень занятости так и не восстановился и продолжает снижаться.
Спровоцировал ли COVID своего рода перманентную рецессию? Сколько десятилетий должно пройти, прежде чем мы признаем, что произошло? Точнее, сколько еще времени потребуется, прежде чем общественное сознание осознает, что они с нами сделали?
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
