ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
В то время как весь мир впал в ярость из-за последних разоблачений по делу Эпштейна, касающихся дискредитированной элиты, – все одержимы связями власти, частными самолетами, банковскими счетами на Виргинских островах, французскими министрами, европейской королевской семьей, зарубежными разведывательными агентствами и т. д., – меня же посетило совершенно другое откровение. И, как ни странно, проблеск надежды.
От увиденного разложения трудно оторвать взгляд, но я всё чаще задумываюсь о том, что может появиться на его месте. Я говорю не о новой фракции кнутоплетов в более элегантных костюмах или с более броскими лозунгами, а о более тихой группе, которая, похоже, способна заручиться моральным одобрением новой политической формулы. Этот новый элитный прототип начал формироваться внутри движения MAHA. Возможно, это ещё не полностью сформированная контрэлита, но она определённо выглядит многообещающей.
Не устану повторять: основополагающим событием для MAHA стал кризис, связанный с COVID-19. Для многих это самый страшный момент в нашей жизни. То, что произошло между 2020 и 2022 годами, было не просто политическим разногласием или партийной перепалкой. Это был момент, когда государство, традиционные СМИ, крупные технологические компании, фармацевтические гиганты и значительная часть профессионального класса с готовностью согласились с тем, что обычные правила больше не действуют, что они могут делать практически все, что захотят, с телами людей, насильно вводить любые инъекции детям, произвольно решать, кому будет разрешено зарабатывать на жизнь, и что эти действия не просто допустимы, но и морально необходимы.
Нарушение было настолько глубоким, что ощущалось физически. Эта инстинктивная реакция, которую многие из нас испытывали — и продолжают испытывать — была высшим оскорблением того, что Джордж Оруэлл называл элементарной порядочностью, под которой он подразумевал основные добродетели простых людей, в отличие от идеологов или властолюбцев.
Наиболее близкое к определению определение Оруэлл дал в своем обзорном эссе 1944 года. Раффлз и мисс Блэндишгде он сопоставил два литературных произведения, Э. В. Хорнунга. Серия лотерей и Джеймса Хэдли Чейза Никаких орхидей для мисс БлэндишРаффлз, джентльмен-взломщик (своего рода британский Арсен Люпен), действует по негласному кодексу, определяемому очень простым предписанием: «Некоторые вещи „не делаются“», и мысль о том, чтобы их делать, почти не возникает. Лишенный религиозных убеждений или формальной этической системы, он следует определенным правилам полуинстинктивно.
Приведу лишь один пример: Раффлз не злоупотребляет гостеприимством, то есть он может совершить кражу со взломом в доме, куда его пригласили, но никогда не против хозяина. Он никогда не совершает убийств, избегает насилия, «рыцарственен, хотя и не нравственн в отношениях с женщинами» и является ярым патриотом (в один показательный момент он отправил королеве золотой кубок, украденный из Британского музея в день бриллиантового юбилея). Его кодекс — это кодекс социальных норм, а не абсолютных правил добра и зла.
В противоположность этому, Джеймс Хэдли Чейз Никаких орхидей для мисс БлэндишКак отмечал Оруэлл, роман льстит «инстинкту власти» читателя, предлагая бегство не в действие, а в жестокость и сексуальные извращения. Это роман, где острые ощущения заключаются в доминировании.
Оруэлл увидел развилку на этом пути. Один путь сохраняет мир, где возможны чудеса. Другой, одержимый абсолютной уверенностью, ведет прямо к управленческому классу, который мы презираем не потому, что он могущественен, а потому, что он неприятен. Они хотят не просто управлять; они хотят, чтобы вы благодарили их, пока они вас унижают. Они требуют, чтобы вы подавляли свой стыд, пока они играют с вашим телом и с умами ваших детей. Они регулируют вашу речь, ваш сон, вашу иммунную систему и интегрируют результаты своих экспериментов над вами в качестве данных в свои панели мониторинга и показатели соответствия.
Эта непристойность стала настоящим топливом популистского восстания, которое обернулось политическими дивидендами примерно в 2015 году. Гнев был оправдан. Чувство предательства было глубоким. Но большинство движений, пытавшихся использовать этот гнев, в итоге торговали тем же старым товаром под новым названием.
Проведите несколько часов в кругах Демократических социалистов Америки, на некоторых собраниях сторонников Трампа, в либертарианских кругах, среди католических интегралистов, сторонников французского суверенитета или любых других самопровозглашенных «контрэлит», и доказательства будут очевидны: та же жажда власти, тот же блеск в глазах, говорящий: «Теперь наша очередь».
Они молятся разным святым, носят разные флаги, проповедуют разные учения, но не обманывайтесь: их позиция одинакова. Прежде всего, они считают, что политика в её самой извращённой форме — это великое приключение в жизни. И они действительно опьянены ею.
Это, опять же, полностью противоречит общепринятым нормам порядочности Оруэлла, которые основывались на его «ужасе перед политикой», как выразился Саймон Лейс. Оруэлл «ненавидел политику», пишет Лейс, что является парадоксом для писателя, который «не мог высморкаться, не поморщившись над условиями в индустрии носовых платков». И все же, как однажды заметил биограф Оруэлла Бернард Крик, «он отстаивал первенство политического только для защиты неполитических ценностей».
Когда Оруэлл прибегал к провокациям, таким как публикация панегирика обыкновенной жабе в левом журнале, «он хотел напомнить своим читателям, что в правильном порядке приоритетов легкомысленное и вечное должны стоять выше политики». Политика, как понял Оруэлл, — это не благородное состязание; это, как выразился Лейс, бешеная собака, бросающаяся на любую отброшенную в сторону глотку, и этот образ должен привлечь все наше внимание.
Поскольку мы наблюдаем, как политическое отчуждение вновь приобретает негативные последствия, кажется, что политика готова разорвать на части все социальные связи, если мы не будем внимательны.
Сегодняшний политический ажиотаж может отличаться от ситуации в Испании 1930-х годов, но причины нашего сопротивления остаются схожими с теми, которые изложил Оруэлл в своих произведениях. Посвящение Каталонии«Если бы вы спросили меня, почему я вступил в ополчение, я бы ответил: „Чтобы бороться против фашизма“, а если бы вы спросили меня, за что я борюсь, я бы ответил: „За элементарную порядочность“». Логичный вопрос, вытекающий из этого, — который нынешнее поколение дискредитированных элит всегда игнорирует, и на который большинство конкурирующих сегментов контрэлиты не обращают никакого внимания, — это, перефразируя Жан-Клода Мишеа: как нам универсализировать элементарную порядочность?
Именно на этой предпосылке и зародилось движение MAHA, и поэтому оно отличается по своему характеру от других сегментов контрэлиты. Движение за свободу в сфере здравоохранения, которое впоследствии стало MAHA, было основано на элементарной порядочности.
Я впервые почувствовал это в горьком январе 2022 года на акции «Победим мандат». Я наблюдал, как это движение набирало реальную силу благодаря кампании Роберта Кеннеди-младшего. На акции «Спасем Республику» в сентябре 2024 года я увидел, как альянс укрепился. Именно тогда был скреплен странный союз между движением MAGA и движением за свободу медицины, и так появилась MAHA.
Отличительной чертой этой группы являются не превосходные аналитические записки или более изощренные риторические приемы. Это душераздирающая реакция, когда политика слишком близко подходит к телу. Сторонники MAHA говорят о детских вакцинах, о показателях хронических заболеваний, о еде, которую мы едим, о чрезмерном применении лекарств, о восстановлении доверия к науке, но за этими словами скрывается более глубокий протест: мы не позволим вам превратить наши тела в последний рубеж Империи. Мы не позволим «здоровью» стать новой светской религией, которая оправдывает любое принуждение, о котором вы когда-либо мечтали.
Философ Пол Кингснорт назвал эпоху COVID-19 «откровением». Вирус не создал трещины в социальной ткани; он пролил на них яркий свет. Традиционные СМИ превратились в хитрую пропаганду. Силиконовая долина стала Министерством правды. Политики преклонили колени перед корпоративной властью, проповедуя: «Следуйте науке». Это наглядно показало, что долгое время нами всеми правил клерикализм, худший, чем Римско-католическая церковь до Реформации.
Больше всего, как писал Кингснорт, «это выявило авторитарные наклонности, скрытые под маской столь многих людей и всегда проявляющиеся в страшные времена». Мы были потрясены, наблюдая, как «медийные комментаторы призывают к цензуре своих политических оппонентов, профессора философии оправдывают массовые интернирования, а правозащитные группы хранят молчание по поводу «паспортов вакцинации»». Мы не могли осмыслить происходящее, наблюдая, как «значительная часть левых политических сил открыто переходит в авторитарное движение, которым оно, вероятно, всегда и было, и как бесчисленные «либералы» ведут кампанию против свободы».
Сотни миллионов людей восприняли это не как предмет для обсуждения, а как рану. Было осквернено нечто первобытное. Это выходит за рамки абстрактных прав и политических предпочтений. Речь идёт о базовом договоре, который гласит: вы не можете совершать определённые действия с телами других людей против их воли и называть это добродетелью.
Нельзя запрещать детям посещать детские площадки. Нельзя насильно применять экспериментальные инъекции, при этом лгая о полученных данных. Нельзя превращать медицину в проверку на лояльность. Нельзя относиться к человеку как к собственности терапевтического жречества государства. Это не точки зрения, подлежащие обсуждению; это линии разграничения.
Пожалуй, ни один современный роман не выражает идею либерального государственного принуждения лучше, чем антиутопический роман Джули Зех 2009 года. МетодОна писала об обществе, настолько напуганном болезнями, что делает идеальное здоровье единственной законной формой гражданства. Ежемесячно присылайте свои дневники сна, данные о количестве шагов и показателях крови. Физические упражнения обязательны. Отклонение от нормы не просто вредно для здоровья; это подрывная деятельность, преступление против коллектива.
Режим называет это Вторым Просвещением, после того как первое рухнуло в эпоху разрушения, когда такие понятия, как нация, религия и семья, утратили свой смысл, оставив людей изолированными, без цели, напуганными и страдающими от стресса и бесцельности. Решение? Сделать здоровье высшей обязанностью гражданина. Сделать тело новой границей, над которой государство может претендовать на полную юрисдикцию. Как и во всех хороших антиутопических произведениях, Метод Речь идёт не о вымышленном мире. Она усиливает реальность, заставляя нас видеть то, что находится перед нашими глазами.
К сожалению, мир Метод Это не проекция в будущее; это портрет нашего настоящего. Кристофер Лаш дал этому название давным-давно: терапевтическое состояние, где исцеление душ заменено психической гигиеной, спасение — притуплением эмоций, борьба со злом — войной с тревогой, где медицинский язык заменен политическим. Всемирная организация здравоохранения дала новому священству глобальные указания, определив здоровье как «полное физическое, психическое и социальное благополучие» — определение настолько всеобъемлющее, что оно разрешает вмешательство где угодно.
Томас Сас с беспощадной ясностью предвидел финал: как только ценности здоровья начнут оправдывать принуждение, а моральные и политические ценности — нет, те, кто желает принуждать, просто расширят категорию «здоровье» до тех пор, пока она не поглотит все остальное. Мы наблюдаем это расширение уже полвека. Момент пандемии COVID-19 стал моментом, когда оно стало очевидным.
Главная идея MAHA заключается в отказе позволить этому расширению продолжаться безнаказанно. Движение сформировалось вокруг Роберта Ф. Кеннеди-младшего не потому, что он был самым харизматичным, а потому, что он был готов открыто сказать то, что миллионы чувствовали всем своим существом: тело не является собственностью государства, а «здоровье» — это не карт-бланш для тотального контроля.
Именно этот отказ впервые в жизни заставил меня почувствовать, что MAHA – это нечто большее, чем просто очередная попытка захватить власть.
Что еще более важно, мой опыт общения с представителями MAHA показал, что их контрэлита серьезно относится к необходимости легитимности в форме личного поведения. Это было продемонстрировано неделю назад в Вашингтоне, округ Колумбия, за круглым столом MAHA, где новое руководство NIH изложило свое видение. Это было нечто совершенно непохожее на все, что я когда-либо слышал или видел от вашингтонских чиновников.
Для ученого, особенно для главы учреждения, ежегодно выделяющего на медицинские исследования около 40 миллиардов долларов, было необычно, что директор NIH Джей Бхаттачарья не говорил как демиург. Он не проповедовал бегство от природы, трансценденцию из материального мира, возглавляемую авангардом элиты, имеющей особую связь с законами Вселенной или доступ к тайным знаниям.
Он начал с поразительного морального признания греха со стороны научного сообщества, которое приписывало себе полномочия, которыми не обладало, призывая весь мир относиться к своим соседям как к биологической опасности. В результате этого фундаментального этического нарушения население потеряло доверие к своим ученым, которых теперь считают стадом самодовольных овец. Научный император гол, и новая цель NIH — снова его облачить, терпеливо и смиренно. Хотя заявленная цель амбициозна (Бхаттачарья предлагает не что иное, как вторую научную революцию), тон никогда не был высокомерным.
Вкратце, аргумент Бхаттачарьи сводится к тому, что наука страдает от «кризиса воспроизводимости», то есть, с одной стороны, система поощрения в медицинских исследованиях вознаграждает новаторские, революционные открытия в ущерб воспроизводимым результатам, а с другой стороны, медицинское научное сообщество нечестно признает свои неудачи.
Другими словами, он говорит нам, что в NIH скопились горы мусора, которые стоят целое состояние, и что вместо того, чтобы каждый раз начинать с нуля в поисках чудодейственных лекарств, доступ к которым для широкой публики открывается лишь спустя десятилетия, мы должны использовать легкодоступные ресурсы, такие как перепрофилированные лекарства, улучшенное питание и т.д., уделяя при этом внимание доступности.
Это смелое заявление, но в Бхаттачарье, да и в большинстве присутствующих с ним людей, есть что-то такое, что внушает доверие. Один из уроков, которые я усвоил за годы чтения анархистской литературы и общения с представителями движения «Ренегатов», заключается в том, что если вы хотите сделать мир лучше, лучше всего начать с того, чтобы сделать «чужую» группу образцом того, какими могут быть человеческие отношения. В этом контексте я вспоминаю великого Венделла Берри, который писал, что «амиши — единственные христиане, о которых я знаю, кто действительно практикует радикальную добрососедскую заботу, описанную в Евангелиях».
Они действительно чтят вторую заповедь Иисуса Христа: «Возлюби ближнего своего, как самого себя», не заменяя свои семьи и соседей технологическими устройствами. Другими словами, организованная элита, несущая новую политическую формулу, должна демонстрировать определенные заслуживающие доверия личные стандарты поведения, своего рода «благородство Обязательство«Этика, если она хочет заручиться моральным согласием большинства. (Конечно, именно этого нынешняя элита и те, кто стремится её заменить, совершенно не понимают и даже не признают.)»
Выдержит ли эта элементарная порядочность столкновение с властью? Это лишь один из многих вопросов нынешнего времени. Мы знаем, что история не благосклонна к таким ставкам. И сам Оруэлл не верил в счастливые концовки (ср. его образ сапога, безостановочно топчущего лица). Но пока существует MAHA, она должна привлекать наше внимание. Не потому, что она обещает рай, не потому, что в ней есть все ответы, а потому, что она говорит нам, что некоторые вещи не делаются. И этого, я думаю, достаточно, чтобы поддержать её.
-
Рено Бошар is Французский журналист из Tocsin, одного из крупнейших независимых СМИ Франции. Ведёт еженедельную передачу и живёт в Вашингтоне.
Посмотреть все сообщения
